MAAILMANPOLITIIKKA NYT JA TULEVAISUUDESSA

Varsin hyvää ja terävää analyysiä.

Tosiasioita aloittaja kertoilee.

Eihän tuohon tarvitse mitään lisätä.

todennäköisyys taiwanin sotaan on 10%, kiinalaiset eivät mene yhtä helposti lankaan kuin venäjä, kiinalla ei ole vaaleja mutta taiwanilla on joten kiinalla on aika puolellaan ei niiden tarvitse tehdä mitään muuta kuin vaikuttaa taiwanilaisten mieliin. Nuoremmat ihmiset eivä halua taistella ja koska sama kansa taiwan ottaisi mielummin rauhan kuin sodan, mutta olet oikeassa että ei väliä kuka jenkkien presidentti ulkopolitiikka aina sama ( Divide and destroy ), mitä aiemmin valtiot ymmärtävät että jenkit ovat vanha pieru joiden globaali hegemonia on tulossa päätökseen ja adaptoituu siiheen pärjää parhaiten tulevaisuudessa. Jenkeillä tulee olemaan viellä vahva vaikutusvalta mutta hiipuu. Trump vain nopeuttaa tätä prosessia koska on idiootti

"Yhdysvallat haluaa edelleen olla maailman talousmahti ja maailman sotilaallinen mahti." Aina saa luvan haluta mutta historia kertoo meille että mikään ei kestä ikuisuutta. Onneksi aloittaja ei ole päättäjä taitaa olla raita tähti ruusuiset lasit päässä niinkuin meidän nykyisilläkin päättäjillä

En kommentoinut sitä, kuinka tuossa Yhdysvaltain maailmanhallinnan unelmassa käy. Sehän on jo voimakkaasti vähenemässä, mutta Yhdysvaltain strategia on edelleen pitää tuosta unelmasta kiinni.

Yhdysvallat edelleen ulkopolitiikassaan tavoittelee sitä.

Voisi kuitenkin ajatella, että demokratia kaikkine puutteineen on parempi malli, kuin kommunismin diktatuuri, joka myös on alkanut haaveilla maailmanvallasta. Kiina vain etenee nyt taloudellisen valtansa kautta, ei sotilaallisesti vielä; mutta sekin aika tulee, kun katsoo esim. Uiguurien kohtaloa. Ihmisillä ei ole väliä, valta on tärkein.

Kiina haluaa palauttaa myös Venäjälle kommunismin diktatuurin takaisin valtaan. Nyt Venäjällä on vain Putinin diktatuuri, joka ei ole Kiinankaan mieleinen asia. Putin vaarantaa vakavasti myös Kiinan kauppaa länteen. Stalinin lahja maailmalle oli Kiinan kommunistinen diktatuuri. Ilman Stalinin voimakasta sotilaallista tukea Maolle, ei Mao olisi saanut Kiinan tasavaltaa kukistettua. Kiina haluaisi nyt antaa Venäjän kansalle takaisin kommunistisen diktatuurin.

On paljon mahdollista, että Kiina salaisesti kouluttaa jo Kiinassa Venäjän uusia vallanpitäjiä.

Todennäköisesti Putinin jälkeen Venäjä ajautuu jonkinasteiseen valtataisteluun ja luultavasti Kiina näkee silloin hetkensä tulleen Venäjän suhteen ja yrittää palauttaa kommunistisen puolueen Venäjällä valtaan vaikka asein. Venäjän armeijan johto ilmeisesti on myös kyllästynyt Putiniin jo, joka auttanee sitten Kiinan unelman toteuttamista Venäjän suhteen.

Kiinalle Venäjä on elintärkeä selustatuki varmistamaan, ettei selustasta pääse Yhdysvallat tulemaan Kiinan kimppuun. Mereltä Kiinan valtaaminen on paljon vaikeampaa. Kiina pitää ehdottoman tärkeänä, että Venäjä säilyy Kiinan liittolaisena.

Kiina ja Venäjä kumpikin pitää Yhdysvaltoja suurimpana uhkanaan. Yhdysvalloille Kiina on uhka numero 1 ja Venäjä uhka numero 2.

Minkä Eurooppa sitten valitsee, on kokonaan toinen juttu.

Trumpin tullipolitiikka on nimenomaan osoitus siitä, että Yhdysvallat haluaa pitää kiinni taloudellisesta vallastaan.

Tullit tuovat myös Yhdysvaltain budjettiin valtavasti rahaa, vaikka tietysti nuo tullit tosiasiassa maksavat yhdysvaltalaiset itse ostaessaan noita tullien takia kalliimpia tavaroita.

Toisaalta tullit luovat Yhdysvalloissa toimiville yrityksille selkeää kilpailuetua. Yhdysvallathan toivottaa myös ulkomaiset yritykset tervetulleeksi toimimaan Yhdysvalloissa, jotta voivat myydä yhdysvaltalaisille halvemmalla, kuin tullien kallistamaat vastaavat tuontitavarat. Sehän taas luo työpaikkoja ja sitä kautta lisää varallisuutta yhdysvaltalaisille ihmisille, joka taas tuo lisää ostovoimaa kotimarkkinoille.

'Yhdysvaltojen talous kasvoi yllättävän paljon
Suhdanne|Talouden kasvuvauhti oli huhti–kesäkuussa 3,0 prosenttia, kun ekonomistit uskoivat sen olleen 2,6 prosenttia.'

Petri Sajari HS
30.7. 16:35 | Päivitetty 30.7. 16:57

'Suomen talous on taas taantumassa, vaikka talouskasvun piti jälleen kerran olla nurkan takana.'
https://www.aamulehti.fi/talous/art-2000011659152.html
Merja Saarinen
29.11. 10:56

Suomen vai Yhdysvaltain talouspolitiikka ollut siis tehokkaampaa?

EU politiikka ja EU maiden politiikka tuhosi itse omat talouskasvun mahdollisuutensa. Tehtiin kaksi valtaisaa virhettä.
1. Sähköenergialle olisi pitänyt luoda vakaan hinnan markkinat, siitä huolimatta, että Venäjältä energian tuonti loppui! Sitä ei tehty ja nyt olaan hölmölän päätösten kanssa hirressä! Yritykset eivät tiedä, mitä energia huomenna maksaa ja tuuli- ja aurinkovoimaloita ei kannata perustaa, koska silloin kun niiden tuotanto on tehokkainta, korvaus menee alle tuotantokustannusten!
Siis valtaisa sähkön hintojen nousu aiheutti valtaisan inflaation. Miten hinnoittelet tarjoukset, jos et tiedä edes energiakustannuksia valmistusaikana?
2. EKP rajuilla koronnostoilla aiheutettiin miljoonan EU maissa toimivan yrityksen konkurssit. Suomessakin asuntokauppa ja rakennustuotanto pysähtyi kuin seinään.

Monet EU maat ovat Suomen kaltaisessa tilanteessa, jossa valtioiden velka on kasvanut rajusti muutaman vuoden aikana!

Missä on monta kokkia, siinä on aika sotkuisaa syötävää, kun jokainen yrittää laittaa omat mausteensa ruokaan.

EU on vähän tällainen, jossa niitä kokkeja on liian monta ja sekametelisoppa on tuloksena.

Voihan se olla, että EU päättäjiltä on viisaus otettu pois. Komissioon valitaan yleensä poliitikkoja, joiden tietotaito noihin tehtäviin ei oikein riitä millään.

Komissio pitäisi valita ammatti-asiantuntijoista.

Euroopan ongelma on päätösten hitaus, hshansisuus ja jonkun Unkarin laahaustaktiikka. EUta pitäisi tiivistää ja tehdä selkeitä ja noprita enemmistöpäätöksiä.

Kiinan etu on nopeat, realistiset ja strategiset päätökset ja se että hyvää jaetaan myös kansalle. Venäjä on täysi tohelo eikä jaa kansalle mitään, on vain raaka aineet ja sotilaallinen uhoaminen, ei muuta.

Jos Taiwan on pelannut puolustuksensa oikein, Kiinaa odottaa karmea verilöyly mereen hukkuneina. Jokainen näki miten venäjän laivastolle kävi Ukrainan kanssa, perikato. Tuo kun tapahtuu avomerellä niin aikamoinen myllytys.

Hyvää tässä on se jos muu EU ei tarvittaessa tule apuun venäjän hyökätessä niin voimme muuttaa vaikka Portugaliin näiden auttamattomien selän taa.

Venäjä tulkitsee nyt Euroopan todella heikoksi sotilaallisesti.

Venäjä näkee nyt olevan oiva tilaisuus laajentaa Venäjän valtapiiriä tulee tekemään sitä jatkossakin, mikäli Venäjä saa Yhdysvallat investoimaan vielä Ukrainan rauhansopimuksen jälkeen Venäjälle, niin silloin Yhdysvaltain on entistä vaikeampi sitoutua puolustamaan Eurooppaa Venäjää vastaan.

Eurooppa joutuu pärjäämään omillaan ja rahaa ei taida olla todelliseen sodankäyntiin, eikä sitä tule tulevina vuosina karttumaankaan.

Suomella ei ole sodankäyntiin rahaa kuin pariksi viikoksi. Sodan aikana laivaliikenne pysähtyy kokonaan; Suomeen ei tuoda laivoilla mitään, eikä myöskään viedä mitään. Norjan ja Ruotsin kautta on sitten vaikeampi tuoda kaikki ja viedä kaikki. Tornion kautta on pitkät kuljetusmatkat mennen tullen.

Käytännössä Nato alkaa olla hajonnut. Yhdyscvallat on ulkona Euroopasta.

Venäjän ja Naton välinen sota pitäisi alkaa ennen kuin Yhdysvallat alkaa käydä tosissaan kauppaa Venäjän kanssa ja investoi sinne satojamiljardeja dollareita.

Miksi Yhdysvallat sitten on voimakkaasti alkanut puhua Gröönlannista? Yhdysvallat tietää, että Kiinan ja Venäjän yhteinen intressi on tehdä maihinnousu Gröönlantiin ja julistaa Gröönlanti heidän yhteiseksi tukiasemakseen. Venäjän tavoitteet Ukrainassa ja Kiinan tavoitteet Taiwanissa antavat selkeän yhteisen päämäärän siitä, että heidän yhteinen suurin vihollisensa on Yhdysvallat. Hyökkäys ja Gröönlannin miehitys Venäjän ja Kiinan yhteisillä joukoilla hajottaisi Yhdysvaltain sotajoukkojen sijoittelua kahdelle suurelle valtamerelle kauas toisistaan ja helpottaisi valtavasti Venäjän tavoitteita Ukrainassa ja Kiinan tavoitteita Taiwanin suhteen.
Yhdysvallat ei ole Gröönlannin tai Tanskan uhka, vaan Venäjä ja Kiina. Mitä Tanska voisi tehdä, jos Venäjän ja Kiinan joukot miehittäisi Gröönlannin nopealla maihinnousulla; siellä on vain pieni amerikkalainen varuskunta; Tanskalla siellä ei ole lainkaan sotilaallista voimaa! Yhdysvallat näkee tämän Gröönlantia koskevan uhan, joka vaikeuttaisi selkeästi myös Yhdysvaltain puolustusta, jos Venäjä ja Kiina saisivat Gröönlantiin vahvat sotilastukikohdat rakennetuksi ja tuotua sinne myös ydinohjusasemat. Aloittaisiko Yhdysvallat ja Nato sodan Venäjää ja Kiinaa vastaan, jos Venäjän ja Kiinan joukot miehittäisivät Gröönlannin? Eivät aloittaisi, sillä sen sodan riskit olisivat liian suuria ja siinä sodassa Venäjä ja Kiina olisivat vahvoilla. Maailman herruus voisi siirtyä pois Yhdysvalloilta ja Natolta kokonaan.
Mitä Euroopan johtajien pitäisi tehdä?
Heidän tulisi alkaa puhua Euroopan Nato maiden yhteisistä Gröönlannin puolustusjoukoista ja kerätä eri Euroopan Nato maista sinne kyllin suuri Naton tukikohta, jossa olisi tuhansia miehiä, ja hyvät maihinnousun estävät aseet ja voimakas ja vahva ilmatorjunta. Tämä turvaisi sen, että Yhdysvallat voisi luottaa siihen, ettei Venäjän ja Kiinan yhteinen maihinnousu voisi koskaan toteutua ja Yhdysvalloilla ei olisi pelkoa sen suhteen. Jos mitään ei tehdä, on Venäjällä ja Kiinalla liian hyvä mahdollisuus tehdä sotilaallinen operaatio juuri puolustuskyvyttömään Gröönlantiin! Se pitäisi todella estää. Olen aika varma, että Venäjä ja Kiina ovat jo valmistelleet Gröönlannin miehittämistä ja heillä on suunnitelma siitä, miten tuota saarta sitten puolustetaan Yhdysvltojen ja Naton takaisinvaltaus yrityksiä vastaan! Gröönlanti on liian houkutteleva kohde Venäjälle ja Kiinalle tällä hetkellä, koska se ajaisi Yhdysvallat ja Naton melkoisiin sotilaallisiin ongelmiin. Voivatko Venäjä ja Kiina päästä tuollaiseen yhteiseen päämäärään, on sitten ehkä pieni kysymysmerkki vielä?

Oikeasti kyllä siellä Gröönlannin vesillä niitä Kiinalaisia aluksia ja sukellusveneitä liikkuu. Katselevat sopivia maihinnousupaikkoja paikan päällä.

Tekoälyn mukaan kolmas maailmansota on hyvin todennäköinen.

Tanska on lyönyt laimin kokonaan Gröönlannin puolustuksen.

Yhdysvaltojenko pitäisi siitä huolehtia yksin ja maksaa kulut?

Onko se reilua?

Ehkä Stubb saa Euroopan johtajat ajattelemaan, että he voivat ottaa vastuun yhdessä Tanskan kanssa Gröönlannin puolustuksesta.

Euroopan Nato maat voivat lähettää sinne kootut puolustusjoukot, jotka ottavat vastuun Gröönlannin puolustamisesta.

Miksi ihmiset ja toimittajat ovat kiinnostuneita Yhdysvaltojen, Kiinan ja Venäjän kilpailusta maailman ykkösvaltiosta !?

Nimittäin, todellista kilpailua ei ole !!

Nobel palkinnot !

Kiina 8kpl
Venäjä 30kpl
USA 428 kpl