Nato ei luo taloudellista rauhaa ja turvaa.
Turvallisuus ei koskaan mene talouden edelle.
Yhdysvaltalaisen oligarkin asettamat rauhanehto suunnitelmat paljastavat selvästi mikä tulee olemaan euromaiden osuus Venäjän määritellessä rauhanehdoissa kuinka taloudelliset hyödyt jatkossa jakautuvat.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/a/b0b23ddc-f3d8-4710-9d69-7ac5f2d27679
Diilimies on paljastunut yhdysvaltalaiseksi oligarkiksi.
Turvallisuus ei koskaan mene talouden edelle.
Yhdysvaltalaisen oligarkin asettamat rauhanehto suunnitelmat paljastavat selvästi mikä tulee olemaan euromaiden osuus Venäjän määritellessä rauhanehdoissa kuinka taloudelliset hyödyt jatkossa jakautuvat.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/a/b0b23ddc-f3d8-4710-9d69-7ac5f2d27679
Diilimies on paljastunut yhdysvaltalaiseksi oligarkiksi.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Amerikassa ei ole oligarkkeja anatooli.
Todisteet osoittavat toisin.
Ja mitkähän todisteet ?
Taitavat olla omassa päässäsi anatooli.
Olet krooninen valehtelija.
USSR
Avauksesta ei käy ilmi millä perusteella NATO olisi voimaton. USA:n nykyinen presidentti (PRESITENTTI) on todellakin kovin erikoinen eikä kukaan tiedä miten häntä tulisi käsitella. Ja hän on näköjään valmis mihin tahansa jos siitä saa rahaa. Harmi Ukrainan kannalta.
NATO ei ole osapuolena Ukrainan ja Venäjän välisessä sodassa eikä sekaannu siihen millään tavoin. USA:n presidentin ja Putinin väliset "kaupat" eivät kuulu NATOlle eivätkä merkitse että NATO olisi voimaton.
Mutta Putinin toimet ovat vieläkin kummallisempia. Jeltsinin jälkeisellä kaudella sellaiset oligarkit pääsivät hengestään jotka yrittivät hieroa kauppoja raaka-aineista ulkoisten toimijoiden kanssa (ainakin Exxon, ja oli muitakin). Ja nyt Putin on valmis kauppaamaan maansa kansallisaarretta, jotta selviäisi hengissä Ukrainan sodasta. Sillä KUSESSAHAN hän on koska takertuu viimeiseen oljenkorteen.
Mielenkiinnolla odotan miten Putinin seuraajat tulkitsevat noita "kauppoja". Ja mitähän rivivenäläinen ajattelee Putinista kun meni ja myi "mummonsakin" jotta itse, henk.koht. välttäisi putoamisen ikkunasta. Voi olla että noita "kauppoja" puidaan Venäjällä pitkään Putinin kauden päätyttyä. Se voi päättyä piankin.
Harvainvalta ja kuinka se ilmenee.
Nato on nykyiselle Yhdysvaltain hallinnolle ja myös Venäjälle vain väline jolla kyseiset suurvallat ohjailevat talouden tulevaa kehitystä. Tässä mielessä voidaan perustellusti puhua harvain vallasta.
Harvainvallasta jossa Euromaiden osa on jättäytyä johtajineen leipäjonohin joissa ehkä päästään osalliseksi niistä murusista joita suurista pöydistä sattuu tippumaan.
Parhaiten Trumppia osaa ’käsitellä’ Putin kgb-taustansa ansiosta. Osaa mielistellä ja hivellä Trumpin turhamaisuutta ja heikkoa itsetuntoa vetämällä ’oikeista naruista’.
Nuo Putinin lupaamat Venäjän raaka-ainevarojen yhteiskäyttö ja hyödyntämisen kuullostaa tietysti Trumpin kannalta hienoilta diileiltä, mutta Putinin tuntien ei ole mitään syytä luottaa noihin lupauksiin. Putin toki tarvitsee modernia ja toimivaa tekniikkaa noiden raaka-aineiden hyödyntämiseen vaikeissa olosuhteissa ja sitähän ei Venäjällä juuri ole, joten amerikkalaisten investoinnit olisivat tärkeitä. Niin tärkeitä, että Putin voi tilapäisesti hetkeksi jopa luopua joistain vähäisemmistä tavoitteista Ukrainan suhteen, mutta vain tilapäisesti.
Putin aivan varmasti vedättää Trumppia tällä bisneskortilla niin, että saa tavoitteensa Ukrainassa päätökseen, kun se sotimalla ei ole onnistunut. Trump näyttää menevän mukaan tähän vedätykseen kovasti helpon tuntuisesti, kunhan vaan pääsee paistattelemaan Putinin kehujen ja imartelun keskipisteenä.
Ihan perustellusti voi kysyä mitä sitten tapahtuu tuossa energia- ja raaka-aineyhteistyössä, kun on saanut Ukrainan ’haltuun’. Ei liene vaikea arvata, että vaikeuksia tulee ja moni jenkki-investoijat menettää käytännössä rahansa. Ei varmaan ongelmia tule ennenkuin ne jätti-investoinnit on kesken, mutta sen jälkeen.
Ja kovasti naiivi pitää olla, jos uskoo Putinin pysähtyvän Ukrainaan, jos hyökkäyssota kerran toteutti ne tavoitteet, jota hän oli asettanut. Vaikkei ihan sotimalla, niin sitten ’sopimalla’. Trumpin kanssa.
No mutta herra PRESITENTTI, ei Putin ottanut haltuun muut kuin Venäjän öljy-ja kaasutuotannon, josta merkittävä osa Hodorkovskintoimesta oliis vlunut ulkomaiseen omistukseen.
Ymmärrä ero, Hodorkovski teki kauppaa, ei Venäjä. Eikä Venäjä nytkään luovu tuosta sektorista, eiköhän enemmänkin ole kyse kaivannaisista.
” Nato on nykyiselle Yhdysvaltain hallinnolle ja myös Venäjälle vain väline jolla kyseiset suurvallat ohjailevat talouden tulevaa kehitystä. Tässä mielessä voidaan perustellusti puhua harvain vallasta.”
Paljon asiallisempaa on puhua noiden parein johtajan ”harvasta kaalista”! Väkivallalla maaperän lisääjälle koituu aikoinaan ikävä loppu! Neukku romahti viimeksi 1991!
Nato ei vielä ole joutunut tilanteeseen, jossa sitä koeteltaisiin ja testattaisiin pitääkö Naton turvalupaukset. Eli yhteenkään natomaahan ei Venäjä ole koskaan hyökännyt, joten artikla 5 ei ole käytänmössä testattu. Sitä voi vain arvailla testaako Putin Natoa nyt, kun Trump on sitä heikentänyt ja harjoittanut poliittisin keinoin. Riski on olemassa, jos Venäjä saa tavoitteensa toteutettua Ukrainan suhteen. Sotilaallisestihan se ei ole onnistunut, mutta Putin pistää nyt panoksia Trumpin ymmärtämättömyyteen, heikkouteen ja bisnesmäiseennrahanhimoon.
Silloin, kun Nato on perustettu, ei nämä nykyiset, Venäjä ahkerasti harrastamat, hybridihyökkäyksiet ollut mahdollisia eikä niitä tietenkään osattu huomioidaan. Terrorismia ja vakoilua oli lähinnä perinteisin keinoin.
Kiistatta Naton heikkous jonka selkeästi tuot esille.
Myös muu maailma mukaanlukien Venäjän johto on tämän heikkouden tunnistanut. Venäjällä on aina ollut kyky hyödyntää heikkouksia ja myös luoda niitä koneistojensa avulla.
Allekirjoitan täysin nämä kommentit.
Minusta tuntuu että päättäjämme - onneksi - eivät ole siinä mielessä "naiiveja" kuin edellä kirjoitettiin. Mutta mitä NATOon tulee, voimme vain toivoa että saamme apua jos me valikoidumme seuraavaksi kohteeksi.
Yhdessä kommentissa esiteltiin Venäjää suurvaltana. Se on enää "suurvalta" ainoastaan pinta-alansa ansiosta. Muutenhan se on nykyään matalan jalostusasteen tuotteiden tuottaja ja tällaiset ovat aina täysin ostajan armoilla. Putinin vuosikymmenet ovat romahduttaneet maan teknologisen osaamisen ja yrittäjyyden ja siitä venäläiset saavat kiittää Putinin täydellistä osaamattomuutta. Entinen kylmän sodan vakooja ja Leningradin mafiapomo presidenttinä, lopputulos on selvä.
Natollahan ei todellisuudessa ole nyt kovinkaan paljoa esimerkiksi sitä oikeata todellista käytännön taistelukokemusta oikeasta nykyaikaisesta sodasta missään edes olemassa.
Se tässä ainakin nyt minua hiukan huolestuttaa se asia, että miten muka Nato pystyy siinä kohtaa tarpeeksi nopeasti toimimaan luotettavasti ja oikeaoppisesti jos esimerkiksi tämä nykyinen Ukrainan sota eskaloituukin nyt ihan koko Euroopaa koskevaksi sodaksi?
älä lyö lyötyä.
Esität hyviä kysymyksiä.
Mielestäni todella hyviä kysymyksiä.
Sehän on jon nähty miten tuossa tulisi käymään.
Eli ei yhtään mitenkään nato pystyisi tarpeeksi nopeasti reagoimaan siihen tilanteeseen, että jos Eurooppaa kohtaisi jonkinlainen vakava aseellisesti tehty sotilaallinen kriisitilanne.
Äitis oli, kun igorille antautui.
Osui ja upposi?
nato on erittäin kallis ylläpidettävä....
Ja nato on, ikävä kyllä ylimielisten globalistien käsissä...