Nato on voimaton

Todisteet osoittavat toisin.

Anonyymi kirjoitti:

Todisteet osoittavat toisin.

Ja mitkähän todisteet ?
Taitavat olla omassa päässäsi anatooli.
Olet krooninen valehtelija.
USSR

Harvainvalta ja kuinka se ilmenee.

Nato on nykyiselle Yhdysvaltain hallinnolle ja myös Venäjälle vain väline jolla kyseiset suurvallat ohjailevat talouden tulevaa kehitystä. Tässä mielessä voidaan perustellusti puhua harvain vallasta.

Harvainvallasta jossa Euromaiden osa on jättäytyä johtajineen leipäjonohin joissa ehkä päästään osalliseksi niistä murusista joita suurista pöydistä sattuu tippumaan.

Parhaiten Trumppia osaa ’käsitellä’ Putin kgb-taustansa ansiosta. Osaa mielistellä ja hivellä Trumpin turhamaisuutta ja heikkoa itsetuntoa vetämällä ’oikeista naruista’.

Nuo Putinin lupaamat Venäjän raaka-ainevarojen yhteiskäyttö ja hyödyntämisen kuullostaa tietysti Trumpin kannalta hienoilta diileiltä, mutta Putinin tuntien ei ole mitään syytä luottaa noihin lupauksiin. Putin toki tarvitsee modernia ja toimivaa tekniikkaa noiden raaka-aineiden hyödyntämiseen vaikeissa olosuhteissa ja sitähän ei Venäjällä juuri ole, joten amerikkalaisten investoinnit olisivat tärkeitä. Niin tärkeitä, että Putin voi tilapäisesti hetkeksi jopa luopua joistain vähäisemmistä tavoitteista Ukrainan suhteen, mutta vain tilapäisesti.
Putin aivan varmasti vedättää Trumppia tällä bisneskortilla niin, että saa tavoitteensa Ukrainassa päätökseen, kun se sotimalla ei ole onnistunut. Trump näyttää menevän mukaan tähän vedätykseen kovasti helpon tuntuisesti, kunhan vaan pääsee paistattelemaan Putinin kehujen ja imartelun keskipisteenä.

Ihan perustellusti voi kysyä mitä sitten tapahtuu tuossa energia- ja raaka-aineyhteistyössä, kun on saanut Ukrainan ’haltuun’. Ei liene vaikea arvata, että vaikeuksia tulee ja moni jenkki-investoijat menettää käytännössä rahansa. Ei varmaan ongelmia tule ennenkuin ne jätti-investoinnit on kesken, mutta sen jälkeen.

Ja kovasti naiivi pitää olla, jos uskoo Putinin pysähtyvän Ukrainaan, jos hyökkäyssota kerran toteutti ne tavoitteet, jota hän oli asettanut. Vaikkei ihan sotimalla, niin sitten ’sopimalla’. Trumpin kanssa.

No mutta herra PRESITENTTI, ei Putin ottanut haltuun muut kuin Venäjän öljy-ja kaasutuotannon, josta merkittävä osa Hodorkovskintoimesta oliis vlunut ulkomaiseen omistukseen.
Ymmärrä ero, Hodorkovski teki kauppaa, ei Venäjä. Eikä Venäjä nytkään luovu tuosta sektorista, eiköhän enemmänkin ole kyse kaivannaisista.

Kiistatta Naton heikkous jonka selkeästi tuot esille.
Myös muu maailma mukaanlukien Venäjän johto on tämän heikkouden tunnistanut. Venäjällä on aina ollut kyky hyödyntää heikkouksia ja myös luoda niitä koneistojensa avulla.

Allekirjoitan täysin nämä kommentit.

Minusta tuntuu että päättäjämme - onneksi - eivät ole siinä mielessä "naiiveja" kuin edellä kirjoitettiin. Mutta mitä NATOon tulee, voimme vain toivoa että saamme apua jos me valikoidumme seuraavaksi kohteeksi.

Yhdessä kommentissa esiteltiin Venäjää suurvaltana. Se on enää "suurvalta" ainoastaan pinta-alansa ansiosta. Muutenhan se on nykyään matalan jalostusasteen tuotteiden tuottaja ja tällaiset ovat aina täysin ostajan armoilla. Putinin vuosikymmenet ovat romahduttaneet maan teknologisen osaamisen ja yrittäjyyden ja siitä venäläiset saavat kiittää Putinin täydellistä osaamattomuutta. Entinen kylmän sodan vakooja ja Leningradin mafiapomo presidenttinä, lopputulos on selvä.

törkyturpa kirjoitti:

Allekirjoitan täysin nämä kommentit.

Minusta tuntuu että päättäjämme - onneksi - eivät ole siinä mielessä "naiiveja" kuin edellä kirjoitettiin. Mutta mitä NATOon tulee, voimme vain toivoa että saamme apua jos me valikoidumme seuraavaksi kohteeksi.

Yhdessä kommentissa esiteltiin Venäjää suurvaltana. Se on enää "suurvalta" ainoastaan pinta-alansa ansiosta. Muutenhan se on nykyään matalan jalostusasteen tuotteiden tuottaja ja tällaiset ovat aina täysin ostajan armoilla. Putinin vuosikymmenet ovat romahduttaneet maan teknologisen osaamisen ja yrittäjyyden ja siitä venäläiset saavat kiittää Putinin täydellistä osaamattomuutta. Entinen kylmän sodan vakooja ja Leningradin mafiapomo presidenttinä, lopputulos on selvä.

Lue lisää

Natollahan ei todellisuudessa ole nyt kovinkaan paljoa esimerkiksi sitä oikeata todellista käytännön taistelukokemusta oikeasta nykyaikaisesta sodasta missään edes olemassa.

Se tässä ainakin nyt minua hiukan huolestuttaa se asia, että miten muka Nato pystyy siinä kohtaa tarpeeksi nopeasti toimimaan luotettavasti ja oikeaoppisesti jos esimerkiksi tämä nykyinen Ukrainan sota eskaloituukin nyt ihan koko Euroopaa koskevaksi sodaksi?

Anonyymi kirjoitti:

Natollahan ei todellisuudessa ole nyt kovinkaan paljoa esimerkiksi sitä oikeata todellista käytännön taistelukokemusta oikeasta nykyaikaisesta sodasta missään edes olemassa.

Se tässä ainakin nyt minua hiukan huolestuttaa se asia, että miten muka Nato pystyy siinä kohtaa tarpeeksi nopeasti toimimaan luotettavasti ja oikeaoppisesti jos esimerkiksi tämä nykyinen Ukrainan sota eskaloituukin nyt ihan koko Euroopaa koskevaksi sodaksi?

Lue lisää

älä lyö lyötyä.

Anonyymi kirjoitti:

Natollahan ei todellisuudessa ole nyt kovinkaan paljoa esimerkiksi sitä oikeata todellista käytännön taistelukokemusta oikeasta nykyaikaisesta sodasta missään edes olemassa.

Se tässä ainakin nyt minua hiukan huolestuttaa se asia, että miten muka Nato pystyy siinä kohtaa tarpeeksi nopeasti toimimaan luotettavasti ja oikeaoppisesti jos esimerkiksi tämä nykyinen Ukrainan sota eskaloituukin nyt ihan koko Euroopaa koskevaksi sodaksi?

Lue lisää

Esität hyviä kysymyksiä.

Mielestäni todella hyviä kysymyksiä.

törkyturpa kirjoitti:

Esität hyviä kysymyksiä.

Mielestäni todella hyviä kysymyksiä.

Sehän on jon nähty miten tuossa tulisi käymään.

Eli ei yhtään mitenkään nato pystyisi tarpeeksi nopeasti reagoimaan siihen tilanteeseen, että jos Eurooppaa kohtaisi jonkinlainen vakava aseellisesti tehty sotilaallinen kriisitilanne.

Osui ja upposi?