Aikuinen mies sanoo murrosikäisestä lapsesta:
"- Hän kuvitteli, että voi muuttaa meidät, mutta me emme muuttuneet."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/61cafdea-63ba-484d-900c-7da5af276150
Tuo kommentti ja perheen arki lasten kanssa luo vaikutelman, että Auerin veli ja vaimonsa eivät pitäneet lapsista yleensäkään ja se lienee syy, miksi heillä ei ole ollut omia lapsia. Monessa asiassa kuvastuu vihamielisyys lapsia kohtaan siitä, että lapset vievät aikuisten aikaa, jota he ovat tottuneet viettämään vain kahdestaan. Tiukat säännöt kertovat siitä, että lapset oikeastaan koettiin vain vaivaksi, joka piti rajoittaa mahdollisimman vähiin.
Tuollainen kommentti antaa kuvan, että Ari Auer ei oikein koskaan ole kasvanut itse niin aikuiseksi, että ymmärtäisi mitään lapsista ja osaisi suhtautua heihin normaalisti. Ehkä aikuisen miehen keskenkasvuisuus on johtanut myös uskonnon piiriin, onhan Taivaan Isä hahmo, joka pitää huolta lapsen asteelle jääneistä aikuisistakin.
Ihmetyttää, miksi Anneli halusi lapset nimenomaan veljensä luo, jota hän näyttää tunteneen aika huonosti. Ehkä kyse oli siitä, että järjetön murhasyyte sai Annelin pelkäämään kaikkia vähänkin viranomaisille haiskahtavia. Olisipa kiinnostavaa tietää, millaiseen lahkoon Ari Auer oikein kuuluu. Ja onko sillä jotain tekemistä Joki-Erkkilän lahkon kanssa.
Monet ihmelahkot elävät jäsentensä lahjoituksilla. Ne metsästävät epävarmoja ja hieman lapsenasteelle jääneitä ihmisiä, jotka on helppo sitoa mukaan toimintaan ja lypsää heitä.
Aika huonosti myös isovanhemmat ovat tunteneet poikaansa. Heillekin näyttää tulleen yllätyksenä veljen suhtautuminen Auerin lapsiin.
Nyt kun tarina kerrotaan sellaisena kuin se on, voi vain todeta, että erittäin omituista menoa on ollut. Ja kaikkea tuota "ammattilaiset" ovat katselleet vierestä puuttumatta siihen. Sen sijaan "ammattilaiset" ovat ilmeisesti tosissaan uskoneet hyväksikäyttösyytöksiin, jotka ovat ilmiselvästi aivan täyttä roskaa. Se kertoo paljon noiden "ammattilaisten" ammatitaidosta ja koko porukan tarpeellisuudesta. Onko tuollaisista "ammattilaisista" tosiaan jotain hyötyäkin, vai vain pelkkää haittaa? Kalliiksi he ainakin tulevat yhteiskunnalle. Auerin vanhinta tytärtä he kylläkin hoitivat ihan hyvin. Mutta hänen puheistaan huolimatta eivät tarkastaneet nuorempien lasten tilannetta.
Sen sijaan monenlaisten "ammattilaisten" aika riitti täyden hevonpskan kirjaamiseen tuntitolkulla "hyväksikäytöistä". Uskomaton saavutus maassa, jossa viranomaiset eivät kuulema ole korruptoituneita, vaan asiansa osaavia ammattilaisia. Ei tuo nyt aivan sille vaikuta.
Tiedä sitten, onko väki länsirannikolla jotenkin poikkeuksellisen heikkolahjaista ja typerää, siellähän niitä noitiakin aikoinaan poltettiin.
"- Hän kuvitteli, että voi muuttaa meidät, mutta me emme muuttuneet."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/61cafdea-63ba-484d-900c-7da5af276150
Tuo kommentti ja perheen arki lasten kanssa luo vaikutelman, että Auerin veli ja vaimonsa eivät pitäneet lapsista yleensäkään ja se lienee syy, miksi heillä ei ole ollut omia lapsia. Monessa asiassa kuvastuu vihamielisyys lapsia kohtaan siitä, että lapset vievät aikuisten aikaa, jota he ovat tottuneet viettämään vain kahdestaan. Tiukat säännöt kertovat siitä, että lapset oikeastaan koettiin vain vaivaksi, joka piti rajoittaa mahdollisimman vähiin.
Tuollainen kommentti antaa kuvan, että Ari Auer ei oikein koskaan ole kasvanut itse niin aikuiseksi, että ymmärtäisi mitään lapsista ja osaisi suhtautua heihin normaalisti. Ehkä aikuisen miehen keskenkasvuisuus on johtanut myös uskonnon piiriin, onhan Taivaan Isä hahmo, joka pitää huolta lapsen asteelle jääneistä aikuisistakin.
Ihmetyttää, miksi Anneli halusi lapset nimenomaan veljensä luo, jota hän näyttää tunteneen aika huonosti. Ehkä kyse oli siitä, että järjetön murhasyyte sai Annelin pelkäämään kaikkia vähänkin viranomaisille haiskahtavia. Olisipa kiinnostavaa tietää, millaiseen lahkoon Ari Auer oikein kuuluu. Ja onko sillä jotain tekemistä Joki-Erkkilän lahkon kanssa.
Monet ihmelahkot elävät jäsentensä lahjoituksilla. Ne metsästävät epävarmoja ja hieman lapsenasteelle jääneitä ihmisiä, jotka on helppo sitoa mukaan toimintaan ja lypsää heitä.
Aika huonosti myös isovanhemmat ovat tunteneet poikaansa. Heillekin näyttää tulleen yllätyksenä veljen suhtautuminen Auerin lapsiin.
Nyt kun tarina kerrotaan sellaisena kuin se on, voi vain todeta, että erittäin omituista menoa on ollut. Ja kaikkea tuota "ammattilaiset" ovat katselleet vierestä puuttumatta siihen. Sen sijaan "ammattilaiset" ovat ilmeisesti tosissaan uskoneet hyväksikäyttösyytöksiin, jotka ovat ilmiselvästi aivan täyttä roskaa. Se kertoo paljon noiden "ammattilaisten" ammatitaidosta ja koko porukan tarpeellisuudesta. Onko tuollaisista "ammattilaisista" tosiaan jotain hyötyäkin, vai vain pelkkää haittaa? Kalliiksi he ainakin tulevat yhteiskunnalle. Auerin vanhinta tytärtä he kylläkin hoitivat ihan hyvin. Mutta hänen puheistaan huolimatta eivät tarkastaneet nuorempien lasten tilannetta.
Sen sijaan monenlaisten "ammattilaisten" aika riitti täyden hevonpskan kirjaamiseen tuntitolkulla "hyväksikäytöistä". Uskomaton saavutus maassa, jossa viranomaiset eivät kuulema ole korruptoituneita, vaan asiansa osaavia ammattilaisia. Ei tuo nyt aivan sille vaikuta.
Tiedä sitten, onko väki länsirannikolla jotenkin poikkeuksellisen heikkolahjaista ja typerää, siellähän niitä noitiakin aikoinaan poltettiin.
Vastaukset 47
Vanhimmat
No. Minusta hän vaikutti aika selväjärkiseltä puheissaan. Kukaan ulkopuolinen ei voi ottaa tähän kantaa, koska ei ole ollut paikalla, eikä ole lapsia tai Annelia tavannut. Hyvää viikonloppua ♥️
Ihanko oikeasti tuollainen kommentti murrosikäisestä lapsesta on sinusta selväjärkisen aikuisen puhetta?
Ulkopuoliset ottavat kovasti kantaa Aueria vastaan, vuosien varrella teidän sekopäiden mitä oudompia sepustuksia on saanut lukea kilometritolkulla.
Ottaisitko sinä Ari Auerin lastesi isäksi?
Mielelläni jos vaihtoehtona on Anneli Auer. Ei savua ilman tulta.
Ei tarvitse, kun oli oma ihka oma isä. Ei mikään pyhimys, mutta isä silti.
Ei lapsia olisi annettu veljelle jos ei olisi selväjärkinen. Kyllä se on todennäköisesti syynätty tarkkaan lastensuojelun taholta.
Kovastihan sinä noitaroviota olet siellä käryyttänyt. Onko seurakunta ollut tuottoisakin projekti?
Onhan nuo annettu. Onko sinusta tuo, mitä lippispää Ari Auer sanoi terveen aikuisen puhetta murrosikäisestä lapsesta?
Oletko sinä vanhempana kokenut, että murrosikäinen "on koettanut muuttaa sinua", niin että on pitänyt hommautua hänestä eroon?
Tuo on totta joka , lapset tietää kuka surmasi heidän isänsä?
Tuskin tietää, älä puhu palturia.
Tai antaisitko lapsesi huostaan hänelle jos olisit tietänyt hänen mielipiteensä lapsista siaishoitajana.
Siis nää on jotain hihhuleita? No sitten ei tarvi ihmetellä
Harva hihhulikaan päästelee suustaan tuollaisia. Lapseton, joka on täysin epävarma lasten ja nuorten kanssa, voi päästääkin, ja sitähän Ari Auer on.
Parhaansa nuo varmaan yrittivät mutta traumatisoituneet lapset eivät ole ihan helppoja hoidettavia. Uskoo kuka uskoo että miehen murhasi joku ulkopuolinen. Taitaa se hihhuli olla joku muu kuin velimies.
Miten sitä traumatisoitumista eivät muut huomanneet. Seuraavassa sijoituspaikassa Amandaa pidettiin täysin normaalina nuorena ja hyvin helppona tapauksena, jonka kanssa ei ollut mitään ongelmia.
Jos tuo on parasta, mihin te siellä länsirannikolla kykenette, niin eipä ihme, että telakka toisensa jälkeen kaatuu.
Anneli Auerin syyllisyydestä ei ole mitään näyttöä missään. Kuusiranta voi marssia esiin todisteidensa kanssa, jos niitä jossain on.
Kuka on Kukka?
Onko Auer äitisi, kuulutko rinkiin?
Kukka tietää, eli kutka tietää?
Älä nyt viitsi. Oikeassahan hän oli, että lapset kokivat hirveän trauman. Korvaukset saa tietää päivää ennen. Ei koskaan lomaa jne. Yhtäkkiä pämähtää neljä lasta perheeseen. Hirveä tilannehan tuo on ihan kaikille. Mc Gyver-juttu on aika herttainen.
Itse sanoo käyneensä kaksi kertaa kirkossa.
Eihän näiden olisi ollut mikään pakko ottaa lapsia huostaansa.
mikä mäcGaiver -juttu?
Jos on totta, että poika lyönyt päätään seinään, niin pakkohan tuohon on puuttua!!
Outoja kommentteja oli ainakin ääninauhalla murhapaikalla. Tiedä sitten mitä lapset ovat kokeneet mutta luonnollisesti syyllinenkin vannoo olevansa syytön. Vankilassahan kaikki ovat syyttömiä ;)
vittikö oli yksi huuto nauhalta
"luonnollisesti syyllinenkin vannoo olevansa syytön"
Niinhän sinä teet.
Miksi syyllistät Auerin veljeä, ei hän ole muuta tehnyt kuin huolehti lapsista.
Niin ja haukut muita sekopäiksi. Kommentoit ikävästi lapsettomia. Palstan säännöt kieltävät tuon.
Sinusta on siis terveen ja normaalin aikuisen miehen puhetta sanoa murrosikäisestä tytöstä tuolla tavoin?
Auer ja hänen vanhin tyttärensä. Parivaljakko.
miksi hän huusi nauhalla "VITTIKÖ"????
oisko huutanut ukolle että nyt ole hiljaa?
Kuka on Vitti?
eli Witt... Wittikö?
Mikä tämä juttu on, että TYKS on tehnyr tuosta tytöstä lausunnon?
Kuka on murhaaja, joka tuli lasien läpi?
vittikl sanan huutaja eli huppumies nauhalta
Mikä ihmeen huppumies, kas kun ei joulupukki. Uskotko satuja?
En usko. En usko satuihin siitä, että Auer olisi murhaaja. Siitä ei löydy yhtäkään todistetta.
Eikös tuo jo tunnustanut. Mistään ulkopuolisesta ei löytynyt todisteita.
Aika epäilyttävä tyyppi tämä veljensäkin.
kuka huusi vittikö? häkenauhal???
ollako mamu-kieltä? Käyttääkö mamut hupparia?
Vittitkö auttaa?
Vaikuttaa että Auerin lapsi täällä kirjoittelee. Aika sairasta tekstiä.
Mikäds totuudessa on sairasta? Mikset sinä hauku taas Zelenskiä kuten normaalisti teet?
Koko Suomi kunnioittaa suomen rahoilla luksuselämää elelevää homonatsinarkkari-Zelenskiä
Puolustuksen olisi pitänyt kysyä, että millaiset välit tällä Auerin veljellä oli Jukka S. Lahteen.
Tai Puputtiin?