Vaikka NATO-jäsenyyden olisi pitänyt merkitä oikeastaan koko systeemin lakkauttamista.
Kenr. Jonne Jaakkola laajentaisi asevelvollisuutta naisiin!
Anonyymi-ap
50264
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Eipä Nato parantanut tilannetta.
Mitä Hittoa sekoilet? "Systeemin lakkauttamista"? 😃
Joo sori, oli epämääräisesti sanottu. Siis asevevollisuuus olisi voitu lakkauttaa, koska NATO:n myötä tulee niin iso porukka meitä "takaamaan" kriisin sattuessa.
Eu myös "lakkautti systeemin" ja odotti jenkkien hoitavan Euroopan puolustuksen.
Ja korvata asevelvollisuusarmeija... millä?
Miksi sitten juuri kukaan muu ei ollut samaa mieltä asevelvollisuuden lakkauttamisesta? Päinvastoinhan monessa maassa ollaan pystyttämässä ja laajentamassa asevelvollisuutta.
Ei EU ole mikään sotilasliitto.
Pieni palkka-armeija olisi riittävä ja asevelvolliset saataisiin tuottavaan työhön..
Luulisi, että EU-maista tulisi yhdelle EU-maalle sotilasapua hyökkäyksen sattuessa...
Varmaan tuleekin, mutta Naton kautta.
Pientä palkka-armeijaa Venäjä ihan varmasti meille toivoisikin. 😏
Asevelvolliset ovat toki nytkin omassa tuottavassa työssään heti varusmiespalveluksen jälkeen. Vain kertausharjoitukset sen joskus harvoin katkaisevat viikoksi pariksi, eikä työnantajilla ole mitään sitä vastaan, sillä hekin haluavat pitää firmansa länsimaisessa eikä venäläisessä omistuksessa.
Kirjoittelet aina pelkkää valetta, niin taaskin. Fakta on, ettei yksikään läntinen oikeusvaltio ole ottanut, tai ottamassa käyttöön Suomen mallin kaltaista, palkatonta pakkopalvelukseen perustuvaa, vain miehiä koskevaa asevelvollisuutta. Se on jopa Suomessa perustuslain pykälä 6. vastainen: ketään ei saa asettaa eri asemaan sukupuolen perusteella.
Tuhansille pakollinen asevelvollisuus ja sen nöyryytykset jättää vain kostovelan valtiota kohtaan. Typerää kommunistin kuvitelmaa, että ne olisivat joskus valtiota puolustamassa.
Jos pakottamaan alkavat, kaikilla on välineet laittaa vastapuolelle tietoa, mihin kannattaa iskeä ohjuksilla, mihin joukkoja kootaan, missä on komentokeskukset jne.
>Se on jopa Suomessa perustuslain pykälä 6. vastainen: ketään ei saa asettaa eri asemaan sukupuolen perusteella.
Oletko perustuslakijuristi? Jos et, kuka perustuslakijuristi on sitä mieltä että perustuslakia tässä rikotaan?
Tunnen helvetisti intin käyneitä äijiä eikä yhdelläkään ole mitään "kostovelkaa valtiota kohtaan". 😄
Tunnen perustuslain, sinä et.
Tuhansille nuorille miehille jää vain kostovelka intistä, se on helppo maksaa takaisin, jos ja kun sota jossain vaiheessa alkaa.
Vuosittain yli 2000 varusmiestä joutuu oikeuteen intti aikana, jokaiselle heistä jää halu kostaa. Se on luonnollinen reaktio ja kostolle/rankaisulle maailmanjärjestys perustuu.
Menikö sinoli väärään kurkkuun?
>>Asevelvolliset ovat toki nytkin omassa tuottavassa työssään heti varusmiespalveluksen jälkeen.
Olipa merkillinen vääntö. Siitä varusmiespalvelun tuottamattomasta jaksostahan tässä puhuttiinkin.
"Pientä palkka-armeijaa Venäjä ihan varmasti meille toivoisikin. 😏"
Miksei sen saisi sitä toivoa? Sehän vaan osoittaisi, ettei täältä erityistä aggressiota ole odotettavissa. NATO-jäsenyys toki teki meistä Venäjän vihollisen.
Ai jaa!--- sinähän kuvitteletkin, että Venäjän olisi helpompi hyökätä tänne...sitähän siellä pähkäillään toki toki....:P
Tarvitaanko pierukallolle perustuslakijuristi selvittämään, mitä perustuslaissa sanotaan.
https://www.oikeusasiamies.fi/suomen-perustuslaki-6-
6§ teksti on varsin selkeää, eikä ole ainuttakaan juridista perustetta, tai syytä, miksi siitä pitäisi poiketa. Vaikka niin suomessa tehdään, se kertoo vain siitä, ettei suomi ole oikeusvaltio. Perustuslaki on se, jonka pohjalle yhteiskunta pitäisi rakentua, jos niitä periaatteita ei noudateta, ei sellaisella valtiolla ole paljoa arvoa, miksi sellaista edes alkaisi puolustamaan.
Kyllä tarvitaan. Amatöörit eivät tosiaan tulkitse perustuslakia, vaan oikeusoppineet. Kaikissa laeissa näet pitää tuntea myös esityksen _perustelut_, kun lähdetään tulkitsemaan lainsäätäjän tarkoitusta. Tämä opetetaan yliopiston oikeustieteen kursseilla aika alussa. Tuomareille perustelujen tunteminen tai selvittäminen on jokapäiväistä kauraa ja joskus yhtä olennainen pointti kun se mitä lakitekstiin on tiivistetty.
Veikkaan vahvasti, en siis ole lukenut, että perustuslain perusteluissa mainitaan asevelvollisuus erikoistapauksena.
Mistään ei tietenkään ole odotettavissa Venäjälle mitään aggressiota.
Meillä intissä teroitettiin tarkkaan, että asevelvollisuus EI tarkoita varusmiespalvelusta eikä palveluksesta saa puhua "asevelvollisuutena".
Sivarissa näistä ei varmaan mitään sanotakaan.
Onhan tuo tullut jo selväksi, ettet ymmärrä kirjoitettua tekstiä, etkä kykene tuottamaan järkeviä lauseita.
Normaaleille ihmisille ei tuota vaikeuksia tulkita lakia jos siinä sanotaan, ketään ei saa asettaa eri asemaan sukupuolen perusteella.
Olet siitä hauska tapaus, kaikki se mitä suollat palstoille, kääntyy sitä asiaa vastaan, mitä haluat edistää. Jatka samaan malliin.
"Keskustelumme" pointti tuli varmaan jo kaikille selväksi. 😊
Kansalaisvelvollisuudet pitäisi olla kaikille samat, mutta ei kaikkien tarvitse aseeseen tarttua. Yhteiskunnassa on kriisien aikana muutakin tehtävää kuin pelkkä umpimähkäinen ammuskelu.
Missä kriisissä jonkun tehtävä on "umpimähkäinen ammuskelu"?
Sodissa se näyttää olevan enemmän sääntö kuin poikkeus. Harvassa on sodat, joissa armeijat eivät ole käyneet sivullisten kimppuun.
Ei sekään mitään umpimähkäistä ammuskelua ole. Silloinhan omia kaatuisi kasapäin toisten omien tappamina.
Karvarannematut kaapunaisineen tasa-arvoon vedoten myös Suomen armeijaan tai niskoittelusta ulos maastamme.
Kaapu on turvallisuusriski. Jää helposti etulinjassa männynoksaan kiinni.
Ei hän mikään JONNE ole!
Näin KAUAN kesti ennenkuin joku taavetti hoksasi tarttua syötiksi laittamaani vokaalivirheeseen...
Osta nyt itsellesi palkaksi irtokarkkeja lähimarketista.
Vapaa valinta.
Suomeen on tuotu satoja tuhansia
sotakuntoisia
MIEHIÄ
!!!!
Ja nyt naiset ajatetaan tykinruoaksi.
ODOTAN VÄHÄN PAREMPAA ESITYSTÄ.
"NAISET KUULUU TYKINRUOAKSI"!!!
Meillä ei ole varaa kouluttaa naisia puolustusvoimien käyttöön.
Se vaatii paljon rahaa.
Naisten kouluttaminen on turhaa, niitä ei koske asevelvollisuus, pakolliset kertaukset, eikä sotaan osallistuminen. Varusmiehiä pidetään pilkkana, kun naiset laitetaan miesten joukkoon intissä, vain sähköjäniksen rooliin, millä saadaan hölmöt nuoret miehet juoksemaan kovempaa. Häpeällistä touhua kaikin tavoin, mahdollista vain sosialistisessa ja feministisessä Suomessa.
"JONNE ON JONNE"!!!
vapaa ehtoista olla koko touhu, sitten se laatu paranee ja palkkasotilaille pitempi koulutus 2-3 vuotta vähintään
nykyinen n. 1/2v jo minimi, ei siinä opi mitään ja paha juttu uhreille
Nykyjärjestelmässä on se vääryys etteivät valta ja vastuu kulje käsi kädessä. Naisilla ei ole yleistä asevelvollisuutta mutta silti he täysvaltaisena osallistuvat ulko-ja turvallisuuspolitiikan päätöksentekoon. 80-luvulla koulussa opetettiin että valta ja vastuu kulkevat käsi kädessä. Kun täyttää 15 vuotta saa ajaa mopolla mutta samoin joutuu rikosvastuun piiriin. Jne. Miksei sama päde asevelvollisuuteen ja poliittiseen päätöksentekoon?
Kenr. Jonne Jaakkola laajentaisi asevelvollisuutta natseihin.
Ehdottomasti naiset mukaan!
Rauta ja ruskeanreiän "ritari" risti?
Juu,
Nato ei tuonut mitään turvaa, senhän todistaa viimeiaikaiset päättäjien puheet.
Häkkänen; Reservin ikää pitää nostaa 50 vuodesta 65 vuoteen ja nyt tämä, että
varmaan naisillekin tulee pakollinen asevelvollsiuus.
Ei ennen natoa mitään tuollaisia hoilotettu, heti naton jälkeen alkoivta tuollaiset hoilotukset.
Tuskinpa monikaan yli 50 vuotias meis saati sitten yli 60 vuotias mies on
fyysisesti sellaisessa kunnossa, että jaksaa rämpiä metsässä.
Eikä puhuta mitään, että pitäisi järjestää kunto ja terveys takastus yli 50 vuotiaille palveluskelpoisuuden määrittämiseksi ja sen pitäisi olla kyllä ilmainen, jos oman hengen joutuu uhraamaan.
Miksi sitten mentiin Natoon, jos siitä ei ole mitään hyötyä vaikkapa sotatilanteessa.
Mikä sen tarkoitus oli, muuta kuin viedä suomalaisen rahat.
Aseteollisuus kiittää tulojen lisääntymisestä.
Itsenäisyyspäivänä 2035 nähdään jo Pridekulkue.
Hyttynen voi ehkä tappaa maailmassa eniten, mutta ihminen eniten omaa lajiaan.
Naton 3. artikla suomennettuna.
3 artikla
Tämän sopimuksen tavoitteiden tehokkaamman saavuttamisen varmistamiseksi sopimuspuolet ylläpitävät ja kehittävät erikseen ja yhdessä jatkuvan ja tehokkaan itsepuolustuksen ja keskinäisen avunannon avulla yksilöllistä ja kollektiivista kykyään vastustaa aseellista hyökkäystä.
https://www.nato.int/en/about-us/official-texts-and-resources/official-texts/1949/04/04/the-north-atlantic-treaty
https://defmin.fi/vastuualueet/suomen-nato-jasenyys
Janne J. särmä äijä, aikoinaan olin hänen grav maga -kursseillaan, hyvä opettaja tuossa lajissa.
Intti tekisi hyvää naisille. Tyhjänvinkujista voisi kasvaa ihmisiä.
Oppisivat sitä resilienssiä.
Aselvelvollisuus laajenee NATSEIHIN!
Varusmiespulasta tuleekin sitten äiti-pula. Nuoret naiset muuttavat pois eikä miehiä kiinnosta militarisminaiset, joista ei ole äideiksi eikä lastensa hoitajiksi. Puolustusvoimien komentajalta hölmö mielipide. Ehkä hänelle yleinen asevelvollisuus on itsetarkoitus, eikä hän ymmärrä enää luonnonlakeja.