Enemmän: http://www.mormonismi.net/faq.shtml
Opettaako MAP-kirkko, että hyvistä mormoneista voi tulla jumalia
omiin maailmoihinsa?
Kyllä. Kuten eräs heidän johtajistaan kirjoitti:
"… koska kuolevaiset olennot ovat Taivaallisten vanhempien
henkilapsia ... niin viime kädessä on mahdollista, että jotkut
heistä tulevat korotetuiksi jumaluuteen." (The Gospel
Through the Ages, Hunter, s. 104)
Brigham Young julisti:
"Älyllisten olentojen on suunniteltu tulla jumaliksi, niin,
Jumalan pojiksi, asuakseen jumalien luona." (Brigham Youngin
saarnoja, s. 245)
Mormonimies vaimoineen voi siis toivoa tulevansa jumalaksi jollekin
toiselle planeetalle, mikäli on uskollinen "evankeliumin liitoille", maksaa
kymmenyksensä, ottaa osaa mormonien temppelirituaaliin jne. Sama
kierto on jatkunut iankaikkisesta iankaikkiseen.
Uskooko MAP-kirkko yhä moniavioisuuteen?
Kyllä. Moniavioisuuden oppi on yhä kirkon pyhässä kirjassa Opin ja
liittojen kirja, luku 132. Mormoneille opetetaan, että moniavioisuutta ei
harjoiteta maan päällä, mutta se sallitaan taivaassa. Jos
temppeliavioliiton solminut mormonimies jää leskeksi, hän voi hankkia
toisen sinetöinnin temppelissä toisen naisen kanssa. Tämä takaa hänelle
kaksi vaimoa taivaassa. Moniavioisuus on kuitenkin niin arka aihe, että
sitä vältellään kaikin mokomin.
Opettaako MAP-kirkko, että hyvistä mormoneista voi tulla jumalia
omiin maailmoihinsa?
Kyllä. Kuten eräs heidän johtajistaan kirjoitti:
"… koska kuolevaiset olennot ovat Taivaallisten vanhempien
henkilapsia ... niin viime kädessä on mahdollista, että jotkut
heistä tulevat korotetuiksi jumaluuteen." (The Gospel
Through the Ages, Hunter, s. 104)
Brigham Young julisti:
"Älyllisten olentojen on suunniteltu tulla jumaliksi, niin,
Jumalan pojiksi, asuakseen jumalien luona." (Brigham Youngin
saarnoja, s. 245)
Mormonimies vaimoineen voi siis toivoa tulevansa jumalaksi jollekin
toiselle planeetalle, mikäli on uskollinen "evankeliumin liitoille", maksaa
kymmenyksensä, ottaa osaa mormonien temppelirituaaliin jne. Sama
kierto on jatkunut iankaikkisesta iankaikkiseen.
Uskooko MAP-kirkko yhä moniavioisuuteen?
Kyllä. Moniavioisuuden oppi on yhä kirkon pyhässä kirjassa Opin ja
liittojen kirja, luku 132. Mormoneille opetetaan, että moniavioisuutta ei
harjoiteta maan päällä, mutta se sallitaan taivaassa. Jos
temppeliavioliiton solminut mormonimies jää leskeksi, hän voi hankkia
toisen sinetöinnin temppelissä toisen naisen kanssa. Tämä takaa hänelle
kaksi vaimoa taivaassa. Moniavioisuus on kuitenkin niin arka aihe, että
sitä vältellään kaikin mokomin.
Vastaukset 50
Vanhimmat
mukaan kristus ja saatana ovat "spirituaalisia veljiä" ja että molemmilla oli suunnitelta ihmisten varalta, mutta saatanan suunnitelma pakottaa ihmiset palvelemaan Jumalaa hävisi Kristuksen suunnitelmalle opettaa ihmiset palvelemaan Jumalaa. Eikä ilman vaimoja siis Jeesuskaan olisi ollut Jumala!
(Näiden ristiriidat Raamattuun ovat jo melkoiset, sillä Kristus on Jumala, ei kuten saatana, saatana taas sai bännit kapinoimisen tähden koska halusi kohota Jumalaksi. Eikä tuohon Jumaluuteen Raamatun mukaan tarvita vaimoja.)
Taivaasta käydyssä taistelussa epäonnistuneet henget, syntyivät tummina ihmisiksi!
(Mikä on ristiriidassa siihen että tummat olivat Raamatussa hyväksytyt, eikä moinen teoria saa mitään tukea Raamatusta)
Myöskin ko. järjestön samankaltaisuus esim. vapaamuurareihinkin on varsin tuttua.
Kun J. Smith tapettiin kantoi hän Jupiterin talismania taskussaan.
Mikä merkittävää samankaltaisuuksiin vapaamuurareiden suhteen oli se että J. Smith ja veljensä olivat molemmat vapaamuurareita!
Esim. Muurareiden symboleja on Mormonien temppeleiden seinillä.
Tämän sanon siksi että Kristinusko olkoot autentinen, älköönkä sitä mitkään väärät profeetat (ja lahkot) mistä Kristus itse on varoittanut älköön tahratko!
Sillä vain Kristus voi pelastaa, ei uskonto.
Kristinusko on elämän tie, ei uskonto.
Kristinusko on häneltä jonka Majesteetillisen Rakkauden suuruudesta ei voi
puhua kuin vertauskuvin, Jumala-nimikään ei tuo tarpeeksi sille kuuluvaa
mahtavuutta esille, tosin osuu aika lähelle, sillä onhan kyseessä "jumalien
Jumala!"
vapaamuurareista!
Vapaamuurareita ja mormoja ei voi verrata.
sillä näkyy hyvin voivan verrata.
Tosin sanottakoon että mormonit eivät ole ihan yhtä räikeästi kerettisiä.
J. Smith yleni jostain kumman syystä vieläpä 1. asteen muurarista PÄIVÄSSÄ (!)
Selvä merkki siitä että SINÄ ET TIEDÄ MISTÄ PUHUT!
PS. Vaikka kyseessä onkin elokuva, niin zekkaappas From hell, siinä on varsin mielenkiintoinen, muurareihin liittyvä teoria.
PPS. Kuka on muurareiden jumala, esim. A. Piken (jos tiedät kuka on kyseessä) mielestä.
Myös Russell on vapaamuurari. Jeffersson ja Franklin olivat vapaamuurareita. Mitä sitten. Moni amerikkalainen poliitikko tänä päivänäkin on vapaamuurari. Risto Rytikin oli vapaamuurari.
Olet naiviuden huippu, jos väität vapaamuurareita harhaopiksi tai miksikään, jos Smith tai joku muu ääliö on ollut vapaamuurari.
Jos Smith "varasti" vapaamuurareilta joitain "liturgioita", niin teologisia yhtäläisyyksiä ei ole.
ehkä muurarit ovat pienemmillä asteillaan ns. keski-ikäisiä selkääntaputtelijoita.
Mutta korkealle asteelle ehtineet, osallistuvat toimintaan mikä on vähintäänkin harhaoppista.
Al Gore on myös muurari, kuin myös Iiro Viinanenkin oli, sekä moni muu.
Myös kirkollisissa viroissa olevat ovat, vaan miten on laita kun kristitty vannoo käsi koraanilla uskollisuutta?
Ota huomioon että Smith nousi arvossaan, eikä vain "varastanut liturgioita."
En väitä vapaamuurareita harhaopillisiksi sen tähden että Smith kuului heihin, vaan päinvastoin.
PS. et vastannut kaikkii kysymyksiini, kiellätkö symbolit, valat yms?
on anuksesta.
Niin on vapaamuurareillakin, mitä sitten? Onhan sinunkin jutussasi symbolina teloitusvälineen kuva.
Mitä pahaa on vapaamuurareiden valoissa? Olet sinäkin vannonut valoja. Sotilasvala mm.
Hei!
EclipsE kirjoitti:
>>Aivan..saman opin mukaan kristus ja saatana ovat "spirituaalisia veljiä" ja että molemmilla oli suunnitelta ihmisten varalta, mutta saatanan suunnitelma pakottaa ihmiset palvelemaan Jumalaa hävisi Kristuksen suunnitelmalle opettaa ihmiset palvelemaan Jumalaa. Eikä ilman vaimoja siis Jeesuskaan olisi ollut Jumala! (Näiden ristiriidat Raamattuun ovat jo melkoiset, sillä Kristus on Jumala, ei kuten saatana, saatana taas sai bännit kapinoimisen tähden koska halusi kohota Jumalaksi. Eikä tuohon Jumaluuteen Raamatun mukaan tarvita vaimoja.)>Taivaasta käydyssä taistelussa epäonnistuneet henget, syntyivät tummina ihmisiksi! (Mikä on ristiriidassa siihen että tummat olivat Raamatussa hyväksytyt, eikä moinen teoria saa mitään tukea Raamatusta)>Myöskin ko. järjestön samankaltaisuus esim. vapaamuurareihinkin on varsin tuttua.
Kun J. Smith tapettiin kantoi hän Jupiterin talismania taskussaan.
Mikä merkittävää samankaltaisuuksiin vapaamuurareiden suhteen oli se että J. Smith ja veljensä olivat molemmat vapaamuurareita!
Esim. Muurareiden symboleja on Mormonien temppeleiden seinillä. >Tämän sanon siksi että Kristinusko olkoot autentinen, älköönkä sitä mitkään väärät profeetat (ja lahkot) mistä Kristus itse on varoittanut älköön tahratko!
Sillä vain Kristus voi pelastaa, ei uskonto.
Symbolikysymys:
Niin mutta kun vapaamuurareiden symbolit ovat puhtaan saatanallisia sekä epäjumalan palvelukseen liittyviä. Fallos-symbooleista "menendezin" tähtiin.
Risti, aivan on kyllä teloitusväline, mutta muisto siitä että sillä kuoli messias that's all.
Valakysymys:
No jos "pettää" muurarit pitää siitä rankaista muistaakseni "repimällä sydän ja kieli juurineen ulos." jne..
Ja jos esim. kristitynkirkon pappi vannoo käsi koraanilla, niin on ihme jollei hälytyskellot jo soi?!
Tietysti jos myönnetään ko. vappukulkueen olevan saatanalliskerettiläinen, niin silloinhan ei ole ed. mainituista sen suhteen valittamista, vaan kun ko. asiat esim. sinäkin käytännössä kiellät.
Olet siitä ihmeellinen että pyrit "informoimaan" esim. "kristityistä" lahkoista joissa on kerettisiä aineksia, mutta olet sokea alusta loppuun harhaoppisille lafkoille.
Mitä se hyödyttää? Tuolla tavalla sitä vähääkään mitä puhut totuutta, ei kukaan osta!
Shalom!
"Kristus ja Saatana ovat mormoniopissa henkiveljiä, ja me olemme myöskin heidän veljiään ja sisariaan. Taivaallinen Isä on meidän kaikkien Isä."
Eli siis me olemme samaa kristuksen ja saatanan kera?! Eli Jeesusko ei olekkaan Jumala?!
"Jumala esitti taivaan neuvonpidossa suunnitelman, joka opettaisi meidät tulemaan hänen kaltaisekseen, ja meillä olisi vapaa tahto tehdä niin. Saatana taas halusi kunnian itselleen, ja sanoi, että hän pakottaa kaikki ihmiset palaamaan Jumalan luokse. Kristus taas halusi antaa kunnian Isälleen, ja halusi meidän valitsevan vapaasti.
Isän valittua Kristuksen Saatana kapinoi. Tämän tähden hänet heitettiin taivaasta. Jeesuksen naimisissa oleminen ei ole virallinen mormonioppi, joidenkin mielipide se kylläkin on. Raamattu ei sano juuta eikä jaata tähän asiaan."
Aivan Raamattu ei sano mitään tästä, vaan esitti syyn saatanan lankeamiseen eri motiiveista.
ELi Mormoonit eivät ole tämänkään suhteen kovin kristillisiä.
"Joidenkin mormonien mielestä tummat olivat taivaan taistelussa neutraaleja, mutta tämäkään ei ole virallinen mormonioppi"
Vaan mikä on virallinen kanta ko. asiasta? Ottiko siis Mooses epäonnistuneen hengen vaimokseen, entä oliko epäonnistunut henki apostoli?
Valkeaihoiset olivat "doctrines of salvation"-opuksen mukaan ne Kristukselle uskolliset..tuon teoksen teki itse Smith btw..
"Joseph Smith ei kantanut Jupiterin talismania taskussaan kuollessaan. Ensimmäisen kerran kun joka tällaista keksi sanoa oli lähes sata vuotta Smithin kuoleman jälkeen. Esim. inventaari joka Smithin taskujen sisällöstä tehtiin hänen kuolemansa jälkeen ei sisällä mitään tällaista talismania."
Tieto ko. talismaanista oli "early mormonism and magic world view" kirjasta..ketkä sen inventaarin sitten tekivät?!
"On aivan totta, että mormonitemppeleissä on samanlaista symboliikkaa kuin mitä vapaamuurarit käyttävät. Mikä pointtisi oli tässä asiassa?"
Lueppas täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=3000000000253258
"Ja mikähän mormonikirkosta tekee lahkon tai Joseph Smithistä väärän profeetan? Olet aivan oikeassa, että uskonto ei voi pelastaa, vain Kristus. Onko joku väittänyt muuta?" :)
Esittämäni ristiriidat jotka ovat suorastaan okkultisia eikä ollenkaan Raamattupohjaisia, silloin kyseessä ei tod. ole mikään autentinen kristinusko, vai?
Siunausta.:)
"Valakysymys:
No jos "pettää" muurarit pitää siitä rankaista muistaakseni "repimällä
sydän ja kieli juurineen ulos." jne.. "
Tuo vapaamuurareiden valan vannominen on vapaaehtoista. Minun mielestäni, jos ihminen vannoo tuon valan, niin on vain oikein, jos hänelle tehdään se mille hän on antanut valassaan luvan, mikäli hän on rikkonut valansa. Sinun logiikkasi mukaan valoilla ei ole mitään merkitystä, jos ne eivät ole sitovia.
Jos sinä menet vannomaan, että pudotkoon iso kivi päähäsi, jos valasi rikot, niin on vain oikein jos päähäsi putoaa kivi. Tietenkin. Samoin, jos vannot, että mikäli menet paljastamaan jonkin salaisuuden, niin sydämesi saadaan repiä rinnastasi, niin onhan vain oikeus tapahtunut, jos sydämesi revitään rinnastasi.
Eihän yksikään vapaamuurari oikeassa elämässä tule tappamaan tuota mahdollista valapattoa. Minun oman henkilökohtaisen oikeustajuni mukaan tuo valapatto saataisiin tappaa, koska hän on jumalansa edessä pyhästi luvannut, että niin saadaan tulla tekemään, mikäli hän valansa rikkoo.
"Olet siitä ihmeellinen että pyrit "informoimaan" esim. "kristityistä"
lahkoista joissa on kerettisiä aineksia, mutta..."
Höpsistä. Ensinnäkin, jehovalaisuus ja mormonismi eivät ole kristittyjä lahkoja. Niitä ei todellakaan lueta kristiilisiksi uskonnoiksi. Vapaamuurareiden "teologia", jota sinä et todellisuudessa edes tunne, on täysin vapaamuurareiden oma asia. Onhan meillä uskonnonvapaus. Mitä tulee uskonnollisiin kultteihin, kuten mormonismi ja jehovalaisuus, niin heitä voidaan arvostella juuri siitä syystä, että nuo kultit aktiivisesti koittavat värvätä ihmisiä mukaan toimintaansa, koska nuo kultit tarvitsevat rahaa. Rahaa saadaan vain värväämällä maksukykyistä porukkaa. Onneksi ainakin jehovat ovat tällä hetkellä Suomessa suurissa rahavaikeuksissa, valtakunnansalit rapistuvat rahanpuutteen vuoksi ja jäsenmäärät ovat putoamassa.
Nuo kultit pyrkivät aktiivisesti värväämään uskovaiskarjaa, sekä kynsin hampain pitämään tuon karjan laput silmillään kultin vaikutuspiirissä. Vapaamuurarit eivät värvää ihmisiä samalla tavalla. Vapaamuurariksi ei huijata ketään. Vapaamuuraria ei tulla kotoa hakemaan kokouksiin. Vapaamuurarin perhettä ei terrorisoida eikä hänen lapsiltaan tulla kieltämään syntymäpäiviä tms. Vapaamuurarius on etuoikeus ja se on täysin vapaaehtoista. Kultit asettavat mitä ihmeellisempiä sääntöjä rajoituksia jäsenilleen. Vapaamuurarius edellyttää vain sitä, että on kunniallinen kansalainen ja hoitaa kansalaisvelvollisuutensa.
Olen varma, että ne jotka hyökkäävät vapaamuurariutta vastaan, ovat vain kateellisia ihmisiä, jotka potevat ns. "herravihaa".
Mormonismi ei mitenkään voi olla kristinuskoa, koska Smith keksi niin valtavan määrän "totuuksia". Mm. että juutalaiset kansoittivat Amerikan muinoin.
juu, muistaakseni pitävät Amerikkaa eräänlaisena "luvattuna maana."
jos olet vastustajan puolella, niin olet vastaan sitä mikä on hyvä! Siksi en niitä sulata.
"Tuo vapaamuurareiden valan vannominen on vapaaehtoista."
Mutta eiköhän silti aika moni sen tee?
"Minun mielestäni, jos ihminen vannoo tuon valan, niin on vain oikein, jos hänelle tehdään se mille hän on antanut valassaan luvan, mikäli hän on rikkonut valansa. Sinun logiikkasi mukaan valoilla ei ole mitään merkitystä, jos ne eivät ole sitovia."
Miten niin minun logiikkani mukaan?! Minä olen valanpitämisen suhteen kyllä sitä mieltä että son pidettävä!
Tälläisten valojen vannominen senkin perusteella on hyvinkin epäilyttävää..
"Eihän yksikään vapaamuurari oikeassa elämässä tule tappamaan tuota mahdollista valapattoa. Minun oman henkilökohtaisen oikeustajuni mukaan tuo valapatto saataisiin tappaa, koska hän on jumalansa edessä pyhästi luvannut, että niin saadaan tulla tekemään, mikäli hän valansa rikkoo."
No siinä tapauksessa ko. muurari ei pidä velvollisuuttaan. Ja jos niin on kumminkin käynyt niin tuskinpa löydät mitään tunnustusta muurareiden omista lähteistä jotka tuntuvat kiillottavan kilpeää. Mikä on luonnollista, sillä huomattavasti vähemmän kertyy vaikeuksia ko. satanistilahkolle, kun ei sitä paljasta.
Ja sitten kaikista todisteista huolimatta sinä menet ja ostat ko. totuuden.
"Höpsistä. Ensinnäkin, jehovalaisuus ja mormonismi eivät ole kristittyjä lahkoja. Niitä ei todellakaan lueta kristiilisiksi uskonnoiksi."
Huomaa lainausmerkit.
"Vapaamuurareiden "teologia", jota sinä et todellisuudessa edes tunne, on täysin vapaamuurareiden oma asia. Onhan meillä uskonnonvapaus. Mitä tulee uskonnollisiin kultteihin, kuten mormonismi ja jehovalaisuus, niin heitä voidaan arvostella juuri siitä syystä, että nuo kultit aktiivisesti koittavat värvätä ihmisiä mukaan toimintaansa, koska nuo kultit tarvitsevat rahaa. Rahaa saadaan vain värväämällä maksukykyistä porukkaa. Onneksi ainakin jehovat ovat tällä hetkellä Suomessa suurissa rahavaikeuksissa, valtakunnansalit rapistuvat rahanpuutteen vuoksi ja jäsenmäärät ovat putoamassa."
Vaikuttaa siltä että sinulla todellakin on blind foldit silmilläsi mitä tulee tähän asiaan. Edelleen moni voi alempiasteisena luulla olevansa uskonsa kanssa vapaa, mutta korkeammilla asteilla ko. "teologia" ei enää pelaa. Vai haastatko suur-muurari A. Piken?
Itse tunnen joitain Jehovan todistajia, ja vaikka olemme käyneet tuntien teologiasia keskusteluja, niin siltikin täytyy sanoa että moni juttu on liioteltua ja yksittäistapauksia. Tosin tiedän kyllä "tienraivaajat" ja heidän 5 vaiko 7 askeleisen ohjelmansakkin, mutta hyvin vähän heillä on valtaa ja vaivaa jos vain ilmoittaa ettei kiinnosta, tosin oli ihan mukava mitellä heidän kanssaan, itse olen ottanut vastamissiokseni käännyttää heitä autentiseen kristinuskoon. Vallasta vielä että vähempi sitä on näillä lahkolaisilla kuin vertaa muurareihin joihin haetaan korkeavirkaisia ihmisiä, mikä on hyvin huolestuttavaa kun ajattelee mikä satanistinen lahko on kyseessä, sairaine valoineen.
Itse en liittyisi muurariksi vaikka maksettaisi! (lue luopioksi.)
mitä tulee kateellisuuskysymykseen.
Jos niin tekisin en hyväksyisi tosiasioita.
Sama pätee "kristillisiin"lahkoihin joita vastaan olen yhtälailla.
sinä vain tarkastelet maailmaan omasta suppeasta perspektiivistäsi.
"jos olet vastustajan puolella, niin olet vastaan sitä mikä on hyvä! Siksi en
niitä sulata."
Jos olisit hindu, niin vannoisit hindulaisuuden olevan totta. Jos olisi syntynyt muslmiperheeseen Jordaniassa, niin kiihkoilisit samalla tavoin Allahisi puolesta. Et ole kykenevä mitään ongelmaa tarkastelemaan ulkopuolisen silmiin, vaan kiihkoilet vain oman perverssin uskonnollisen näkemyksesi suojista.
Sen suuntaista siellä Mormonin kirjassakin kerrotaan.
Eli historiakin on kirjoitettu ihan uusiksi...
nyt et varmaan ainakaan syytä minua mormonismista? ;)
jokaisella on totuutensa, vaikkakin totuus on yksi.
Mikä tekee sinun näkökulmasta ei-suppean?
Sinun tapasi vertailla uskontoani muihin on vähintään perverssi.
Syy miksi sanot sitä perverssiksi johtunee siitä että perverssille luonnollinen on suurin luonnottomuus.
;)
Mutta totta, minä en tunnusta muita voimia Jumalaksi.
Mitä tulee esim. Islamiin, niin voin kertoa että oli aika jolloin luin koraania, mutta et voi sanoa millään että kyseessä olisi sen Jumalan uskonto mikä on Kristillisyydessä ja Juutalaisuudessa. Eli sama olisi voinut käydä vaikka olisinkin syntynyt Abdullahiksi..
Esim. kaveripiiristäni todella mitätön osa on kristittyjä, eikä siten voi sanoa sen vaikuttaneen myöskään uskonratkaisuuni.
Armosta sain vieraan kun Messias koputti oveen.
Heippa!
Kirjoitit:
>>Eli siis me olemme samaa kristuksen ja saatanan kera?! Eli Jeesusko ei olekkaan Jumala?!>Aivan Raamattu ei sano mitään tästä, vaan esitti syyn saatanan lankeamiseen eri motiiveista. ELi Mormoonit eivät ole tämänkään suhteen kovin kristillisiä.>Vaan mikä on virallinen kanta ko. asiasta? Ottiko siis Mooses epäonnistuneen hengen vaimokseen, entä oliko epäonnistunut henki apostoli? Valkeaihoiset olivat "doctrines of salvation"-opuksen mukaan ne Kristukselle uskolliset..tuon teoksen teki itse Smith btw.. >Tieto ko. talismaanista oli "early mormonism and magic world view" kirjasta..ketkä sen inventaarin sitten tekivät?!>Esittämäni ristiriidat jotka ovat suorastaan okkultisia eikä ollenkaan Raamattupohjaisia, silloin kyseessä ei tod. ole mikään autentinen kristinusko, vai?
">>Eli siis me olemme samaa kristuksen ja saatanan kera?! Eli Jeesusko ei olekkaan Jumala?!
Hei!
>>Mutta jos kerran Jeesus on Jumala, ja silti tavallaan sama kuin saatana, niin sittenhän saatanakin on Jumala?! >Jumala loi enkelit, mukaan lukien saatanan.
Hän on vain luotu vastaan Jumala, eikä sentän mikään godsize creature!
Ei ainakaan Kristinuskon mukaan.>"Mikä muuten tekee uskonnosta kristityn?"
Että se on Raamatullinen. Paavali kielsi lahkot, minä käsitän että hän tarkoitti lahkolla järjestöä, uskontoa, jonka johtaja käyttää omiin teorioihinsa, tarkoituksiinsa pyhiä kirjoituksia, tarvittaessa lisäten niihin jotain, tai poistaen. (minkä Raamattukin kieltää.)
Itse olen tutkinut apokryfejä jonkin verran, ne ovat yleensä sanottua parempaa lúkemistoa, mutta osa on kuten mormoonien kirja, eli vie asian toiselle tasolle. Tosin siltikin minusta kaanon on kaanon, josta syystä en "Osta" sitä mitä Smith on sanonut, hän on lahkon johtaja, ja lahkon kieltää Raamattu. >En tahtoisi olla kyyninen, mutta eikö hänen vaimonsa ja lakimies, joka muutenkin piti huolta ko. asioista, ole hieman puolueellinen valamiehistö?>Siitä syystä annoinkin sinulle vain siitä vihjeen kun puhuin lahkosta. ;)
Okkultistisia ristiriitoja löytyy samoja kuin muurareilta, okkultistisuudessa on nimenomaan samat ihmisestä tulee jumala, saatana on jumala, kristus on henkiolento jne...
">>Mutta jos kerran Jeesus on Jumala, ja silti tavallaan sama kuin saatana, niin sittenhän saatanakin on Jumala?!
Hei!
Kirjoitit:
>>
">>Mutta jos kerran Jeesus on Jumala, ja silti tavallaan sama kuin saatana, niin sittenhän saatanakin on Jumala?!
Jeesus ei ole luomistyötä, mutta Saatana on.
Saatana on entinen ilmavaltojen herra, eikä paini samassa sarjassa Jumalan kanssa.
Mikael riittää Saatanalle.
Kristityt ja mormonit eivät kiistelisi, jos sama henki olisi takanaan, koska sama henki ei taistele itseään vastaan.
Mormoniopissa on niin paljon elementtejä, että hirvittää.
1. Kirkko.
Kirkko ei pelasta, vaan Jumala. Jos ei kuulu mormonikirkkon, niin ei pelastu, mikä on lahkolaisuutta. Jos pelastuu, niin miksi mormoonikirkko?
2. Kuolemanjälkeinen valinta.
Saatanaa pahin valhe on, että valinnan voi tehdä kuoleman jälkeenkin. Kuolleiden kastehan tulee tästä.
3. Smithin saamat ilmestystiedot eivät voi olla Jumalasta, koska ovat ristiriidassa Raamatun kanssa.
Katsotaan Jumalan lopullista ratkaisua tässäkin asiassa.
Heippa!
Kirjoitit:
>>Jeesus ei ole luomistyötä, mutta Saatana on.>Saatana on entinen ilmavaltojen herra, eikä paini samassa sarjassa Jumalan kanssa.
Mikael riittää Saatanalle. >Mormoniopissa on niin paljon elementtejä, että hirvittää.
1. Kirkko.
Kirkko ei pelasta, vaan Jumala. Jos ei kuulu mormonikirkkon, niin ei pelastu, mikä on lahkolaisuutta. Jos pelastuu, niin miksi mormoonikirkko?>2. Kuolemanjälkeinen valinta.
Saatanaa pahin valhe on, että valinnan voi tehdä kuoleman jälkeenkin. Kuolleiden kastehan tulee tästä. >3. Smithin saamat ilmestystiedot eivät voi olla Jumalasta, koska ovat ristiriidassa Raamatun kanssa.
Katsotaan Jumalan lopullista ratkaisua tässäkin asiassa.
Jaksanhan minä, sori kun kesti..:)
"Saatana on Jumalan lapsi siinä missä me muutkin, mutta hän lankesi pahan kerran, ja the rest on historiaa. Hän pyrkii nyt kaikin keinoin estämään ihmisiä palaamasta Jumalan luo."
Niinpä, mutta eikö luomus olisi parempi sana?
"Paavali oli aivan oikein Pyhän Hengen inspiroima, mutta oman aiemmassa viestissä asettamasi standardin mukaan hän oli lahkolainen. Hänhän lisäsi pyhiin kirjoituksiin. Vaikka hän opettikin totuutta, monet ihmiset näkivät hänet lahkolaisena hänen opettaessaan kaikenlaisia oppeja, aivan kuin sinä näet MAP-kirkon profeetat nykyään. Historia toistaa itseään."
Ei, ei, ei..
Hän ei käyttänyt aiempia kirjoituksia todistamaan itseäänm, eikä liiemmälti profetoinutkaan.
Kristus varoitti vääristä profeetoista, eikä luvannut uusia, suuria enään Johanneksen jälkeen. Kun taas Paavalin hän nimitti itse tehtävään.
MAP-kirkon muunnokset asiaan vievät sen todellakin ihan erilaiseksi.
Paavali itsekkin kielsi lahkot, hänkin varoitti esim. lahkoista jotka hänen nimellään levittävät materiaalia.
Esim. Gnostilaiset..(jotka ovatkin lähinnä suurempi käsite)
"Ilmestyskirjan lopussa oleva varoitus viittaa Ilmestyskirjaan itseensä. Kirjoittihan Johannes muita kirjoituksia vielä Ilmestyskirjan jälkeenkin, jotka ovat Raamatussa. Raamattu ei missään kohdin sano, etteikö pyhiä kirjoituksia voi tulla lisää."
Niin mutta on myös sanottu ettei Jumala muutu, tuolla periaattella esim. "profeetta" Muhamedkin on oikeassa. Islamin uskon suhteen! Jos kerran kristus vain on varoittanut tulevista eksyttäjistä, eikä luvannut lisää, niin on hyvin epätodennäköistä että niinkin epäkristillinen, gnostilaisuuden lahko kuin mormonit kuuluisivat kristillisyyteen.
Näet sanoohan jo mormonien kirjakin että Jumala on muuttumaton? Miksi yht' äkkiä Luoja jota ei ole siten luotu oliskin mies toiselta planeetalta?! Jos kerran kyseessä on "erehtymättömin kirja" niin miksi jo näinkin räikeä vastakohta? Ja jos kerran ko. kirjan mukaan Jumala on henki, niin sitten Joseph Smithin mukaan hän on miehen muodossa?! jne jne..
"Aikaisten kristittyjen oppien tarkastelussa kannattaa katsoa aikaisten kristittyjen kirkkoisien opetuksista kertovia juttuja. Sieltä löytyy kaikenlaista jännää."
Olen lukenut varhaiskristillistä kirjallisuutta, yms..Mutta kuten ylempänä sanoin, niin moni kirjoitti omaa oppiansa, ja omia evankeliumejaan, esim. parissa evakeliumissa Kristus puhui lohikäärmeiden kanssa synnyttyään, tappoi lapsia olleessaan lapsi yms..
"Mormonit eivät usko Kristuksen olevan henkiolento, vaan ruumiillinen olento."
Henkisesti vai fyysisesti ruumiillinen?
Raamatun mukaan hän on taivaassa, ja on Jumalan oikealla puolella, ylösnousemusruumiin omaavana.
". Ja kuten jo aikaisemmin mainitsin, aikaiset kristitytkin uskoivat siihen, että meistä Jeesuksen Kristuksen sovitustyön kautta voisi tulla Jumalan kaltaisia. Niin uskovat mormonitkin nykyään. Se on tuskin Kristuksen ristinkuolon halventamista, niin kuin annat ymmärtää mormonien tekevän!"
Eli siis Saatana on mormonien mukaan Jumalan veli?!(Kristus on Jumala!)
Ja millä tavalla Jumalan kaltaisia? Muista että Jumala on yksi, ja Raamatun mukaan ylösnousemusruumis on enkelin kaltainen, ei ihmisestä ole Jumalaksi, ei edes monen vaimon kautta. ;)
"Se Jeesus Kristus johon minä uskon, on se, josta Raamatussa kerrotaan, ja joka mahdollisti paluuni taivaallisen Isäni luokse sovitustyönsä kautta. Mitään muuta tietä ei ole."
Tuo on Raamatullinen, mutta tunnustatko että Jeesus on Jumala, vaiko vain jumala?
Jeesusta ei ole luotu, vaan Hän on syntynyt Jumalasta. Hän on yhtä tämän kanssa, samaa olemusta, kun taas enkelit ovat Jumalan sotajoukkoa, sanansaattajia ja ihmisten suojelijoita.
Lue Johanneksen alusta, niin huomaat.
Emme kiistelisi näistä, jos meillä olisi sama henki.
Jeesus ei perustanut kirkkoa, vaan seurakunnan ja vain yhden. Ei ole kuin yksi Jeesuksen maanpäällinen ruumis, joka koostuu jäsenistä joilla on monia eri tehtäviä.
Kristillisen yhteyden vuoksi - luovu Raamatun kanssa ristiriitaisista opeista.
Lisäksi mormoonit väittävät, että intiaanit ovat Lehin jälkeläisiä. Taisivat luopua, vai mistä toteemit?
Hyvää kesää kuitenkin.
Heippa!
Kirjoitit:
>>Jeesusta ei ole luotu, vaan Hän on syntynyt Jumalasta. Hän on yhtä tämän kanssa, samaa olemusta, kun taas enkelit ovat Jumalan sotajoukkoa, sanansaattajia ja ihmisten suojelijoita.
Lue Johanneksen alusta, niin huomaat. > Emme kiistelisi näistä, jos meillä olisi sama henki.>Jeesus ei perustanut kirkkoa, vaan seurakunnan ja vain yhden. Ei ole kuin yksi Jeesuksen maanpäällinen ruumis, joka koostuu jäsenistä joilla on monia eri tehtäviä. >Kristillisen yhteyden vuoksi - luovu Raamatun kanssa ristiriitaisista opeista. >Lisäksi mormoonit väittävät, että intiaanit ovat Lehin jälkeläisiä. Taisivat luopua, vai mistä toteemit? >Hyvää kesää kuitenkin.
Terve EclipsE!
Kirjoitit:
>>Ei, ei, ei..
Hän ei käyttänyt aiempia kirjoituksia todistamaan itseäänm, eikä liiemmälti profetoinutkaan.
Kristus varoitti vääristä profeetoista, eikä luvannut uusia, suuria enään Johanneksen jälkeen. Kun taas Paavalin hän nimitti itse tehtävään.
MAP-kirkon muunnokset asiaan vievät sen todellakin ihan erilaiseksi.
Paavali itsekkin kielsi lahkot, hänkin varoitti esim. lahkoista jotka hänen nimellään levittävät materiaalia.
Esim. Gnostilaiset..(jotka ovatkin lähinnä suurempi käsite)>Niin mutta on myös sanottu ettei Jumala muutu, tuolla periaattella esim. "profeetta" Muhamedkin on oikeassa. Islamin uskon suhteen! Jos kerran kristus vain on varoittanut tulevista eksyttäjistä, eikä luvannut lisää, niin on hyvin epätodennäköistä että niinkin epäkristillinen, gnostilaisuuden lahko kuin mormonit kuuluisivat kristillisyyteen. >Näet sanoohan jo mormonien kirjakin että Jumala on muuttumaton? Miksi yht' äkkiä Luoja jota ei ole siten luotu oliskin mies toiselta planeetalta?! Jos kerran kyseessä on "erehtymättömin kirja" niin miksi jo näinkin räikeä vastakohta? Ja jos kerran ko. kirjan mukaan Jumala on henki, niin sitten Joseph Smithin mukaan hän on miehen muodossa?! jne jne..
>"Mormonit eivät usko Kristuksen olevan henkiolento, vaan ruumiillinen olento."
Henkisesti vai fyysisesti ruumiillinen?>Eli siis Saatana on mormonien mukaan Jumalan veli?!(Kristus on Jumala!) >Ja millä tavalla Jumalan kaltaisia? Muista että Jumala on yksi, ja Raamatun mukaan ylösnousemusruumis on enkelin kaltainen, ei ihmisestä ole Jumalaksi, ei edes monen vaimon kautta. ;)
>> Emme kiistelisi näistä, jos meillä olisi sama henki.>Kristillisen yhteyden vuoksi - luovu Raamatun kanssa ristiriitaisista opeista.
"Tosiasia nyt vain on niin, että alkukristityt muodostivat aikanaan 'lahkon', ja vainottu lahko se olikin. Kristus varoitti vääristä profeetoista, mutta ei kuitenkaan sanonut ettei heitä tulisi lisää. Olisihan Hän voinut sitten ihan suoraan sanoa, että se on loppu nyt, lisää ei tule ikinä :) Paavalihan sanoo itse: "Hän antoi seurakunnalle sekä apostolit että profeetat....". MAP-kirkko uskoo, että Jumala on kutsunut profeettoja nykyaikana niin kuin ennenkin ohjaamaan ihmisiä kohti Jumalaa."
Miksi hän sanoi suurimman profeetan olleen johannes?! Miksi hän varoitti vääristä? Eikö efraiminkin esiintuomat piirteet mormonien omituisuuksista, ja suoranaisesti eikristillisistä piirteistä ole kuin suoraan väärältä profeetalta?!
"Mikä mormoneista tekee epäkristillisen? Itse asiassa, kuinka kristillisyys mielestäsi määritellään?"
Olemme juurikin noista piirteistä puhuneet..Jumalako mies joltain toiselta planeetalta, JEesus ja saatana veliä? Mikä näistä puoltaa Raamattua?
"Opettaahan Raamattukin, että Jeesus on kaikkivoipa. Sitten yhtäkkiä sanotaankin, että hänen Isänsä on häntä suurempi! Siinä taas vastakohtaa. Kuinka joku voi olla kaikkivoipaa suurempi? Ja Pietarin sanotaan kieltäneen Jeesus. Menettikö hän ihan oikeasti uskonsa? Sanat voivat tarkoittaa myös muuta kuin mitä niillä ensiksi ymmärtää."
Pietari kielsi Kristuksen hetkellisesti, ei kokonaan. Jeesuksen olessa lihanmuodossa Jumala oli suurin substanssi. Simple as that.
"Fyysisesti ruumiillinen."
Kuten ihminenkin?
"Mutta jos tämän sanot, niin muista sitten myös lisätä, että me kaikki olemme Jumalan (ei kuitenkaan Taivaallisen Isän) veljiä ja sisaria."
Siis Jeesushan on ainut näistä "Luomuksista" jota on sanottu Jumalaksi, me muut, enkelit yms. olemme luomuksia. Mutta meilläkin on eriasteinen asema.
"Mormonit uskovat, että meistä voi kaikin tavoin tulla Jumalan kaltaisia, mutta Hän tulee kuitenkin aina olemaan meidän Jumalamme, meitä suurempi."
Saatanakin sitä lupaili jo paratiisissa. Mutta miten kävi? Entä miten on mahdollista olla Jumalaa alempi, silti kaikin tavoin hänen kaltaisensa!?
"Jeesus on Jumala, ja niin on myös hänen Isänsä.
Mormonit kuitenkin rukoilevat vain taivaallista Isää, Jeesuksen nimessä."
Entä mormonit, onko heille Jeesus jumala vaiko Jumala?
Oletkos muuten koskaa käynyt teologisia keskusteluja Jehovan todistajain, tuon toisen Amerikkalaisen lahkon kera? :)
Heippa!
Kirjoittelit:
>>Parannuksen tekemälläkö saa Pyhän Hengen? Kuvittelin, että sen saa lahjaksi, kun Jumala vanhurskauttaa, mutta hyvä että tiedät. :) > >>Kristillisen yhteyden vuoksi - luovu Raamatun kanssa ristiriitaisista opeista. -Tuonpuoleisessa tapahtuva valinnanmahdollisuus. >-Se, että kaikilta kysyttiin, halusiko tänne maan päälle ihmiseksi. >-Yhteyden puuttuminen, joka ei varsinaisesti löydy Raamatusta, mutta Pyhä Henki kertoo. On omia ja muiden kokemuksia asiasta.
-Kuolleiden kaste. >-Tuonpuoleisessa tapahtuva valinnanmahdollisuus.
Iltaa!!
Kirjoittelit:
>>Miksi hän sanoi suurimman profeetan olleen johannes?! Miksi hän varoitti vääristä? Eikö efraiminkin esiintuomat piirteet mormonien omituisuuksista, ja suoranaisesti eikristillisistä piirteistä ole kuin suoraan väärältä profeetalta?!>"Mikä mormoneista tekee epäkristillisen? Itse asiassa, kuinka kristillisyys mielestäsi määritellään?"
Olemme juurikin noista piirteistä puhuneet..Jumalako mies joltain toiselta planeetalta, JEesus ja saatana veliä? Mikä näistä puoltaa Raamattua?>Jeesuksen olessa lihanmuodossa Jumala oli suurin substanssi.
Heippa!
Kirjoitit:
>>Eihän tuossa kuolleita kasteta, vaan kuolleiden puolesta. >Kävi julistamassa, mutta missä lukee, että käy vielä?>Miksi ei meidän yhteys kelpaa? Eikö meillä ole sama Jeesus?
Kaksi uskovaa kohdatessaan melkeinpä tunnistaa toisensa uskoviksi, koska Pyhä Henki kertoo. Se kuuluu henkien erottamisen armolahjaan. Itselleni on näin käynyt useita kertoja, että on tunnistanut toisen uskovaiseksi tai "eikkariksi". Tuomioitahan ei tämän perusteella, eikä muullakaan perusteella langeteta, mutta tietääpähän asiasta, jotta voi oikealla tavalla lähestyä.
Mormonithan kaivavat sukuluetteloita ja kastavat jo ammoin kuolleita jälkeenpäin. Näin he saavat kirkkonsa näyttämään suurta jäsenmäärää samalla.
Olenko väärässä?
>>Mormonit opettavat, että Jeesus ei itse julistanut hengille, jotka eivät olleet ottaneet vastaan Hänen evankeliumaan, vaan että Hän käynnillään järjesti kuolleiden vanhurskaiden joukot saarnaamaan. Mormonit uskovat, että tämä saarnaustyö jatkuu yhä tänä päivänä.
Shalom..
"EclipsE hyvä, mikään näistä ei ole argumentti sitä vastaan, etteikö Jumala voisi kutsua lisää profeettoja. Kristus kutsui Johannes Kastajaa suurimmaksi profeetaksi ainakin siksi, että hänet oli valittu olemaan se profeetta, joka valmisti tien Herralle, ja Hänellä oli myös kunnia kastaa Kristus. Kristus varoitti vääristä profeetoista, koska heitä tulisi olemaan ja on. Efraim ei ole tuonut esiin mitään sellaista, mikä tekisi mormoneista ei-kristittyjä."
Mutta hän siltikin varoitti vääristä profeetoista, ja esitti Lasarus-vertauksen.
Eräskin tätä väärän profeetan lahko käytännössä pyrkii falsifioimaan tuon vertauksen. Arvaappa mikä se on?
"Jos Raamatussa ei puhuta jostain asiasta, eihän se sitä tarkoita, etteikö se voisi olla totta. Kertoisitko nyt vielä, että miten kristillisyys määritellään. Mitä saa uskoa ja mitä ei?"
Mutta se miksi Raamattu selittää Jumalan, luomaton, eikä kuten ihminen. Hän on luonut kaiken. Eli siis mormonien mukaan näin ei ole.
Kristillisyys perustuu Raamattuun.
"Mutta eikö Jeesus ole Jumala? ;)"
Jo juutalaiset sanoivat häntä eri nimillä, kuten ulottuvaisuus. Jeesus oli lihassa ihmisen poika, siten hän pystyi rukoilemaan itseään.
"Kyllä, aivan kuten ihminenkin, samassa muodossa kun hän ilmestyi opetuslapsilleen ylösnousemuksensa jälkeen (Luukas 24:36-39)."
Kristus selittää tuon ruumiin olleen kumminkin enkelin kaltainen.
"Jumala itse vahvistaa Saatanan sanojen totuuden (vrt. 1 Moos. 3:5 ja 1 Moos. 3:22)."
Sinusta siis valheen isä puhuu totuutta, ja Jumala vielä puoltaa? Saatana kertoi vain osan totuudesta.
"Kuinka voi olla kaikin tavoin Jumalan kaltainen, mutta kuitenkin olla Häntä alempi?"
Pyhän kolminaisuuden periaatte toimii kuten kolmion periaate. Tasasivut, yhdessä kuviossa.
Mietihän sitä.
Papiston kirjoitukset ovat ihmisten mielipiteitä, eivät automaattista Jumalan sanaa.
"Jeesus on mormonikirkossa Jumala. Rukouksen kohteena on kuitenkin hänen Isänsä, taivaallinen Isämme."
Kristus on ainoa tie Jumalaan, mikä hänitsekkin on. Siis on rukoiltava häntä.
"En pahemmin ole. Hei, onko sinulla joku pakkomielle kutsua toisia lahkolaisiksi? ;)
Onko sellainen mielestäsi kristillistä toimintaa? ;) "
Minulla on siihen hyvä syy.;)
Kannattaa kokeilla, itse olen siten tehnyt, ja voin sanoa että samaa luokkaa ovat keskustelut, siis positiivisessa mielessä.
"Kiitos, kun jaksat keskustella. Hyvää jatkoa!"
Kiitoksia samoin, siunauksen täytteistä kesää!
Heipsan!
Kiitos vastauksestasi!
Kirjoitit:
"Mormonithan kaivavat sukuluetteloita ja kastavat jo ammoin kuolleita jälkeenpäin. Näin he saavat kirkkonsa näyttämään suurta jäsenmäärää samalla.
Olenko väärässä?"
Olet.
;)
Mormonit eivät laske jäsentilastoihinsa henkilöitä, joiden puolesta on suoritettu kaste heidän kuoltuaan. Jos näin olisi, kirkolla olisi pitkästi yli toistasataa miljoonaa jäsentä :)
Mormonit eivät ole ainoita, jotka uskovat, että Kristus järjesti saarnaajia henkimaailmassa. Aikaisista kristityistä lähteistä löytyy todisteita, että jotkut kristityt uskoivat Hänen antaneen apostoleilleen tehtävän saarnata henkimaailmassa.
Kim
http://www.multi.fi/~kim/apologia
Iltapäivää!
Kirjoitit:
"Mutta hän siltikin varoitti vääristä profeetoista, ja esitti Lasarus-vertauksen.
Eräskin tätä väärän profeetan lahko käytännössä pyrkii falsifioimaan tuon vertauksen. Arvaappa mikä se on? "
Aivan, Jeesus varoitti vääristä profeetoista koska heitä tulisi olemaan ja on nytkin olemassa. Selvittäisitkö mikä pointtisi on tuon Lasarus-vertauksen kanssa. Kirkkokunta (!, ei lahko :) ), johon viittaat, on se, jonka mainitsit edellisessä viestissäsi :)
"Mutta se miksi Raamattu selittää Jumalan, luomaton, eikä kuten ihminen. Hän on luonut kaiken. Eli siis mormonien mukaan näin ei ole.
Kristillisyys perustuu Raamattuun. "
On taas kyse siitä, kuinka ymmärtää jotkut sanat ja Raamatun esittämät asiat.
Esitän kyllä jyrkän vastalauseeni viimeiseen lauseeseesi :) Mielestäni kristillisyys perustuu Jeesuksen Kristuksen opetuksiin. Aikaisilla kristityillä ei edes ollut koko Raamattua, ja he pitivät yleisesti pyhinä monia kirjoituksia, joita meillä ei nyky-Raamatussa ole. Raamattu sisältää osan Jeesuksen Kristuksen opetuksista, ei kaikkea. Pidetäänhän Lutheriakin kristittynä, vaikka vuorisaarna hänen mielestään oli paholaisen mestariteos ;)
" "Mutta eikö Jeesus ole Jumala? ;)"
Jo juutalaiset sanoivat häntä eri nimillä, kuten ulottuvaisuus. Jeesus oli lihassa ihmisen poika, siten hän pystyi rukoilemaan itseään."
Oletko sinä nyt EclipsE ihan tosissasi?? Jos Jeesus rukoili itseään, kenen oikealla puolella Hän sitten oikein seisoo/istuu?
" "Kyllä, aivan kuten ihminenkin, samassa muodossa kun hän ilmestyi opetuslapsilleen ylösnousemuksensa jälkeen (Luukas 24:36-39)."
Kristus selittää tuon ruumiin olleen kumminkin enkelin kaltainen. "
Kyllä, se on kirkastettu ruumis, ja sillä tavalla erilainen kuin meidän kuolevaisten ruumiit ja Hänen oma ruumiinsa, kun Hän oli kuolevainen.
" "Jumala itse vahvistaa Saatanan sanojen totuuden (vrt. 1 Moos. 3:5 ja 1 Moos. 3:22)."
Sinusta siis valheen isä puhuu totuutta, ja Jumala vielä puoltaa? Saatana kertoi vain osan totuudesta."
Luepa nyt vielä uudestaan nuo kohdat, selvää pässinlihaahan se on. Saatanan valhe oli se, etteivät Aadam ja Eeva kuolisi. Jumala vahvisti sen, että Aadamista ja Eevasta oli tullut Jumalan kaltaisia (tietyssä mielessä), aivan kuin Saatana oli sanonut.
"Pyhän kolminaisuuden periaatte toimii kuten kolmion periaate. Tasasivut, yhdessä kuviossa.
Mietihän sitä.
Papiston kirjoitukset ovat ihmisten mielipiteitä, eivät automaattista Jumalan sanaa."
Mutta eiväthän kolmion kaikki sivut/kärjet voi millään olla samalla tasolla :) . Voisitko selittää?
Jordan Vajdan gradu näyttää, että tämä Jumalan kaltaiseksi tuleminen kuului aikaisten kristittyjen uskoon. Olet aivan oikeassa, ettei se automaattisesti tee sitä Jumalan sanaksi, mutta se viittaa hyvin vahvasti siihen, mitä Kristus on apostoleilleen jne. opettanut. Myös Keith Norman -niminen heppu on tehnyt väitöskirjan Athanasiuksen opeista. Jumalan kaltaiseksi tuleminen kuului hänenkin ajatusmaailmaansa.
"Kristus on ainoa tie Jumalaan, mikä hänitsekkin on. Siis on rukoiltava häntä. "
Eikö Jeesus opettanut, että meidän tulee rukoilla Hänen Isäänsä?
"...voin sanoa että samaa luokkaa ovat keskustelut, siis positiivisessa mielessä. "
Kiitos!
Hyvät jatkot,
Kim
http://www.multi.fi/~kim/apologia
Moikero
Siirsin tänne, koska ketjuun ei voinut jatkaa.
vielä selvennys
Kirjoittanut: Kim Östman, 31.5.2002 klo 16.12
Heipsan!
Kiitos vastauksestasi!
Kirjoitit:
"Mormonithan kaivavat sukuluetteloita ja kastavat jo ammoin kuolleita jälkeenpäin. Näin he saavat kirkkonsa näyttämään suurta jäsenmäärää samalla.
Olenko väärässä?"
Olet.
;)
Efr:
No tällaisia juttuja ainakin olen kuullut. Olisiko ollut jopa niin, että lähde ei ollut uskovilta.
>>Mormonit eivät laske jäsentilastoihinsa henkilöitä, joiden puolesta on suoritettu kaste heidän kuoltuaan. Jos näin olisi, kirkolla olisi pitkästi yli toistasataa miljoonaa jäsentä :)>Mormonit eivät ole ainoita, jotka uskovat, että Kristus järjesti saarnaajia henkimaailmassa. Aikaisista kristityistä lähteistä löytyy todisteita, että jotkut kristityt uskoivat Hänen antaneen apostoleilleen tehtävän saarnata henkimaailmassa.
Se meni vahingossa Eclipselle.
Edellisen piti mennä siis Östmanille, eikä siulle.
Morjes kummiski ja hyvät viikonloput, sekä siunausta.
Hei!
Kirjoitit:
>>No tällaisia juttuja ainakin olen kuullut. Olisiko ollut jopa niin, että lähde ei ollut uskovilta.> >>Mormonit eivät laske jäsentilastoihinsa henkilöitä, joiden puolesta on suoritettu kaste heidän kuoltuaan. Jos näin olisi, kirkolla olisi pitkästi yli toistasataa miljoonaa jäsentä :)Kaikki hengellinen toimintahan tapahtuu henkimaailmassa, joten en ihan ymmärrä. Eihän ihminen lihassaan voi ottaa vastaan Jumalan sanaa, vaan hengessään.
Näköjään, siunauksellista viikonalkua!
"Selvittäisitkö mikä pointtisi on tuon Lasarus-vertauksen kanssa. Kirkkokunta (!, ei lahko :) ), johon viittaat, on se, jonka mainitsit edellisessä viestissäsi :)"
ELi eikö olekkin totta että Mormonit uskovat kuoleman jälkeiseen kasteeseen? Joten jos niin on, niin sitten Lasarus vertaus ei toimi, tai päinvastoin.
"Pidetäänhän Lutheriakin kristittynä, vaikka vuorisaarna hänen mielestään oli paholaisen mestariteos ;)"
Ihanko totta, kerrohan lisää?
No itse olen kyllä melkoisesti apokryfisiä tekstejä huomioon ottava, ja olenkin melkoisesti niihin perehtynyt.
Mutta ne jotka eroavat Kaanonista, ne ovat niitä mistä Paavalikin vihjasi, elikkä materiaalia joka tukee jotakin lahkoa.
"Oletko sinä nyt EclipsE ihan tosissasi?? Jos Jeesus rukoili itseään, kenen oikealla puolella Hän sitten oikein seisoo/istuu?"
Olen. Hän on nyt taivaassa, mutta maanpäällä olessaan hän oli lihassa. Nyt on pyhä kolminaisuus täydellisessä muodossaan sen asian suhteen.
"Saatanan valhe oli se, etteivät Aadam ja Eeva kuolisi. Jumala vahvisti sen, että Aadamista ja Eevasta oli tullut Jumalan kaltaisia (tietyssä mielessä), aivan kuin Saatana oli sanonut."
Aivan "tietyssä mielessä" mutta saatana sanoi etteivät he "kuolisi", joten hän siltikin valehteli. Sillä he kokivat henkisen kuoleman.
"Mutta eiväthän kolmion kaikki sivut/kärjet voi millään olla samalla tasolla :) . Voisitko selittää?"
Ne ovat siltiki tasapuolisesti saman "mittaisia" ja saman kuvion osia. Eivät siten eri tasoilla, tai irrallaan toisistaan, tai eri mittaisia yms.
"Eikö Jeesus opettanut, että meidän tulee rukoilla Hänen Isäänsä?"
Hän sanoi myöskin olevansa tie, totuus ja elämä.
Sekä_ainoa_tie_isänsä tykö.
"Kiitos!
Hyvät jatkot,"
Kiitokset samoin.
Heippa!
Anteeksi etten ole vastannut ennen kuin nyt.
Kirjoitit:
"ELi eikö olekkin totta että Mormonit uskovat kuoleman jälkeiseen kasteeseen? Joten jos niin on, niin sitten Lasarus vertaus ei toimi, tai päinvastoin. "
Kyllä, mormonit uskovat kasteeseen kuolleiden puolesta. Voisitko selvittää miksi vertaus ei siinä tapauksessa mielestäsi toimisi?
" "Pidetäänhän Lutheriakin kristittynä, vaikka vuorisaarna hänen mielestään oli paholaisen mestariteos ;)"
Ihanko totta, kerrohan lisää? "
Luther oli vankka sola fide (tai jotain sinnepäin) -opin kannattaja, eli uskoi pelastumiseen yksin armosta. Koska vuorisaarna painottaa tekoja niin paljon, hänellä oli tuollainen mielipide.
Kim
http://www.multi.fi/~kim/apologia
eipä tuo haittaa, olenhan minä täällä.
No oletko tietoinen Lasarus-vertauksesta, miten sinä käsität sen?
Vai oli Luther moisia haastellut, no enpä olisi uskonut. Sen kyllä tiedän että hän oli sanonut että Juudaan kirje pitäisi Raamatusta poistaa...
Heippa!
Mikähän tuon edellisen viestisi pointti oli? :)
Alkukristitythän uskoivat myös, että ihminen voi tulla Jumalan kaltaiseksi.
Dominikaanipappi Jordan Vajdan gradusta "'Partakers of the Divine Nature': A Comparative Analysis of Patristic and Mormon Doctrines of Divinization":
"Latin Catholics and Protestants will learn of a doctrine of salvation that, while relatively foreign to their ears, is nevertheless part of the heritage of the undivided Catholic Church of the first millennium. Members of Eastern Orthodox and Eastern Catholic Churches will discover on the American continent an amazing parallel to their own belief that salvation in Christ involves our becoming "partakers of the divine nature"."
Keith Norman käsitteli kirkkoisä Athanasiuksen näkemystä kuoleman jälkeisestä elämästä omassa väitöskirjassaan (Duke University). Athanasiuksellekin pelastuksen täyteys merkitsi Jumalan kaltaiseksi tulemista.
Kim
http://www.multi.fi/~kim/apologia
puhtaasti informatiivinen. Halusin tuoda julki sen, millaisiin asioihin mormonismissa uskotaan. Jotta ihmiset tietäisivät, että millaisen uskonnon lähettiläät heidän ovikellojaan mahdollisesti soittavat valkoisissa kauluspaidoissaan ja mustissa housuissaan.
Heipsan!
Selvä juttu, Pakana(M). Jumalan kaltaiseksi tulemisesta lähetyssaarnaajat mainitsevat kirkkoa tutkivalle henkilölle neljännessä oppiaiheessaan (siis ennen kirkkoon liittymistä). Lainaan:
"Jos me olemme pitäneet Isän käskyt, me palaamme Hänen luokseen asumaan Hänen kanssaan selestisessä kirkkaudessa. Uudessa Testamentissa tätä kirkkautta verrataan auringon kirkkauteen. Ne, jotka perivät tämän kirkkauden, tulevat saamaan ilon täyteyden. Heistä tulee taivaallisen Isämme kaltaisia."
Kim
http://www.multi.fi/~kim/apologia