Mikä olisi Venäjän rationaalinen intressi hyökätä Eurooppaan?
Todellisuudessa – ei mitään saavutettavaa
Hyökkäys Natoa vastaan olisi Venäjälle:
taloudellisesti tuhoisaa
sotilaallisesti mahdotonta (Nato on moninkertaisesti vahvempi)
poliittisesti eristävää
sisäisesti epäsuosittua
ydinsodan riskiä lisäävä
Venäjä ei pysty hallitsemaan edes Ukrainaa sotilaallisesti niin laajasti kuin alun perin tavoitteli. Euroopan valtaaminen olisi täysin epärealistista. Sotilaallinen hyökkäys olisi käytännössä itsemurhaoperaatio.
Mitä Venäjä itse väittää intresseikseen?
Venäjä väittää:
Nato laajenee sen "turvallisuusalueelle"
Länsi uhkaa Venäjää
Venäjän täytyy "turvata omat rajansa"
Mutta nämä ovat poliittisia perusteluja, eivät todellisia strategisia hyötyjä.
--------
Kuitenkin media pelottelee asialla. Ennen Ukrainan sotaa meille uskoteltiin aina, että meillä on uskottava ja vahva puolustus. Ja kun mentiin Natoon, niin säästäisimme rahaa jopa.
Nyt kuitenkin tulisi laittaa 5% bkt:sta puolustukseen eli triplata se raha, vaikka just tilattiin F-35 ja sotalaivoja.
Kaikki Suomen media tulisi laittaa faktan paljastukseen.
Todellisuudessa – ei mitään saavutettavaa
Hyökkäys Natoa vastaan olisi Venäjälle:
taloudellisesti tuhoisaa
sotilaallisesti mahdotonta (Nato on moninkertaisesti vahvempi)
poliittisesti eristävää
sisäisesti epäsuosittua
ydinsodan riskiä lisäävä
Venäjä ei pysty hallitsemaan edes Ukrainaa sotilaallisesti niin laajasti kuin alun perin tavoitteli. Euroopan valtaaminen olisi täysin epärealistista. Sotilaallinen hyökkäys olisi käytännössä itsemurhaoperaatio.
Mitä Venäjä itse väittää intresseikseen?
Venäjä väittää:
Nato laajenee sen "turvallisuusalueelle"
Länsi uhkaa Venäjää
Venäjän täytyy "turvata omat rajansa"
Mutta nämä ovat poliittisia perusteluja, eivät todellisia strategisia hyötyjä.
--------
Kuitenkin media pelottelee asialla. Ennen Ukrainan sotaa meille uskoteltiin aina, että meillä on uskottava ja vahva puolustus. Ja kun mentiin Natoon, niin säästäisimme rahaa jopa.
Nyt kuitenkin tulisi laittaa 5% bkt:sta puolustukseen eli triplata se raha, vaikka just tilattiin F-35 ja sotalaivoja.
Kaikki Suomen media tulisi laittaa faktan paljastukseen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kokkelinenien sekoilua. Niistäkää välillä.
Ensimmäinen lause osuu kohdalleen.
Sen jälkeen alkaa propagandavouhotus.
No jaa, viimeinenkin osuu sinnepäin.
Ainakin osan voisi laittaa faktanpaljastukseen kun se on nyt kaikki faktan piilotuksessa.
Putinilla on henkilökohtainen tavoite liittää Ukraina Venäjään, koska hän kokee Ukrainan venäläisyyden sydänalueeksi. Näin hän kertoi eräässä haastattelussa sodan alkuvaiheessa. Tuskin hänellä on intohimoja laajentaa Venäjää kauemmas.
Pelkää älykkäämmän ja viisaamman Ukrainan uhkaavan korruptioideologiaansa perustuvaa valta-aluettaan.
Niin Zelensky?
Totta, emmekä juuri pysty uskomaan että jäerjestäisi vaalit siellä, tietäisi varmaa lähtöä.
Siksi roikkuu diktatuurissaan niin kauan kuin suinkin pystyy.
Venäjällä ei ole ainakaan vielä mitään intressiä hyökätä Eurooppaan
Rutten ilmeisen Alfa-PVP:n käytön takia (?) hän ja kaikki muut Nato Tiltut alkoivat nähdä ja kuulla uhkaavia asioita, joita ei ole olemassa. Vainoharhaisena he kertovat nyt painajaisestaan totena eurooppalaisille ja Yhdysvalloille.
Aasian ja Afrikan maille uhkakuvistaan infoamisesta Nato Tiltut eivät niin piittaa?
Naton ja Rutten sotaa lietsova toiminta on kokonaisuudessaan törkeää ja tuomittavaa.
Trumppi on kyllästynyt lopullisesti ZelensKYYn ja EU:n sotaa haluavien VENKOILUUN.
Venäjä ei toimi järjen ja faktojen pohjalta, vaan diktaattorinsa harhoihin pohjautuen. Eihä se muuten olisi hyökännyt Ukrainaankaan.
Hyökkäsi estääkseen Nato jäsenyyden. Kuinka se voi vieläkin olla epäselvä asia.
Aivan samoin tekisi USA jos Kuubaan vietäisiin ydinaseita.
Pelkkää valetta lasket. Ukraina oli neutraali maa, eikä ollut hakeutumassa NATO:on.
Jokainen diktaattori menettää jossain kohtaa järkensä, kun on tarpeeksi kauan vallassa.
Sillä ei ole merkitystä oliko vai eikö ollut hakeutumassa Natoon. Ukrainaan punpattiin Nato aseita ja se uhkasi Venäjää. Nyt job done ja Ukrainan uhka nollattu.
Valehtelet edelleen. Mikään maa tai NATO ei ollut viemässä Ukrainaan aseita, ennen kuin Venäjä sinne hyökkäsi.
naton laajenemissuunnitelmat olivat olemassa, samoin Ukrainan äärioikeiston militatti ryhmien terrorismi oli totta itäisessä Ukraainassa. Siksi Donbas halusikin eroa Ukrainasta.
https://www.youtube.com/watch?v=0_lPxq6DEvg&t=15s
Sai sotilaat puolelleen ku lupas että on vapaata kädet ryöstää. Örkit oli innossaan. Saavat kotia wc pyttyjä ja pesukoneita ym tavaraa. Nyt havittelevat niitä lännestä. No rusnyat on vaan rusnya
Puten vesipää paisuu ja sen kyllä huomaa
Hellan lettas sentään rusnya Pietarista
Donbas,krim jne itse äänestivät liittymisen nl hajottua venäjästä ukrainaan. Tämän äänestyksen järjestivät Jeltsin ja Gorba. Ette tunne edes rusnya omaa historiaanne. No olet venäläisiä niin ei ihme
Valetta. Sen jälkeen, kun Ukrainan parlamentti päätti, ettei Ukraina enää edes pyri NATO:n jäseneksi, myöskään NATO ei sitä pyrkinyt saamaan jäseneksi. Eikä kukaan terrorisoinut itäukrainan väestöä. Vielä vuonna 2019 enemmistö noiden alueiden asukkaista halusi niiden kuuluvan Ukrainaan eikä Venäjään.
no näinpä
Mitä intressejä Euroopalla on hyökätä venäjälle?
Ei mitään. Siellä haisee ja venäläinen haisee ja eihän niilä oo edes pesukoneita ja wc pyttyjä
No ei niin mitään. Virokin opetti ettei miehittäminen tuota mitään. Nykyaikana kaikki Euroopan maat ovat yhtä ja samaa taloutta ja paikallisia palveluja. Himotut tavaratkin tuottaa Kiina. Venäjän suhteen on kielimuurikin kyrillisine aakkosineen. Sotien hybridi perustuu aseteollisuuteen ja maanpuolustukseen. Ne ovat maailmantaloutta.
Venäjä ja rationaalinen samassa lauseessa...päivän vitsi.
Venäjän hyökkäyksestä meitä pelotellaan, taitaa olla sitä EU-proxy pelottelua, EU osoittaa minne pitäisi Venäjän hyökätä jis tarvitsee hyökätä, ei ei missään tapauksessa keski-eurooppaan
"Mitä intressiä Venäjällä olisi hyökätä Eurooppaan?"
Meni tiltulla heti kättelyssä pieleen.
Ukraina kuuluu eurooppaan.
Missä teitä tehdään? Ei ainakaan skandinavissa.