Syötkö joulukinkkua? Raamattu kieltää sianlihan syömisen.

Onko kristyillä ja juutalaisilla siis eri jumala?
Ja minä kun muistelen sen Jeesukseksi mainitun sanoneen, ettei tullut muuttamaan piiruakaan laista, joten oliko hän mielestäsi täysin väärässä?

Anonyymi00004 kirjoitti:

Onko kristyillä ja juutalaisilla siis eri jumala?
Ja minä kun muistelen sen Jeesukseksi mainitun sanoneen, ettei tullut muuttamaan piiruakaan laista, joten oliko hän mielestäsi täysin väärässä?

Lue lisää

ArtoTTT

Pakanoilla ja juutalaisilla on kuitenkin erilaiset ruokasäännöt, lukee siellä Raamatussa.

Anonyymi00007 kirjoitti:

ArtoTTT

Pakanoilla ja juutalaisilla on kuitenkin erilaiset ruokasäännöt, lukee siellä Raamatussa.

Jumalan mielestä kovin erilaiset dieetit ovat "trendanneet" eri aikoina.

Aatami ja Eeva määrättiin vege-dieetille. Vain kasvisravinto oli sallittua.
Sitten Nooalle kerrotiin että voi syödä sikaa tai vaikka kärpäsen toukkia jos siltä tuntuu.
Moosekselta taas kiellettiin sianliha ja mm. kameli, koska kameli ei ollut Luojan mielestä sorkkaeläin (vaikka oli) ja jänis, koska sorkattomana eläimenä se Luojan mielestä märehti (vaikka oikeasti ei märehdi).
Sitten kristittyjen tulkinnan mukaan se, että kaikkitietävän Jumalan edustajana Jeesus ei pidä käsienpesuja ennen ruokailua tarpeellisena oikeuttaa kristityt myös syömään sikaa (ja ilmeisesti jänistä ja kamelia ja mitä lie toukkia).

Anonyymi00008 kirjoitti:

Jumalan mielestä kovin erilaiset dieetit ovat "trendanneet" eri aikoina.

Aatami ja Eeva määrättiin vege-dieetille. Vain kasvisravinto oli sallittua.
Sitten Nooalle kerrotiin että voi syödä sikaa tai vaikka kärpäsen toukkia jos siltä tuntuu.
Moosekselta taas kiellettiin sianliha ja mm. kameli, koska kameli ei ollut Luojan mielestä sorkkaeläin (vaikka oli) ja jänis, koska sorkattomana eläimenä se Luojan mielestä märehti (vaikka oikeasti ei märehdi).
Sitten kristittyjen tulkinnan mukaan se, että kaikkitietävän Jumalan edustajana Jeesus ei pidä käsienpesuja ennen ruokailua tarpeellisena oikeuttaa kristityt myös syömään sikaa (ja ilmeisesti jänistä ja kamelia ja mitä lie toukkia).

Lue lisää

ArtoTTT

# jänis, koska sorkattomana eläimenä se Luojan mielestä märehti (vaikka oikeasti ei märehdi). #
No itseasiassa Jänis on puolimärehtijä, eli siis käytännössä märehtii.

Pakanoilta kiellettyjä ruokia ovat, veri, liha josta verta ei ole laskettu ja epäjumalille uhrattu liha.
Meidän on kuitenkin lähetettävä heille kirje ja kehotettava heitä karttamaan sellaista, minkä epäjumalanpalvelus on saastuttanut, sekä haureutta , verta ja lihaa, josta verta ei ole laskettu.
Apostolien teot 15:20
KR92

Anonyymi00010 kirjoitti:

ArtoTTT

# jänis, koska sorkattomana eläimenä se Luojan mielestä märehti (vaikka oikeasti ei märehdi). #
No itseasiassa Jänis on puolimärehtijä, eli siis käytännössä märehtii.

Pakanoilta kiellettyjä ruokia ovat, veri, liha josta verta ei ole laskettu ja epäjumalille uhrattu liha.
Meidän on kuitenkin lähetettävä heille kirje ja kehotettava heitä karttamaan sellaista, minkä epäjumalanpalvelus on saastuttanut, sekä haureutta , verta ja lihaa, josta verta ei ole laskettu.
Apostolien teot 15:20
KR92

Lue lisää

Jänis ei märehdi käytännössä eikä teoriassa.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Jänis ei märehdi käytännössä eikä teoriassa.

Olet aika heikoilla juttujesi kanssa. Siihen aikaan siinä kulttuurissa märehtiminen oli sana, jota voitiin käyttää myös jäniksen tavasta syödä.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Jänis ei märehdi käytännössä eikä teoriassa.

ArtoTTT

Ei, jänis ei märehdi perinteisessä mielessä kuten lehmä
, mutta sillä on samanlainen ruoansulatusmekanismi nimeltä koprologia (”koprofagia”), jossa se syö pehmeitä, pallomaisia papanoitaan uudelleen sulatettavaksi umpisuolesta erittyneiden ruoansulatusentsyymien takia, mikä on elintärkeää kasviravinnon tehokkaalle hyödyntämiselle.
Miten jäniksen ruoansulatus toimii:

Kaksi eri papanaa: Jänis tuottaa kahta erilaista ulostetta: kovia, kuivia papanoita ja pehmeitä, liman peittämiä papanoita (nimeltään sekotrooppi).
Umpisuolen rooli: Sekotrooppi sisältää runsaasti fermentoitunutta ravintoa ja entsyymejä, jotka on tuotettu umpisuolessa.
Uudelleensyönti: Jänis syö nämä pehmeät papanat suoraan peräaukostaan, jolloin ne kulkevat toisen kerran ruoansulatuskanavan läpi, hyödyntäen entsyymit ja ravintoaineet täysin.
Lopullinen ulostus: Vasta tämän toisen kierron jälkeen jänis ulostaa lopulliset, kovat papanat.

Tämä prosessi on välttämätön jäniksen kaltaisille kasvissyöjille, joiden ravinto (esim. ruohot, varvut, kuori) on vaikeasti sulatettavaa. Vaikka sitä ei kutsuta märehtimiseksi, se on vastaava mekanismi ruoan kaksinkertaiseen käsittelyyn.

Anonyymi00026 kirjoitti:

ArtoTTT

Ei, jänis ei märehdi perinteisessä mielessä kuten lehmä
, mutta sillä on samanlainen ruoansulatusmekanismi nimeltä koprologia (”koprofagia”), jossa se syö pehmeitä, pallomaisia papanoitaan uudelleen sulatettavaksi umpisuolesta erittyneiden ruoansulatusentsyymien takia, mikä on elintärkeää kasviravinnon tehokkaalle hyödyntämiselle.
Miten jäniksen ruoansulatus toimii:

Kaksi eri papanaa: Jänis tuottaa kahta erilaista ulostetta: kovia, kuivia papanoita ja pehmeitä, liman peittämiä papanoita (nimeltään sekotrooppi).
Umpisuolen rooli: Sekotrooppi sisältää runsaasti fermentoitunutta ravintoa ja entsyymejä, jotka on tuotettu umpisuolessa.
Uudelleensyönti: Jänis syö nämä pehmeät papanat suoraan peräaukostaan, jolloin ne kulkevat toisen kerran ruoansulatuskanavan läpi, hyödyntäen entsyymit ja ravintoaineet täysin.
Lopullinen ulostus: Vasta tämän toisen kierron jälkeen jänis ulostaa lopulliset, kovat papanat.

Tämä prosessi on välttämätön jäniksen kaltaisille kasvissyöjille, joiden ravinto (esim. ruohot, varvut, kuori) on vaikeasti sulatettavaa. Vaikka sitä ei kutsuta märehtimiseksi, se on vastaava mekanismi ruoan kaksinkertaiseen käsittelyyn.

Lue lisää

Omien ulosteiden ajoittainen syöminen on hyvin yleistä monilla jyrsijöillä eikä vain jäniksellä. Jos juutalaiset olisivat tienneet siitä, niin eiköhän omien ulosteiden syönti olisi ollut parempi peruste mm. jänisten julistamiseksi "saastaiseksi" kuin se, että märehtimisen ja varpaiden rakenteen suhde on väärä?!?

No ei ihme että hihhulit vastustavat rokotteita ym...

Lähi-idässä siat kesytettiin (tai ne kesyyntyivät) n. 10500 vuotta sitten. Eli kesysikoja oli ollut tuhansia vuosia ennen kuin juutalaiset keksivät niiden "saastaisuuden".

Kesysika risteytyy edelleen villisian kanssa, joten ne ovat samaa lajia.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Lähi-idässä siat kesytettiin (tai ne kesyyntyivät) n. 10500 vuotta sitten. Eli kesysikoja oli ollut tuhansia vuosia ennen kuin juutalaiset keksivät niiden "saastaisuuden".

Kesysika risteytyy edelleen villisian kanssa, joten ne ovat samaa lajia.

Lue lisää

Jumala loi sian kuusituhatta vuotta sitten. Aluksi kaikki eläimet olivat ihmisen tapaan kasvissyöjiä. Nooan vedenpaisumuksen jälkeen kasvisruokaa ei heti ollut saatavilla. Arkkiin oli tuotu mukaan siemeniä, mutta viljan ja hedelmäpuiden kasvu vei aikaa. Siksi sai syödä lihaa. Varmaan naudanlihaa, kanaa, lammasta.

Moosekselle Jumala antoi lain kansalleen juutalaisille, jotka olivat uhonneet pystyvänsä omilla teoillaan pelastamaan itsensä. Lakia ei kukaan pysty täysin noudattamaan. Se annettiin ihmisille, jotta tajuaisimme, miten avuttomia olemme Jumalan edessä.

Jeesus täytti lain. Hän sovitti syntimme verellään. Kun uskomme sen ja otamme sen vastaan, saamme Jumalan elävän pyhän hengen, peruuttamattomasti, kuolleen henkemme tilalle. Mikään ei voi enää erottaa meitä ikuisesta elämästä. Emme voi itseämme pelastaa tai pelastumistamme varmistella kieltäytymällä sianlihasta, sanomalla 'pitävämme sapatin' tai millään muillakaan teoillamme. Veren syöminen on paha asia, jostain syystä, ja siitä kristityn on hyvä pidättäytyä. Muuten mikään, mikä menee suun kautta sisään, ei meitä saastuta, vaan, se mikä suustamme ulos valuu; pahuuttamme ilmentävät sanat, valheet, pilkka, ylpeys ja muu.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Jumala loi sian kuusituhatta vuotta sitten. Aluksi kaikki eläimet olivat ihmisen tapaan kasvissyöjiä. Nooan vedenpaisumuksen jälkeen kasvisruokaa ei heti ollut saatavilla. Arkkiin oli tuotu mukaan siemeniä, mutta viljan ja hedelmäpuiden kasvu vei aikaa. Siksi sai syödä lihaa. Varmaan naudanlihaa, kanaa, lammasta.

Moosekselle Jumala antoi lain kansalleen juutalaisille, jotka olivat uhonneet pystyvänsä omilla teoillaan pelastamaan itsensä. Lakia ei kukaan pysty täysin noudattamaan. Se annettiin ihmisille, jotta tajuaisimme, miten avuttomia olemme Jumalan edessä.

Jeesus täytti lain. Hän sovitti syntimme verellään. Kun uskomme sen ja otamme sen vastaan, saamme Jumalan elävän pyhän hengen, peruuttamattomasti, kuolleen henkemme tilalle. Mikään ei voi enää erottaa meitä ikuisesta elämästä. Emme voi itseämme pelastaa tai pelastumistamme varmistella kieltäytymällä sianlihasta, sanomalla 'pitävämme sapatin' tai millään muillakaan teoillamme. Veren syöminen on paha asia, jostain syystä, ja siitä kristityn on hyvä pidättäytyä. Muuten mikään, mikä menee suun kautta sisään, ei meitä saastuta, vaan, se mikä suustamme ulos valuu; pahuuttamme ilmentävät sanat, valheet, pilkka, ylpeys ja muu.

Lue lisää

Ja Hyppeli-hiiri eleli Yökki-pyökki-metsässä.

Ekosysteemi jossa on vain kasvissyöjiä on mahdoton.
Toki uskovaisten sadut muutenkin ovat.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Lähi-idässä siat kesytettiin (tai ne kesyyntyivät) n. 10500 vuotta sitten. Eli kesysikoja oli ollut tuhansia vuosia ennen kuin juutalaiset keksivät niiden "saastaisuuden".

Kesysika risteytyy edelleen villisian kanssa, joten ne ovat samaa lajia.

Lue lisää

Me tervejärkiset uskovaiset emme tietenkään sekoita asioita noin pahasti! Teurassiat, joita me syömme ovat aivan eri joukkoa kuin villisiat, sillä meidän kotisikamme ei möyri missään kaatopaikalla Israelissa, vaan ovat kovinkin tiukkojen säädösten alla kasvavia ja eläviä teurassikoja, joiden liha tarkistetaan vielä teurastettaessa.

Ei siis trollienkaan kannata olla juutalaisempia kuin itse juutalaiset ovat eikä uskobaisempia kuin uskovaiset meillä ovat, sillä samalla trollatessanne paljastatte kovin vähäsen tietomääränne ja vähäisen ajattelukyvynne.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Me tervejärkiset uskovaiset emme tietenkään sekoita asioita noin pahasti! Teurassiat, joita me syömme ovat aivan eri joukkoa kuin villisiat, sillä meidän kotisikamme ei möyri missään kaatopaikalla Israelissa, vaan ovat kovinkin tiukkojen säädösten alla kasvavia ja eläviä teurassikoja, joiden liha tarkistetaan vielä teurastettaessa.

Ei siis trollienkaan kannata olla juutalaisempia kuin itse juutalaiset ovat eikä uskobaisempia kuin uskovaiset meillä ovat, sillä samalla trollatessanne paljastatte kovin vähäsen tietomääränne ja vähäisen ajattelukyvynne.

Lue lisää

Selitä mitä selität, mutta sian syöntikielto selitetään Raamatulla sillä, että sen varpaiden rakenne ja ruuansulatus eivät "sovi yhteen", niin että se voisi olla luvallista syötävää.

Kesysian ja villisian varpaat ja ruuansulatus ovat aivan samanlaisia, joten Raamatun mainitsema syy sian saastaisuudelle pätee molempiin. Tarinat kaatopaikkoja tonkivista sioista ovat sinun keksintöäsi eikä niistä puhuta Raamatussa. Mutta kunnon kristittynä et ilmeisesti aina muista mikä ero on Jumalan sanalla ja itse keksimilläsi jutuilla?

Eikös sen Raamatun pitänyt olla ajaton kirja eikä 2000 vuoden takaiseen elämään sidottu? Miksei Jumala tehnyt asioita selväksi iäksi?

Me tervejärkiset emme tietenkään ole minkään Raamatuksi kutsutun Lähi-idän paimentolaisheimon vilkkaan mielikuvituksen kirjallisen tuotoksen vaikutusvallan alaisia.
Toki jokainen saa palvoa mitä tahansa mielikuvitusolentoa, mutta älköön sentään hermostuko siitä, jos muut ihmiset eivät halua lähteä mukaan vastaavanlaiseen harhaisuuteen..

Millä tavalla sinä teurastat sikasi?

Eli ihan mitä hyvänsä pilaantunutta ruokaa voi syödä, koska vain suusta tuleva puhe on terveydelle vaaraksi.

Evankeliumi Luukkaan mukaan 2: 1-20

Anonyymi00025 kirjoitti:

Evankeliumi Luukkaan mukaan 2: 1-20

Mikä osoittaa, että nuo tapahtuvat tapahtuivat talvipäivän seisauksen tienoilla?

Anonyymi00025 kirjoitti:

Evankeliumi Luukkaan mukaan 2: 1-20

Ei siinä sanota joulusta mitään. Raamattu ei tunne sellaista juhlaa kuin joulu.

En minäkään, vaikka ei se ole kristityiltä kiellettykään syömästä.
Jos haluaa välttää kaikkea sikaperäistä, pitäisi tarkistaa eri tuotteiden tuoteseloisteista monia eri ainesosia. Niitä on rokotteissa ja lääkkeissäkin.

Jauhettu kalkkuna on jauhelihaa.
Ei jauhelihasta tehdä puuroa.

MAKSALAATIKKO EI KUULU JOULUPÖYTÄÄN!
Peruna-, lanttu- ja porkkanalaatikko kuuluvat.
Bataatti on pakanoiden juttu. Jeesuskaan ei syönyt bataattia!

Anonyymi00035 kirjoitti:

MAKSALAATIKKO EI KUULU JOULUPÖYTÄÄN!
Peruna-, lanttu- ja porkkanalaatikko kuuluvat.
Bataatti on pakanoiden juttu. Jeesuskaan ei syönyt bataattia!

Maksalaatikko on arkinen ruoka monille.
Miksi sitä pitäisi olla joulunakin?
Bataattilaatikko on parhaimpia laatikoita, eikä sitä jätetä pois.

Uusi liitto on sellainen ettei siinä pyritä elämään sanan mukaan, siten että luodaan omia lakeja mitä saa tehdä ja mitä ei sekä niistä herjataan muita.

Mutta jos toimii täysin vastoin sanaa, jos sanotaan ettei saa tuomita mistään sapatin tai juhlan mukaan ja tuomitsee, ei riko mitään lakia, vaan toimii täysin päinvastoin kuin Pyhän Hengen ohje on eikä silloin ole Pyhän Hengen johdossa, vaan on oman lihallisen mielensä paisuttama ja ajaa omia asioitaan eikä Jumalan.

No miksihän "vanhassa liitossa" sika kiellettiin, jos sitä voi aivan hyvin syödä?

Anonyymi00052 kirjoitti:

No miksihän "vanhassa liitossa" sika kiellettiin, jos sitä voi aivan hyvin syödä?

Siksi, että niissä "Raamatun maissa" EI KASVATETTU SIKAA, vaan se olisi ollut villisikaa, jossa on aina trikiinivaara! Monessa muussakaan kulttuurissa ei syödä villisikaa ja jopa Suomessa vieläkin joutuu villisika trikiinitutkimuksiin ennen ruuaksi laittamista. Trikiiniuhka onkin tunnettu vuosituhansia, vaikka ei ollutkaan välineitä nimetä sitä syytä. Nyt me tiedämme ja osaamme estää trikiinistä johtuva vaara.

Villisika ja ruuaksi kasvatettu sika ovat kaksi aivan eri juttuja, trolleista huolimatta edelleenkin. Nyt on tietysti paljon muitakin karjatauteja, joiden esiintymistä tutkitaan ja saastunutta lihaa ei päästetä kauppaan.

Joka joka vuosi joulun alla esiintyy tämä "hieno ateistien trolli" sianlihasta, mutta voimme turvallisesti syödä tarkistettua lihaa pienen määrän, sillä uhkana ihmiselle onkin trikiinin sijasta elopainon lisääntymisen vuoksi verisuoniston ahtaus, ei trikiini. Nautitaan siis kohtuudella joulun eineksiäkin juhliessamme Vapahtajan syntymäjuhlaa.

Ja ei hätää, palaan ensi vuonnakin taas voin informoimaan trolleja, että salaperäinen trikiini on se syy, miksi Raamatussakin kiellettiin sian lihan syönti. Lupaan palata asiaan viimeistään silloin.

k_v

noin sanoo yksinkertainen ihmispolo joka ei tajua mitään mistään elämässä.

Vain suomesta löytyy masokisteja joiden mielestä harmaasuolattu halpisliha on "juhlaruoka".

"....joulu ei ole suomalainen juhla...." Mutta koko kristikunnan yhteistä joulua me kuitenkin juhlimme hartaasti ja antaumuksella lähes jokaisessa Suomen kodissa! Mistähän se sitten johtuu?
k_v

Anonyymi00057 kirjoitti:

"....joulu ei ole suomalainen juhla...." Mutta koko kristikunnan yhteistä joulua me kuitenkin juhlimme hartaasti ja antaumuksella lähes jokaisessa Suomen kodissa! Mistähän se sitten johtuu?
k_v

Lue lisää

Miten se on yhtenäinen kun Suomessakin sitä juhlitaan vääränä päivänä?

Anonyymi00057 kirjoitti:

"....joulu ei ole suomalainen juhla...." Mutta koko kristikunnan yhteistä joulua me kuitenkin juhlimme hartaasti ja antaumuksella lähes jokaisessa Suomen kodissa! Mistähän se sitten johtuu?
k_v

Lue lisää

Eli kun kinkku ei liity Jeesukseen eli jouluun tässä yhteydessä, niin kinkkua voi hyvin syödä jouluna, joka on juhla.

Sitä tietä missä laki loppu Kristukseen, kuten oli jo Johannekseen asti ja siitä alkaa tie, jossa laki kirjoitetaan lihasydämeen, eikä kivisydämeen herjaamaan muita, mutta ei itse sitä noudattamaan.

Raamatun ohje on siinä selkeä ja johdonmukainen UT:ssa ja turha sitä on yhden jakeen tulkinnalla yrittää muuttaa sellaiseksi että tekee kaikki muut paitsi itensä laittomuuden tekijöiksi. Se tie ei tule johtamaan kuin huonoille jäljille.

Jumalan sana on täydellinen, virvoittaa sielun ja mielen, kun UT:n uskaltaa lukea kokonaan, mitään lisäämättä tai mitään jättämättä pois tai mitään valheeksi väittämättä.

Paavlihan sen tiesi, kun ei ollut Jeesuksen saarnoja koskaan kuunnellut eikä yhtään evankeliumia lukenut, kun niitä ei oltu vielä kirjoitettukkaan.

Eikä teidä pidä arvossa pitämän ravintotukija-fariseusten oppia, että eläinrasvat tukkivat sydämesi ja punainen liha saa aikaan syövän!

Herää kysymys on, että miksi Jumala antoi kaikki ruokarajoitukset Moosekselle, jos niitä oikeasti ei tarvitsekkaan?
Oliko kyse vain siitä, että Jumala halusi kyykyttää juutalaisia ihan vaan koska voi?

Anonyymi00069 kirjoitti:

Herää kysymys on, että miksi Jumala antoi kaikki ruokarajoitukset Moosekselle, jos niitä oikeasti ei tarvitsekkaan?
Oliko kyse vain siitä, että Jumala halusi kyykyttää juutalaisia ihan vaan koska voi?

Lue lisää

Jumala on kaikkivoipa.
Hän voi myös muuttaa mieltään?

Tuo Markuksen evankeliumissa kerrottu tarina lähtee liikkeelle siitä, että "lainopettajat ja fariseukset" puhuvat KÄSIENPESUN tarpeellisuudesta. Ja he ovat täysin oikeassa. "Fariseusten opein" meilläkin jo pikkulapsia opetetaan, että ennen ruokaiua kädet pitäisi pestä.

Luvun toisessa jakeessa kerrotaan, mistä Jeesuksen meuhkaaminen alkoi: "He (lainopettajat ja fariseukset) panivat merkille, että jotkut hänen opetuslapsensa aterioivat epäpuhtain, pesemättömin käsin."

Jeesus puolusti siis sontaisin sormin syömistä monipolvisella saarnallaan. Jeesus oli väärässä eikä ymmärtänyt hygienian merkitystä.

NO EI!
Peruna-, porkkana- ja lanttulaatikko kuuluvat joulupöytään.
Makunsa puolesta bataattilaatikkokin sopii - sehän on vähän kuin, jos kaikki nuo kolme sekoitettuna yhteen.