Blogin, joka käänsi koko ilmastokeskustelun päälaelleen: mitä mieltä olette tästä?

Empä tiedä eikö ihmisiä ole ollut 100 tuhansia vuosia, erään teorian mukaan ihmisillä oli joskus kauon sitten, glopaali kultuuri ennen nyky aikaa, ilman tekniikkaa, ja siksi monilla muinaisilla kultuureilla on samoja piirteitä.

"maapallolla koskaan eläneistä ihmisistä on yli 75% yhä elossa."
Taisi tulla pilkkuvirhe. Ja erään toisen tekstin mukaan jokin jumala loi tämän kaiken 6000 vuotta sitten.

Anonyymi00004 kirjoitti:

"maapallolla koskaan eläneistä ihmisistä on yli 75% yhä elossa."
Taisi tulla pilkkuvirhe. Ja erään toisen tekstin mukaan jokin jumala loi tämän kaiken 6000 vuotta sitten.

Lue lisää

<< "maapallolla koskaan eläneistä ihmisistä on yli 75% yhä elossa."
Taisi tulla pilkkuvirhe. >>

Jep, luku on reilusti alle 10 %.

<< Ja erään toisen tekstin mukaan jokin jumala loi tämän kaiken 6000 vuotta sitten. >>

Niin. "Satuja voi uskoa, joo."

Niihin voi olla uskomattakin.

Missään ei ehdottomasti sanota, että keskustelun aloittaja on, itse blogin kirjoittaja. Mutta semantiikka sikseen eikö ole merkillistä, että suomi pitää hiilidioksidin vähentämistä niin äärimmäissen tärkeänä, ja radiossakin aina syytetään suomalaisia saunan lämmityksestä, vaikka ei ole olemassa edes näyttöä, että viimeisen 100 vuoden aikana lämpötila olisi noussut ehdottomasti enemmän kuin koskaan ennen sadassa vuodessa. On kyllä näyttöä korkeasta hiilidioksidi pitoisuudesta ilmassa, mutta siis ei ole näyttöä että ilmasto olisi muuttunut mitenkään.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Missään ei ehdottomasti sanota, että keskustelun aloittaja on, itse blogin kirjoittaja. Mutta semantiikka sikseen eikö ole merkillistä, että suomi pitää hiilidioksidin vähentämistä niin äärimmäissen tärkeänä, ja radiossakin aina syytetään suomalaisia saunan lämmityksestä, vaikka ei ole olemassa edes näyttöä, että viimeisen 100 vuoden aikana lämpötila olisi noussut ehdottomasti enemmän kuin koskaan ennen sadassa vuodessa. On kyllä näyttöä korkeasta hiilidioksidi pitoisuudesta ilmassa, mutta siis ei ole näyttöä että ilmasto olisi muuttunut mitenkään.

Lue lisää

Heh, ei sitä sanoa tarvitse.

"siis ei ole näyttöä että ilmasto olisi muuttunut mitenkään."
Että joku jaksaaa.. :D

Anonyymi00006 kirjoitti:

Heh, ei sitä sanoa tarvitse.

"siis ei ole näyttöä että ilmasto olisi muuttunut mitenkään."
Että joku jaksaaa.. :D

Mieti vähän, jääkairaukset puidenvuosi kasvut, ne ovat liian epätarkoja sanomaan etteikö ilmasto olisi joskus ennemmin 100 vuoden perioodilla, nousut näin paljon kuin nyt, vaikka hiilidioksidia ei silloin ilmassa ole ollutkaan, ja sitten kylmentynyt ja tasaantunut myhemmin. Ei siis ole todisteita että ilmasto olisi, lämpötiloista huolimatta mitenkään erillainen kuin ennemmin koska, emme vain tiedä mitten ilmasto on ollut ennen lämpömittarin keksimistä.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Mieti vähän, jääkairaukset puidenvuosi kasvut, ne ovat liian epätarkoja sanomaan etteikö ilmasto olisi joskus ennemmin 100 vuoden perioodilla, nousut näin paljon kuin nyt, vaikka hiilidioksidia ei silloin ilmassa ole ollutkaan, ja sitten kylmentynyt ja tasaantunut myhemmin. Ei siis ole todisteita että ilmasto olisi, lämpötiloista huolimatta mitenkään erillainen kuin ennemmin koska, emme vain tiedä mitten ilmasto on ollut ennen lämpömittarin keksimistä.

Lue lisää

"hiilidioksidia ei silloin ilmassa ole ollutkaan,"

Nyt en ihan nopeasti hahmota, montako tieteenalaa tässä juuri kumottiin. Jätä kuule ne miettimisesi ihan muille, jooko? Tässähän jää kohta kreationistikin jo toiseksi.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Mieti vähän, jääkairaukset puidenvuosi kasvut, ne ovat liian epätarkoja sanomaan etteikö ilmasto olisi joskus ennemmin 100 vuoden perioodilla, nousut näin paljon kuin nyt, vaikka hiilidioksidia ei silloin ilmassa ole ollutkaan, ja sitten kylmentynyt ja tasaantunut myhemmin. Ei siis ole todisteita että ilmasto olisi, lämpötiloista huolimatta mitenkään erillainen kuin ennemmin koska, emme vain tiedä mitten ilmasto on ollut ennen lämpömittarin keksimistä.

Lue lisää

Näistä ei enää tiedä, ovatko parodiaa vai ei.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Mieti vähän, jääkairaukset puidenvuosi kasvut, ne ovat liian epätarkoja sanomaan etteikö ilmasto olisi joskus ennemmin 100 vuoden perioodilla, nousut näin paljon kuin nyt, vaikka hiilidioksidia ei silloin ilmassa ole ollutkaan, ja sitten kylmentynyt ja tasaantunut myhemmin. Ei siis ole todisteita että ilmasto olisi, lämpötiloista huolimatta mitenkään erillainen kuin ennemmin koska, emme vain tiedä mitten ilmasto on ollut ennen lämpömittarin keksimistä.

Lue lisää

<< Mieti vähän, jääkairaukset puidenvuosi kasvut, ne ovat liian epätarkoja sanomaan etteikö ilmasto olisi joskus ennemmin 100 vuoden perioodilla, nousut näin paljon kuin nyt, vaikka hiilidioksidia ei silloin ilmassa ole ollutkaan >>

Niin siis että ei ole havaintoja tuollaisesta noususta, mutta myöskään nykyisen nousun syytä ei ole esiintynyt samanlaisena historiassa.

Hmm, mikähän sen todisteettoman nousun olisi saanut aikaiseksi ?

Joopa joo, tuo on sitä samaa virheargumentointia kuin vaikka tämä:
tiedättekö, miten syntyi ensimmäinen sauna ? Ettekö pysty todistamaan ? No, sitten väitän, että sen rakentamista on ainakin avustanut saunatonttu. Todistapa, että olen väärässä.

Jep, aukkojen jumala -argumenttivirheessä on tosiaan se ongelma, että tietämättömyys ei ole todiste.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Missään ei ehdottomasti sanota, että keskustelun aloittaja on, itse blogin kirjoittaja. Mutta semantiikka sikseen eikö ole merkillistä, että suomi pitää hiilidioksidin vähentämistä niin äärimmäissen tärkeänä, ja radiossakin aina syytetään suomalaisia saunan lämmityksestä, vaikka ei ole olemassa edes näyttöä, että viimeisen 100 vuoden aikana lämpötila olisi noussut ehdottomasti enemmän kuin koskaan ennen sadassa vuodessa. On kyllä näyttöä korkeasta hiilidioksidi pitoisuudesta ilmassa, mutta siis ei ole näyttöä että ilmasto olisi muuttunut mitenkään.

Lue lisää

<< radiossakin aina syytetään suomalaisia saunan lämmityksestä >>

Aina ?

Eikö sieltä tule koskaan mitään muuta ohjelmaa kuin saunan lämmityksestä syyttämistä ?

Mitähän kanavaa oikein mahdat kuunnella. Vai olisiko sittenkin niin, että valehtelet kuten denialisti ?

<< ei ole näyttöä että ilmasto olisi muuttunut mitenkään. >>

Paitsi tietysti kiistaton tieteellinen tieto.

Vajakin päässä tieteellinen tietokin menettää merkityksensä, koska se oma uskomuksesi on sinulle niin tärkeä, ettet halua sitä murskata faktoilla.

Tietysti tuollainen käytös tekee vaan sinusta idiootin.

Ajallinen yhteys fossiilisten polton CO2-päästöihin on kiistaton. Kumulatiivinen päästö on 2800 Gt ja vuotuinen päästö nykyään 38 Gt.

"... lämpötila nousee ennen näkemätöntä vauhtia."
Miten niin!! Sinähän et voi sitä tietää, kun lämpömittari keksittiin 1600 luvulla, ja heti ei alettu mittaamaan lämpötiloja. On voinut olla vaikka millaisia lämpötilan nousuja, sitä ei tiedä tutkijatkaan, heidän tekemät tutkimukset antaa tietoa vain paikallisista säistä, eivätkä voi sanoa tarkaan sadan vuoden sykleistä. Lisäksi puuklusterit näyttäisivät että ne ovat ennenkin kasvaneet hyvästi.

Päästö vetää lämpötilaa perässään Nousu esiteollisen ajan tasolta on 1.5 C luokkaa. Nykypäästöllä nousunopeus on noin 0.02 C vuodessa.

Nykykulutuksella öljyä ja kaasua riittää vielä noin 50 vuodeksi ja hiiltä 150 vuodeksi.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Ajallinen yhteys fossiilisten polton CO2-päästöihin on kiistaton. Kumulatiivinen päästö on 2800 Gt ja vuotuinen päästö nykyään 38 Gt.

Ajallinen yhteys rikki ja hiukkaspäästöjen vähentymiseen on kiistaton.

Anonyymi00012 kirjoitti:

"... lämpötila nousee ennen näkemätöntä vauhtia."
Miten niin!! Sinähän et voi sitä tietää, kun lämpömittari keksittiin 1600 luvulla, ja heti ei alettu mittaamaan lämpötiloja. On voinut olla vaikka millaisia lämpötilan nousuja, sitä ei tiedä tutkijatkaan, heidän tekemät tutkimukset antaa tietoa vain paikallisista säistä, eivätkä voi sanoa tarkaan sadan vuoden sykleistä. Lisäksi puuklusterit näyttäisivät että ne ovat ennenkin kasvaneet hyvästi.

Lue lisää

Dinojen ajasta on 66000 vuosituhatta. Silloin CO2-pitoisuus oli 4..5-kertainen nykyiseen ja lämpötila noin 10 C korkeammalla. Sieltä on tultu pikku hiljaa alaspäin. Näin väitetään. En ollut itse toteamassa tilannetta tuolloin.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Ajallinen yhteys rikki ja hiukkaspäästöjen vähentymiseen on kiistaton.

<< Ajallinen yhteys rikki ja hiukkaspäästöjen vähentymiseen on kiistaton. >>

Eipä vaan ole: hiukkaspäästöt ovat lisääntyneet sinne 80-luvulle saakka (teollistumisen alusta) ja samaan aikaan ilmasto on lämmennyt.

Toki ymmärrän, että vajakki haluaisi oikein kovasti lakaista tuon faktan maton alle piiloon romuttamasta tuota denialismi-idiotismia.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Ajallinen yhteys rikki ja hiukkaspäästöjen vähentymiseen on kiistaton.

Rikki- ja hiukkaspäästöt ovat blokanneet CO2-päästön lämmittävää vaikutusta. Vähentymisen seurauksena CO2 vaikutus pääsee nyt tehokkaammin esiin.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Rikki- ja hiukkaspäästöt ovat blokanneet CO2-päästön lämmittävää vaikutusta. Vähentymisen seurauksena CO2 vaikutus pääsee nyt tehokkaammin esiin.

Eurooppa lämpenee nopeimmin, kun täällä on satsattu pakokaasujen suodattamiseen.

Anonyymi00012 kirjoitti:

"... lämpötila nousee ennen näkemätöntä vauhtia."
Miten niin!! Sinähän et voi sitä tietää, kun lämpömittari keksittiin 1600 luvulla, ja heti ei alettu mittaamaan lämpötiloja. On voinut olla vaikka millaisia lämpötilan nousuja, sitä ei tiedä tutkijatkaan, heidän tekemät tutkimukset antaa tietoa vain paikallisista säistä, eivätkä voi sanoa tarkaan sadan vuoden sykleistä. Lisäksi puuklusterit näyttäisivät että ne ovat ennenkin kasvaneet hyvästi.

Lue lisää

<< "... lämpötila nousee ennen näkemätöntä vauhtia."
Miten niin!! Sinähän et voi sitä tietää, kun lämpömittari keksittiin 1600 luvulla, ja heti ei alettu mittaamaan lämpötiloja. On voinut olla vaikka millaisia lämpötilan nousuja, sitä ei tiedä tutkijatkaan, >>

Odotas, siis tutkijatkaan eivät ole nähneet tuloksissaan tuollaisia lämpötilannousuja [Eivätkä tiedä syytä, mikä sellaisen voisi aiheuttaa.], niin eikö vaan, että se tosiaan on ennennäkemätön ?

Sellaiseen nousuun pitää vaan uskoa uskonnollisesti, koska se on todisteeton.

<< tutkijatkaan, heidän tekemät tutkimukset antaa tietoa vain paikallisista säistä >>

Mutta niinhän tekee myös lämpömittarit. Sitten kun mittaustulokset kootaan yhteen, tulee globaali tilanne selville.

<< Lisäksi puuklusterit näyttäisivät että ne ovat ennenkin kasvaneet hyvästi. >>

Mutta että noin radikaalia muutosta ei kuitenkaan ole näkynyt niissäkään ?

Jep.

Sinunkin pitää myöntää, että biologinen ja teknologinen aktiivisuus aina lämmittää hieman ympäristöä, niin kuin bakteerit kompostissa, näin tapahtuu ilman ns "ilmastomuutostakin". Pitäisikö mielestäsi köyhiä tappaa, koska pikku metsä retkesi, on nykyään aavistuksen verran liian lämpimiä? Ja mitä jos ilmasto muutosta ei olekkaan ja seuraavan sadan vuoden aikana lämpötila laskee ja tasoittuu? Oliko ihmisuhri sen vertaista?