Eikä yhdelläkään eläimellä ole lähelläkään niin hienoa ja monimutkaista kuin ihmisen käsi. Apinan "käsi" on kaukana ihmisen kädestä.
Eikä ole ainuttakaan nähtävissä olevaa lajin muutosta niin ihmisen ja apinan välillä, kuin muitakaan. Kaikki teoriaa ja filosofista spekulointia. Tieteisuskoa.
Eikä darwinismi selitä millään tavalla monia asioita. kuten symmetriaa.
Eikä ole ainuttakaan nähtävissä olevaa lajin muutosta niin ihmisen ja apinan välillä, kuin muitakaan. Kaikki teoriaa ja filosofista spekulointia. Tieteisuskoa.
Eikä darwinismi selitä millään tavalla monia asioita. kuten symmetriaa.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Lausunto: siitäpä vain alat kumota evoluutioteoriaa. Onnea matkaan.
Evoluutiovalhe on sinullekin pakkosyötetty kommunistisessa peruskoulussa
No miten lajit sitten ovat kehittyneet, evoluutioteoria on täysin ontuva jos jotain ymmärtää.
Kuka uskoo tuohon kun se ei todellakaan selitä kehitystä aukottomasti.
Jumalaan en puutu, siitä en tiedä mitään.
Maailmankaikkeudessa on sellaista mihin ei meillä ole tietoa eikä aivoissa kapasiteettia.
Lausunto: säälittävää trollausta.
Se on kuitenkin sinun oikeutesi, täti hyvä.
Se on teoria eli vain teoria, ei oikeaksi todistettu.
Elämä ei pysty elottomasta elottomalla materialla ja sähkövarauksilla itsestään alkamaan eikä kehittymään, ei synny solua vaikka kuinka olisi aikaa ns. ikuisesti käytössä.
Mutta se jos kaikkeudessa on kaikenlaista niin se kaikenlainen tarvii sen Luojan eli Jumalan tullakseen ja ollakseen.
Lausunto: tutustu vielä vähän tieteen käsitteistöön.
Lausunto: mikään ei todista sitä, että se luoja olisi juuri tietynlainen.
Olemme tänne pudotettu laji muiden keskelle.
Uffot kyttää touhua kuin terraariota, varmaan toteavat että ihminen oli huono idea kun se on täyspaska kiero elukka joka tuhoaa kaiken ympärillään.
Mutta ihanko vain vittuillessaan jumala päätti luoda imisten ja eläinten välimuodon, venäläiset?
Onko ihminen vihdoin valmis hyväksymään
tämän asian?
Mato ei ollut ennen kala,
eikä lintu ollut lepakko.
Ne oli jo alunperin omia lajejaan.
Uskovaisten lapsellinen usko Jumalaan jaksaa hämmästyttää yhä Nykytieteen aikanakin!! Nykytiede on kumonnut moneen kertaan Jumalan olemassaolon.
En sanonut MITÄÄN jumalista, ja SAIN ANONYYMIN RIEHUJAN PERÄÄN.
WOW
Olen todistetusti hullumagneetti.
Mussa on vissiin jotain värinää…
Otetaanko taas alusta?
- darwinismi ei todista mitään
- jumalia on ihmisten mielestä satoja ellei tuhansia
- historiankirjoitus on aika alussa
Edelliselle: mun ei tarvitse tehdä mitään muuta, kuin
kävellä paikalle - joku PAIKAN KAHJOIN TULEE TODISTAMAAN
JOTAIN MITÄ EN EDES SANONUT. Koska olin hiljaa.
Virsi 622 - Minä vaivainen, vain mato, matkamies maan
Matoja sitä ollaan virsikirjankin mukaan.
Niin, uskovat ovat sanoneet aina, että en ole mitään.
Samaa sanoi kasvattajani.
Onko tämä hyvä tausta ja alusta?
Ihminen on osa luontoa, mutta miksi suomalaiset opettavat mitättömyyttä ja arvottomuutta?
En opeta kenellekkään uskontoja, mutta ihmisenä olemisen etiikka on silti tärkeää ja koskee kaikkia. Toisin kuin eri uskovat väittävät. Toinen on niiden mielestä aina väärä.
Kristillisyydessä on hyviä elementtejä,
miksi se (edes se ) ei pysy hengissä Suomessa?
Uskovien taipumus riidellä, luomistarina vs. darwinismi. Ihan älytöntä.
Biologit huutaa yhtä kahelina omaa totuuttaan.
Sinä ja minä olemme apinoita. Emme mitään erikoisapinoita vaan aivan tavallisia isoja ihmisapinoita.
Sinä voit olla apina. Minä en ole
Olet silti,
typerä herkkäuskoisen kommentti.. surku.
Olet uskomuksistasi huolimatta biologisessa mielessä apina
En voi olla varma.
Espoon juna- asemalla perjantaina näkyy kaikenlaista.
Kehityksen kieltäjä ei varmaan ole koskaan verrannut esim. kivikauden ihmistä ykyihmiseen.
On muuten keitytty aika paljon siitä.
Aikoinaan vikailtiin että ihmisen aivot kehittyvät suuremmisi ajan saatossa kun ihminen käyttää niitä enemmän.
Nyt o kehityskaaren huippu saavutettu ja alkaa aivot rupsahtelemaan kun niitä ei käytetä.
Tekoäly hoitaa ajattelun ja innovaatiot.
Nyt jo havaitsee helposti miten paljon ihine on jo taantunut.
Koko ajan tapahtuu muutosta huonompaan.
Anteeksi kirjoitusvirheet. Käsissä ruma ja sormet vääntyneet.
Käsitätkö yhtään kuinka ristiriitaisia väitteesi ovat?
Ei kivikauden ihminen sen "kehittymättömämpi" ollut kuin mekään - heillä vaan ei ollut tätä kulttuuria ja teknologiaa ympärillään: sitä ,jonka henkinen kehitys on luonut vuosituhansien aikana . Sillä taas eí ole jonkin kuvitellun evoluution kanssa mitään tekemistä.
Miten evouskovaiset selittävät ihmeelllisten aivojen synnyn??..no...evoluutio TUOTTI - just!
Ehkä kuitenkin kehityt tajuamaaan asioita oikein. :)
Luominen ja suunnittelu ovat ihmisyyden perusta ja syy. Ja se hieno juttu!
"Kivikausi" alkoi ennen nykyihminen (H. sapiens sapiens) oli edes olemassa. Eli ei voi sanoa, että "kivikauden ihminen oli kuten nykyihminen". Nykyihminen on toki ollut n. 200.000 vuotta suunnilleen yhtä kyvykäs. Vaikka tarvittavat taidot olivat osin toiset, niin kivikaudellakin ihmisen täytyi osata paljon kaikenlaista. Siksi meillä on pitkä lapsuus ja nuoruus.
Ennen nykyihmistä pystyihminen (H. erectus) teki ihan huolella naputeltuja kivityökaluja kaapimiseen, leikkaamiseen, murskaamiseen jne. He myös jossain vaiheessa alkoivat käyttää hallitusti tulta ja kypsentämään ruokaansa. Heidän aivokapasiteettinsa oli n. 1000 cm3 eli 75% nykyihmisen aivokapasiteetista. Kertoo myös siitä, että aivot ovat kehittyneet suuremmiksi asteittain. Aivojen osat (aivokuori, isoaivot, aivolisäke, pikkuaivot, ydinjatke ovat samat kaikilla nisäkkäillä. Eri osien absoluuttinen ja suhteellinen koko vain vaihtelee.
Jo ennen pystyihmistä käytettiin kiviä työkaluina, mutta oliko kyse "kivityökaluissta" vai sopivista kivistä, joita vain poimittiin käyttöön likipitäen sellaisenaa? Kyllähän nytkin jopa alle 5 kg painavat hännälliset kapusiiniapinat murskaavat luonnossa pähkinöitä käyttäen löytämiään kiviä.
Ihmisen on äärettömän vaikea määritellä milloin nykyihminen kehittyi, sillä vieläkin on jossain alkuihmisiä, jotka eivät tiedä kehityksestä tuontaivaallista.
Monelle tekee kipeää se, että ihminen on apinan sukulainen.
Juho Eerolakin.
Hän kuuluu nykyisin kovasti lisääntyneisiin persustanistanian vinosilmä makakeihin.
Paljon useammalle tekee kipeää se, että luominen merkitsee Jumalan olemassaoloa, jota ei voi sietää. Joten se täytyy kieltää. Ateistien raivoa kokee usein..dawkinsseineen.
Apina-sukulaisuudessa ei olisi sinänä mitään tympeää, mutta kun luonnossa ei ole sellaisia taikavoimia , jotka tuottaisivat monimutkaisia rakenteita, aivoja tai organismeja....koko ajatus on täysin järjetön , mutta ihminen uskoo tuohon idioottiteoriaan , koska sitä on pumpattu päähän lapsesta saakka.
Aattelepa ite joskus!
Itsekeskeisyys ja omahyväisyys on yksi ihmisen apinamainen piirre.
Onneksi viisaudessaan merkitsi ihmiset eri ihonvärillä.
Onko todisteita Jumalan ihonväristä?
Ihminen on Jumalan kuva ja ihmisen alkuperäinen ihonväri on tummanruskea.
Eli Jumala oli tummaihoinen.
Ihminen🐵🍌🌴
aamen
Lausunto: erikoinen oletus on se, että jos evoluutioteoria jotenkin todettaisiin epätodeksi, se yhtäkkiä tekisi Luomiskertomuksesta vallitsevan vaihtoehdon. Näinhän asia ei ole.
Vaikka evoluutioteoria kumottaisiin, niin Raamatun luomiskertomus on silti varmuudella väärin.
Luomiskertomuksessa kaikki taiotaan kerralla valmiiksi ja Jumala toteaa, että "näin on hyvä". Kuitenkin fossiiliaineisto todistaa, että maapallon eliöt ovat vaihtuneet useaan kertaan lähes täydellisesti. Eli eliöstöä ei taiottu kerralla valmiiksi. Vanhoja lajeja on kadonnut enemmän kuin nyt on elossa ja nyt useimmista nyt elossa olevista lajeista ei löydy jostain kambrikauden kerroksista jälkeäkään.
Lopeta syöminen ja p*skalla käyminen.
Sitä ei harrasta kuin eläimet.
Kunnon Jumalan kuva elää Pyhällä Hengellä.
Ei päde ainakaan ryzzään. Se tehtiin sekunda- ja jäteosista.
Onhan toi provona aika kesy.
Kalevalassakin kerrotaan maan luomisesta,
Se, että siitä ei tullut 'uskontoa' johtuu siitä, että me ei oltu voimaksa imperialistinen valtio, joka olisi kyennyt Kalevalaa viemään kaikille maille ja kansoille, miekalla ja verellä.
Sääli.
Kalevalan sankarit ei olleet sotilaita vaan käsityöläisiä ja Lönnrot kyhös sen kasaan kaikista runonpätkistä. Väinämöinen veisti venettä ja Seppä Ilmarinen takoi taivaankannen.
Epäileekö sitä joku?