Venäjän erikoisoperaatio on Ukrainan armeijan ansiosta paljastunut flobiksi.
Venäjä on nyt heikompi kuin 1800 luvulla. Venäjän talouden toipuminen Ukrainan sodasta ei tapahdu sodan lopettamisen kautta .
Venäjän talous vaatii välittömästi uuden sodan aloittamisen jos Ukraina pakotetaan rauhaan Venäjän ehdoilla.
Tällä kertaa Venäjä tarvitsee heikomma maan valtausyrityksilleen . Valinnan runsaus on Putinin valtti ja luonnollisesti sotatarviketeollisuus joka on saatu Venäjällä rakennettua tehokkaammaksi kuin koskaan II - maailmansodan jälkeisenä aikana .
Euroopan maat kuuluvat edelleen Putinin pelikirjan heikompiin vastustajiin. Miksi näin ?
Venäjä on nyt heikompi kuin 1800 luvulla. Venäjän talouden toipuminen Ukrainan sodasta ei tapahdu sodan lopettamisen kautta .
Venäjän talous vaatii välittömästi uuden sodan aloittamisen jos Ukraina pakotetaan rauhaan Venäjän ehdoilla.
Tällä kertaa Venäjä tarvitsee heikomma maan valtausyrityksilleen . Valinnan runsaus on Putinin valtti ja luonnollisesti sotatarviketeollisuus joka on saatu Venäjällä rakennettua tehokkaammaksi kuin koskaan II - maailmansodan jälkeisenä aikana .
Euroopan maat kuuluvat edelleen Putinin pelikirjan heikompiin vastustajiin. Miksi näin ?
Vastaukset 62
Vanhimmat
Täriset varmaan pelosta kun noin paljon mietit venäjän sotateollisuutta.
Se on todella heikko. Osaajat ovat paenneet jo Venäjältä.
Ukraina on maa eikä voi sitä paljastaa.
Miljoonat ukrot on maanpaossa ja pelkureita, sama suomessa kun sotaa alkaa.
Joku uskoo kaikki valheet! Hauskaa se
Kyllä Ukraina kärsi rökäletappion tuossa sodassa, mitään sodalle asetettuja tavoitteita se ei saavuttanut, ei tullut Krimiä, vaan menetetyt alueet laajeni entisestään, hommahan täysi fiasko.
Paremman lopputuloksen Ukraina olisi saavuttanut kun ei olisi sotinut ollenkaan, mutta ku n Zelekskyillä iski kiima päälle että aikaisemmin menetetyt alueet pitää saada takaisin. Ahneella on paskanen loppu.
Venäjä voi odottaa kohta romahdusta. Kauppa romahtaa uusien energiakeksintöjen seurauksena.
No Venäjä sai rosvomaineen putinistien toimien seurauksena. Suurvalta-asema meni. Kuka enää kunnioittaa.
Tottakai mutta ei ollut muuta vaihtoehtoa kun sotia kun Venäjä kävi kimppuun.
Siinä vaiheessa kun Venäjä kokosi joukkojaan Ukrainan rajalle, niin Ukrainan olisi kuulunut vetää takaisin hyökkäys aikeensa itä-Ukrainaan.
Päinvastoin silloin olisi pitänyt viedä kaikki irtoavat joukot suoraan rajalle.
Ukraina ei vaan uskonut että Puuttin voi oikeasti olla niin tyhmä että hyökkää 2000 luvulla naapuriin.
Paremman lopputuloksen ukraina,,, USA ja EU olivat lupailemassa alusta lähtien ukrainalle , että me avustamme , aseistamme ja rahoitamme teitä ,te voitatte Venäjän, näin lupailtiin , nyt avustamme ukrainaa velkarahalla, aseita ei enää ole. Eli heitämme rahojamme kankkulan kaivoon .Lapsemme ja lasten lapsemme maksavat tätä typerää sotaa seuraavat sata vuotta jos riittääkään.
Turha höpistä, että sota alkoi yllätyksenä. ukraina oli valmistautunut sotaan noin kymmenen vuotta. Nato oli kouluttamassa sotilaita ukrainassa ainakin vuodesta 2014, noin 10 000 sotilaan vuosivauhdilla.
Tarkoitatko EUta, joka oli talousmahti?
Ei ole enää eikä tule olemaan. Ikävä fakta.
Itä-Ukrainassa oli jo tuhansia venäläisiä sotilaita, joten totta Helvetissä ne piti yrittää karkottaa. Ei mikään itsenäinen valtio katsele vihamielisiä joukkoja maaperällään, ellei se ole niin heikko että on pakko.
Ja Venäjä vastaa taloudeltaan yhtä EU:n murto-osaa, Italiaa.
Miksei Ukrainan rajoilla sitten ollut Ukrainan joukkoja kuin mitättömät määrät, kun Venäjä hyökkäsi?
Tavoitteita sodalle asetti ainoastaan Venäjä joka hyökkäsi, eikä se päässyt lähellekään tavoitettaan vaan päinvastoin.
Venäjän elokuvateattereissa pyörii sotaelokuva venäläisestä sukellusveneestä ja sen urotöistä.
"Sukellat vain kerran" on eepoksen nimi.
Venäjä on vahva.. ONNEA VENÄJÄ LÄHDIT PELASTAMAAN OMIASI...
😂😂😂
🤡🤡🤡
Pelastaa omat ryssän kielellä= tuhota heidän asunnot infra ja maa-alueet ja elinolot.
Sillä lailla ryssä pelasti omansa!
Ei kaikkea tuhoa voi laittaa Venäjän piikkiin, myös Ukrainan hyökkäyksissä on tuhoutunut paljon infraa.
Kaikki voi laittaa Venäjän piikkiin, ilman Venäjän toimia alueella olisi edelleen rauha ja talot pystyssä.
Natsien tappotalkoot siviilejä kohtaan olisi sinun mielestä pitänyt saada jatkua? Itsehän Ukraina sodan aloitti, eli saa syyttää ihan itseään kylvetyksestä.
Ilman Venäjän toimia ukrainassa olisi jo kymmeniä ohjustorneja suunnattuna Moskovaan.
Se alue on kuule Ukrainaa, jonne Venäjä on rikollisesti tunkeutunut.
Vaiokka tuo ei olekaan totta, sen olisi kyllä syytä olla...
Täyttä paskaa ja valetta
Mutta Macronin henkilökohtainen mielipide syyllisestä Ukrainan sotaan on Nato ja sen laajentuminen.
AI:
"🔎 Macronin näkemykset Venäjän hyökkäyksen syistä
1. Venäjän aggression juuret ja turvallisuushuolet
Macron näkee Venäjän hyökkäyksen osana laajempaa strategista uhkaa, jonka Moskova poseeraa Euroopalle. Hän on sanonut, ettei Venäjän aggressio rajoitu vain Ukrainaan vaan uhkaa Euroopan turvallisuutta laajemminkin ja “tuntee rajatonta” – mikä kuvastaa Kremlin laajentumispyrkimyksiä ja halua estää lännen vaikutusvallan kasvu entisissä Neuvostoliiton maissa.
2. Putin ja valta-asenteet
Macron on varoittanut siitä, että Venäjän johto — erityisesti Vladimir Putin — ei ole sitoutunut rauhaan vaan jatkaa konfliktia edes neuvotteluyrityksistä huolimatta. Hän on todennut, että Putin jatkaa sotaa tarkoituksellisesti eikä kunnioita siviilien turvallisuutta, mikä kuvastaa Kremlin halua saavuttaa poliittisia tavoitteita väkivallalla. �
3. Hybridisodankäynti ja pitkän aikavälin strategia
Macron on puhunut myös Venäjän käyttämästä hybridisodankäynnistä (kyberhyökkäykset, disinformaatio, yhteiskunnallinen polarisaatio), joka hänen mukaansa on osa Kremlin laajempaa strategista konfrontaatiota lännen kanssa.
4. Historia ja geopoliittinen dynamiikka
Vaikka Macron tuomitsee Venäjän hyökkäyksen, hän on myös historiallisesti toistanut ajatusta siitä, että Venäjää ei pidä nöyryyttää lopputilanteessa, jotta rauha voidaan rakentaa pitkällä aikavälillä — tämä ei selitä hyökkäystä sinänsä, mutta liittyy hänen käsitykseensä konfliktin juurista ja siihen, miten välttää uusi sota tulevaisuudessa."
Venäjä on heikko, mutta heikkenee.
Kun Venäjä ei enää ole suurvalta,niin mikä nimitys sille sopisi?
Nykyisen perusteella sanoisin, että sotilaallinen ylivalta.
Heh, ei todellakaan ole mikään sotilaallinen suurvalta.
Olisiko muuten vain maailman suurin valtio.
Niin, pinta-alahan ei sinänsä tee eikä tuota yhtään mitään vaan vain vaikeuttaa koko maan puolustamista. Jättimäisessä sodassa elämästä ja kuolemasta se kyllä tarjoaisi syvyyttä kuten suuressa isänmaallisessa sodassa, jonka keston erikoisoperaatio-niminen taaperrus kohta ohittaa.
Se on Putlerin puskurivyöhyke.
NATO kaikista pahin sota hullu. Suomen rahat menee korruptoituneeseen maahan, sieltä veroparatiiseihin. Kehtasi tuo Ukrainan hyväntekeväisyys järjestö pölliä sairaalatarvikkeet Riihimäen varastosta mitkä Suomi oli kerännyt.
😂😂😂
Totta - nato tuo suomeen tuhon.
Nato juurikin estää "Jumalan omaisuusvaltiota" tuomasta Suomeen erikoisosaamistaan: perkeleellistä tuhoa ja kärsimystä.
UKRAINA ON TUHON OMA....
Ukrainalla ei ole apua halveksittavista palkkasotureistakaan ulkomailta tykin ruokana.
https://www.youtube.com/watch?v=jJrfP7ZFiEw
Onko Venäjän kansan kohtalo parempi?
Venäjän kansa köyhtyy.
Putin tuhosi Venäjän.
Venäjä on heikko, hyvin heikko. Mutta kuitenkin paljon vahvempi kuin ensi vuonna.
Venäjä heikompi, kuin koskaan ja silti vallannut yli 20% ukrainasta ja ukrainalla kymmeniä tuhansia vierastaistelijoita mukana ja niin sanotun Lännen paras aseistus. Eikö kannattaisi ukrainan heilutella valkoista lippua ennen kuin on liian myöhäistä.
Mitkä ovat tietolähteesi kymmenistä tuhansista vierastaistelijoista ja lännen parhaasta aseistuksesta, jota arvatenkin on myös Helvetin paljon? 🍿
Kerropa repe, miksi EU ja ukraina toivovat rauhaa, jos ne odottavat voittavansa sodan ja uskovat että Venäjä romahtaa, jopa jo ensi vuonna?
Lisäkysymys Repelle, miksi Zelensky ei ilmoita Putinille Putinin tyyliin , otamme alueemme takaisin joko neuvottelemalla tai sotimalla, jos ovat kerta ns "niskan päällä"?
Koska Ukraina ei ole sotaa halunnut alunalkeaenkaan ja puolustautuu Ukrainaan hyökännyttä Venäjää vastaan.
Ei kelpaa, etkä ole repe. Et siis odota ukrainan voittavan sotaa? Myönnät siis että Venäjä on voittanut, tai voittaa? Jos odotat että Venäjä joka tapauksessa ottaa sotimalla koko donbassin, niin miksi ukraina ei anna nyt sitä, säästyisi ihmishenkiä ja paljon? Se olisi noin suunnilleen se lopputulema mitä TRump ja Putin neuvotteli Alaskassa.
En odota sellaista, olet vain sekaisin. Ukraina tietenkin voi joutua tekemään myönnytyksiä riippuen siitä mitä Trump vaatii, koska hänellä on voimaa painostaa tai olla painostamatta Putinia tai myötäillä Putinia.
Mennääs nyt järjestyksessä – eli ensin vastaus kysymiini tietolähteisiin.
EU ei voi odottaa voittavansa mitään sotaa, koska se ei ole missään sodassa osapuolena. Olipa hoopo kysymys.
En ollut tuo tietolähteistä kysyjä , joten vastaa vaan kysymykseeni. Kysymys ei ole hoopo, et vaan halua vastata siihen. Mieliksesi: Miksi Ukraina toivoo rauhaa, jos se odottaa voittavansa sodan ja uskoo että Venäjä romahtaa, jopa jo ensi vuonna?
Sekaisin? hehheh, kiemurtelet, etkä vastaa kysymykseen. Miksi Ukrainan pitää edelleen sotia, jos joka tapauksessa häviää sodan ja menettää lisää alueita ja sen neuvotteluasema koko ajan vaan heikkenee?
Trumpin vaatimukset eivät ole toistaiseksi vaikuttanet mitenkään Venäjän sotimisen tahtoon, eivätkä vaikuta jatkossakaan, Venäjä tulee kaikissa tapauksissa voittamaan sodan, miksi siis ukraina sotii edelleen? Venäjä on ilmoittanut rauhanehtonsa, niillä mennään, tai soditaan.
Se on paljastunut flopiksi mutta ei flobiksi.
Köydyttänyt venäjää hyvin.
Neuvostoliitto sortui Afganistanin sotaan ja asevarusteluun. Venäjä...
Venäjä häviää sodan, se on jo selvä.
P-Korealaiset katosivat, Kiina lopetti avun ja Putin on jo ostanut lannevaatteet Afrikan matkaa varten jossa tarkoituksena ostaa maja koska Ukrainaan rakennettua huvilaa ei saa kuljetettu vaikka Putin meuhasi asiasta niin että toinen kehko tarttui kitarisaan.
Putin iski kätensä ###