Juutalaisista puhdistettu maa. Natsien tavoitteena oli tehdä ensisijaisesti Saksasta ja sitten kaikista haltuunsa päätyneistä alueista juutalaisista vapaita alueita. Wannseen konferenssin dokumenteissa tammikuun 20. päivältä 1942, joissa ennakoidaan Euroopan kaikkien 11 miljoonan juutalaisen tuhoaminen "lopullisen ratkaisun" päämääränä, mainitaan Viro ensimmäisenä maana, josta on tehty täysin "judenfrei". Pöytäkirjan tilastoon on sisällytetty myös Suomen 2 300 juutalaista.
Me EVLUTIT olisimme olleet mukana
Hitlerin kanssa toteuttamas...
20840
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Jos rehellisiä ollaan niin Suomen evlut kirkko oli Saksan ihailija.Papisto rintamilla ihannoi Saksaa ja sen Natsihallintoa.
Tästä Suomen evlut, kirkon myötämielisestä linjasta on näyttöä, jo 30 luvulta, kuin sota ajaltakin.
Hiljaisuus kirkon Natsi sympatiossa tapahtui vasta Suomen hävittyä sodan.
sairas kiihkoilija. Vaikka katsoisin kuinka monta dokumenttia hänestä, en siltikään ymmärrä, miten hänenlaisensa on voinut päästä valtaan. Jos Hitlerin joukot olisivat valloittaneet Suomen, olisimme joutuneet sotketuiksi mukaaan Hitlerin sairaisiin pyrkimyksiin. Onneksi näin ei käynyt.
Ihmetellä saa sitä, miksi diktaattoreissa on kautta historian ollut niin paljon mieleltään sairaita henkilöitä. Tai ehkä mieleltään normaali ei pyri diktaattoriksi.
Ehkäpä juutalaisvihan juurena on ollut osaltaan myös kateus. Juutalaisissa oli paljon rikkaita kauppiaita ja pankkiireja. He olivat myös tavoiltaan ja uskonnoltaan erilaisia kuin asuinalueensa muut ihmiset. Jos he olisivat olleet köyhiä maanviljelijöitä, niin kukapa heitä olisi kadehtinut. Olisivat saaneet elää rauhassa. Ehkä joku olisi jopa säälinyt heitä.
ja hänen kirjojaan luettiin NatsiSaksan kouluissa. Luther kehoitti mm. polttamaan juutalaisten synagoogat kuten natsit tekivätkin, M. Luher oli ainakin yhtä suosittu natsien parissa kuin suomalaisten luterilaisten parissa.
Tietosi Lutherista ovat kovin suppeat ja yhdestä näkövinkkelistä katsotut.
Lutherin elinaika oli hyvin juutalaisvastainen. Juutalaisia syrjittiin, he elivät ghetoissa ja heidän liikkumistaan rajoitettiin. Ajan juutalaisvastaisuudesta kertoivat paitsi juutalaisten karkotukset myös juutalaisvastaiset kuvat.
Luther kirjoitti v. 1523 juutalaismyönteisen teoksen " Jeesus Kristus oli syntyjään juutalainen", jonka tänne kirjoittavat Lutherin kritisoijat aina unohtavat mainita. Kolme vuotta ennen kuolemaansa v. 1543 vanhana ja sairaana Luther kirjoitti juutalaisvastaisen teoksensa, jossa hän toisti oman aikansa kielteiset käsitykset juutalaisista.
Tässä linkki asiallisille ja asiantunteville sivuille:
http://www.luther.de/fi/kontext/juden.html
Mikä Luther on ollut kenellekin:
1800-luvulla - isänmaan sankari
Kolmannessa valtakunnssa - juutalaisvihaaja
DDR:ssä - jahkailija ja empijä
Katoliselle kirkolle - kirkonhajottaja
Luterilaiselle kirkolle - paimen
Tavalliselle kansalle Saksassa - hyvin suosittu
Tässä linkki näille sivuille:
http://www.luther.de/fi/kontext/verthero.html
Eli Suomen luterilainen kirkko ei olisi nostanut sormeansakaan näiden tuhoon lähetettävien puolesta. Niinkuin ei nostanut näiden, jotka jo laivattiin Helsingissä.Meidän olisi Luterilaisina jo aika, heittää tekopyhä kaapumme nurkkaan ja myöntää että kuljemme ajanhengessä mukana.
Sinun Liisa vaalimaasi Lutherin yliistys henkeä en oikein ymmärrä.
Nuo samat ylistys virret löytyy maailman historiassa kaikista merkittävistä kansan johtajista.Stalin oli isä aurinkoinen suurelle osalle N.liiton kansaa. Hitler oli isä jumala Saksan kansalle, ja monelle muulle sen ajan kasalaiselle. Sinun olisi ehkä hyvä myös perehtyä Suomen evluterilaiseen historiaan ennen sotia 20-30 lukujen tutkiminen antaa sinulle kuvan kirkkomme "tuuliviirinä" olosta.
tarvitse olla mitään israel fanaatikkoja.
Historiallinen tosiasia on, etteivät luterilaiset ruhtinaat ruvenneet polttamaan juutalaisia synagogia, eivätkä Lutherin ajan juutalaiset ymmärtäneet kirjaa sillä tavoin. Älykkäin ihmisinä juutalaiset hyvinkin käsittivät Lutherin "jekun" ja oikean tarkoituksen. Ajan myötä Lutherille oli tullut se vakaumus, että juutalaisia ei voitu voittaa kristinuskoon lempeillä puheilla, vaan oli käytettävä ankaraa puhetapaa. Luther sanoo tässä kirjassaan: "Meidän täytyy rukoillen ja Jumalaa peläten harjoittaa ankaraa armahtavaisuutta, jos voisimme kuitenkin pelastaa, joita kuita liekeistä ja leimusta. Kostaa me emme saa; heillä on kosto tuhat kertaa pahempana kaulansa ympärillä, kuin me voisimme heille toivoa. "On huomattava, että Luther viimmeisessä saarnassaan, neljä päivää ennen kuolemaansa SANOO LUTERILAISTEN haluavansa osoittaa juutalaisille "kristillistä rakkautta ja rukoilla heidän puolestaan, että he kääntyisivät ja ottaisivat Herran vastaan. Tämä oli Lutherin sydämellä ja hänen motiivinaan, kun hän käytti koviakin sanoja
Mitä sitten tulee synagogien polttamiseen ja muihin asioihin Lutherin kirjassa juutalaisista ja heidän valheistaan, monelta on jäänyt huomaamatta Lutherin todellinen tarkoitus. Kun juutalaiset vetosivat Mooseksen lakiin, Luther osoittaa millaisen hirveän kohtalon juutalaiset olisivat ansainneet Mooseksen lain mukaan, kun eivät sitä täyttäneet. Jotta he olisivat voineet noudattaa seremonialakiansa, heidän olisi pitänyt mennä omaan maahansa. Tähän liittyivät maasta karkottaminen ja synagogien polttaminen. Tällä Luther halusi vetää heitä uskomaan Kristukseen pois lain alta ja osoittaa, kuinka paljon parempi ja armollisempi kristillinen usko oli, kuin heidän oma uskontonsa.
Luther ei hyväksynyt esivallan miekan käyttämistä harhaoppisiin, elleivät he tehneet mitään rikosta, johon esivallan oli puututtava. Luther kirjoitti Hubmaierin tapauksen johdosta: "Ei ole kuitenkaan oikein, ja minun tulee todella sääli, kun sellaisia kurjia ihmisiä, niin surkeasti murhataan, poltetaan ja hirvittävästi tapetaan. Pitäisihän antaa kunkin uskoa, mitä haluaa. Jos joku uskoo väärin, niin hänellä on tarpeeksi rangaistusta iankaikkisessa tulessa ja helvetisä. Miksi heitä pitäisi vielä tässä ajassa kiduttaa. Mikäli he erehtyvät yksinomaan uskossa, elleivät he ole kapinallisia tai muuten asetu esivaltaa vastaan? Rakas Jumala miten usein on käynytkin niin, että joku menee erheen tai paholaisen ansaan! Heitä vastaan on puolustauduttava Raamatulla ja Jumalan sanalla ja sillä heitä on vastustettava. Tulella saadaan vähän aikaan" (Luterilainen. n.2. 2oo2).
Uudessaliitossa on olemassa hengellinen israel, johon kuuluvat kaikki uskovaiset: ”Mutta te olette valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, OMAISUUSKANSA, julistaaksenne sen jaloja tekoja, joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa; te, jotka ette ennen olleet kansa, mutta nyt olette Jumalan kansa, jotka ennen , ette olleet armahdetut, mutta nyt olette armahdetut” (1Piet.2:9-10). Edelleen: ”Se on: eivät ne, jotka lihan puolesta ovat lapsia, ole Jumalan lapsia, vaan lupauksen lapset, ne luetaan siemeneksi” (Room.9:8). Vielä sanotaan: ”Mutta jos te olette Kristuksen omat, niin te olette Aabrahamin siementä, perillisiä lupauksen mukaan” (Gal.3:29)
Kun viimeinen pakana kääntyy, yksikään ihminen ei sen jälkeen tule uskoon, vaan tulee loppu: ” Ja tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, todistukseksi kaikille kansoille; ja sitten tulee loppu”(Mat.24:14). Siis huomaa: ”loppu”. ”Sillä minä en tahdo, veljet –ettette olisi oman viisautenne varassa- pitää teitä tietämättöminä tästä salaisuudesta, että Israelia on osaksi kohdannut paatumus – hamaan siihen asti kuin pakanain luku on sisälle tullut (täyteen tullut, ja niin kaikki israel on pelastuva” (Room.11:25-26). On siis kysymys hengellisen israelin pelastumisesta. Sen tähden on käsitettävä sanat ”KAIKKI ISRAEL”, niiden täydessä merkityksessä, nimittäin koko hengellistä Israelia koskeviksi. Vielä kun sanotaan: ”Jumalan valtakunta ei tule nähtävällä tavalla, vaan on sisällisesti teissä” (Luuk.17:20-21).
”Ne, jotka opettavat koko lihallisen Israelin kääntymystä, ovat yleensä myös tuhatvuotisopin kannalla. He luulevat, että Israelin kääntymyksen jälkeen juutalaiset tekevät lähetystyötä menestyksellisesti pakanain keskuudessa ja silloin vallitsisi erityinen rauhan aikakausi. Tähän he etsivät tukea jostakin Vanhan Testamentin ennustuksista. Erehdys on siinä, että nuo ennustukset eivät puhu maallisesta, vaan hengellisestä rauhasta ja siitä, kun evankeliumi lähti apostolien toimesta kaikkeen maailmaan. Apostolithan olivat juutalaisia. Kysymys ei ole jostain vielä tulevasta ajasta, vaan Uuden Testamentin ajasta, jota apostolit sanoivat "viimeiseksi ajaksi" (esim. 1. Joh. 2:18). Juutalaiset eivät voisi luullun kansallisen kääntymyksensä jälkeen tehdä lähetystyötä menestyksellisesti, koska juutalaisten paatumus kestää siihen asti, kunnes pakanain täysi luku on tullut sisälle? Lähetystyö olisi sen jälkeen turhaa ja toivotonta. Tässä näkyy, mihin ristiriitoihin joudutaan, kun ei pysytä selvässä Jumalan sanassa” .
"Sinun Liisa vaalimaasi Lutherin ylistys henkeä en oikein ymmärrä."
Enkä minä ymmärrä sinua. Jos annan linkin sivuille, joissa kysytään: "Martin Luther - sankari vai itse piru", niin mitä "ylistys henkeä" tuossa on? Vai etkö rohjennut tutustua antamiini linkkeihin? Lutheriin pitää suhtautua niin kuin muihinkin historian henkilöihin -mahdollisimman objektiivisesti.
Olen sanonut jo aikaisemmin, että historia oli lempiaineitani koulussa ja että siksi lähdin opiskelemaankin yleistä historiaa. Minä en "vaali ylistys henkeä" ketään historian henkilöä kohtaan. Sellainen suhtautumistyyli olisi opiskellessa ollut täysin mahdoton, eikä sitä suhtaumistaan muuta myöhemminkään.
"M. Luher oli ainakin yhtä suosittu natsien parissa kuin suomalaisten luterilaisten parissa."
Ei pidä paikkaansa.
vitsistä:"Luther osoittaa millaisen hirveän kohtalon juutalaiset olisivat ansainneet Mooseksen lain mukaan, kun eivät sitä täyttäneet. Jotta he olisivat voineet noudattaa seremonialakiansa, heidän olisi pitänyt mennä omaan maahansa. Tähän liittyivät maasta karkottaminen ja synagogien polttaminen. Tällä Luther halusi vetää heitä uskomaan Kristukseen pois lain alta ja osoittaa, kuinka paljon parempi ja armollisempi kristillinen usko oli, kuin heidän oma uskontonsa."
1)juutalaisuus ei tunne helvettiä,Tora on juutalaisenopin mukaan annettu jotta ihminen siitä eläisi.Kristinusko vasta keksi selityksen jonka mukaan jokainen joka tekee yhdenkin rikkeen on rikkonut koko lain. Tämä on Paavalia ei juutalaisuutta.
2)Tietyt mitzvat liittyvät Israelin maahan jos juutalainen asuu siellä mutta ei hänen tarvitse erityisesti niiden takia sinne mennä, kaikkein vähiten oloissa joissa se ei edes ollut mahdollista.
3) Pois lain alta? Lakihan oli liiton merki ja oli ikuinen. Tai sitten jumala oli valehdellut juutalaisille.
4)viimeinen lause on erityisen kummallinen ottaen huomioon että juutalaisten historia juuri kristityissä maissa oli ja oli ollut vainojen ja lopulta kansanmurhan historiaa. Mutta vain kristillisissä maissa, muualla tämä kristillinen "rakkaus" ei ilmennyt vaan juutalaiset olivat ihmisiä.
Natsit arvostivat Lutheria ja hänen juutlaisvastaisia kirjoituksiaan levitettiin heidän toimestaan ja niihin vedottiin. Puhumattakaan siitä vihankylvöstä jota olivat ehtineet tehdä sitäkin ennen.
Missä rehellisyys? Vieläkin selitellään vaikka mitä höpönlöpä, mutta totuus ei ole näköjään minkään arvoinen.Onneksi sentään sekulaarit saksalaiset ovat olleet rehellisiä ottaneet teoistaan vastuun ja on olemassa uusi Saksa.
Ei väliä mitä Lutter oli mieltä, vaan mitä me Suomalaiset evlut, kirkkoon kuuluvat olisimme tehneet. Olen edelleen sitä mieltä että, voittaja valtion,(Saksa)tekemän juutalaisia koskevan tuhoamissopimuksen yksi täytäntöön panija kohdaltaan olisi ollut Suomen valtio, kirkon siunauksella.
Ymmärrän hyvin että meidän 2000 luvulla on hyvin vaikeaa myöntää tätä.
Historiaan perehtyneenä sinua varmaankin auttaa ymmärtämään jos olet tutustunut Suomen poliittiseen historiaan ennen sotia.'Ajan henkeen pääset sisään lukemalla vaikka Suomen Kuvalehden, 1935 vuosikerran julkaisut. Toivon kaunista kesää sinulle Liisa, lukaise niin palataan vaikka syksyllä.
Kirjoitit:
"Luther ei hyväksynyt esivallan miekan käyttämistä harhaoppisiin, elleivät he tehneet mitään rikosta, johon esivallan oli puututtava. "
Etelä-Karjalassa etnisesti tyhjennettiin nykyisen Parikkalan alue ortodoksisesta väestöstä Ruotsi-Suomen toimesta ja tyhjennetyille tiloille asutettiin luterilaista väestöä. Kanta asukaat pakenivat venäjälle Tverin aluleelle jossa heidän jälkeläisiään vieläkin asustelee. Aiheeta on käyty taas viime viikkoina keskustelua Etelä-Saimaa lehden yleisönosastossa.... Myös muutamia vuosia sitten ilmestyneessa Parikkalan historiassa on näistä sankariteoista ansiokkaasti kerrottu!
Jatkosodan aikana Suomen armeijan sotilaspapisto painosti miehitettyjen alueiden orodoksista väestöä liittymään luterialiseen kirkkoon ja yritti estää suomalaisen ortodoksisen papiston toiminnan alueella...
Tässä pari esimerkkiä siitä että ei näillä raukoilla rajoilla ole Luhterin opetuksista juuri piitattu :-(
suinkaan voi merkitä arvostelun yläpuolellla oloa. Niin monenlaiseen ovat luterilaisetkin kirkot syyllistyneet. Eivätkä asiat vaikenemalla parane.
kerrankin
Nämä lutterit on sitä lahkoa joka ei käy perustelemaan mitään väittämäänsä.
Herra kansaa nääs?
Entiset ortodoksiset sotateologit kertovat, että luterilaiset pisti kuriin sotapällikkö Mannerheim.
"Me EVLUTIT olisimme olleet mukana
Kirjoittanut: Hitlerin kanssa toteuttamas... 16.7.2005 klo 01.16
Juutalaisista puhdistettu maa. Natsien tavoitteena oli tehdä ensisijaisesti Saksasta ja sitten kaikista haltuunsa päätyneistä alueista juutalaisista vapaita alueita."
Suomalaisest eivät olleet natsien juutalaisvainoissa mukana. Suomessa ei juutalaisia vainottu, vaan he olivat myös yhteisessä rintamassa neuvosto-venäjää vastaan.
Suomessa ei edes saksalaismielisin puolue, IKL, ollut mukana juutalaisvainoissa tai vaatimassa juutalaisten luovutusta.
Älä hyvä mies ole noin sinisilmäinen.
Taitaa mopo olla ruosteessa tuon sodan ajan historian tuntemuksen osalta.
Mutta ei se mitään mopoile jos se rauhoittaa.
kertoo totuuden vain siitä on hyötyä hänen paarmaiselle lahkolleen tai jos se edistää vastustajien mustamaalaamista. Muuten moponen valehtelee (samoista syistä).
Vai ei me Suomen Luterilaiset. Mitä, et kai usko onneton että siinä tilanteeessa jos Saksa voitti toisen maailman sodan oltaisiin kysytty juutalaisasiassa meidän mielipidettä. Vai meinaatko etttä nämä Suomen pari tuhatta Juutalaista olisi jätetty niinkuin mannekiineiksi.
Suomen kirkko oli sodan aikana ja jo ennen sotaa Saksan talutus nuorassa. Sovitaan Mopo että otat asioista ensin hiukan tarkemmin selkoa ja palaat pöytään vasta sen jälkeen.