Riemuitaan kuinka kristinusko leviää Afrikassa. Tosiasiassa Jeesus liitetään vain muiden jumalien joukkoon, menestysteologia kyllä vetoaa köyhään väkeen, mutta ei vanhoja poppakeinoja ja jumalia suinkaan hyljätä.
Afrikan kristillisyys
Anonyymi-ap
89
759
Vastaukset
"Tosiasiassa Jeesus liitetään vain muiden jumalien joukkoon, menestysteologia kyllä vetoaa köyhään väkeen, mutta ei vanhoja poppakeinoja ja jumalia suinkaan hyljätä."
Tuossa on paljon perää.- Anonyymi00001
Onko sinulla esittää konkretiaa?
Anonyymi00001 kirjoitti:
Onko sinulla esittää konkretiaa?
Jos vain viitsit edes vähän itse hakea tietoa, niin eikö tuo selviä.
- Anonyymi00003
Mummomuori2 kirjoitti:
Jos vain viitsit edes vähän itse hakea tietoa, niin eikö tuo selviä.
Olisit vain sanonut, ettei sinulla ole! 🤣
Anonyymi00003 kirjoitti:
Olisit vain sanonut, ettei sinulla ole! 🤣
Afrikassa leviää etenkin helluntailaisuus ja karismaattisuus ja menestysteologia on yksi osa niistä.
Afrikassa perinteisiin uskontoihin on vahvasti liittynyt uskomus erilaisista henkimaailmoista, henkiparantaimisista sekä yhteisöllisyys. Helluntailaisuuden ja karismaattisen kristinuskon elementteihin (Pyhän Hengen kokemusta, kielilläpuhumista ja parantumisia) ne liittyvät siis luontaisesti ja samoin niiden väljä teologia mahdollistaa sekoittumisen paikallisiin kulttuureihin.
Menestysteologia puhuttelee etenkin surkeissa oloissa eläviä. Ihmisille luvataan maallista menestystä. rahaa, terveyttä sekä erilaisia ”siunauksia”. Menestysteologia kun painottaa yliluonnollisia ihmeitä ja nopeita sekä välittömiä ”siunauksia”.
Niissä luvataan vaurastumista jos vain antaa ensin paljon kirkolle rahaa, kuulemma Jumala ”palkitsee” sen myöhemmin. Oikeasti johtajat käärivät ne itselleen ja elävät ökyrikkaina, ja köyhät ovat vain köyhtyneet lisää.
Moni onkin joutunut ojasta allikkoon, hän on menettänyt rahojensa lisäksi terveytensä, työpaikkansa ja perheensä.- Anonyymi00004
Anonyymi00003 kirjoitti:
Olisit vain sanonut, ettei sinulla ole! 🤣
Jopa Riostin Voitto kirjoitti tuosta asiasta joitakin vuosia sitten. Menestysteologiaa, äärikarismaattisuutta ja monijumalallisuutta. Ihan luonnollista heille. Sama homma muuten esimerkiksi Thaimaassa. Kotialttarilla voi olla sulassa sovussa Jeesus ja muut jumalat.
Anonyymi00004 kirjoitti:
Jopa Riostin Voitto kirjoitti tuosta asiasta joitakin vuosia sitten. Menestysteologiaa, äärikarismaattisuutta ja monijumalallisuutta. Ihan luonnollista heille. Sama homma muuten esimerkiksi Thaimaassa. Kotialttarilla voi olla sulassa sovussa Jeesus ja muut jumalat.
Aivan. Koska noita oppeja voi soveltaa heidän perinteisiin uskontoihin.
- Anonyymi00013
Kusettavat evankeliset saarnaajat ovat haistaneet rahan Afrikassa:
Harharetki megakirkkoon voi viedä rahat ja perheen. Seurakuntalainen -lehti:
Vapautumisella on myös kääntöpuolensa. Syksyllä 2019 Kati Kemppainen osallistui Keniassa järjestettyyn Afrikan kirkkojen konferenssiin, joka käsitteli ”harhaanjohtavia teologisia suuntauksia”. Taustalla oli huoli nopeasti leviävistä uuskarismaattisista megakirkoista ja niiden menestysteologiasta. Esimerkiksi Nigeriassa toimivalla megakirkolla on 27 miljoonaa jäsentä.
– Menestysteologia lupaa, että uskova vaurastuu lahjoittamalla kirkolle rahaa. Jumala jää lahjoittajalle velkaa ja korvaa lahjoituksen runsaskätisesti. Käytännössä megakirkkojen johtajista on tullut satumaisen vauraita samalla, kun heidän köyhät seuraajansa ovat joutuneet puille paljaille.
Kemppaisen mukaan tavallinen megakirkon kannattajan tarina alkaa avun hakemisesta omaan tai läheisen sairauteen. Jos apua ei löydy omasta seurakunnasta, ihmiset siirtyvät toiseen kirkkoon ja taas uuteen, kunnes saavat apua tai asia ratkeaa muuten. Monen etsintä johtaa megakirkkoihin, joiden videoilla pastorit näyttävät tekevän parantumisihmeitä ja herättävän kuolleita.
Kun menestyslupausten kääntöpuoli tulee vastaan joitakin vuosia myöhemmin, megakirkon kannattaja saattaa huomata menettäneensä rahojen lisäksi terveytensä, työpaikkansa ja perheensä. Suku- ja perhesuhteiden katkeaminen on näihin siteisiin perustuvissa yhteiskunnissa erityisen kohtalokasta.
– Perinteisten kirkkojen konferenssissa pohdittiin sitä, miten ne voisivat hoitaa tällaiselta matkalta palaavia ihmisiä. Samalla kyseltiin sitä, millaista on raitis ja terveellinen siunauksen teologia, joka vastaa ihmisten tarpeisiin, Kemppainen sanoo. - Anonyymi00043
Afrikassa on niin paljon köyhää ja kouluttamatonta ihmistä, että tuollainen pelastusta, parannusta ja menestystä tarjoavat menestysteologian pastorit lentelevät sielläkin kohta omilla suihkareillaan.
- Anonyymi00059
Anonyymi00013 kirjoitti:
Kusettavat evankeliset saarnaajat ovat haistaneet rahan Afrikassa:
Harharetki megakirkkoon voi viedä rahat ja perheen. Seurakuntalainen -lehti:
Vapautumisella on myös kääntöpuolensa. Syksyllä 2019 Kati Kemppainen osallistui Keniassa järjestettyyn Afrikan kirkkojen konferenssiin, joka käsitteli ”harhaanjohtavia teologisia suuntauksia”. Taustalla oli huoli nopeasti leviävistä uuskarismaattisista megakirkoista ja niiden menestysteologiasta. Esimerkiksi Nigeriassa toimivalla megakirkolla on 27 miljoonaa jäsentä.
– Menestysteologia lupaa, että uskova vaurastuu lahjoittamalla kirkolle rahaa. Jumala jää lahjoittajalle velkaa ja korvaa lahjoituksen runsaskätisesti. Käytännössä megakirkkojen johtajista on tullut satumaisen vauraita samalla, kun heidän köyhät seuraajansa ovat joutuneet puille paljaille.
Kemppaisen mukaan tavallinen megakirkon kannattajan tarina alkaa avun hakemisesta omaan tai läheisen sairauteen. Jos apua ei löydy omasta seurakunnasta, ihmiset siirtyvät toiseen kirkkoon ja taas uuteen, kunnes saavat apua tai asia ratkeaa muuten. Monen etsintä johtaa megakirkkoihin, joiden videoilla pastorit näyttävät tekevän parantumisihmeitä ja herättävän kuolleita.
Kun menestyslupausten kääntöpuoli tulee vastaan joitakin vuosia myöhemmin, megakirkon kannattaja saattaa huomata menettäneensä rahojen lisäksi terveytensä, työpaikkansa ja perheensä. Suku- ja perhesuhteiden katkeaminen on näihin siteisiin perustuvissa yhteiskunnissa erityisen kohtalokasta.
– Perinteisten kirkkojen konferenssissa pohdittiin sitä, miten ne voisivat hoitaa tällaiselta matkalta palaavia ihmisiä. Samalla kyseltiin sitä, millaista on raitis ja terveellinen siunauksen teologia, joka vastaa ihmisten tarpeisiin, Kemppainen sanoo.Alkaapa kummasti tuo menestysteologia muistuttaa politiikkaa. Näinhän poliitikkokin lupaa yhdeksän hyvää ja kahdeksan kaunista, kunhan vaaleissa annat äänesi hänelle!
Siis ei mitään eroa! Näinhän Stupidokin on asunut omassa linnassaan sen vähän aikaa, minkä on ollut poissa lentelyissääm maailman ääriin kaltaistensa pippaloista toisiin. Ja pienemmät poliittiset koijarit perässä, Orpopoikakin orpo ilme naamallaan nyt Kiinaan verorahoilla muitten mallin mukaan. Tähän ne Suomen rahvaalta ulosmitatut rahat menevät, ei ne riitä vähempiosaisille, ei koulutukseenkaan, koska oma napa se on ainut, minkä suomalainen Poliitikko ymmärtää. Ja sitten on vara verrata suurempien valtakuntien vastaavien poliitikkojen saavutuksiin rahvaalta riistämisen tasosta! - Anonyymi00060
Anonyymi00043 kirjoitti:
Afrikassa on niin paljon köyhää ja kouluttamatonta ihmistä, että tuollainen pelastusta, parannusta ja menestystä tarjoavat menestysteologian pastorit lentelevät sielläkin kohta omilla suihkareillaan.
Siis ihan niinkuin Suomessakin vastaavaa pelastusta, parannusta ja menestystä tarjoavat menestysteologian pastorit eli poliitikot! Ei vähäisintäkään eroa!
- Anonyymi00002
Eikä oikein perunasäkki usko leviä, kun tykkäävät hyppiä tissit paljaana.
- Anonyymi00005
Tuo on totta että Afrikassa ja etelä-Amerikassa elävä kristillisyys on ollut nousussa jo vuosien ajan mitä toimintaa itsekin tuen jonkin verran.
No, kuka mistäkin tykkää. Onhan tuossa se puoli että kun kyse on afrikkalaisista, niin silloin näemmä löytyy joustoa oppien suhteen. :D
- Anonyymi00006
Mummomuori2 kirjoitti:
No, kuka mistäkin tykkää. Onhan tuossa se puoli että kun kyse on afrikkalaisista, niin silloin näemmä löytyy joustoa oppien suhteen. :D
Mutta mistähän johtuu, että KAIKKIALLA, missä liberaaliteologia saa jalansijaa, ne kirkkokunnat pienenevät ja ihmiset eroavat niistä? Tyhjän lähteen äärellä ei kukaan jaksa istua kauaa.
Anonyymi00006 kirjoitti:
Mutta mistähän johtuu, että KAIKKIALLA, missä liberaaliteologia saa jalansijaa, ne kirkkokunnat pienenevät ja ihmiset eroavat niistä? Tyhjän lähteen äärellä ei kukaan jaksa istua kauaa.
No, en nyt pidä esim. ortodokseja tai katolilaisia kovinkaan liberaaliteologian kannattajina, mutta silti niistäkin erotaan.
- Anonyymi00007
Mummomuori2 kirjoitti:
No, en nyt pidä esim. ortodokseja tai katolilaisia kovinkaan liberaaliteologian kannattajina, mutta silti niistäkin erotaan.
Tietääkseni ei ortodoksikirkosta juuri erota. Mutta katolisesta kirkosta erotaan suurin joukoin, varsinkin latinalaisessa Ameriikassa ja Afrikassa, koska paljastuu JATKUVASTI suuri pedofiilitapauksia papiston keskuudessa ja paavin diktatoorista asemaa ei kunnioiteta.
Sehän on irvikuva Raamatullisesta seurakunnasta. Anonyymi00007 kirjoitti:
Tietääkseni ei ortodoksikirkosta juuri erota. Mutta katolisesta kirkosta erotaan suurin joukoin, varsinkin latinalaisessa Ameriikassa ja Afrikassa, koska paljastuu JATKUVASTI suuri pedofiilitapauksia papiston keskuudessa ja paavin diktatoorista asemaa ei kunnioiteta.
Sehän on irvikuva Raamatullisesta seurakunnasta.Niin... :D Afrikassa karismaattisuus ja luvatut ihmeet rahoineen sekä noituuden kaltaiset "ihmeteot" vetävät enemmän puoleensa.
- Anonyymi00008
Mummomuori2 kirjoitti:
Niin... :D Afrikassa karismaattisuus ja luvatut ihmeet rahoineen sekä noituuden kaltaiset "ihmeteot" vetävät enemmän puoleensa.
Siinä taas ateismiin kallellaan olevan nimikristityn todistus. Kaikki karismaattisuus liittyy heillä vain rahaan ja noituuteen.
- Anonyymi00009
Anonyymi00006 kirjoitti:
Mutta mistähän johtuu, että KAIKKIALLA, missä liberaaliteologia saa jalansijaa, ne kirkkokunnat pienenevät ja ihmiset eroavat niistä? Tyhjän lähteen äärellä ei kukaan jaksa istua kauaa.
Se on väkinäistä, valheellista kristinuskon yhteensovittamista nykymaailman maallistuneiden ihmisten ehtoihin. Jotkut maalliset ovat valmiit harrastamaan vain osin kristillisperäistä uskonnollisuutta siltä pohjalta. Mutta moni maallistunut ei usko yliluonnolliseen tai ei vain välitä pohtia noita asioita sen enempää.
Anonyymi00008 kirjoitti:
Siinä taas ateismiin kallellaan olevan nimikristityn todistus. Kaikki karismaattisuus liittyy heillä vain rahaan ja noituuteen.
"Kaikki karismaattisuus liittyy heillä vain rahaan ja noituuteen."
Väärin. Ikävä kyllä vain nuo piirteet korostuu tuossa suuntauksessa. Eihän heillä kaikilla ole oikein omaa teologiaa vaan se on koottu vähän sieltä ja täältä.- Anonyymi00012
Mummomuori2 kirjoitti:
"Kaikki karismaattisuus liittyy heillä vain rahaan ja noituuteen."
Väärin. Ikävä kyllä vain nuo piirteet korostuu tuossa suuntauksessa. Eihän heillä kaikilla ole oikein omaa teologiaa vaan se on koottu vähän sieltä ja täältä.Liberaaleilla ei pyhää henkeä olekaan.
Anonyymi00006 kirjoitti:
Mutta mistähän johtuu, että KAIKKIALLA, missä liberaaliteologia saa jalansijaa, ne kirkkokunnat pienenevät ja ihmiset eroavat niistä? Tyhjän lähteen äärellä ei kukaan jaksa istua kauaa.
Olen ollut mukana kaikessa. Ei sitä jaksa missään seurakunnassa.
- Anonyymi00045
torre3 kirjoitti:
Olen ollut mukana kaikessa. Ei sitä jaksa missään seurakunnassa.
Kuutio se on paisunut taas lisää.
- Anonyymi00010
22👍
- Anonyymi00011
afrikan kristillisyys on sitä mandelan vaimon demokratiaa eli palava autonrengas vastustajien kaulaan 🤔
- Anonyymi00014
Mummonmuori paljastaa taas tietämättömyytensä:
"Eihän heillä kaikilla ole oikein omaa teologiaa vaan se on koottu vähän sieltä ja täältä."
Afrikan kristityillä ei ole sitä rasitetta, kuin mitä Suomen luterilaisilla on, että heidän pitää turvautua kaikessa erään keskiaikaisen munkin keksimiin selityksiin. Siitä ei voi poiketa, vaikka nykytutkimus osoittaa Lutherin selitykset täysin vääriksi.
Luteherinkin selitykset MUUTTUIVAT paljon vuosien kuluessa ja siksi ne ovat kovin ristiriitaisia.
Mm lasten väittäminen syntisiksi tai Raamatun profetioiden ja Ilmestyskirjan halveksiminen, jotka ovat luterilaisuudessa peruskauraa. Luther ei ymmärtänyt lain raamatullista merkitystä.
Afrikan kristityillä ei ole juuri muuta teologian oppikirjaa kuin Raamattu, ja sehän ei sovi liberaaliteologiseen luopiokristillisyyteen.
Tokihan afrikkalainen temperamentti on erilaista kuin täällä ja kokouksetkin ovat vauhdikkaampia, mutta eivät ne ole yhtään sen enempää epäkristillisiä kuin suomalisten kuolemaharras jumalanpalvelus, josta kuulijat lähtevät kotiin yhtä tyhjinä kuin olivat sinne tullessaan. Anonyymi00014 kirjoitti:
Mummonmuori paljastaa taas tietämättömyytensä:
"Eihän heillä kaikilla ole oikein omaa teologiaa vaan se on koottu vähän sieltä ja täältä."
Afrikan kristityillä ei ole sitä rasitetta, kuin mitä Suomen luterilaisilla on, että heidän pitää turvautua kaikessa erään keskiaikaisen munkin keksimiin selityksiin. Siitä ei voi poiketa, vaikka nykytutkimus osoittaa Lutherin selitykset täysin vääriksi.
Luteherinkin selitykset MUUTTUIVAT paljon vuosien kuluessa ja siksi ne ovat kovin ristiriitaisia.
Mm lasten väittäminen syntisiksi tai Raamatun profetioiden ja Ilmestyskirjan halveksiminen, jotka ovat luterilaisuudessa peruskauraa. Luther ei ymmärtänyt lain raamatullista merkitystä.
Afrikan kristityillä ei ole juuri muuta teologian oppikirjaa kuin Raamattu, ja sehän ei sovi liberaaliteologiseen luopiokristillisyyteen.
Tokihan afrikkalainen temperamentti on erilaista kuin täällä ja kokouksetkin ovat vauhdikkaampia, mutta eivät ne ole yhtään sen enempää epäkristillisiä kuin suomalisten kuolemaharras jumalanpalvelus, josta kuulijat lähtevät kotiin yhtä tyhjinä kuin olivat sinne tullessaan.”Anonyymi00014” 2026-01-07 04:14:38 kirjoitti: ”Afrikan kristityillä ei ole sitä rasitetta, kuin mitä Suomen luterilaisilla on, että heidän pitää turvautua kaikessa erään keskiaikaisen munkin keksimiin selityksiin.”
:D Eli heillä ei ole kristinuskon historiasta käsitystä.
Kun näitä teologeja on ollut alusta saakka ja aluksi heitä kutsuttiin kirkkoisiksi. He loivat kaikki ne keskeiset kristinuskon opit, sekä tuottivat melkoisesti hengellistä kirjallisuutta.
Muutamia mainitakseni:
Pyhä Klemens eli Klemens I (k. 97), Pyhä Ignatios (k. 107) , Tertullianus (160–220) , Cyprianus (noin 200–258), Pyhä Augustinus (354–430) erittäin merkittävä hahmo läntisessä kristillisessä teologiassa, Tertullianus (160–220) Cyprianus (noin 200–258) ja Pyhä Augustinus (354–430) sekä katolisen kirkon viralliseksi opettaja Tuomas Akvinolainen (1225–1274).
Entä sitten muut reformaattorit, miksi jätit ne pois: Calvin, Ulrich Zwingl, Jan Hus John Wycliff jne.
”Afrikan kristityillä ei ole juuri muuta teologian oppikirjaa kuin Raamattu, ja sehän ei sovi liberaaliteologiseen luopiokristillisyyteen.”
Aivan kaikki teologit ovat perustaneet näkemyksensä Raamatulla!
Jota voi tosiaan tulkita monin tavoin, jopa tehdä ihan ikiomia teologioitaan jos vain niin mieliii.- Anonyymi00015
Mummomuori2 kirjoitti:
”Anonyymi00014” 2026-01-07 04:14:38 kirjoitti: ”Afrikan kristityillä ei ole sitä rasitetta, kuin mitä Suomen luterilaisilla on, että heidän pitää turvautua kaikessa erään keskiaikaisen munkin keksimiin selityksiin.”
:D Eli heillä ei ole kristinuskon historiasta käsitystä.
Kun näitä teologeja on ollut alusta saakka ja aluksi heitä kutsuttiin kirkkoisiksi. He loivat kaikki ne keskeiset kristinuskon opit, sekä tuottivat melkoisesti hengellistä kirjallisuutta.
Muutamia mainitakseni:
Pyhä Klemens eli Klemens I (k. 97), Pyhä Ignatios (k. 107) , Tertullianus (160–220) , Cyprianus (noin 200–258), Pyhä Augustinus (354–430) erittäin merkittävä hahmo läntisessä kristillisessä teologiassa, Tertullianus (160–220) Cyprianus (noin 200–258) ja Pyhä Augustinus (354–430) sekä katolisen kirkon viralliseksi opettaja Tuomas Akvinolainen (1225–1274).
Entä sitten muut reformaattorit, miksi jätit ne pois: Calvin, Ulrich Zwingl, Jan Hus John Wycliff jne.
”Afrikan kristityillä ei ole juuri muuta teologian oppikirjaa kuin Raamattu, ja sehän ei sovi liberaaliteologiseen luopiokristillisyyteen.”
Aivan kaikki teologit ovat perustaneet näkemyksensä Raamatulla!
Jota voi tosiaan tulkita monin tavoin, jopa tehdä ihan ikiomia teologioitaan jos vain niin mieliii.Mikä sinun oma teilogiasi on, kerro.
Afrikassa on muuten maailman suurin luterilainen seurakunta, konservatiivinen. - Anonyymi00016
Mummomuori2 kirjoitti:
”Anonyymi00014” 2026-01-07 04:14:38 kirjoitti: ”Afrikan kristityillä ei ole sitä rasitetta, kuin mitä Suomen luterilaisilla on, että heidän pitää turvautua kaikessa erään keskiaikaisen munkin keksimiin selityksiin.”
:D Eli heillä ei ole kristinuskon historiasta käsitystä.
Kun näitä teologeja on ollut alusta saakka ja aluksi heitä kutsuttiin kirkkoisiksi. He loivat kaikki ne keskeiset kristinuskon opit, sekä tuottivat melkoisesti hengellistä kirjallisuutta.
Muutamia mainitakseni:
Pyhä Klemens eli Klemens I (k. 97), Pyhä Ignatios (k. 107) , Tertullianus (160–220) , Cyprianus (noin 200–258), Pyhä Augustinus (354–430) erittäin merkittävä hahmo läntisessä kristillisessä teologiassa, Tertullianus (160–220) Cyprianus (noin 200–258) ja Pyhä Augustinus (354–430) sekä katolisen kirkon viralliseksi opettaja Tuomas Akvinolainen (1225–1274).
Entä sitten muut reformaattorit, miksi jätit ne pois: Calvin, Ulrich Zwingl, Jan Hus John Wycliff jne.
”Afrikan kristityillä ei ole juuri muuta teologian oppikirjaa kuin Raamattu, ja sehän ei sovi liberaaliteologiseen luopiokristillisyyteen.”
Aivan kaikki teologit ovat perustaneet näkemyksensä Raamatulla!
Jota voi tosiaan tulkita monin tavoin, jopa tehdä ihan ikiomia teologioitaan jos vain niin mieliii.Ja taas mummonmuori osoittaa kieroutensa:
"Eli heillä ei ole kristinuskon historiasta käsitystä."
Kyllä Raamatusta saa selvän käsityksen siitä, miten kristinusko syntyi ja levisi.
Nuo kirkkoisät eivät luoneet mitään kristillistä oppia, vaan yrittivät selittää Jeesuksen opetuksia ja opetuslasten tulkintoja niistä. Heillä oli selvästi ERILAISIA oppikäsityksiä ja he keksivät omia virityksiään ja HARHAOPPEJAAN aina sitä mukaa kun luopuminen meni eteenpäin ja kirkon valta kasvoi ja sen rikkaus lisääntyi.
Kyllä ihimillinen vallantavoittelu ja johtamisen halu vaikutti heidän oppiensa sisältöihin ja siksi kehittyi valtaa tavoitteleva kirkkolaitos joka alkoi vainoamaan niitä, jotka eivät uskoneet kirkkoisien oppeihin.
Yksinkertainen usko Herraan Jeesukseen korvattiin inhimillisillä selityksillä.
- Anonyymi00017
Auringon palvojat pelastuu paremmin. Ovat uskollisia. Ja niitä merkkejä ei tosiaan riitä kaikille.
”Anonyymi00016” 2026-01-08 12:58:01 kiukkuaa: ”Ja taas mummonmuori osoittaa kieroutensa:
"Eli heillä ei ole kristinuskon historiasta käsitystä."
Kyllä Raamatusta saa selvän käsityksen siitä, miten kristinusko syntyi ja levisi.”
:D
Siis UT:tiin liittyviä kirjeitä on kirjoitettu vuosina 50–150 jKr. Niistä valittiin n. 27 ja vasta Aleksandrian piispa Athanasios Suuri vuonna 367 laati sen kaanonin, mikä meillä on nyt käytössä
Siitä jätetiin satoja kirjoituksia pois.
”Nuo kirkkoisät eivät luoneet mitään kristillistä oppia, vaan yrittivät selittää Jeesuksen opetuksia ja opetuslasten tulkintoja niistä. Heillä oli selvästi ERILAISIA oppikäsityksiä ja he keksivät omia virityksiään ja HARHAOPPEJAAN aina sitä mukaa kun luopuminen meni eteenpäin ja kirkon valta kasvoi ja sen rikkaus lisääntyi.”
Totta on että kristinusko oli alusta saakka aika hajanainen. Sitä haluttiin yhtenäistää ja sen vuoksi kokoonnuttiin kirkolliskokouksiin että saatiin se oppi yhtenäiseksi.
Jos sinusta mm. kolminaisuusoppi on ”harhaoppi”, niin silloin sinua ei lueta kristityksi.
Raamatussa ei ole mitään yleistä historiaa! Siellä saatetaan silloin tällöin viitata johonkin oikeasti tapahtuneeseen. Eikä se kerro mitään 2000 vuotisesta historiasta yhtään mitään.Eli Raamattu on saanut pari editointia, joiden yhteydessä lukuisia kirjoituksia on hävitetty. Lopulta Raamattu on muutaman ihmisen käsitys.
- Anonyymi00018
Totta: "Siis UT:tiin liittyviä kirjeitä on kirjoitettu vuosina 50–150 jKr."
UT:n kirjat kirjoittivat juutalaiset apostolit, opetuslapset ja sellaiset uskovat, jotka olivat olleet Jeesuksen opetuksessa.
Yksikään kirkkoisä ei saanut tekstejään UT:hen, jotka olivat olleet seurakuntien käytössä jo 50-luvulta lähtien. Siksi ei voi sanoa, että UT olisi kirkon suunnittelema kirja. Kirkko ainoastaan KOKOSI YHTEEN ne tekstit, jotka Pyhä henki oli innoittanut Jeesuksen opetusten pohjalta. Siksi ne ovat niin yhtenäiset, eikä kirkkoisien tarvinnut tehdä niistä yhtenäistä . Nuo ihailemasi kirkkoisät yrittivät sotkea niihin omia tulkintojaan ja siksi syntyi valtavia kiistoja Jeesuksen sanoista. Kukin kirkkoisä yritti saada omia näkemyksiään seurakuntien oppiin, mutta onneksi ne tyrmättiin.
Monet kirkkoisät opettivat TÄYSIN UT:n vastaisia oppeja.
Raamatun historia on YHTENÄISTÄ ja arkeologia ja historiankirjat voivat todistaa, että ne ovat autenttisia. Liberaaliteologit ja mummonmuori yrittävät tehdä tyhjäksi Jumalan ilmoituksen. Se johtuu siitä, että he eivät usko Pyhän Hengen työhön eivätkä mihinkään yliluonnolliseen Jumalan työhön. Pyhä Henki ohjasi Raamatun kirjoittajia.
Mutta eipä ole mummonmuorikaan voinut osoittaa yhtään kohtaa Raamatusta, mikä ei olisi totta historiankirjoituksen kanssa.´, vaikka sitä on pyydetty häneltä monta kertaa. torre3 kirjoitti:
Eli Raamattu on saanut pari editointia, joiden yhteydessä lukuisia kirjoituksia on hävitetty. Lopulta Raamattu on muutaman ihmisen käsitys.
”Eli Raamattu on saanut pari editointia, joiden yhteydessä lukuisia kirjoituksia on hävitetty. Lopulta Raamattu on muutaman ihmisen käsitys.”
Ei noin voi sanoa. Kun kirjoituksia tehtiin, niin toki jokainen niihin laittoi jotain näkemyksiä, mitä oli jo suullisesti liikkeellä. Niitä on ollut aikamoinen määrä ja osa tuntuvasti erilaisia.
”Anonyymi00018” 2026-01-11 11:55:29 kirjoitti:
”Kirkko ainoastaan KOKOSI YHTEEN ne tekstit, jotka Pyhä henki oli innoittanut Jeesuksen opetusten pohjalta.”
Tuota, kirjoituksia oli lukuisia liikkeellä. Ne kulkivat kädestä käteen eikä todellakaan missään nipussa vaan irtonaisina. Niitä työstettiin ja kun lopulta oli jo niin monia eriäviä oppeja, piti laatia kristinuskon keskeiset opit.
Sen teki eri kirkolliskokoukset! Eli mukana oli tuolloin olevia eri kirkkoja! No, ehkä sinusta nuo yli 300 kirkolli-isää sitten mielestäsi olivat PH:n vallassa?- Anonyymi00020
Mummomuori2 kirjoitti:
”Eli Raamattu on saanut pari editointia, joiden yhteydessä lukuisia kirjoituksia on hävitetty. Lopulta Raamattu on muutaman ihmisen käsitys.”
Ei noin voi sanoa. Kun kirjoituksia tehtiin, niin toki jokainen niihin laittoi jotain näkemyksiä, mitä oli jo suullisesti liikkeellä. Niitä on ollut aikamoinen määrä ja osa tuntuvasti erilaisia.
”Anonyymi00018” 2026-01-11 11:55:29 kirjoitti:
”Kirkko ainoastaan KOKOSI YHTEEN ne tekstit, jotka Pyhä henki oli innoittanut Jeesuksen opetusten pohjalta.”
Tuota, kirjoituksia oli lukuisia liikkeellä. Ne kulkivat kädestä käteen eikä todellakaan missään nipussa vaan irtonaisina. Niitä työstettiin ja kun lopulta oli jo niin monia eriäviä oppeja, piti laatia kristinuskon keskeiset opit.
Sen teki eri kirkolliskokoukset! Eli mukana oli tuolloin olevia eri kirkkoja! No, ehkä sinusta nuo yli 300 kirkolli-isää sitten mielestäsi olivat PH:n vallassa?Liberaaliteologiaa ei edes Afrikkalainen usko!
- Anonyymi00021
Mummomuori2 kirjoitti:
”Eli Raamattu on saanut pari editointia, joiden yhteydessä lukuisia kirjoituksia on hävitetty. Lopulta Raamattu on muutaman ihmisen käsitys.”
Ei noin voi sanoa. Kun kirjoituksia tehtiin, niin toki jokainen niihin laittoi jotain näkemyksiä, mitä oli jo suullisesti liikkeellä. Niitä on ollut aikamoinen määrä ja osa tuntuvasti erilaisia.
”Anonyymi00018” 2026-01-11 11:55:29 kirjoitti:
”Kirkko ainoastaan KOKOSI YHTEEN ne tekstit, jotka Pyhä henki oli innoittanut Jeesuksen opetusten pohjalta.”
Tuota, kirjoituksia oli lukuisia liikkeellä. Ne kulkivat kädestä käteen eikä todellakaan missään nipussa vaan irtonaisina. Niitä työstettiin ja kun lopulta oli jo niin monia eriäviä oppeja, piti laatia kristinuskon keskeiset opit.
Sen teki eri kirkolliskokoukset! Eli mukana oli tuolloin olevia eri kirkkoja! No, ehkä sinusta nuo yli 300 kirkolli-isää sitten mielestäsi olivat PH:n vallassa?Tuo kyllä mummonmuorin omaa tulkintaa, eikä pidä paikkaansa:: " Niitä työstettiin ja kun lopulta oli jo niin monia eriäviä oppeja, piti laatia kristinuskon keskeiset opit."
Mistähän mummonmuori on tuollaisen valheen keksinyt?
UT nimenomaa VAROITTAA muuttamasta yhtäkään kirjainta siitä, minkä uskovat olivat kirjoittaneet seurakunnille.Kopiojat olivat tarkkoja siitä, että mitään ei saanut muuttaa.
"Ilm 22
" Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu."
Paavalikin varoittaa muuttamasta omia kirjoituksiaan!
Useimmat kirkkoisät keksivät omia virityksiään ja tuomitsivat toisiaan kirkonkiroukseen, mutta niitä EI HYVÄKSYTTY UT:hen.Syntyi sellaisia harhaoppeja, kuin Neitsyt Marian palvonta, kiirastulioppi, limbus oppi, viimeinen voitelu, lapsikaste, ehtoollisen muuttuminen ns transsubstantiaatio, Pappien ja paavin asema,
Eräs kirkkoisä kastroi itsensä jne.
Sekin todistaa, että USEIMMAT kirkkoisät eivät olleet Pyhän Hengen johdossa.
Kuolleenmeren kirjakäärölydöt vuodelta 300 eKr, todistavat , että myös Vanhan Testamentin kopiot olivat säilyneet muuttumattomina. Jesajan kirjakäärö löytyi kokonaisena ja teksti oli sama kuin tämän päivän Vanhassa Testamentissa. (Pieniä pilkku ja pistevirheitä lukuunottamatta) Anonyymi00021 kirjoitti:
Tuo kyllä mummonmuorin omaa tulkintaa, eikä pidä paikkaansa:: " Niitä työstettiin ja kun lopulta oli jo niin monia eriäviä oppeja, piti laatia kristinuskon keskeiset opit."
Mistähän mummonmuori on tuollaisen valheen keksinyt?
UT nimenomaa VAROITTAA muuttamasta yhtäkään kirjainta siitä, minkä uskovat olivat kirjoittaneet seurakunnille.Kopiojat olivat tarkkoja siitä, että mitään ei saanut muuttaa.
"Ilm 22
" Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu."
Paavalikin varoittaa muuttamasta omia kirjoituksiaan!
Useimmat kirkkoisät keksivät omia virityksiään ja tuomitsivat toisiaan kirkonkiroukseen, mutta niitä EI HYVÄKSYTTY UT:hen.Syntyi sellaisia harhaoppeja, kuin Neitsyt Marian palvonta, kiirastulioppi, limbus oppi, viimeinen voitelu, lapsikaste, ehtoollisen muuttuminen ns transsubstantiaatio, Pappien ja paavin asema,
Eräs kirkkoisä kastroi itsensä jne.
Sekin todistaa, että USEIMMAT kirkkoisät eivät olleet Pyhän Hengen johdossa.
Kuolleenmeren kirjakäärölydöt vuodelta 300 eKr, todistavat , että myös Vanhan Testamentin kopiot olivat säilyneet muuttumattomina. Jesajan kirjakäärö löytyi kokonaisena ja teksti oli sama kuin tämän päivän Vanhassa Testamentissa. (Pieniä pilkku ja pistevirheitä lukuunottamatta)Siitä huolimatta nykyään ei toimita kuten Paavali edellytti.
Mummomuori2 kirjoitti:
”Eli Raamattu on saanut pari editointia, joiden yhteydessä lukuisia kirjoituksia on hävitetty. Lopulta Raamattu on muutaman ihmisen käsitys.”
Ei noin voi sanoa. Kun kirjoituksia tehtiin, niin toki jokainen niihin laittoi jotain näkemyksiä, mitä oli jo suullisesti liikkeellä. Niitä on ollut aikamoinen määrä ja osa tuntuvasti erilaisia.
”Anonyymi00018” 2026-01-11 11:55:29 kirjoitti:
”Kirkko ainoastaan KOKOSI YHTEEN ne tekstit, jotka Pyhä henki oli innoittanut Jeesuksen opetusten pohjalta.”
Tuota, kirjoituksia oli lukuisia liikkeellä. Ne kulkivat kädestä käteen eikä todellakaan missään nipussa vaan irtonaisina. Niitä työstettiin ja kun lopulta oli jo niin monia eriäviä oppeja, piti laatia kristinuskon keskeiset opit.
Sen teki eri kirkolliskokoukset! Eli mukana oli tuolloin olevia eri kirkkoja! No, ehkä sinusta nuo yli 300 kirkolli-isää sitten mielestäsi olivat PH:n vallassa?Eivät olleet minkään vallassa. Kun Raamattu tuli, niin varmaan vahvimmat saivat siihen ne kirjoitukset mitä halusivat. Jossain vaiheessa jopa että "naiset pelastuvat lastensynnyttämisen kautta".
Anonyymi00020 kirjoitti:
Liberaaliteologiaa ei edes Afrikkalainen usko!
Kyllä afrikkalainen uskoo mitä vaan.
- Anonyymi00026
torre3 kirjoitti:
En usko sinua missään asiassa.
Kukaan ei usko vaIheitasi missään asiassa.
- Anonyymi00027
torre3 kirjoitti:
Siitä huolimatta nykyään ei toimita kuten Paavali edellytti.
Ei Paavalia kukaan perään Iykkinyt.
Sinua jo kymmenet eri hemmot. Anonyymi00027 kirjoitti:
Ei Paavalia kukaan perään Iykkinyt.
Sinua jo kymmenet eri hemmot.Kukaan ei tomli kuten Paavali käski. Et voi tietää miten Paavali toimi. Ainakin pistin lihassa.
- Anonyymi00019
Raamattu todistaa / ajaa Kristusta. Usko tai ole uskomatta.
- Anonyymi00022
Nykyajan liberaaliteologia ajaa Kristusta pois Raamatusta. Uusilla "tutkimuksilla" pyritään vähättelemään Jumalan sanan aitous. Siitähän on esimerkkinä tuo Ville Mäkipellon ja kumppanien tökerö yritys.
Anonyymi00022 kirjoitti:
Nykyajan liberaaliteologia ajaa Kristusta pois Raamatusta. Uusilla "tutkimuksilla" pyritään vähättelemään Jumalan sanan aitous. Siitähän on esimerkkinä tuo Ville Mäkipellon ja kumppanien tökerö yritys.
Raamattu on ihmisten kirjoituksia, ei Jumalan sanaa. Yrität harhauttaa.
Jeesus kuuluisi johonkin muuhun kirjaan paremmin.- Anonyymi00023
torre3 kirjoitti:
Raamattu on ihmisten kirjoituksia, ei Jumalan sanaa. Yrität harhauttaa.
Jeesus kuuluisi johonkin muuhun kirjaan paremmin.Miksi olet taas juovuksissa?
Anonyymi00023 kirjoitti:
Miksi olet taas juovuksissa?
Jeesus puhui kuin kylähullu, että hänen seuraajiansa merkkinä seuraa esimerkiksi, että he parantavat sairaat panemalla kädet heidän päälleen.
Ei Jeesusta kannata Raamatussa pitää?- Anonyymi00025
torre3 kirjoitti:
Jeesus puhui kuin kylähullu, että hänen seuraajiansa merkkinä seuraa esimerkiksi, että he parantavat sairaat panemalla kädet heidän päälleen.
Ei Jeesusta kannata Raamatussa pitää?Siellä tosin kaksi oikeaa kyIähuIlua.
OIette aivan yleisesti inhottuja. - Anonyymi00031
Anonyymi00022 kirjoitti:
Nykyajan liberaaliteologia ajaa Kristusta pois Raamatusta. Uusilla "tutkimuksilla" pyritään vähättelemään Jumalan sanan aitous. Siitähän on esimerkkinä tuo Ville Mäkipellon ja kumppanien tökerö yritys.
Mäkipelto sanoi sen vaihtelevan uskooko hän Jumalaan vai ei
- Anonyymi00028
Kristinuskon onnistunutta leviämistä Afrikassa, onkin Voodoo wikisivulla perusteltu, läheisellä yhteydellä Voodoo-kulttiin.
- Anonyymi00030
Jeesus on Tie ja Totuus!
Aamen!
🙏 - Anonyymi00032
Anonyymi00030 kirjoitti:
Jeesus on Tie ja Totuus!
Aamen!
🙏Olisi, jos vielä löytäisitte sen oikean tien, ettekä palvoisi kirottuna uhrina.
- Anonyymi00033
Anonyymi00032 kirjoitti:
Olisi, jos vielä löytäisitte sen oikean tien, ettekä palvoisi kirottuna uhrina.
Ja toisaalta - siihen oikeaan tiehen ei ole edes uskontoa, koska on Paavalin kiroamaa oppia.
- Anonyymi00034
Anonyymi00032 kirjoitti:
Olisi, jos vielä löytäisitte sen oikean tien, ettekä palvoisi kirottuna uhrina.
Ihan itse olet omituisilla harhateilläsj
- Anonyymi00035
Anonyymi00034 kirjoitti:
Ihan itse olet omituisilla harhateilläsj
Niin, vain Raamatun tekstillä, sen luku- ja jaenumeroin sekä uskontunnustuksin, joista teillä luuloinenne ja kuvitelminenne ei ole niin harmainta hajuakaan. Ja jos olisi, te ette palvoisi Jeesusta kuoliaaksi kidutettuna ja kiroukseksi kirottuna uhrina itsenne puolesta.
- Anonyymi00036
Anonyymi00035 kirjoitti:
Niin, vain Raamatun tekstillä, sen luku- ja jaenumeroin sekä uskontunnustuksin, joista teillä luuloinenne ja kuvitelminenne ei ole niin harmainta hajuakaan. Ja jos olisi, te ette palvoisi Jeesusta kuoliaaksi kidutettuna ja kiroukseksi kirottuna uhrina itsenne puolesta.
Ja kaiken lisäksi vielä tosi Jumalana, taivasten valtakunnan isänä, Paavalin, Jeesuksen murhaajan ja vihamiehen käskystä.
- Anonyymi00037
Anonyymi00036 kirjoitti:
Ja kaiken lisäksi vielä tosi Jumalana, taivasten valtakunnan isänä, Paavalin, Jeesuksen murhaajan ja vihamiehen käskystä.
Tosin, tämän ymmärtämiseen ei tarvittaisi kuin kolme aivosolua, mutta niitäkään ei teillä ole, ilman jae- ja lukunumeroitakin.
- Anonyymi00038
Anonyymi00037 kirjoitti:
Tosin, tämän ymmärtämiseen ei tarvittaisi kuin kolme aivosolua, mutta niitäkään ei teillä ole, ilman jae- ja lukunumeroitakin.
Raamattu on hieno, upea ja älykäs kokonaisuus kertomaan, että miten Saatana varastaa teidän sielunne.
- Anonyymi00039
Anonyymi00038 kirjoitti:
Raamattu on hieno, upea ja älykäs kokonaisuus kertomaan, että miten Saatana varastaa teidän sielunne.
Ja kun minä olen pelikentällä, se ei enää tapahdu vahingossa, vaan teidän tarkoituksella palvoa pahuutta. Se on idean nimi.
- Anonyymi00040
Anonyymi00039 kirjoitti:
Ja kun minä olen pelikentällä, se ei enää tapahdu vahingossa, vaan teidän tarkoituksella palvoa pahuutta. Se on idean nimi.
Enkä missään nimessä ole ketään käännyttämässä, vaan jakamassa tietoa, että varmasti kaikki saavat sen, minkä ovat ansainneetkin. Oikeudenmukaisesti.
- Anonyymi00041
Tietenkin turhat höpöttäjät tulevat saamaan sen mitä ansaitsevat.
- Anonyymi00042
Riemuitsekinista tuleekin säästää niin kauan kuin tarvis.
”Anonyymi00021” 2026-01-12 11:14:30 kirjoitti:
”UT nimenomaa VAROITTAA muuttamasta yhtäkään kirjainta siitä, minkä uskovat olivat kirjoittaneet seurakunnille.Kopiojat olivat tarkkoja siitä, että mitään ei saanut muuttaa.”
”Useimmat kirkkoisät keksivät omia virityksiään ja tuomitsivat toisiaan kirkonkiroukseen, mutta niitä EI HYVÄKSYTTY UT:hen.”
:D Kuten tuolla jo mainitsin (et ilmeisesti edes lukenut) ”Kun kirjoituksia tehtiin, niin toki jokainen niihin laittoi jotain näkemyksiä, mitä oli jo suullisesti liikkeellä. Niitä on ollut aikamoinen määrä ja osa tuntuvasti erilaisia.”
Kirkolliskokoukset valitsi ne kirjeet, jotka parhaiten noudattivat laadittuja kristinuskon oppia.
Sen jälkeen tosiaan nuo opit alettiin kopioimaan suhteellisen tarkasti.
Aloituksessa oli :”Tosiasiassa Jeesus liitetään vain muiden jumalien joukkoon, menestysteologia kyllä vetoaa köyhään väkeen, mutta ei vanhoja poppakeinoja ja jumalia suinkaan hyljätä.”
Näyttää siltä, että mm. näitä Afrikassa olevien kirkkojen ja liikkeiden oppeja tunnutaan hyväksyvän, mutta jos niitä täällä joku suomalainen toisi esiin, alkaisi joidenkin uskovien osalta melkoinen parjauskampanja.
Iloitaan vain kristinuskon leviämisestä, mutta iloitkaa näin myös kaikista kristinuskon suuntien leviämisestä.- Anonyymi00046
Mummonmuori inttää samaa: "Kirkolliskokoukset valitsi ne kirjeet, jotka parhaiten noudattivat laadittuja kristinuskon oppia."
Eivät kirkkoisät tai kirkolliskokous KIRJOITTANUT MITÄÄN, eivätkä lisänneet mitään, mikä hyväksyttiin UT: kaanoniin!
Heidän kirjoituksiaan EI HYVÄKSYTTY!
Nuo kirjeet, mitkä hyväksyttiin, olivat VANHOJA KÄSIKIRJOITUKSIA, jotka olivat kiertäneet eri seurakunnissa ja ne ole todettu autettisiksi ja alkuperäisiksi.
Niitä ei saanut muuttaa.
Kyllähän asia oli niinpäin, että kirkon oppia yritettiin soveltaa niin, mitä noissa kirjeissä oli kirjoitettu, eikä niinpäin, kuten mummonmuori väittää, että "kirjeitä olisi muutettu"!!!
Mummonmuori yrittää itse muuttaa UT:n syntyhistoriaa. Anonyymi00046 kirjoitti:
Mummonmuori inttää samaa: "Kirkolliskokoukset valitsi ne kirjeet, jotka parhaiten noudattivat laadittuja kristinuskon oppia."
Eivät kirkkoisät tai kirkolliskokous KIRJOITTANUT MITÄÄN, eivätkä lisänneet mitään, mikä hyväksyttiin UT: kaanoniin!
Heidän kirjoituksiaan EI HYVÄKSYTTY!
Nuo kirjeet, mitkä hyväksyttiin, olivat VANHOJA KÄSIKIRJOITUKSIA, jotka olivat kiertäneet eri seurakunnissa ja ne ole todettu autettisiksi ja alkuperäisiksi.
Niitä ei saanut muuttaa.
Kyllähän asia oli niinpäin, että kirkon oppia yritettiin soveltaa niin, mitä noissa kirjeissä oli kirjoitettu, eikä niinpäin, kuten mummonmuori väittää, että "kirjeitä olisi muutettu"!!!
Mummonmuori yrittää itse muuttaa UT:n syntyhistoriaa.No, taidat nyt itse uskoa kehittelemääsi satuun siitä, miten Raamattu oikeasti syntyi.
Mutta kai se sinulle on kivempaa.- Anonyymi00047
Mummomuori2 kirjoitti:
No, taidat nyt itse uskoa kehittelemääsi satuun siitä, miten Raamattu oikeasti syntyi.
Mutta kai se sinulle on kivempaa.Nyt taidat itse valehdella! Onko se kivaa?
Kirkolliskokoukset EI KIRJOITTANUT YHTÄÄN TEKSTIÄ UT:hen! Ne olivat jo valmiina. Anonyymi00047 kirjoitti:
Nyt taidat itse valehdella! Onko se kivaa?
Kirkolliskokoukset EI KIRJOITTANUT YHTÄÄN TEKSTIÄ UT:hen! Ne olivat jo valmiina.Tuota, ei kukaan ole edes tuollaista väittänyt :D
Joten älä rakentele noita olkiukkojasi.- Anonyymi00048
Mummomuori2 kirjoitti:
Tuota, ei kukaan ole edes tuollaista väittänyt :D
Joten älä rakentele noita olkiukkojasi.Etkö enää muista, mitä olet kirjoittanut:
" Kuten tuolla jo mainitsin (et ilmeisesti edes lukenut) ”Kun kirjoituksia tehtiin, niin toki jokainen niihin laittoi jotain näkemyksiä, mitä oli jo suullisesti liikkeellä. Niitä on ollut aikamoinen määrä ja osa tuntuvasti erilaisia.”
- Anonyymi00044
Pakko Afrikassa on kaikkien suuntien levitä koska eivät muutoin voi harrastaa nykyaikaista uskoa jossa herjataan toinen toisiaan jos ei olisi uskovia, jotka uskovat eri tavalla. Ei tietenkään ole tietoa tuleeko Afrikassa suosituimmaksi uskoksi muiden herjaaminen kuten Suomessa vai ihmettelevätkö he sormi suussa että miksi nämä näiden sama Jumala on tälläinen ettei mistään asiasta voi olla samaa mieltä.
- Anonyymi00049
Juuri tuosta on kysymys: " ettei mistään asiasta voi olla samaa mieltä."
Kyllähän uskovat ovat useasta asiasta samaa mieltä, mutta kun lut kirkko LUOPUU Raamatun keskeisitä opetuksista, niin sellaiseen ei voi yhtyä.
Afrikassa sentään pidetään Raamattua vielä Jumalan ilmoituksena. Siksi monet luterilaiset Afrikan kirkot eivät halua olla yhteistyössä Sumalaisen kirkon kanssa. Anonyymi00049 kirjoitti:
Juuri tuosta on kysymys: " ettei mistään asiasta voi olla samaa mieltä."
Kyllähän uskovat ovat useasta asiasta samaa mieltä, mutta kun lut kirkko LUOPUU Raamatun keskeisitä opetuksista, niin sellaiseen ei voi yhtyä.
Afrikassa sentään pidetään Raamattua vielä Jumalan ilmoituksena. Siksi monet luterilaiset Afrikan kirkot eivät halua olla yhteistyössä Sumalaisen kirkon kanssa.”Kyllähän uskovat ovat useasta asiasta samaa mieltä, mutta kun lut kirkko LUOPUU…”
:D Miksi sitten on syntynyt jo alusta saakka eri kirkkokuntia, jota on noin 13.Eri vapaiden suuntien yhteisöjä on satamäärin, eikä heillä aina ole sama oppi.
Kyllä nuo oppiristiriidat ovat suurin syy sille, miksi ei ole olemassa vain yhtä kristillistä kirkkoa.- Anonyymi00050
Mummomuori2 kirjoitti:
”Kyllähän uskovat ovat useasta asiasta samaa mieltä, mutta kun lut kirkko LUOPUU…”
:D Miksi sitten on syntynyt jo alusta saakka eri kirkkokuntia, jota on noin 13.Eri vapaiden suuntien yhteisöjä on satamäärin, eikä heillä aina ole sama oppi.
Kyllä nuo oppiristiriidat ovat suurin syy sille, miksi ei ole olemassa vain yhtä kristillistä kirkkoa.Minusta nuo oppiriidat ovat olleet parhaita kristinuskon levittäjiä maailmassa, kun jokainen puolustaa innokkaasti omaa näkemystään. Jos kaikki olisivat samaa mieltä hiljaa, kävisi juuri niinkuin on käynyt Suomen kuolleessa kristillisyydessä. että mitään ei tapahdu ilman pappien toimia.'
Ei erimieltä oleminen ole pahasta, jos vain viha ei saa valtaa. Vihan seuraukset näemme kirkkojen historiassa, kun eri tavalla ajattelevia teurastetaan.
Fil 3
" Olkoon siis meillä, niin monta kuin meitä on täydellistä, tämä mieli; ja jos teillä jossakin kohden on toinen mieli, niin Jumala on siinäkin teille ilmoittava, kuinka asia on. Kunhan vain, mihin saakka olemme ehtineetkin, vaellamme samaa tietä!" Anonyymi00050 kirjoitti:
Minusta nuo oppiriidat ovat olleet parhaita kristinuskon levittäjiä maailmassa, kun jokainen puolustaa innokkaasti omaa näkemystään. Jos kaikki olisivat samaa mieltä hiljaa, kävisi juuri niinkuin on käynyt Suomen kuolleessa kristillisyydessä. että mitään ei tapahdu ilman pappien toimia.'
Ei erimieltä oleminen ole pahasta, jos vain viha ei saa valtaa. Vihan seuraukset näemme kirkkojen historiassa, kun eri tavalla ajattelevia teurastetaan.
Fil 3
" Olkoon siis meillä, niin monta kuin meitä on täydellistä, tämä mieli; ja jos teillä jossakin kohden on toinen mieli, niin Jumala on siinäkin teille ilmoittava, kuinka asia on. Kunhan vain, mihin saakka olemme ehtineetkin, vaellamme samaa tietä!"”Minusta nuo oppiriidat ovat olleet parhaita kristinuskon levittäjiä maailmassa…”
Tavallaan tuo paradoksaalisesti on totta. On voitu tosiaan soveltaa siihen omaan kulttuuriin tai filosofiaan kristinuskoa.
”Ei erimieltä oleminen ole pahasta, jos vain viha ei saa valtaa.”
Tuo sinällään on totta. Tosin tuo on johtanut kristikunnan hajaantumiseen ja sirpaloitumiseen. Monet yhteyden on katkaistu noiden näkemyserojen vuoksi.- Anonyymi00053
Mummomuori2 kirjoitti:
”Minusta nuo oppiriidat ovat olleet parhaita kristinuskon levittäjiä maailmassa…”
Tavallaan tuo paradoksaalisesti on totta. On voitu tosiaan soveltaa siihen omaan kulttuuriin tai filosofiaan kristinuskoa.
”Ei erimieltä oleminen ole pahasta, jos vain viha ei saa valtaa.”
Tuo sinällään on totta. Tosin tuo on johtanut kristikunnan hajaantumiseen ja sirpaloitumiseen. Monet yhteyden on katkaistu noiden näkemyserojen vuoksi.Ei kristinusko ole mihinkään 'sirpaloitunut', on tasan tarkkaan olemassa vain yksi ja täsmällinen kristinusko tunnustuksineen.
- Anonyymi00054
Anonyymi00053 kirjoitti:
Ei kristinusko ole mihinkään 'sirpaloitunut', on tasan tarkkaan olemassa vain yksi ja täsmällinen kristinusko tunnustuksineen.
Koska ei Raamatussa tai tunnustuksissa ole mitään 'sirpaloitumista'. Eihän kerettiläissyyttein muuten olisi voitu edes katkaista tiedemisten tai vääräuskoisten pappien kauloja tai polttaa roviolla heitä.
- Anonyymi00055
Anonyymi00054 kirjoitti:
Koska ei Raamatussa tai tunnustuksissa ole mitään 'sirpaloitumista'. Eihän kerettiläissyyttein muuten olisi voitu edes katkaista tiedemisten tai vääräuskoisten pappien kauloja tai polttaa roviolla heitä.
Lisäystä - mummomuori, mitä ihmettä sinä hölötät?!
- Anonyymi00056
Anonyymi00055 kirjoitti:
Lisäystä - mummomuori, mitä ihmettä sinä hölötät?!
On olemassa tasan tarkkaan vain yksi Jeesus, joka on kuoliaaksi kidutettu ristiin kiroukseksi kirottuna tosi Jumalana, opettamanaan Israelin Jumalana (Gal.3:13), ja pelastutaan palvelemaan lihalla synnin lakia, kun palvotaan tätä uhria (Room.7). Näin Raamatun mukaan - ei tähän voi olla mitään eri oppiriitoja?!
- Anonyymi00057
Anonyymi00056 kirjoitti:
On olemassa tasan tarkkaan vain yksi Jeesus, joka on kuoliaaksi kidutettu ristiin kiroukseksi kirottuna tosi Jumalana, opettamanaan Israelin Jumalana (Gal.3:13), ja pelastutaan palvelemaan lihalla synnin lakia, kun palvotaan tätä uhria (Room.7). Näin Raamatun mukaan - ei tähän voi olla mitään eri oppiriitoja?!
Ei Raamatussa ole mitään eri vaihtoehtoja.
Anonyymi00053 kirjoitti:
Ei kristinusko ole mihinkään 'sirpaloitunut', on tasan tarkkaan olemassa vain yksi ja täsmällinen kristinusko tunnustuksineen.
"Ei kristinusko ole mihinkään 'sirpaloitunut', on tasan tarkkaan olemassa vain yksi ja täsmällinen kristinusko tunnustuksineen."
:D Tarkoitatko katolista kirkkoa?
Se on samoilla ongelmilla kuin kristinusko alkoi. Ent.juutalaiset yritti ängätä juutalaisuutta mukaan , mutta se onneksi loppui.
- Anonyymi00051
Kristinusko siis perustuu juutalaisuuteen, ja kristinuskon on tehnyt Jeesuksen murhan määrännyt juutalainen fariseus juutalaiseen syntioppiin, jonka jumaluutta Jeesus sanoi Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi?! Löytyy wikipedia Jahve.
- Anonyymi00052
Anonyymi00051 kirjoitti:
Kristinusko siis perustuu juutalaisuuteen, ja kristinuskon on tehnyt Jeesuksen murhan määrännyt juutalainen fariseus juutalaiseen syntioppiin, jonka jumaluutta Jeesus sanoi Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi?! Löytyy wikipedia Jahve.
Lisäystä - mitä ihmettä, MrHyvis, oikein tarkoitat?
Anonyymi00051 kirjoitti:
Kristinusko siis perustuu juutalaisuuteen, ja kristinuskon on tehnyt Jeesuksen murhan määrännyt juutalainen fariseus juutalaiseen syntioppiin, jonka jumaluutta Jeesus sanoi Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi?! Löytyy wikipedia Jahve.
Kristinusko perustuu Jeesuksen Kristuksen Jumalan pojan tekemään uuteen liittoon koko maailman kansojen kanssa. Se ei ole juutalaisten. Se on kaikkien.
Se on täysin uusi.
- Anonyymi00058
Oletteko te uskovaiset nyt lopullisesti seonneet?!
Uusiliitto on todellakin uusi ja raamattu ilmoittaa suorat sanat juutalaisuudesta ja niistä jotka yrittivät tuoda juutalaisia sääntöjä uuteen liittoon. Todella rajut sanat.
Meillä siis ei ole mitään tekemistä entisen kanssa.
No mitä on käskyt ..älä tapa..älä varasta ?
Ne on Jumalan ilmoitus hyvään järkevään inhimilliseen elämään maanpäällä jokaiselle väristä tai kansalaisuudesta riippumatta. Ne on tottakai.
Jos itse perustaisit uskonliikkeen niin sanoisitko, että joo saat tappaa ja varastaa se on niin hyvää ja piristävää. Tuskin tai no et varmasti.
Niin Jumalakin antaa hyvät ohjeet kaikille ja se on myös kristityille jotka peilaa Kristusta hedelmillään .
Juutalaisuuden kanssa meillä ei ole mitään tekemistä.
Ainoastaan se jäännös Israel nousee ja liittyy Kristukseen.
Kristinusko on nro 1 ja muuta ei ole.Anonyymi00053
2026-01-23 22:12:28
Ei kristinusko ole mihinkään 'sirpaloitunut', on tasan tarkkaan olemassa vain yksi ja täsmällinen kristinusko tunnustuksineen.
Siis mielestäsi ei ole näitä kirkkokuntia kuten Idän assyrialainen kirkko, eri orientaaliortodoksiset kirkot ja Ortodoksinen kirkko (joka on jakaantunut useampaan patriarkaattiin) .
eikä ole lännen ja idän katollisia kirkkoja.
Eikä on niitä yli 40 protestanttista kirkkoa kuten anglikaaneja, baptisteja, helluntailaisia, kalvinisteja tai presbyteerejä.
Eikä luterilaisessa kirkossa viittä eri herätysliikettä eikä edes näitä yleiskristillisiä liikkeitä kuten vapaat suunnat, mukana Pelastusarmeija, saati mitään karismaattisia herätysjuttuja.
Puhumattakaan alati uusista liikkeistä, joissa varsin vapaasti jo tulkitaan Jeesuksen opetuksia.
”Anonyymi00054” 2026-01-23 22:14:16 höpisee:
”Koska ei Raamatussa tai tunnustuksissa ole mitään 'sirpaloitumista'. Eihän kerettiläissyyttein muuten olisi voitu edes katkaista tiedemisten tai vääräuskoisten pappien kauloja…”
:D Juuri tuo ilmentää sitä, miten piti laatia ”oikea” oppi, mutta yhä noita tuolloin tuomittuja suuntien oppeja on. Samoin kristinusko on saanut lukuisia eri variaatioita.- Anonyymi00062
Verkossa kuumaa seuraa odottaa sua ❤️ Tule mukaan! https://Tonia.hoty.lat/Tonia#/?/?/glhqatgvv
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 961589
- 741394
- 501317
Miltä se tuntuu
Miltä se tuntuu havahtua, että on ollut ihmistä kohtaan, joka on rakastanut ja varjellut, täysi m*lkku? Vai havahtuuko s1041208- 531196
SDP:n lyhyt selviytymisopas
1. Komitea on vastaus, oli kysymys mikä tahansa Jos maailma on muuttumassa tai jossain palaa, demari ei hätiköi. Ensin p9955- 36817
- 60761
- 49754
Mitä se olisi
Jos sinä mies saisit sanoa kaivatullesi mitä vain juuri nyt. Ilman mitään seuraamuksia yms. Niin mitä sanoisit?41725