Kertokaa minulle! En käsitä miksi Taito jaTyyne joutui metsärahat antamaan, kun poikansa Paavo kerran laitettiin syylliseksi? Ei ole loogista! Ei ole minkään ajatuspolun kanssa järkevää! Eikä sekään ole selvää, että vanhemmat suostutteli suurella rahalla Paavon satimeen.
Kertokaa minulle! Miksi uhrin isälle ei tuomion lusimisenkaan jälkeen riittänyt, että sukumies oli sen kaiken takana? Miksi se poika piti saada linnaan?
Kertokaa minulle! Miksi uhrin isälle ei tuomion lusimisenkaan jälkeen riittänyt, että sukumies oli sen kaiken takana? Miksi se poika piti saada linnaan?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Hilkka-keississä ei ole mitään rationaistista, järkevää näkemystä ja suunnitelmaa. Jo teko vaikuttaa niin mielipuoliselta, että tekijä tosiaan olisi löytynyt läheltä.
Tämä Paavo Maijalan kytkentä juttuun tapahtui vasta syyskuun lopussa ulkopuolisten toimesta. Siihen saakka Paavo oli Arosen apulainen. Aulista vastaan ei saatu enempää kylän väkeä todistamaan seisomista ruumiin vieressä.
Metsien hakkuut oli oli myös ulkopuolisten aikaan saamaa. Se oli tavallaan julkinen kosto ja maksun kerääminen väärien alibien antajille ja uhrin omaisille.
Kosto? En vieläkään ymmärrä yhtään, onko selityksessä jäsennettyä ajatusta?
Sen takia alavutelaiset ovat vieläkin toisessa sukupolvessa sekaisin. Isänsä ja äitinsä teki sellaisen geenimössön.
Kuka sen sitte tappo sen nuaren tytön.
Ensin epäiltiin Aulista, sitten murhamiestä, mutta todellisuudessa vain tappomies Paavo laitettiin oikeuteen.
Todellisuuudessa Taitolla ja Tyynellä ei enää ollut sanottavaa metsärahoihin 1972 vuoden puolella. Käräjäoikeus katsoi Paavon omistavan koko ison tilan ja määräsi oikeuskulut hänen niskaansa. Se kuinka paljon myllymäkisten juristit laskutti on tietysti liikesalaisuus.