Antiikin fysiikan tuntemus oli heikko, uskottiin päämäärähakuisuuteen. Kännekohdaksi muodostui 1600-luku, jolloin nykyaikainen fysiikka alkoi muodostua.
Usko päämäärähakuisuuteen oli perustunut - kuten sen nykyisin olemme selvittäneet - ajatusvirheeseen. Koska ihmisellä on kehittyneemmät aivot kuin muilla eläimillä, ihminen voi LUODA MIELIKUVAN tulevaisuudesta, mutta ei suinkaan KÄYDÄ tulevaisuudessa.
Tulevaisuudesta ei voi tulla mitään, ei myöskään syytä, mikä aina on energiapulssi olipa se sitten sattumoinen tai kausaalinen. Ajatusvirhe on syntynyt siten, että ihminen on nähnyt oman kuvitelmansa tulevaisuudesta maailmankaikkeuden ominaisuudeksi.
Voimme verrata aivoja tietokoneeseen. Ohjelmoimme tietokoneen niin, että se kertoo tulevista tapahtumista tai rakennamme koneen niin, että siinä on ROM, read only memory, kiinteä muisti, joka panee sen kertomaan tulevista tapahtumista. Silti koneessa ei ole mitään osaa tai asetusta, joka olisi tulevaisuudesta kotoisin.
Luonnontieteellinen selitys tuntee vain kausaalisen ja satunnaisen, mutta ei päämäärähakuisuutta
Päämäärähakuisuus eli teleologisuus eli finaalisuus vs. kausaliteetti ja sattuma
9
200
Vastaukset
- Anonyymi00001
Luonnontieteellistä selitystä ei ole olemassa. Luonnontiede kuten fysiikka ei koskaan selitä yhtään mitään. Fysiikka kertoo mitä tapahtuu, ei koskaan miksi tapahtuu.
Filosofiassa selitetään sitäkin enemmän, joten se ei ole luonnontiede.
Luonnontieteet perustuvat koejärjestelyihin ja niistä tehtyihin havaintoihin. Niiden joukossa ei koskaan ole selityksiä.Olet täsmälleen oikeassa. Luonnontieteet EIVÄT SELITÄ mitään, vaan kertovat, mitä on ja mitä matemattista kaavaa se noudattaa.
Ihmisen aivot tuottavat kysymyksiä, jotka ovat alkujaan väärin kysyttyjä, tai joihin muuten ei ole todennettavia vastauksia. Luonnontieteilijä tyytyy, ettei vastausta ole.
Minusta selvin esimerkki on kysymys, miksi on mitään, kun aivot toisaalta tuottavat pakkoajatuksen, että olisi 'luonnollisempaa', ettei ole, ei ainetta/energiaa, eikä struktuuria, minkä mukaan aine/energia järjestyy hiukkasiksi ja niiden muodostamiksi atomeiksi ja molekyyleiksi.
On kosolti ihmisiä, jotka eivät tyydy siihen, ettemme tiedä jotakin. Se tuottaa fantasiaperäisiä 'selityksiä'.- Anonyymi00002
rennosti.m kirjoitti:
Olet täsmälleen oikeassa. Luonnontieteet EIVÄT SELITÄ mitään, vaan kertovat, mitä on ja mitä matemattista kaavaa se noudattaa.
Ihmisen aivot tuottavat kysymyksiä, jotka ovat alkujaan väärin kysyttyjä, tai joihin muuten ei ole todennettavia vastauksia. Luonnontieteilijä tyytyy, ettei vastausta ole.
Minusta selvin esimerkki on kysymys, miksi on mitään, kun aivot toisaalta tuottavat pakkoajatuksen, että olisi 'luonnollisempaa', ettei ole, ei ainetta/energiaa, eikä struktuuria, minkä mukaan aine/energia järjestyy hiukkasiksi ja niiden muodostamiksi atomeiksi ja molekyyleiksi.
On kosolti ihmisiä, jotka eivät tyydy siihen, ettemme tiedä jotakin. Se tuottaa fantasiaperäisiä 'selityksiä'.Virhe: aivot eivät tuota ajatusta, että olisi luonnollisempaa, että ei olisi mitään. Tällainen olisi puuta heinää.
Sen sijaan kysymys, miksi on jotakin, ennemmin kuin ei yhtään mitään, on merkityksellinen kysymys. Sitä voisi sanoa kaikkien merkitysten peruskysymykseksi. - Anonyymi00003
Anonyymi00002 kirjoitti:
Virhe: aivot eivät tuota ajatusta, että olisi luonnollisempaa, että ei olisi mitään. Tällainen olisi puuta heinää.
Sen sijaan kysymys, miksi on jotakin, ennemmin kuin ei yhtään mitään, on merkityksellinen kysymys. Sitä voisi sanoa kaikkien merkitysten peruskysymykseksi.Merkityksellinen kysymys missä?
Ei ainakaan luonnontieteissä, kuten fysiikassa. - Anonyymi00004
Anonyymi00003 kirjoitti:
Merkityksellinen kysymys missä?
Ei ainakaan luonnontieteissä, kuten fysiikassa.Nuo kysymykset kuuluvat tieteenfilosofiaan.
Fysiikka ei selitä mitään, fyysikot selittävät, tai yrittävät selittää.
Tällä palstalla olevilla ei ole kompetenssia ratkoa näitä kysymyksiä.
Jo aloittaja lähtee väärästä päästä liikkeelle. - Anonyymi00005
Anonyymi00004 kirjoitti:
Nuo kysymykset kuuluvat tieteenfilosofiaan.
Fysiikka ei selitä mitään, fyysikot selittävät, tai yrittävät selittää.
Tällä palstalla olevilla ei ole kompetenssia ratkoa näitä kysymyksiä.
Jo aloittaja lähtee väärästä päästä liikkeelle.Mene jo Anonyymi00004 filosofiapalstalle muiden humanistisesti ja antiikkisesti ajattelevien seuraan. Kuulut sinne. rennosti.m
- Anonyymi00006
Anonyymi00005 kirjoitti:
Mene jo Anonyymi00004 filosofiapalstalle muiden humanistisesti ja antiikkisesti ajattelevien seuraan. Kuulut sinne. rennosti.m
Hyvä "maisteri"
Tervemenoa itse, pilaat koko palstan filosofisilla kysymyksillä, jotka eivät
edes ole kovinkaan hyviä.
Et pärjäisi edes filosofiapalstalla. - Anonyymi00007
Anonyymi00006 kirjoitti:
Hyvä "maisteri"
Tervemenoa itse, pilaat koko palstan filosofisilla kysymyksillä, jotka eivät
edes ole kovinkaan hyviä.
Et pärjäisi edes filosofiapalstalla.Minulla ei ole mitään kutsumusta filosofiapalstalle, jossa esitetään vain sutta ja sekundaa. On toivottavaa, että filosofistit eivät tule myöskään fysiikkapalstalle hämärtämään selkeätä luonnontieteellistä 1. empiiristä ja 2. loogis-matemaattista menetelmää.
Filosofistit kahlaavat antiikin maailmassa, jolloin luonnontieteellistä orientaatiota ei vielä ollut. Filosofioita on MONTA, luonnontieteellisiä teorioita vain YHTÄ laatua.
Luonnontieteellisistä hypoteeseista pääseen konsensusteorian asteelle vain pienen pieni määrä, mutta ne ovatkin sitten pysyviä. rennosti.m
- Anonyymi00009
Yksinäinen ilta? Tapaa kuumia tyyppejä heti 😈 https://Brenda.hoty.lat/Brenda#/?/?/qafgp5om6
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Valtion alijäämä = yritystukien määrä = 10 mrd. euroa
Mutta persut eivät vaan suostu tasapainottamaan valtion budjettia, vaikka yritystuet on tiedetty haitallisiksi. Miksi p1158237Suomi käyttää sosiaalietuuksiin suhteessa eniten rahaa koko maailmassa
Suomi käyttää sosiaaliturvaetuuksiin enemmän rahaa suhteessa bruttokansantuotteeseen kuin mikään muu maa maailmassa. Su4157458Grahn-Laasonen: "Kansalainen joutuu pettymään, jos demareita äänestää"
Ministeri viittaa tuoreeseen Helsingin Sanomien juttuun, jossa demarijohtajan keinoja Suomen suunnan muuttamiseksi esite804724Vähän fiksumpi Nimi kisa ? :=)
Kirjoita teidän etunimet allekkain. Jos nimissä on joku kirjain sama, poista se. Tee sama tarkistus kaikille kirjaimill294499Mitä hyvää rikkaiden hyysääminen Suomelle tuonut?
Minäpä vastaan: ei yhtikäs mitään, vaan pelkkää vahinkoa. Demareiden ansiosta Suomen valtio oli käytännössä vielä 1980-74039Mikä on suurin luonne- eroavuus sinussa
Ja kaivatussasi? Vaikuttaako se huonoon vai hyvään suuntaan siinä, että teistä voisi tulla jotain?2032849- 1182714
Kenen haluaisit voittavan Amazing Racen: Tuomas ja Esko, Millu ja Karoliina vai Maria ja Vilma?
Amazing Race Suomi huipentuu lauantaina finaaliin. Jäljellä on kolme paria ja tiedossa on tehtäviä, jotka järkyttävät os332645Gallup: Katsotko Salkkareita tai oletko katsonut?
Salatut elämät on suomalaisten suosikkisarja vuosikymmenestä toiseen. Salkkareiden parissa viettää aikaa sukupolvet laps232284Amazing Race Tomas rehellisenä Esko-appiukon, 63, tilasta: "Sairastelut ja..."
Tomas Grekov ja Esko Rotola-Pukkila ovat mukana Amazing Race Suomi -kisassa. Ja nyt vuorossa on finaali. Hankaluuksia m22147