Siinä istut sitten vanhana kuin tatti omaisuutesi päällä näkkileipää syöden
peläten, että eläkettäsi leikataan.
Omistusasunnoissa asui noin 1,7 miljoonaa asuntokuntaa vuonna 2023, kun vuokralla asuvia oli yli miljoona.
Omistusasuminen on yleisin asumismuoto, mutta vuokra-asuminen yleistyy nuorten (alle 30-vuotiaat) ja yhden hengen talouksien keskuudessa.
Omistusasumisen osuus on laskenut, erityisesti nuoremmissa ikäluokissa, ja vuokra-asuminen on yleistynyt.
peläten, että eläkettäsi leikataan.
Omistusasunnoissa asui noin 1,7 miljoonaa asuntokuntaa vuonna 2023, kun vuokralla asuvia oli yli miljoona.
Omistusasuminen on yleisin asumismuoto, mutta vuokra-asuminen yleistyy nuorten (alle 30-vuotiaat) ja yhden hengen talouksien keskuudessa.
Omistusasumisen osuus on laskenut, erityisesti nuoremmissa ikäluokissa, ja vuokra-asuminen on yleistynyt.
Vastaukset 108
Vanhimmat
Vuokralla asuminen on yleistä EU:ssa, mutta sen suosio vaihtelee suuresti maittain.
Saksa on ainoa EU-maa, jossa vuokralla asuminen on yleisempää kuin omistusasuminen: vuonna 2024–2026 noin 53 % saksalaisista asui vuokralla.
Vuokraaminen on yleistä myös Itävallassa (n. 46 %) ja Tanskassa (n. 39 %).
Onko muissa maissa vuokra-asuminen edullisempaa kuin Suomessa ?
Eka miltsi meni taloon, toinen sijoituksiin ja kolmas elämään. Eli tuon verran sain kasaan ja ihan sama mitä sille tapahtuu kun potkaisee tyhjää.
Suomen vuokrataso on eurooppalaisittain keskivaiheilla tai hieman sen yläpuolella.
Noin kirjoittaa kateellinen luuseri.
Tuskin. Olen asuntosijoittaja. Oletko sinä ?
Olen ollut 1964 vuodesta alkaen. Silloin vuokrasäännöstelyn aikaan tuottivat ja vielä -85 luvun lopullakin.. Tuottivat kun ei laskenut itselleen tunteja.
Markka-aikana pistin lihoiksi ja ostin kaikilla osakkeita. Rahaa tulee tekemättä yhtään mitään.
Vuokralainen on aina vuokraisännän armoilla. On toteltava, elettävä isännän ehdoilla, tai ulos.
Omistusasunto taas, vaikkakin sen säästäminen kesti ja maksoi, on se kuitenkin kaiken aikaa oma.
Olen asunut vuokralla 30 vuotta, huoletonta ja mukavaa kaikin tavoin.
Vuokranantajia on monia, on kuntia, eläkeyhtiöitä, vakuutusyhtiöitä jne. Eivät kaikki ole yksityisillä.
Kyllä se vain on hienoa, että kun joku hajoaa (hella, pesukone, jää-pakastinkaapit), ei niitä itse tarvitse korjata (eli maksaa). Vaan saa uudet tilalle. Vaan asunnon omistaja.
Ei tarvitse tehdä lumitöitä.
Aina asunut vuokralla, ei seiniä tarvitse omistaa.
Ei tarvitse omistaa ja taloyhtiössä et omista. Vain okt tai hallinnan jaolla olevat seinät omistaa.
Omistamalla voi valita hieman mukavamman sijainnin, kuten oma ranta. Vuokrallakin voi löytää yhtälailla itselleen sopivan rantatalon venepaikalla varustettuna jos sellaista haluaa. Ne on yleensä sitten kolmetuhatta EUR per kk ja ylöspäin.
Eikä tarvitse maksaa hirvittävän kalliita putkiremontteja.
30 tonnin vuokra, omias pistät.
Itselläni ei koskaan olisi ollut varaa ostaa nykyistä asuntoani Hgistä meren rannan kupeessa Arabianrannasta, missä olen vuokralaisena. Hekalla.
Kokemukseni vuokralla asumisesta ovat pelkästään myönteisiä.
Kaikki olivat tuösuhdeasuntoja. Alkupään asunnoissa vuokra oli nimellinen mutta sitten verottajan päätöksellä se nousi verotusarvoon.
Muutot olivat helppoja. Uuden työnantajan asunto oli valmiina. Muutto oli organisoitu kuljetusta ja muuttomiehiä myöten.
Muuttomatkat, 6kpl. vaihtelivat 250km -> 5km.
Nämä viimeiset 2 muuttoa ovat olleet viheliäisiä vaikka ovat tapahtuneet samalla paikkakunnalla alle 5km etäisyyksin. Eläkevakuutusyhtiö ei ole tarjonnut fyysistä eikä rahallista apua.
Ne vuokrahuoneistojen putkiremontit maksatetaan vuokralaisilla.
Kyllä sitä pikkukaupungeissa ainakin isäntä maksaa itse. Se käy niin kun normaali vuokratuotto 6 % nettona putoavan useiksi vuosiksi 3%.
Eräs tunnettu piensikoittaja - ymmärtääkseni 10 (miljoonaa tai yli itse hankittua) asuu vuokralla vaikka on merkittävä kiinteistöomista jakin
En laske omaa kämppää omaisuuteen ollenkaan. Pidän myös kiinteistörahastot laskuissa ulkopuolella eräänlaista vararahaa muttä niitä olisi noin 20% laskeva luku
Oman pysyvän asunnon joutuu lunastamaan kolme kertaa, osto, hoitovastikkeet, korjauspääomavastikkeet
Vinkki: alhaisilla koroilla alle 3% olen jättänyt korjauskulut vuokraan ja sijoittanut ne
Tällä tavalla on salkussa vipua noin 3% = velkarahaa
"Vinkki: alhaisilla koroilla alle 3% olen jättänyt korjauskulut vuokraan ja sijoittanut ne"
Ole tarkkana että perivät oikeat summat , siis isännöintitoimisto,
Työkaverini oli paikkakunnallamme huomattava asuntosijoittaja; parikymmentä asuntoa. Eli mökkeröisessään, ei kuluttanut mitään (sai hyvää palkkaa, kun oli töissä)
Suosikkiaihe keskustelussa oli vaurastuminen. Ei omistanut muuta kuin ne asunnot ja rahaa. Eli ulkoisesti kuten köyhät elää, kunne kuoli. Rauha muistolleen.
Asuin ja asuimme useissa vuokra-asunnoissa minun 33v ikään saakka jolloin penskojen tulo kannusti hankkimaan ok:n.
Penskojen lähdettyä vaihdoimme talon ydinkeskustan kolmioon jossa asuimme 22 vuotta. Nyt se on myynnissä asuessamme palvelutalon vuokrakaksiossa.
Jos leskeydyn edes nykykunnossa niin muutan johonkin tavalliseen vuokrakaksioon.
Olemme purkaneet tattia jo kymmenet vuodet silti vaarantamatta omaa olemista ja elämistä.
Eläkettäni on indeksi leikannut 60v iästä alkaen. Nyt 22 vuotta. Tein palkkatöitä siellä missä oli kiinnostavaa, tyydyttävää ja asiallisesti korvattua.
Ainoa ylimääräine potti oli markka-aikainen 60000mk perintö.
Vaimoni sai kaksi perintöä. Toinen upposi jopo fillarin hankintaan ja toisella hän maksoi puolet pesukarhu rättikoneesta.
Koskaan ei ole ollut tarvetta näyttää mitään. Heikkoutemme on ollut matkustelu.
Ei ole tarkoitus ottaa mitään mukaan vaan jättää jälkikasvulle muutakin kuin velkaa.
Voi voi. Onko jälkikasvusi korviaan myöten veloissa ? Minun ei ole. He menestyvät hyvin.
Voin tehdä omalle omaisuudelleni ml. asunto mitä haluan.
Hieman samaa ajatusta. Emme törsää mihinkään meille turhaan pelkästään sen vuoksi, ettei jälkikasvulle jäisi mitään.
Kerran tein velkaa jälkikasvua ajatellen. Vaihtaessamme asuntoa ajattelin josko perikunnalle olisi jotin hyötyä verotuksessa jos pesässä olisi velkaa.
Markka-aikaan minulle tarjottiin 10:n vuoden maksuajalla ilman lyhennyksia lainaa 60000mk.
Viitekorki 0,4%. Pankin osuutta en edes muista.
Sijoitin summan ko. pankin osakerahastosidonnaiseen säästöhenkivakuutukseen edunsaajina lapsemme.
Maksoin korot vuosittain ja 10:n vuoden laina-ajan lopussa nostin pois alkuperäisen sijoituksen ja maksoin pois tuon 60000mk.
Vakuutukseen jäi tuotto noin 100000mk ja osankin nostamisesta olisi pitänyt maksaa pääomatulon vero. Ko. pankin varaihoitaja kävi äskettäin tekemässä mielestään järkeviä, etujeni mukaisia järjestelyjä. Alkuperäinen sijoitus, alkuperäinen sijoitussumma aikanaan poistettuna oli muutama viikko sitten 143000€.
Pienellä alkuun ja loppu hauskaa, helppoa ja mielestäni tuottoisaakin.
Oikaistessani koipeni joutuvat penskat maksamaan veron.
Vanhakantaista ajattelua, ei kakaroille tarvitse jättää yhtään mitään
Ehkä sen verran kuitenkin, että he selviävät hautajaiskustannuksista ja esim. perintöveroista. Maksumiehiksi jättäminen kuulostaa inhottavalta perinnöltä.
On savu aloitus. Olen asunut vuokralla vuosia ja aina ilmeni ongelmia. Oli metelöivä naapuri, huudatti telkkua, radiota. Lapset metelöivät pihassa. Auto pakkasessa ja sateessa.
Hankin oman talon ja siinä oli edullinen asua. Rahaa jäi taskuun ja sai ostaa mitä halusi.
Vuokra oli 730 € ja pihalla parkkipaikka 30€. Maksoin sähkön ja vesimaksun kuten omassa talossa. Kokonaiskulut yli 10000€/v.
Nyt ajan auton talliin ja laitan takkaan tulet. Traktori käy kiskaisemassa lumet pois 15 €/kerta.
Joku älykeskittymä sanoi, että mun on kivempi kuolla vuokrakämpässä. Höpöjä!
Tällä sossuyhteidkunnan kulutusmantralla vedetään niitä nenästä eli omaisuus ri ple kivaa
vaikka pyyhkäisee huolet pois, ihan sama mikä hallitus ja mitä se tekee, sijoittamista on pakko suosia koska se tuottaa vaktiolle mm eläkkeet
Inisevät asumistuesta ja sote- palveluista ... joita sijoittajan ei tarvi miettiä käyttää voi jos tarjotaan
Nämä rakentajat, jotka aikoinaan jättivät pois takan ja puuhellan. Nyt kärsivät sähkön katkoksista.
Ei maalampö tai suora sähkölämmitys korvaa ongelmatilanteissa puulämmitystä ja keittämistä puuhellalla. Jahka ostaa pienen agrikaatin, saa jääkääpille ja telkkarille virtaa.
Maalammön pyöritykseen tarvitaan jo traktorivetoinen agrikaatti.
10 kw aggregaatti maksanee n. 4-5000e
Nykyisen 44m2:n vuokra 960€/kk sisältää toki 2:n henkilön sähkön ja veden.
Edellisen asuntomme. paremmalla paikalla sijaitsevan 74m2 kolmion hoitovastike on 380€/kk. Talossa on tehty kaikki suuret remontit. Piha, katto, julkisivu, käyttövesiputkisto, lämmitysjärjestelmä ja viemäröinti, tosin sukitettuna sekä lukitusjärjestelmä sähköiseksi.
Maksoimme erikseen kookkaan, lämpimän autotallin vuokran.
Jos sähkö 260 vähennetään sijoittaja saa neliöltä vajaa 200 bruttovuokraa vuodessa josta hoitovastike 70 eli 120 e käteen
Jos neliöhinta on 3000 tuotto on siis 4% + tulevaisuuden arvonnousu
Tämä viittaa kaupunkiasuntoon
Laskelma lienee vaativamman aritematiikan koukeroita?
No ei . Kaupungeissa etelässä 4% muualla hiukan enemmän
Ei siis paljon mitään enempää kuin lyhytkorkotalletuksessa
ELLEI asunnon arvo nouse ( nyt laskee)
Laskekaa 380€ /kk hoitovastike. Tekee n.4600 €/vuodessa.
Mun tuvasta menee n. 500 € vero, 250 € palovakuutus ja roskat,auraukset n. 200 = n. alle tuhat euroa vuodessa. Lämmitykseen arviolta n. 1000 €.
Mihin katoaa tuo 3600 €/v? Jos laskee 1000 € lämmöntuottoon kerrostalossa. Ei vuokralla tarvitse maksaa veroa eikä palovakuututa.
Asuimme mun tuvassa aina lastemme opiskelemaan lähtöön saakka.
Tiedän tasan tarkkaan mun tuvan kustannukset eikä munn tuvan tarvinnut maksaa lumi tai muistakaan vastaavista töistä.
Öljylämmitys, vesi, sähkö ja joku kiinteistövero.
Muutimme mun tuvasta, 140m2:n rinnetalo, pois pelkästä laiskuudesta.
Mun tuvasta oli pikkukaupungin ydinkeskustaan matkaa kevyen liikenteen raittia pitkin, noin 1200m. Katuja pitkin ehkä 1800m.
Ydinkeskustan tuvassa on mukavampi asustella. Kaikki tarvittava on muutaman sadan metrin säteellä. Neliökustannuksilla ei ole näillä eroilla mitään merkitystä.
Joo, Stadin Aleksanterinkadulla punainen mökki olisi hieno, Stokkan videssä
Kysymys
Aleksanterinkadulla asuu ihmisiä noin
a) 12 000
b) 1 200
c) 120
d) 12
Tämä kiinnostelee. Aleksilla on liikkeitä paljon. Manskun päässä Senaatintorille asti.
Silti arvioin asukkaita olevan 12 000.
Onko?
Joo siis riippuu vähän vuodesta
noin 1850 asukkaita oli ehkä 1200 siitä sitten alaspäin
tänään 12 joku on laskenut 16 arvoa 5 on myös tarjottu
voi riippua hieman syksy-kevät -tilanteesta?
Nyt maaseudun asuntoja on vaikea saada kaupaksi pilkkahintaankaan.
Nyky Suomessa on kohtuu hyvin vuokra-asuntoja, toista oli 60-70 luvun vaihteessa avioon mennessä onnistuimme saamaan vuokra-asunnon. Muutaman vuoden kulutta vuokra suhde päättyi eipäs ollutkaan saatavilla vuokra-asuntoa ainoa asumismuoto oli johon pakko oli omistus asunto, eikä se ole siitä muuttunut.
Onneksi on tilanne muuttunut, kuten aiemmin joku mainitsikin. Ylimalkaan ketjua lukiessani jäi fiilis, että ihmiset haluavat omistaa asunnon/talon/autotallin, pääsee sitten kerskailemaan palstalla ;) vitsivitsi.
En itse ole nähnyt tarvetta omistaa, aina on asunto löytynyt. Avioliitto karahti kiville aika alkumetreillä. Onneksi oli vain tontti silloin ostettu. Se myytiin pois, velkaa ei jäänyt.
Töitä on aina ollut, jatkokouluttauduin työn ohessa. Lapset kouluttautuneet vähän korkeammalle jne.
Olemme eläneet hyvin vuokra-asunnoissa, emme pröystäillen.
Vuokralla asun nytkin, yksin ja olen tyytyväinen.
Omistusasuntoon on moni kuollut.
Totta! Tämä nostatti hymyn, päivä lähti käyntiin.
Asunnoton ei säästy kuolemalta.
Ikävä kyllä, jopa ennenaikaisesti näillä pakkasilla.
Vuokra asunnosta on moni häädetty.
On niitä lentänyt omistuskämpistäkin, kun ei ole ollut rahaa vastikkeisiin. Nykyäänhän ei sitten saa enää asumistukea omistuskämppiin, joten häätöjen määrä lisääntynee.
Ihmisen elämä voi mennä vuokran maksuun, vuokrathan on törkeen kalliita. Sillä rahalls lyhentää oman asunnon lainan jo ennen eläkeikää.
Monen sadan euron vastike menee silti joka kuussa. Ainoa omistusmuoto, mitä voin suositella on OK-talo.
T: kerrostalolainen.
Rahako se määrittää ja sanelee elämäsi?
Tämä ei ollut aloittajalle, vaan ylipäätään pohdittavaksi. Miten se elämä meni. Oliko se maallinen mammona, jota hamusit.
Välillä oli itselläni niin, sitten havahduin, onneksi elämään elämää.
Hieno kommentti.
Asun miten asun. Sain kotoa maailmalle lähtessäni vanhgja vaatteita pieneen matkalaukkuun, mutta en edes kampaa ja kynää sinne saanut.
Siitä se alkoi sijoittajan elämä.
Kaikki mitä olen ostanut ja kuluttanut, olen maksanut.
Asun miten haluan, siihen en ohjeita netistä.
Monta taloa ostanut ja myynyt, yhden rakentanut ja myynyt. Kesämökin ja kesä asunnon myynyt.
kenellekään ei ole tarpeen jakaa tietoja mihin rahani käytän ja kuina asun.
Minulla on lämmintä riittänyt sisällä ja ulkona
Kaikki on sama katon alla, kun laitan hatun päähäni ja astun ulos, jopa silloinkin.
Iloitkaa nyt keskustelusta, joka lie monen muunkin kuin minun mielestä, aivan turhaa, mutta ilo se on pienikin ilo tykkäjän mielestä.
Mukavaa jatkoa kaikille.
Suomalaisten varallisuus koostuu 60 % omistus asunnoista, jostain kummallista syystä asuntomarkkinoitten kurja tila johtanut että niitten arvo on romahtanut 25 %. Asuin kiinteistöjä ei kannata myydä ainakaan vielä, kysynnän kasvaessa ne korjaantuvat kun talouden kasvu kääntyy nousuun ja rakentaminen elpyy.
Olkoot asumismuoto mikä tahansa, ilman asuntoa on hankalaa elää.
Ei mitään kummallista, yleinen talouden matalasuhdanne, joidenkin tulkinnan mielestä jopa lama, johtaa asuntojen hintojen laskuun. Näin on tapahtunut viimeisen puolen vuosisadan aikana useammankin kerran.
Maaseutupaikkakunnilla tietysti mistä asukkaat kaiken aikaa ovat vähentyneet ja vähenevät yhä, hinnat jäänevät pysyvästi alas. Jos ko. alueella aikoo asuntonsa myydä, se on myytävä vaikka heti ja halvalla sillä hinnat eivät tule nousemaan ja kulujakin asunnosta on jotain kaiken aikaa.
Ei niitä autioituvan maaseudun asuntoja kukaan ota ilmaiseksikaan riesakseen ja rahanreuäkseen.
Etenkin omakotitaloja rakennetaan vähän, korkeintaan n. 4000 kpl. kun normaali aikana rakennettiin 10 000-15 000 kpl.
Työllisyyden kasvaessa asuntojen kysyntä kasvaa, silloin voi tulla pulaa asunnoista. Rakentamisen kunnolla elpyminen vie muutaman vuoden, niin talouden elpyminen.
Ilmaiseksikaan...maaseudulta erittäin hyväkuntoisia kiinteistöjä tyhjillään, löytyy kaiken kuntoisia ja lisää jää kiivaaseen tahtiin kun vanhukset ei pysty siellä asumaan.
Jotkut / toiset tahtovat ja haluavat asua maalla. Sattuneesta syystä, joka ei kaikille aukea.
Onneksi ei ole tuota murhetta! :) Hyvissä ajoin myin viimeisenkin taloni.
Rahat ovat hyvässä tallessa ja saattavat tuottaa jollekin iloa myöhemmin.
Henki lähtee jokaiselta, asuipa sitten omistus- tai vuokra-asunnossa.
Elämä on tässä ja nyt.
Monta asukasta maksaa eläkkeestään yli puolet asumismenoihin.
Hyvätuloiselle on aivan sama missä asuu, vuokralla tai omistusasunnossa.
Kuukaudessa jää elämiseen muutama satanen on huumori kaukana ja lääkkeet pitää saada välttämättä, ruokalaskun lisäksi.
Omistusasunnossa ei kukaan tule sanomaan, että etsi halvempi asunto.
Leikitään että joku olisi omistanut 70 neliön kaksion Tapiolan takaa
3500 neliö eli 250 000 ja sitten tuottovaatimusten noustessa sen arvo
olisi pudonnut 20% vuonna 2023-4 eli olisi 200 000 ollut 1.1. 2025
jos olisi ostanut Nordeaa niillä rahoilla ja lähtenyt vuokralle
nyt olisi vuokra-asunto ja rahaa melkein 350 000 kun osingot ottaa huomioon
Sinähän asut kaupungin vuokra-asunnossa herra sijoittaja, oikea herra 80-vuotias sijoittaja asuisi laadukkaassa palvelutalossa, palveluun kuuluu alkoholi ja naishieroja.
Nais hierojaa tai maasta ja kaikki hyvin
Ja asunut teltassa ikänsä.
Ei se Nordea tuota vuokrakuluja.
Toiseksi, jos joudut hoitolaitokseen, hoitolaitos vie kaiken tuoton, jos olet perheesi parempituloinen.
Kannatta antaa jälkeläisille ja loput laittaa rahastoon a-malliseen jossa ei tuottoa, vain arvonnousu.
Sitten kandee huomata, että nettovarallisuuden (siis velat vähennetty) lisäksi kannattaa omaisuudesta vähentää sijoittamaton varallisuus esim. oma asunto
koska se tuottaa vain kustannuksia ei tuloja
Nytkin näkyy tilastoissa miten suomalaisten tavisten
pankkitilit pullistetevat rahaa
mutta
omaisuus pienenee kun oman asunnon arvo laskee kun se on suurin sijoitus tms.
Suomen kansa on todella köhää kuten kaikesta tästä näkyy
pörssi kohisee ylös mutta kansan omaisuus keskimäärin pienenee
liikkumavaraa ei ole
Kaikki ympärillämme oleva roina jää tänne. Mikä ei mene roskiin, niin muut ihmiset ottavat käyttöönsä.
Jumankekkuli. Sain tänään Nordean tililleni jotain korkoa peräti 0,07€!
Ja kaksi työeläkettäni oli noussut: toinen noin 2€, mut toinen vain 1€. Nyyyh...
Tyhjätaskut keskustelee raha-asioista.
Asunnon arvoa ei mitata tuotolla pankkitilille. Joka kerran menee ylös, laskee taas joskus alas.
Kysehän on asumisesta, ei omistamisesta ja asuminen useimmiten on laadukkaampaa omistusasunnossa.
Omistusasumisessa rahat menee asunnon maksuun, vuokralla asumisessa vuokran maksuun. Omistusasumisessa jälkikasvulle jää jotain, vuokralla asumisessa ei mitään.
Pysykää köhinä ja iniskää tulonsiirroista tukea veronimennällä koska ette saa
mitään mukaan
aloittakaa köhänä ruikuttaminen mieluummin jo koluiässä
jättäkää kolukin kesken että saatte kunnon tulonsiirtolähtökohdat
ei tulonsiirto ojaan kaada ei mitään kuitenkaan saa mukaan
Ei kannata mennä töihin jossa on palkkaa jos joutuu hoitolaitokseen, hoitolaitos vie kaiken tuoton, jos olet perheesi parempituloinen
Ihminen joka käy töissä eikä nauti tulonsiirtoja ja asumistukia, on aivan väärässä paikassa ja huhkii turhaan koska on parempi elää tuki rahoilla kuin itse säästää ja joutuu maksamaan yhteiskunnalle hoidosta
Pitää pujotella siten että hoitolaitokset ja muut eivät vie kaikkea vaan on koko
ajan saamapuolella
Mitä ihmettä ap oikein horisee? Minne mukaa sinä oikein niitä rahojasi tahtoisit.
Olen supertyytyväinen ,kun ei ole puutetta mistään . On kyllä heti 24 vuotiaana ollut meillä oma tilava asunto. Olemme hyviä taludenpitäjiä aina olleet ja saaneet nauttia elämästä halumme mukaan. On mitä antaa nyt jo jälkeläisillekin.
Mainittakoon ,että olemme ihan tavallisia työntekijöitä toisen palveluksessa elämäntyön tehneet. Ei siis mitään kermaper,,,, tä.
Kuolleena ei tarvitse mitään siitä, mitä eläessään tarvitsi, koska ei ole mitään tarvetta.
Kun on saamapuolella tulonsiirroissa ei eläessäänkään tarvi maksaa siitä tarvitsee eikä mistään muustakaan
Elämä ptää pujotella siten että ei saa mitään itse eikä vaivaa itseään eikä tee mitään vaan voi nostaa kaiken tulonsiirtoina veroista jolloin hoitolaitokset ja muut eivät vie kaikkea vaan on koko ajan saamapuolella
Vähänvaille viisikymppisenä ostin ensiasuntoni ilman senttiäkään alkupääomaa. Parikertaa jouduin ottamaan lisää lainaa putkiremonttia ja julkisivuremonttia varten. Lainat oli kuitenkin viidessätoistavuodessa takaisin maksettu. Loput työkyvyttömyys ja vanhuuseläkkeillä.
En kokenut maksamista kovin tiukaksikaan, matkusteluunkin rahaa riitti.
Nyt on kiva, kun asumismenot ovat kuukaudessa vastikkeen verran ja asuntoni sijaitsee kantakaupungissa juuri paikassa, missä haluankin ja on juuri sellainen, kun haluankin.
Kyllä vaan on omistusasuminen mukavaa.
Niin, ei vuokra- asuja useinkaan taida tulla ajatelleeksi ettei hänkään tältä mitään saa mukaansa mutta ehtii vuokrassaan maksaa pitkän pennin ihan vaan silkkaa voittoa vuokranantajalle, onko siinä sitten jotain järkeä?
On toki joitain asuntoja joiden omistajat eivät toimi voitonhakuperusteisesti mutta vähemmistö kaikista sellaiset asunnot ovat, kyllä useimmat vuokranantajat ovat bisneksen tekijöitä.
Alle 30 vuotiaana parina ostettiin eka omistusasunto, noin puolet saatiin rahoituksesta miehen perintönä, sitten patitalon puolikas. Sitten rakennettiin oma talo, jossa asutaan vieläkin. Mieluisa paikka, ihana koti, ei täältä lähdetä kuin jalat edellä. Pari isoa remppaa tehty, vanhustenkin hyvä asua. paljon ystäviä ja sukua ympärillä asuu.
Ilman muuta omistusasunto, perintönä lapsille.
Taivaassa saat samanlaisen omistusasunnon kuin on täällä.
Ellen hankkinut omaa asuntoa ei olisi ollut kattoa pään päällä..
"Siinä istut sitten vanhana kuin tatti omaisuutesi päällä näkkileipää syöden
peläten, että eläkettäsi leikataan."
Päinvastoin, kun ei rahat mene kalliiseen vuokraan, niin on varaa laittaa sen näkkileivän päällekin jotain ja asuminen on laadukkaampaa muutenkin ja lapsillekin jää jotain annettavaa.
Asun kerrostaloosakkeessa. on maksettu jo kymmeniä vuosia sitten.
Mutta putkiremontti tulossa.
Asuisin mieluummin vuokralla, mutta täällä ei ainakaan isot asunnot mene kaupaksi.
Vuokralla on helppoa, jos ei viihdy, voi vaihtaa asuntoa. Huolettomampaa elämää.
Mökillä olen puolet vuodesta, vaatimaton mökki on myös maksettu ajat sitten.
O nhan tästäkin kuluja kiinteistövero , sähköt, ym...
Osakeasunnosta luopuisin milloin vain, mutta en mökistä.
Sama summa menee lainanlyhennyksiin kuin vuokraan, vuokralla ei asunto tule koskaan omaksi.
Aikoinaan kun ostin ensimmäisen asunnon otin lainaa, sitten olen ostanut uuden kun olen saanut entisen myytyä.
Oli sijoitusasuntokin, mutta myin sen kun eivät maksaneet vuokriaan.
Aivan ok toimittu
Asuntosijoitus kannattaa vain hintojen noustessa
Suurissa kaupungeissa - tästä on sitten vielä maksettava vero - tuotto on 4%
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19218158/#comment-139470620
Pikkukaupungissa voi saada prosentin lisää
Koska melko riskittömässä lyhytkorkorahastossa saa ehkä 3% tuoton nyt
ei vuokraaminen oikeasti kannata riskillä ellei asuntohinnat lähde nousuun. Jos lainankulut ottaa huomioon kassavirta omistajalle voi olla osin negatiivinen
Aina on jossain oltava petipaikka.
Asuu omassaan, tai toisen omassa, tulee halvemmaksi kuin salvelutalon sängyn paikka.
Kun saiskin kuolla omaan sänkyynsä. Toivoisin: "Lyhytaikaisen sairauden murtamana" ja miel. mahd. kivuttomasti.
Ja jos ei maksa omaa asuntoa, sitten sitä rahaa vasta meneekin, eikä jää edes lapsille mitään annettavaa.
Ja jos ei maksa omaa asuntoa, sitten sitä rahaa vasta meneekin, eikä jää edes lapsille mitään annettavaa.
Kasvukeskuksia uhkaa asunto pula, johtuu kun rakennetaan liian vähän tämä oli tiedossa jo monta vuotta sitten. Tämä voi vaikuttaa talouskasvuun kun väestöä siirtyy työn perässä muualle, asuntoja tarvitsee maahanmuuttajat.
Kun rakentaminen romahti ei hallitus siitä piitannut, Rydman sanoi rakentakoot kuka haluaa, meillä on tärkeämpi kohteita rahalle. Esiteltiin satoja kohteita joilla saataisiin kasvua aikaan mutta mikään ei toiminut.
Taka vuosina kun lama uhkasi, elvytystä saatiin rakentamisella joka työllistää.
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011727601.html
Pöntön pöpinää
Suurin virhe olisi aloittaa kasvukeskuksissa asuntorakennus, koska myymättä on kolmen vuoden asuntomäärä ja diellä täällä on keskenjätettyjä kerrostaloaloituksia
Näinä päivinä alkavat asuntorahastojen tulostiedot ehkä viikon sisällä, silloin kuva konkretisoituu taas
Rahastot on pantu kiinni ja lunastuksia siirretty koska kauppa ei käy. Tämä varmuudella jatkuu
Salkussani on noin 20% kiinteistöä - terveysalalta, ei asuntoja - joten hiukan seuraan vuokra- asuntokauppaakin
Stadin suunnalla on kolme vuotta myymättömiä asuntoja ja koska kuitenkin niitä vähän aina rakennetaan lisää jono voi jatkua viisikin vuotta vielä
https://www.verkkouutiset.fi/a/valtava-tarjonta-painaa-hintoja-lahes-10000-asuntoa-myynnissa-pk-seudulla/#18075bdd Sekä myytävien että vuokralle tarjottavien asuntojen määrä on historiallisen suuri ja kasvaa edelleen. Myytäviä vanhoja kerrostaloasuntoja on tarjolla lähes 10 000 kappaletta ja vuokralle on tarjolla yli 8 500 asuntoa.
Arimatialainen Kouvolan asemalta 0,5 km
Pisnesmies. Velkavipu omakotitalossa
Eläkeläismiehen odotukset myyntihinnasta perustuivat hänen muutama vuosi sitten maksamaansa 48 000 euron ostohintaan ja lähes 25 000 euron remonttikuluihin
Velkoihin Matilainen kertoi ajautuneensa Ukrainan sodan seurauksena, kun vuokralaiset lähtivät ja vuokratulot jäivät saamatta. Vuokralaiset olivat Ukrainan pakolaisia ja muuttivat vastaanottokeskukseen
Ulosottolaitos myi kiinteistön viime keväänä vapaalla myynnillä korkeimman tarjouksen tehneelle 7 000 eurolla
Miehen velkojen määrä oli noin 30 000 euroa, joten veloistaan hän ei päässyt likimainkaan eroon
Oikeuskäsittelyt on käyty nyt ja velat jäivät jököttämään. Pisneksestä tuli turskaa
23 vuotta sitten myimme velattoman omakotitalomme ja ostimme pikkukaupungin ydinkeskustan kolmion. Käteisellä. Ylimääräisen sijoitimme pankin osakerahastosidonnaiseen säästövakuutukseen josta nostin alkuperäisen sijoitussumman verottomana 10:n vuoden jälkeen. Nykyinen tuottoarvo on moninkertainen alkuperäiseen summaan verrattuna. Jos nostaisin siitä osankin niin verottaja iskisi.
Nyt kyseinen kolmio on myynnissä mutta onneksemme sillä ei ole vaikutusta perhebudjettiimme.
Eläkkeen leikkaus? Eläköityessäni 57 vuotisena oli eläkkeeni pelkkää bonusta.
Vaikka en olisi saanut eläkettä killinkiäkään niin se ei olisi muuttanut elämäntapaamme.
Nyt 82v. Pelkän palkkatyön tulosta!
Eläkettäsi et ole tienannut. Tanskassa ja Hollannissa on sellainen järjestelmä osin Ruotsissa yritetään
Suqomessa enintään neljännes eläkkeestä keskimäärin tulee tienatusta loput maksaa työssäkäyvät riistettynä
Eläke on valtaosiltaan työssäkäyviltä riistettyä työnarvoa joka teorian mukaan nostaa riistosuhdetta ja aiheuttaa vallankumouksen (Marx)
Mainitsinko mitään eläkkeeni ansaitsemisesta?
Sanoin, että jatkaaksemme vaimoni kanssa totunnaista elämän tapaamme emme olisi tarvinneet eläkettä killinkiäkään koska -+40v emme olleet luottaneet eläkejärjestelmämme kestävyyteen vaan varauduimme omavaraiseen laiskistumiseen. Onnistuneesti!
Ei lottovoittoja ja markka-aikaiset perinnöt vaatimattomia.
Vaimo oli kotivuosien jälkeen marketin osa-aikaisena kassana ja minä tein töitä siellä missä sitä oli ja vieläpä hieman maksettiinkin. Täydellinen laiskistuminen 57v / 52v vaiheessa.
Olemme eläneet omaa elämäämme periaatteella "hyvin menee kun ei vertaa eikä valita"!
Arkielämä kaikkine siihen liittyvine kustannuksineen oli suurin kulukohde. Seuraavana matkustelu ja kolmantena yksityinen terveydenhuolto.
Kaksi penskaa aikuisiksi akateemisiksi.
Nojoo, mutta käytit sanaa tulos, mainitsit
Viimeinen lause
Pelkän palkkatyön tulosta!
Eli eläkkeesi ei ole palkkatyösi tulosta vaan enimmäkseen tulonsiirtoa työssäkäyviltä, niinkuin muillakin
Höpöjä, olen maksanut koko työelämän ajan eläkettäni. Mihin ne mun mksamat manit on sitten huvenneet, jos mulle tulee tulonsiirroista liksat.
arvasin että et ymmärrä pätkääkään vaan latet sekavia
Suomessa enintään neljännes eläkkeestä (= runsas viidennes) keskimäärin tulee tienatusta
ELI ON RAHASTOITU JA loput maksaa PARHAILLAAN työssäkäyvät riistettynä
ELI SIIS NUORET MAKSAVAT ELÄKELÄISET NOSTAVAT KATTEETONTA RAHAA
Eläke on valtaosiltaan työssäkäyviltä riistettyä työnarvoa joka teorian mukaan nostaa riistosuhdetta ja aiheuttaa vallankumouksen (Marx)
On tämä kummallista joukkoa ja asiantuntijoita riittää joka asiassa.!
Ihmeellistä, että noin järkevä joukko ei keksi muuta ajanvietettä, kuun kytätä mitä ihmiset täällä kertovat, ja sitten kiirehtivät korjaamaan-
Mitä se kenellekään kuuluu mistä eläke ja rahat on hankittu.
Porukka elää Marxin oppiaikaa!
Minä san eläkettä monelta ero portaalta, mutta asiotuloistani laskettu eläke on kertymää työvuosilta, ja siihen lainmukaiset korotuksen eläkkeenmaksun alkamispäivästä alkaen.
Eläkkeelle pääsyn/ joutumisen aikaan eläke oli vain se minkä eläkelaki ansioistani oli minulle maksettavaksi eläkkeestäni summaksi saanut.
Kaikki työsuhteet laskettiin, ja niitä saatu palkka oli peruste.
Nyt ihmiset puhuu, että kuka sen eläkkeen maksaa.
Siitä eikannata täällä puhua, ymmäräkööt kptkaasiasta tietävät, puhukoot muut työssäolevien pussilla käynnistä.
Siellä käyvät ELÄKEYHTIÖT!
Niihin ei pääse käsiksi ELÄKELÄINEN ITSE !
Menkää töihin, eläkeläisenkin tulot lisäävät eläketukoa, vaikka olet jo eläkkeellä!
Laskekaa, ehkä joskus osaatte sanoa mistä oma eläkkeenne on muodostunut.
Eläketurvakeskus lähettää kyllä laskelmia kunkin työnantajan työssäolo ajan eläkekertymän ennen eläkkeelle pääsyä! Siitä se alkaa kertyä korotuksina, eri lakien ja korotuksien mukaan.
Olen ollut eläkkeellä yli 20 vuotta.
Kukahan tässä on aivan pihalla asiasta? Jos maksaa omaa eläkettään 45 vuotta ja saa sitten eläkkeen ja joku esittää sen olevan tulonsiirtoa.
Me emme pysty vaikuttamaan siihen, miten ne meidän maksamat liksat menee eläkeyhtiössä. JOS niillä rahoilla on maksettu toisten eläkettä niin mun rahat ovat menneet tulonsiirtoihin.
Nyt kuitenkin eläkeyhtiö on velvollinen huolehtimaan mun eläkkeestä, eikä se ole mitään tulonsiirtoja.
Perin tyhmä ajatus, että yhteiskunnassa liikkuva raha on tulonsiirtoa. Ostat ruokaa, maksat veroja, kaikessa toiminnassa sama raha kiertää valtion kassaan ja missä vaiheessa se muododtuu tulonsiirroksi?
Jos ulkomailla asunut henkilö tulee Suomeen ja sille annetaan elanto meidän yhteisistä rahoista niin se on tulonsiirto. Koska hän ei ole osallistunut sen yhteisen kassan kerryttämiseen.
Vallankin, jos valtio ottaa velkaa ja käyttää sitä rahaa moiseen tarkoitukseen.
Eläkkeeni koostuu myös useista, erimittaisista jaksoista. Mukana 23v alkaen reaalisestikin pienet palkat kuten myös loppupään eri mittaiset pätkät joista viimeinen 56 vuotisena.
Kokonaiskertymä on alle 40% täyden 60%:n asemesta.
Vaihtaessani työpaikkaa otin aina laskelman siihen asti kertyneestä ja sen perusteella heitin kirveen kaivoon lopullisesti juuri ennen 57v ikää.
Tiesin eläkkeeni.
"Oikealla" eläkkeellä 24 vuotta.
Sinulla on lainmukainen oikeus riistää nykyisi palkanmaksajia
näin se toimii
et ole itse ansainnut eläkettäsi vaan se on konstruoitu eläkemaksuistasi jotka
vastaavat keskimäärin noin neljänneksen eläkkeestäsi
yli 75 prosenttia tulee nykyisiltä palkansaajailta riistona
Sanoin PALKKATYÖN TULOS! = työnantajien maksamista palkoista on jäänyt jotain kuluttamatta eli se on palkkatyön tulosta!!!
Se tulos vähentää eläkkeen merkityksen vaikutusta elämäntapaamme.
Itse asiassa eläkkeen saaminen ei vaikuta elämäämme tippaakaan.
Jos tämä(kin) asia menee jotenkin noin kierosti, niin minkä hlvt:n eläkeläiset sille mahtavat. Paasaa niille lieroille, jotka systeemin ovat säätäneet ja laskeneet jollain idioottikaavalla tms.
Tavalliset ihmiset maksavat eläkemaksuja vuosikymmeniä palkastaan ja ovat satavarmasti eläkkeensä ansainneet siitä huolimatta, miten virkahenkilöhissi juttuja sekoilee ja kiemurtelee.
Mukava kun lämmin asunto näin kovilla pakkasilla.
Eläkejäljestelmämme:
Jokainen toimii ensin (ainakin pitäisi) maksajana ja sitten saajana.
Tämä siirtyy sukupolvelta toiselle, sitä sanotaan sukupolvien sopimukseksi.