tätä palstaa jonkin aikaa lukeneena miten suomalaiset suhtautuvat terroristien suorittamiin häikäilettömiin iskuihin - se on ollut selkeän myönteistä. Joko täällä on joku multinikki-fanaatikko (ainakin yksi potentiaalinen tapaus on), tai sitten tilanne on todella huolestuttava.
Kyse on kuitenkin suoraan siviiliväestöön kohdistetut iskut, sota vaatii kyllä aina siviiliuhrinsa, mutta näin julmasti tehdyt iskut eivät voi kertakaikkiaan aiheuttaa mielellisesti terveessä ihmisessä tyytyväistä myhäilyä.
Kyse on kuitenkin suoraan siviiliväestöön kohdistetut iskut, sota vaatii kyllä aina siviiliuhrinsa, mutta näin julmasti tehdyt iskut eivät voi kertakaikkiaan aiheuttaa mielellisesti terveessä ihmisessä tyytyväistä myhäilyä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
siviiliväestöön kohdistuneesta terroriteosta:
http://images.google.fi/images?q=hiroshima nagasaki&hl=fi&lr=&sa=N&tab=wi
http://images.google.fi/images?q=agent orange&hl=fi&lr=&sa=N&tab=wi
verrata viimeaikaisia iskuja esim. Hiroshiman pommiin. Kyseessä ei ollut terrori-isku, vaan sen tarkoituksena oli lopettaa sota sodan aloittajan, Japanin kanssa. Toisekseen ennen iskua annettiin lukuisia varoituksia.
Kuten totesin esim. Vietnamissa on USA'n terrorin jäljiltä kymmeniätuhansia vammasia lapsia ja JOKA SAATANAN VUOSI SYNTYY LISÄÄ VAMMAISIA LAPSIA. Sellaista se 'agebnt orange' on ja sama koskee Japania - SIIVIILIKOHTEITA - sekin tietää mutaatioita perintötekijöihin..
http://images.google.fi/images?q=reservation usa indian&hl=fi&lr=&sa=N&tab=wi
Se on tätä päivää.
hyökkäämään impperialistisesti Hawaijille? Hiroshima ja Nagasaki on tulos Amerikan vetämisestä mukaan toiseen maailmansotaan.
on vastuussa aikaansaamastaan tilanteesta!!!
Tuon perusteella muutama länsimaakin olisi ansainnut ydinpommit kaupunkeihinsa.
Vuonna 1874 Havaijin valtaistuimelle nousi kuningas Kalākauani, joka yritti liitolla Tongan ja Samoasaarten kanssa turvata Havaijin riippumattomuuden, siinä kuitenkaan sanottavasti onnistumatta. Hänen siskonsa kuningatar Lili'uokalanin noustessa seuraavana hallitsijana valtaan tilanne maassa oli jo varsin hankala. Omistava luokka eli lähinnä valkoiset siirtolaiset kannattivat maan yhdistämistä Yhdysvaltoihin ja tavallisen kansan enemmistö oli itsenäisen monarkian puolella. Vuonna 1893 kuningatar Lili'uokalani syrjäytettiin valkoisten siirtolaisten järjestämässä vallankaappauksessa Yhdysvaltojen merijalkaväen avulla. On sanottu, että kuningatar olisi voinut julistaa sotatilan ja aloittaa laajamittaisen aseellisen konfliktin, mutta ilmeisesti viattomien kuolonuhrien pelossa ei näin halunnut toimia. Ryhmä kuningattarelle uskollisia havaijilaisia yritti kuitenkin vielä 1895 nousta kapinaan ja palauttaa vanhan kuningattaren valtaistuimelle, mutta yritys murskattiin. Yhdysvaltojen presidentti William McKinley allekirjoitti 1897 sopimuksen, jolla maa otti Havaijin haltuunsa. Suuret joukot havaijilaisia järjesti allekirjoituspäivänä hiljaisen mieleosoituksen kuningattaren kotitalolla. Saarista muodostettiin näin Yhdysvaltojen liittovaltion territorio seuraavana vuonna.
Ykköskohteet olisivat Pariisi ja Prysseli.
tässäpä palstan USA-fanaatikoille,Amerikkalaista demokratiaa, heh heh:
Havaijista tuli Yhdysvaltojen 50. osavaltio heinäkuussa 1959. Suuria levottomuuksia tai vastarintaa ei syntynyt, vaikkakin itse prosessi oli vähintäänkin arveluttava. Asiasta järjestettiin kansanäänestys, jossa vaihtoehtoina olivat joko territoriona jatkaminen tai Yhdysvaltoihin osavaltiona liittyminen. Itsehallinto- tai itsenäisyysvaihtoehtoa ei äänestyksessä ollut vastoin YK:n suosituksia. Äänioikeutettuja olivat Yhdysvaltojen kansalaiset, jotka olivat asuneet Havaijilla vähintään vuoden. Henkilöiltä, jotka eivät olleet Yhdysvaltojen kansalaisia tai eivät kansalaisuutta halunneet ottaa, evättiin äänioikeus.
sinä katkera lapsonen oikein mesoat?! Säälittävä kiihkoilija olet.. On tietysti sinänsä hyvä, että uskoo johonkin, mutta.. saunan taakse vaan, sori.
vaan kaksi viiimeisintä viestiä on kopioitu suoraan Wikipedian sivulta.
Laita googleen hakusanaksi Havaijin historia ja klikkaa sitten wikipedian kohdalta.
kiihkoile! HAHAHA.. Olet selkeästhullu fanaatikko ja pääset varmasti SUPOn listoille tuolla lietsonnallasi. Voit myös etsiä sieltä Wikipediasta rakastamasi Neuvostoliiton "urotekoja".. Punikeissa on tietysti se hyvä puoli, että ne on aina kaatuneet JA KOMIASTI OVATKIN!
en minä mitään lietso, vaan tuon esiin uusia näkökantoja tähän terrorismikeskusteluun ja USA:n ulkopolitiikan analysointiin.
jos kansa olisi tarpeeksi kriittistä USA:ssakin, eikä olisi valtamedian sumutuksen alaisena ja istuisi bluffinyrkkeilyotteluissa ja lihottaisi itseään muodottomiksi roskaruoalla, niin USA:n hallinto ei pääsisi huseeraamaan ihan miten vain maailmalla.
ikävä kyllä USA:ssa ollaan koko ajan menossa totalitarisempaan suuntaan kasvavan kritiikin pelossa.
Al-Qaida on toki inhottava murhaaja, mutta ei sen merkitystä pidä liioitella. Pelkästään Lontoossa kuolee vähintään 10-kertainen määrä ihmisiä liikenneonnettomuuksissa vuosittain.
Terroristeilla ei ole mitään kykyjä suureen valtioiden väliseen sotaan eikä Lontoon iskuja kummempiin iskuihin, jos eivät sitten ala käyttämään bio- ja kemiallisia aseita. Muita ei niidne käyttökynnys ainakaan nouse liittouman nykypolitiikalla.
miksikähän Al-Qaidan solut tai muutkaan terroristit eivät tee suuria iskuja esim. Ranskassa tai Saksassa, joissa molemmissa asuu miljoonittain muslimeja?
ole kovinkaan uskottava näkökantoinesi. En minäkään varsinaisesti puolla USAn ulkopolitiikkaa mutta tuo sinun intoilusi saa jo naurettavat mittasuhteet. Oli aihe MIKÄ TAHANSA niin vedät USAn siihen jollain tavalla mukaan, aivan kuin se olisi pahuuden itseisarvo ylhäisessä yksinäisyydessään.
kukaan myhäilee, mutta pidettiinkö hiljaista hetkeä niille tuhansille irakilaisille siviileille, jotka kuolivat USA:n pommittaessa Fallujaa tykistöllä ja ilmasta?
Pidetty hiljaista hetkeä, vaan päinvastoin perkeleellistä meteliä.