Suomen maaseutu ei kuole itsestään. Se kuolee, koska valtio teki omavaraisuudesta juridisesti mahdotonta ja pankit seuraavat virastojen riskimalleja kuin pyhiä kirjoituksia.
EU sallii pientilat – Suomi ei.
Lue lisää:
https://toteemi.blogspot.com/2026/01/suomen-keskittamispolitiikka-tappoi.html
EU sallii pientilat – Suomi ei.
Lue lisää:
https://toteemi.blogspot.com/2026/01/suomen-keskittamispolitiikka-tappoi.html
Vastaukset 65
Vanhimmat
Jos luulet että maaseutu kuolee luonnostaan, olet jäänyt ulkopuolelle siitä mitä oikeasti tapahtuu. Suomi tukahduttaa omavaraisuuden itse – ei EU, ei markkinat. Kirjoitin tästä suoran ja selkokielisen analyysin. Lue ja päätä itse.
Kirjoitus on täynnä perusteettomia väitteitä.
Esimerkiksi 1960-luvulla haluttiin nimen omaan rajoittaa kaupunkien kasvua ja SKDL - Kepu yhteistyöllä yritettiin tekohengittä pientiloja (koska pienviljelijöistä osa oli kepulaisia - osa ns. "korpikommunisteja").
Ja mikä oli tämän kaupunkien kasvun rajoittamisen seuraus? Valtava muuttoliike Ruotsiin. Nyt Ruotsissa asuu 800.000 ihmistä jolla on vähintään osin suomalaiset sukujuuret.
Jep, äänestäkää vaan sitä kepua jatkossakin 🤣🤣🤣
Kepu epäonnistui taksiuudistuksessa, se on totta, mutta mun pointti ei liity siihen. Kyse ei ole yhdestä puolueesta vaan siitä, että koko Suomen virastorakenne ja 1970-luvun keskittämislogiikka tekevät omavaraisuudesta ja pienyrittämisestä käytännössä mahdotonta.
Siksi puhun uudenlaisesta “ihmisten vapautus” -linjasta, joka ei lisää sääntelyä vaan purkaa sitä. Ei mitään kepulaisia tukimalleja, ei uusia virastoja, ei uusia tukia – vaan yksinkertaisesti: poistetaan ne byrokraattiset esteet, jotka estävät pientiloja toimimasta.
Ja ei, tämä ei tarkoita mitään “mamu-tilojen” tulvaa. Päinvastoin: kun sääntely kevenee ja pankit joutuvat arvioimaan tiloja oikean kassavirran eikä virastojen riskimallien perusteella, suomalaisilla pienyrittäjillä olisi vihdoin mahdollisuus toimia omillaan ilman tukiriippuvuutta.
Kyse ei ole puolueista vaan rakenteista. Ja rakenteita voi muuttaa.
Missäs se taksin pilannut glob reptiilit on nyt.. Onko näkyn
Taksi markinoiden avaaminen oli hyvä idea, uudistus vain epäonnistui, ja... ehkä jos olisi enemmän aikaa uudistus olisi hitaasti näyttänyt hyvät puolensa.
Suomi suosii kolhooseja, Euroopan vasemmistolaisin linnake kun on.
Punikit haluaa koota ihmiset kaupunkien slummeihin joissa heitä voi paremmin hallita. He vanhasta tottumuksesta suosivat siis kolhooseja.
Mutta eihän, tätä ole pakko hyväksyä.
Minkäänlaista yrittäjyyttä ei heidän aate salli, ei suurta eikä pientä.
Älä valehtele! Mikään ei estä sinua perustamasta omaa pikku tilaasi ja estä sinua viljelemästä maata omaan käyttöösi. Ongelman ydin on siinä, että sinäkin haluat auton, haluat matkustella ulkomailla ja haluat saman korkean elintason kuin muillakin on, siihen tarvitset rahaa! Se oma pikku tilasi ei vain tuota rahaa riittävästi noin korkeaan elintasoon! Älä syytä muita ahneudestasi!
Itse näin jokin aika sitten tosi mielenkiintoisen dokumentin vanhasta miehestä joka asui jossain Lapissa omalla pienellä maatilkullaan. Hän tuli omasta mielestään ihan hyvin toimeen. Autoa hänellä ei ollut, ei moottorikelkkaa ja kaupassa hän kävi hyvin harvoin koska ei rahaakaan ollut ja sinne kauppaan piti kävellä pitkät matkat. Hän teki kaiken itse, ei hän omistanut televisiota eikä tainnu olla edes radiotakaan. Pienen pieni tupa lämpeni puilla, sähköjä hänellä ei ollut.
En puhunut elintasosta enkä siitä, etteikö ihminen voisi elää hyvin yksinkertaisesti. Totta kai voi – moni elää jo nyt pienellä, ja työttömillä tai pienituloisilla ei ole mitään “luksuselämää”. Kyse ei ole siitä.
Puhun siitä, että Suomessa pientilan pyörittäminen laillisesti on tehty vaikeaksi, koska sääntely on rakennettu teollisille laitoksille. Jos haluat myydä kananmunia, jalostaa maitoa, tehdä pientä suoramyyntiä tai harjoittaa sekataloutta, saat heti eteensi saman byrokratian kuin iso tehdas. EU sallii pienpoikkeukset, mutta Suomi ei käytä niitä.
Eli ongelma ei ole ihmisen “ahneus” vaan se, että järjestelmä ei anna pientilan toimia normaalisti ilman teollisuusluokan vaatimuksia. Se on rakenteellinen kysymys, ei elämäntapavalinta.
Et ymmärrä mitä omavaraistalous tarkoittaa! Jos et myy tilasi tuotteita kaupoille, niin ei sinua koske sääntely. Kun oma kanasi munii, niin voit paistaa munakkaan. Kun itse korjaat viljasadon ja jauhat jyvät omassa myllyssäsi jauhoiksi, voit tehdä vaikka puuroa. Voi kalastaa ja ehkä metsästää pienriistaa jne. Omavaraistalous ei perustu tuotteiden myyntiin rahaa vastaan, vaan siihen että tuotat itse kaiken sen ruoan jonka itse syöt, kuten tuon dokumentin vanha mies.
Tiedän kyllä mitä omavaraistalous tarkoittaa, ja on totta että jos ihminen elää täysin erakkona ilman myyntiä, sääntely ei koske häntä. Mutta en puhu siitä. En puhu siitä, että kaikkien pitäisi jauhaa omat jauhot tai elää ilman sähköä.
Puhun siitä, että Suomessa ei ole mahdollista harjoittaa pienimuotoista omavaraisuutta ja myydä pientä ylijäämää ilman teollisuusluokan byrokratiaa. EU sallii pienpoikkeukset suoramyynnille, pienjalostukselle ja pienille tiloille, mutta Suomi ei käytä niitä. Suomessa pientila saa heti eteensä samat hygieniasäädökset ja raportointivaatimukset kuin iso tehdas.
Eli kyse ei ole siitä, että ihmisen pitäisi elää kuin Lapin erakon dokumentissa. Kyse on siitä, että jos haluat myydä vähän kananmunia, juustoa, vihanneksia tai lihaa omasta pihasta, järjestelmä kohtelee sinua kuin teollista laitosta. Se on se ongelma, josta puhun.
No olipa ontuva esimerkki.
Olisit vielä lisännyt, että jalkojakaan ei ollut.
Valmista luomua, niin saat erityisoikeudet. Suomessa haasteelliset sääolosuhteet rajoittavat maanviljelystäkin, luovuutta tarvitaan.
Suomessa ei missään tapauksessa saa "elää omillaan". Se ei ole vallanpitäjien etujen mukaista.
Ihmisiä täytyy pystyä kontrolloimaan, niin, ettei kukaan saa olla oikeasti rauhassa.
Jos huomataan, että joku asia on liian helppoa, tai on joku kansalaisten kannalta hyvä asia, niin siihen puututaan välittömästi. Aina tasaisin väliajoin kaadetaan lisää paskaa niskaan.
Ainoa keino päästä irti tuosta sonnasta on pyrkiä järjestämään omat asiat niin, ettei muut voi päättää niistä.
Ei tarvita, isoa puoluetta että, ongelman taustalla olevista virastoista pääsee eroon. Jos tällainen puolue saa yhdenkään ministerin hallitukseen, hän voi tuhota salkunsa sisällön, eli viraston joka hänelle annetaan johdettavaksi. Sitten muutaman vaalikierron jälkeen, voi puolue taas saada yhden ministerin sisään ja poistaa yhden viraston, ei näitä virastoja ole kuin jotain kolme joista tarvitsee päästä eroon.
KOSKA ON KOKOOMUS JA PERUSUOMALAISET!
Lähinnä Kokoomus tuhoaa sen imiseltä!
Älkää myykö taloja maaseudulla.
Parempi as aika tulossa! Todella, esteet poistuu, johto vaihtuu maassa. Malttakaa.
Älkää tuhotko venäläiset palaa myös lomalle vielä.
Missäs Tahansa voi asua sähköä on. Uusia juttuja tulee. Eikä maksa juuri.
Sähkö autoja oli jo yli 100v sitten J kännyköitä..meiltä salattu asioita
Koksa kokoomus haluaa maat ja mannut pois ihmisiltä!
laitan "En hae syyllistä yhdestä puolueesta. Kokoomus, keskusta, SDP, vihreät – kaikki ovat käytännössä jatkaneet samaa 1970‑luvulla rakennettua keskittämislogiikkaa. Se on status quo,(vallitseva tila) ei yhden puolueen projekti. Virastot, pankkien riskimallit ja tukijärjestelmä on rakennettu tavalla, joka suosii isoja yksiköitä ja tekee pienimuotoisesta omavaraisuudesta tarpeettoman vaikeaa.
Kyse ei siis ole siitä, että “kokoomus haluaa maat pois ihmisiltä”, vaan siitä, että järjestelmä on rakennettu teollisuusmallin mukaan, ja sitä ei ole muutettu, vaikka esim. EU sallisi kevyemmän mallin pienille toimijoille.
Kokoomus haluaa ihmisiltä varallisuuden pois!
Kokomus ei ole tarpeeksi oikealla, tarvittaisiin rakenteita rikkova äärioikeistolainen libertaari puolue poistamaan 1950 -luvun modernisaatio ideologian tuottama keskittämiseen ja suuriinlaitoksiin suuntaava laki.
Suomi on loppu.🇫🇮⏳️⌛️
Viimeinen sammuttaa valot.🇫🇮💡☠️
ei saa olla itsenäinen enää vaan virkamiesten talutusnuorassa
PUTOOKO PERUSSUOMALAISET EDUSKUNNASSTA
Seuraavissa vaaleissa?
Kokoomus pakottaa mummot pois mäkeistään!
Kyllä saa omillaan elää. Mikään noista linkkisi määräyksistä ei koske omavaraistaloutta. Voit ihan vapaasti kylvää maahan mitä haluat ja jos sen itse käytätä, kukaan ei tule kyselemään.
Ei voi! Kokoomus tekee älämisestä vaikeaa!
Kokoomus häätää mummot mökeistään.
Mielenkiintoinen kysymys, juuri joulun aikaan sukulainen joka asuu usassa oli joulun vietossa ja hänen usalainen mies kysyi että voiko suomessa omistaa maata tai asuntoa, ihmettelin kummallista kysymystä ja hän tarkensi että voiko suomessa omistaa maata tai asuntoa ilman että valtio on osa omistajana ja märää mitä voi tehdä
Kokoomus haluaa että maat siiretään rikkaille kaikki!
Jos aihe kiinnostaa, on ilmestynyt, ilmiöstä kaksi uutta blogitekstiä, jotka täydentävät toisiaan.
Hiljainen pakko – miten valtio ohjaa ihmisiä valintoihin, joita kukaan ei myönnä pakoksi
https://toteemi.blogspot.com/2026/01/valtion-aiheuttama-hiljainen-pakko.html
Siinä kuvataan, miten suomalainen järjestelmä luo “hiljaisen pakon”: tilanteen, jossa ihminen ei voi elää omillaan, vaikka haluaisi.
Tämän taustalla on sääntelykasauma: yksittäinen lupa tai velvoite ei vielä kaada ketään, mutta kun niitä on kymmeniä – luvat, todistukset, tarkastukset, normit, ilmoitukset, vakuutukset – ne muodostavat rakenteen, jossa pienimuotoinen elämä muuttuu käytännössä mahdottomaksi.
Siksi ihmiset ovat ohjautuneet Ruotsiin töihin ja myöhemmin isoihin kaupunkeihin opiskelemaan: ei siksi, että he haluaisivat, vaan koska se on jätetty ainoaksi vaihtoehdoksi.
Miksi disruptio ei ole Suomessa edes teknisesti sallittua
https://toteemi.blogspot.com/2026/01/niin-kauan-kuin-pystys-on-yksikin.html
Tämä avaa, miksi Suomessa uudet pienet yritykset eivät voi syntyä samalla tavalla kuin Yhdysvalloissa 70‑luvulla (pienet sulattamot) tai esimerkiksi Kiinassa (paikalliset raksat).
Suomessa järjestelmä estää pienet toimijat jo ennen kuin markkina ehtii syntyä: pankki työnnetään alussa väkisin väliin, ---ja ilman pankkia ei voi edes aloittaa.
Siksi meillä syntyy vain vääristynyttä alustataloutta pienten toimijoiden sijaan – ei disruptiota, vaan keskitettyjä rakenteita, joissa Voltin kaltaiset toimijat täyttävät tyhjiön, jonka järjestelmä itse loi.
Lue disruptiosta: https://en.wikipedia.org/wiki/Disruptive_innovation
Saat selville myös, miksi tämä “modernisaatio” ei ole luonnollista kehitystä, vaan tekemällä tehty rakenne, joka estää vaihtoehdot.
Kyllä sinä omillasi saat elää eikä mikään noista koske sinua.
Mutta jos perustat yrityksen, tilanne toki muuttuu. Ja ihan syystä.
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011729813.html'
"Miehen uusi, haiseva lihakauppa oli niin likainen, että Helsinki määräsi sen suljettavaksi"
Voisi jopa sanoa että Sveitsin uudenvuodenpalot olisivat hyvin yleisiä jos ei yrittäjiä valvottaisi. Kuvannollisesti myös monilla eri aloilla.
https://yle.fi/a/74-20154911
Siinä pikku norovirustapaus
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011609564.html
"Yhteensä valvonnassa tarkastettiin 220 raskasta ajoneuvoa, joista 62 prosenttia sai puhtaat paperit. Sen sijaan 38 prosentille tuli seuraamuksia erilaisista puutteista"
On niitä vähemmänkin säänneltyjä yritysaloja, vaikka arporisti tai ns. mökkitalkkari. Jos siis olet yksinyrittäjä.
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011729813.html'
Tästä näkee jo Puran leikkaukset auttavat, jos virastot poistetaisiin kokonaan, saisimme nähdä uusia pikku yrityksiä joka puolella. Aluksi tietenkin on vähän syntymä kankeutta.
https://yle.fi/a/74-20154911
Norovirukset leviävät joka vuosi, vaikka sääntelykasauma on valtava.
Eli kasauma ei estä ongelmia — se estää vain pienet toimijat.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011609564.html
38 % puutteita, vaikka ala on yksi Suomen raskaimmin säännellyistä.
Jos sääntelykasauma toimisi, luvut olisivat 0 %.
Mutta eivät ole.
Tästä voi vetää vain yhden johtopäätöksen:
Sääntelykasauma ei ole rakennettu turvallisuuden takia, vaan kilpailun rajoittamiseksi.
Herrojen kaverifirmoilla on rahaa, koska pienet on tukahdutettu jo ennen syntymää.
Tuohon johtopäätökseen tulee vain kun on etukäteen päättänyt tulla siihen.
On paljon turhaakin sääntelyä, mutta joka tapauksessa sitä on oltava.
Mutta ne koskevat vain yritystoimintaa (ajonevojen kunto tietysti kaikkia) joten kyllä sinä saat ihan vapaasti tulla omillasi toimeen jos sinulla ei ole yritystä.
Ja saat jopa sieniä ja marjojakin poimia ja myydä, sitä ei kauheasti säädellä. Roskia tosin ei saa poistaa, se lasketaan jo jalostamiseksi.
Miten se lihakauppa koski sinua? Oletko sen myyjä tai tarkastaja? Oletko ostanut sieltä jotain? Asutko edes lähellä? Entä ravintola Kåren — oletko sen omistaja tai saitko noroviruksen sieltä?
Jos et, niin miksi itse puhut näistä? Voithan sinä ostaa lihaa ja käydä ravintolassa.
MItä vittua sönkötät? Minä kerron siitä miksi niitä määräyksiä ja vaatimuksia on olemassa. Jos ei olisi, niin tuollaisia liikkeitä olisi pilvin pimein. Ja seuraukset olisivat ikävät, jos ei peräti kuolettavat.
Piirsin kuvan jossa kaksi pistettä pitää yhdistää viivalla toisiinsa mutta se ei sinulta onnistunut. Juuri sinunlaistesi takia pitää jonkun niitä sääntöjä laatia kun ei oma ymmärrys riitä.
Kun argumentit vaihtuvat henkilökohtaisuuksiin, itse asia on jo loppuun käsitelty.
Ne loppuivat jo siinä kun ei kahta pistettä osannut viivalla yhdistää vaan vei sen henkilökohtaiselle tasolle "Oletko sen myyjä tai tarkastaja? Oletko ostanut sieltä jotain? Asutko edes lähellä? "
Sinä toit henkilökohtaisuudet keskusteluun jo ensimmäisessä viestissäsi:
"Kyllä sinä omillasi saat elää eikä mikään noista koske sinua. Mutta jos perustat yrityksen, tilanne toki muuttuu."
Minä palautin keskustelun vain tasolle, jonka itse avasit ja ymmärrät. Nyt keskustelu on kuitenkin mennyt puoleltasi haukkumiseksi, eikä tämä enää johda mihinkään.
Että puhe oli jo alusta alkaen henkilökohtaisella tasolla ja sitten jossain vaiheessa sanot että asia on loppuun käsitelty kun mennään henkilökohtaislle tasolla? Mitä oikein sekoilet? Miksi lainkaan vastasit jos kerran asia oli jo alusta alkaen henkilökohtaisella tasolla ja näin ollen käsitelty?
Se ei ollut sääliä. Halusin antaa sinulle mahdollisuuden, koska uskon jokaisen ihmisen potentiaaliin. Mutta ehkä leivänpaahdin on vain leivänpaahdin 🤔
Taas kerran argumentointivirhe.
Aina ei voi voittaa, ei edes joka kerta.
Mutta et voi perustaa yritystä että sinulla on yksi työnantaja. On ensimmäisenä niskassa SAK kun pelkää menettävänsä maksavan jäsenen.
EDUSKUNTA ON VASTUUSSA SUOMEN MATALOUDEN HUONOVOINTISUUDESTA!!!!
ketä syytätte kun loppuu maito ja liha .
MIKÄ KOHTALO MEITÄ ODOTTAA KUN ON TOLLOJA PÄÄTTÄJIÄ!
Kokoomus ajanut jo vuosikymmeniä Vain 500 tilan mallia!
Koska on Kokoomus!
Kokoomukselle ei käy että omistat mökin! He hoitaa sulle maksuja niin paljon ettet pysty siellä elään!
Suomen omituinen elintarvikelainsäädäntö estää tehokkaasti erilaisten tilatuotteiden valmistuksen ja antavat niiden valmistuksen vain isoille toimijoille. Olisko ollut tarkoitus antaa monopolien määrittää tuottajahinnat ja tuotteiden hinnat ja kerätä voitot omistajille. Ilmankos sitten saamme ostaa kaupasta kaikenlaista ala-arvoista pas*aa.
Voi ihan itse valita mitä ostaa. Myös hyvää ja jopa huipputuotteita on saatavilla.
Se on valintakysymys.
Purra ja Orpo ei tykkää! Pitää elää orjana!
Puheet keskittämispolitiikasta eivät pidä paikkansa. Päin vastoin voi kysyä käyttääkö Suomi liikaa rahaa väistämättömän keskittymiskehityksen keinotekoiseen hidastamiseen. Keskittyminen on globaali megatrendi. Sitä tapahtuu kaikkialla. On typerää kuvitella, että se olisi johtuisi Suomen tai edes EU:n päätöksistä.
Suomi käyttä vuosittain MILJARDEJA maakuntien tukemiseen ja tekohengittämiseen. On maataloustuet, aleutukia, suuri osa yritystuista on aluetukia, on kunnallisverojen tasausjärjestelmä jne.
Alueellisesti vain Uusimaa on valtiontaloudessa nettoveronmaksaja. Varsinais-Suomi ja Pirkanmaa ovat about omillaan. Koko muu Suomi on käsi ojossa odottamassa rahaa käytännössä Uudeltamaalta.
Nämä ovat erilaisten puolueiden vasemmistosiipien vastauksia ongelmaan, jonka järjestelmä on itse aiheuttanut. Eli lisätään veroja toisaalle ja tuodaan tukia toisaalle. Tämä ajattelutapa ei koskaan pysty rikkomaan järjestelmää, se vain kasvattaa sitä.
Vasemmisto puhuu aina “hiljaisesta pakosta”, jonka markkinavoimat muka aiheuttavat ja jonka väitetään olevan autioitumisen syy. Mutta kun heille selittää, että markkinat eivät ole vapaat vaan valtio itse luo tämän hiljaisen pakon, he sivuuttavat tosiasian ja kävelevät ohi lasisin silmin kuin jotkin atominaatit.
Heille isot laitokset ovat ideaaleja, koska mitä isompi laitos on, sitä lähempänä se on neuvostoliiton sovhoosia tai isoa tehdasta, jonka työläiset voisivat “ottaa omakseen”.
Puolueiden vasemmistosiivet kuitenkin eroavat kommunismista siinä, että työläisten nopean vallankumouksen sijaan he käyttävät valtion saneluja ja millintarkkoja direktiivejä eräänlaisena välillisenä haltuunottona. Ja sen sijaan että he itse työskentelisivät sovhoosissa, he ottavat vain verojen kautta ikään kuin vuokran paikasta.
Ja miten he edes työskentelisivät pitkälle kehittyneissä traktoritiloissa, joissa yksi traktori korvaa kymmeniä työntekijöitä?
Perinteinen status quo -oikeisto taas näkee, että iso laitos on hyvä, koska kaverille rahaa ja sitä kautta itsekin rikastuu. Pienten kilpailijoiden estäminen alkuunsa on siis hyvä, samoin kuin ison tukeminen.
Jos virastot ja sitä kautta sääntely saataisiin pois tieltä, tästä seuraava pienyritysten nousu olisi sekä status quo -oikeistolle että puolueiden vasemmistosiiville kauhistus. Se ei palvele kummankaan opin ideaalia: ei keskitettyä sovhoosia eikä kaverikapitalismin suojattua jättilaitosta.
yhtä monta navettaa kun on sairaanhoitopiiriä .
AIVAN LÄHELLÄ! Raamatussa sanotaan, että tulee olemaan ruoka niin kallista että päiväpalkka ei siihen riitä!
Se on selvä havainto, että " koko Suomi asuttuna" -politiikka on johtanut maaseudun autioitumiseen niin, etteivät pellot ole hävinneet vaan juurkin pienviljelijät. Jäljellä on vaikkapa vain yksi maanviljelijä kylää kohti. Sitä en vaan ole ennen lukenut, että syynä olisi sääntöjen runsaus.
Ajatuksena aloittajan "omavaraisuudessa" on ilmeiseti jalostusasteen nosto pientilan tuotteille, niin että myyntitulot riittäisivät elämiseen. Ihan kaunis ajatus. Jos sitten esteenä on paperisota, siinä voisi pienvilejlijäyhdistys ehkä auttaa, olisi yksi paperisotaan ja neuvontaan perehtynyt ihminen, jolle maksettaisiin jotenkin.
Seuraavaksi tuleekin sitten tuotteiden myynti tilakohtaisesti verrattuna kyläkauppaan. Jos joku matkailuguru onnistuisi mainostamaan kylää "ostosparatiisina", niin ehkä ne asiakkaat voisivat kiertää tilalta tilalle. Tällöin ei myynnistä tarvitsisi maksaa ylimääräistä ulos tilalta, mutta sitten vastapainona pitäisi aina olla joku passissa asiakkaita varten. Tämä olisi tietenkin ostajille isompi elämys kuin se kyläkauppa, mutta jos työaikaa laskettaisiin, miin vähemmän sitä varmaan siellä kyläkaupassa menisi hukkaan. Vaan ostaisivatko "omavaraiset" kyläläiset sieltä paljonkaan? Nykytilannehan on, että kyläkaupat ovat pääosin kuolleet, mutta ei niissä ole taitanut olla erityisemmin paikallista tuotettakaan myynnissä, niin että tuo "turismiosuus" on puuttunut, ellei kesämökkiläisiä lasketa.
Talouskilpailu suuruuden ekonomiaa vastaan on haastavaa.
Ehdotukseni ‘hulluus’ on tavallaan se, että haluaisin lisätä yhteisön riskejä mutta myös vapautta. En tahdo, että systeemi tarjoaa apua oman monimutkaisuutensa selvittämiseen, vaan että monimutkaisuus rikotaan — ja samalla rikotaan sen tuoma turva — toivoen, että turva syntyy spontaanisti muualta. Tätä voisi kuvata synnytystuskina. En myöskään ehdota, että systeemi yrittäisi nostaa pienten tekijöiden jalostusastetta, vaan että markkinat synnyttävät kilpailua, johon jotkut vastaavat nostamalla omaa jalostusastettaan.
Suomessa on sellainen paradoksi, että suomalainen tulisi mielellään omillaan toimeen. Mutta mikään ei suomalaista niin vihastuta, kuin toinen suomalainen joka tulee omillaan toimeen.
Jenkit käyttävät samasta ilmiöstä nimitystä "Crab bucket mentality". Kannattaa googlata, koska se selittää aika paljon.
Pula naudanlihasta ,kun vienti vetää ulos hinnat on jo sinne suunnalle noussut.
Lehmät ei tee vasikoita kun boweri myrkyttää lehmät ei tule tiineeksi.
miksi pitää joidenkin puuttua luonnolliseen eläinten ruokintaan.