https://www.is.fi/maastohiihto/art-2000011726843.html
En hyväksy kantasuomalaisena missään tapauksessa tälläistä rasismin varjolla holhousta- ja suun tukkimista Suomessa. Eihän näin erittäin epäoikeudenmukaista ilmaisu- ja mielipidevapauden estämistä saisi olla Suomessa.
En hyväksy kantasuomalaisena missään tapauksessa tälläistä rasismin varjolla holhousta- ja suun tukkimista Suomessa. Eihän näin erittäin epäoikeudenmukaista ilmaisu- ja mielipidevapauden estämistä saisi olla Suomessa.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Kertoo koruttomasti, että hiihtoliittokin on vajakkien pellekerho.
Onko joku kieltänyt Vilmaa sanomasta jotain?
Miksi Vilma Nissinen joutuu pyytämään anteeksi totuudenmukaista lausuntoaan näkemästään asiasta?
Niin, ei Suomessa ole ennakkosensuuria, mutta Suomen vasemmistolainen media on valppaana.
Sekin mittaa kaiken rahassa. Mitä isommat lööpit, sitä enemmän kassa kilisee.
Hänet pakoitettiin pyytämään anteeksi tai urheiluavustukset katkaistaan. Eli kiristettiin.
Klikkihuorat ovat suomalaisten tuhoajia.
Eli hänen mielipitdettään ei kielletty eikä häntä kielletty sanomasta sitä.
Vuokatissa ei näe muuta kuin valkoista elitismiä.
Tämä Vilma Nissisen suun tukkiminen- ja julkinen nöyryyttäminen anteeksipyyntöineen olemattoman rasismin varjolla on Nissisen törkeää alistamista, jota ei saisi nyky-Suomessa missään tapauksessa tapahtuvan.
Sellaista se on, kun elää avustuksilla kuten Vilma ja niin monet persut. Kannattaisi itse tienata elantonsa.
Media ei siis olisi saanut kirjoittaa, mitä Vilma haastattelussa sanoi?
Se, pyytääkö Vilma anteeksi vai ei, on kiinni vain hänestä itsestään.
Vilma Nissistä ei nöyryytä kukaan, jos hänellä on kanttia seistä sanojensa takana ja olla pyytelemättä anteeksi.
Jos kanttia ei ole, niin siinä tapauksessa Nissistä nöyryyttää vain Nissinen itse.
Media valikoi, mitä se kirjoittaa. Jos Nissinen olisi sanonut, täytyy nyt lähteä p*skalle, niin tuskin sitä olisi julkaistu.
No, eikös tuo poru kerro taas jotain? Vabtaa on vihervassarilainen ja viittaus Afrikkaan oli täys kymppi!
Pässi, toihan juuri tarkoittaa sitä. Pidä turpas kiinni!!
Eikös esim. Vantaan kaupunginjohtaja ole puuttunut Nissisen sanomisiin.
Luulisi "kokeneen" kaupunginjohtajan ymmärtävän että ihmiset voivat sanoa asioita omien kokemusten perusteella muodostuneista mielikuvista.
Mutta demarille sananvapaus tarkoittaa että sanomisten pitää olla vasemmiston hyväksymän ilmaisutavan mukaisia.
Ei puutu kuin se kengänpohjien nuoleminen.
Saihan Nissinen sanoa mielipiteensä ihan vapaasti. Siihen vapauteen tosin kuuluu myös vastuu sanomisistaan, joka näköjään tulee ainoastan persuille toistuvasti suurena yllätyksenä.
Tämä rasismihullutus on matujen suojelemiseksi viety hulluuteen asti Suomessa vihervasemmiston toimesta.
Rasisteille on vaan vaikeaa hyväksyä, että Suomikin kansainvälistyy.
Tuo on ihan ymmärrettävää tässä epävarmassa maailmanajassa ja kun pelko tunkee pintaan. Menneeseen maailmaan takertuminen saattaa luoda turvallisuudentunnetta.
Vasemmisto sen kun raivoaa rasismista, vaikka esimerkiksi hallituksessa on ollut nollatoleranssi rasimin suhteen jos sen alkutaipaleelta alkaen.
Saa tietenkin sanoa, mutta täytyy muistaa, että sananvapaus on erityisesti vihervasemmistolle perskipua aiheuttava ihmisoikeus, jonka vuoksi voit saada agitaattoriherhiläiset heti kimppuun, kun sanot vähänkin tilaisuuden tarjoavan sanan. Joskus saat herhiläiset kimppuusi vaikka et sanoisi mitään. Vihervasemmisto on tiensä valinnut ja hyvällä todennäköisyydellä tuhoavat itsensä sillä tiellä. Se olisikin yhteiskunnalle helpotus ja miljardien eurojen säästöä.
suomessa saa sanoa mitä haluaa kunhan varmistaa ettei muut kuule
Tässä on mielenkiitoista se, että tuota asiaa ovat hokeneet monet sellaisena vertailu- ja lopputulos heittona levottomasta lähiöstä, levottomia ihmisiä ajatuksella, miksi muodostui maahanmuuton seurauksena, jolla valistivat tietämättömiä ihmisiä ettei katukuva ole joko oletetun tai totutun kaltainen.
Siis muutamia vuosia sitten, ehkei ole asianmukaista että yksi ihminen, joka juuri nyt (vaikka vanha juttu) on tuossa somekaninkolo heitoissa mukana, joutuu siitä ikään kuin yksin vastuun kantamaan, kun kaupunginjohtajakin pöyristelee, kuin ei ikinä aikaisemmin olisi kuullut ko.vertausta ja sitä ajatusta että Vantaalla on levottomia lähiöitä ja missä katukuvasta ei heti rinnasta sitä mielikuva Suomeen?
Se, mikä tuossa hiihtäjän tapauksessa hieman ihmetyttää, että ajattelee, että muilla pohjoismaiden osanottajilla olisi sellainen mielikuva Suomesta, ettei siihen liittyisi paljon maahanmuuttajataustaisia, että yllättyisivät? tai että haluaisi varoittaa, että jos parkkeeraa autonsa lähiön alepan parkkipaikaille lähteekö autosta rengaat alta?
Kuvastaa myös sitä, että muualla maassa eletään vielä paljon sellaisessa yhtenäiskulttuurin mielikuvan vallassa, mitä urheiluliitot paljolti ovat, kaikkine vanhoillisine piirteineen, tapoinen puhua jne. kuin edistyksellisemmistä asoista eivät olisi kuulleetkaan.
Mutta niin, ei tuollaisesta vanhasta jokseenkin humoriseksi muuttuneesta ilmaisusta pitäisi yhtä ihmistä pyrkiä rangaisemaan, jonka ovat ihan muut ihmiset keksineet vuosia sitten, joten kaupunginjohtajankin pitäisi mennä itseensä ja miettiä, miksi tuo mielikuva pysyy hengissä somekaninkolon ja alueelle muualta muuttaneiden ajatuksissa?
Levoton lähiö, mitäs sille sitten ajatteli tekevänsä, ei se ilmaisuja kieltämällä poistu. Vai onko jo poistunut, muttei halunnut todeta sitä selvemmin, kertoa että värikästä on ja välillä levotonta, muttei sietämätöntä? realistisemmat kuvaukset voisi olla paikallaan, eikä tarpeeton, naurettavat pöyristelyt.
Saatanankoirat alkaa heti räkyttää kun joku puhuu totuuksia.
Perussuomalaisten kansanedustaja Wille Rydman täräytti oman mielipiteensä Vilma Nissisen lausunnosta ja Nissisen lausunto Vantaasta on Rydmanin mielestä osua. Lisäksi Rydman kritisoi kovin sanoin Vantaan kaupunginjohtajaa epätodellisesta lausunnosta Vantaan "turvallisuudesta".
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011726140.html
Tässä linkissä on edellä mainittu kansanedustaja Wille Rydmanin (ps) lausunto tästä asiasta.
Luin ja nauroin Rydmanin epätoivoisille höpinöille.
Yritti aiemmin varastaa kunnian jäänmurtajakaupoista Sanna Marinilta.
Wille Rydman puhuu tosiasiaa.
Juuri näin.
Mielipiteen sanominen maahanmuuton haitoista ei ole rasismia. Miksi ihmisiä nöyryytetään rasismin varjolla anteeksipyytämisen vaatimisilla. Asumaan Vantaalle en menisi missään tapauksessa. Vantaalla liikkuessani minua on maahanmuuttajien toimesta häiritty usein ja on perässä kuljettu ym. vastaavaa. Yksin Vantaan asemilla ei kannata liikkua lainkaan. Lukekaa Vantaasta kirjoitettuja uutisia ja Vantaalla tehdyistä paljoista raiskaustapauksista.
Juuri näin. Jokaisella suomalaisella on lain suoma oikeus sanoa mielipiteensä maahanmuuton haitallisista lieveilmiöistä kuten esimerkiksi Vilma Nissiselläkin.
Tuo on Vilmalle vain hyväksi . Että sai itsensä esiin , jotta näkee että miten nätti ja älykäs hiihtäjä Suomesta löytynyt ..
Hyvä Rydman! Onneksi edes persut puhuu asioista niiden oikeilla nimillä. Me kaikki tavalliset tallaajat näemme, mikä on meininki turuilla ja toreilla! Kohta pitää olla aseistettu, kun lähtee ulos.
Juuri noin. Ja luteet on.levinnyt radan vartta Ouluun saakka
Eikös n. Ehkä kaks vuotta sitten junassa kolme työvoimapulaan tilattua poistuivat kesähepenissään olleen kaunottaren perään pysäkillä... Kolmistaan hänet alle 20 v. Tytön radan varressa raiskasivat . Tyttö poistui junasta ennen määränpäätä heidän ahdisteltua . Mutta nuo lähtivätkin perään . Tekijät tod.näköisesti olleet vapaana pitkään. Eiköhän 3 raiskaajaa ja kaikki ainakin kaksi kertaa jaksaneet . Eli yksi syyte jaettuna kolmella ?
Saa sanoa mielipiteen, kunhan ei käytä rasistisia ilmauksia. Olisi voinut sanoa että Vantaa on kuin Pariisi.
Pariisi on kylläkin muslimisoitu kokonaan .
Vilma sanoi totuuden,
Vantaa ja Hakunila
on sitä hän sanoi.
MIKSI TOTUUDEN SANOMISTA PITÄÄ PYYTÄÄ ANTEEKSI?
Se joka vaati anteeksipyyntöä:
onko Mogadishussa jokin vika?
Jos sanoo ”kuin mogadishu”
se on tai ei ole.
Se joka VAATII anteeksipyyntöä,
tulkitsi sen pahana.
Seuraava vaihe on, anteeksipyytäjä prosessoi
ITSE OMAN NEGATIIVISEN OLETTAMUKSEN.
Se joka tulkitsi sen (viestin) pahana ja vaatii
Hiihtoliittoa …painostamaan
”anteeksipyyntöä”
käyttää itse sitä kiusaamisen välineenä.
Tuo on syrjintää, tahallista syrjintää
Hiihtoliitolta ja siltä joka käski Hiihtoliittoa
vaatimaan anteeksipyytelyä.
Kiitos ja nyt pitää aloittaa juuri tämä.
Totuuden saa sanoa, paikallisella on ääni,
suuntukkimiset on kiusaamista.
Jos sanottaisiin, että
Lahden kaupungin jokin osa on kuin ghetto,
KUKAAN EI TULE VAATIMAAN ANTEEKSIPYYTÄMISTÄ.
Kuka sanoi, kuka moitti?
On puhdasta rasismia, puolueellista ylireagoimista
vaatia Vilmalta anteeksipyytämistä.
Hiihtoliitto harrasti nyt itse rasismia.
Eihän meitä tav. Suomalaisia voi ylhäältä päin saa kieltää sanomasta mihin Verovaramme menevät ! Eihän tuo isoliksa Valtion virkamiehiä koske . Kun heille nuo palkankorotukset jättimäisiä joka vuosi . ETTÄ OLISIVAT HILJAA .
Hiihtoliitolle,
somput sanoo Hakunilasta
itse samaa.
Mielensäpahoittaja vihervassarisikojen takia. Missä vitun utopiassa ne oikein elää?? Miettikää ihan oikeesti, ketä äänestätte! Jos luulette, että taivas aukeaa noiden idioottien myötä, niin olette täysin väärässä. Muistakaa asenne alkuperäiskansaa kohtaan "ON VAARALLISTA AJATELLA OMIA"!
Tämä kertoo sen, mitä tuo sakki omistaan ajattelee.
Juuri näin.
Vilma, olet oikeassa, ei ole mitään anteeksipyydettävää.
Seiso selkäsuorana.
Vilma on upea nuori nainen .
Mogadishu on liitettävä kiellettyjen sanojen joukkoon.
Kun islamin usko itsessään määrittelee kaikkien muiden uskontojen harrastajat vääräuskoisiksi, joilla ei ole ihmisarvoa ja joita voi tappaa ja kohdella kaltoin Allahin luvalla, ei siinä ole suvakin mielestä mitään rasismia. Muslimi voi huoletta sanoa, että vääräuskoiset ovat huonompia.
Suvakit syyllistyvät rasismiin yhtenään, kun he pitävät tummempia juurikin ihonvärin perusteella parempina tai vähintään yhtä hyvinä ja kieltäytyvät näkemästä niiden aiheuttamia vahinkoja sekä niiden harrastamaa kanta-asukkaiden kaltoinkohtelua -ja suomalaisten teinityttöjen raiskailua. Lisäksi suvakit asettavat monissa yhteyksissä etnisyyden perusteella ihmisiä suositummuusjärjestykseen.
Selkeimmin ja tavallisimmin rasisti löytyy suvakkien joukosta.
Ehkä Vilma Vantaalla nuorena vaaleana naisena lenkkeillessään on saanut syyn, miksi tuo vertaus noiden kahden kaupungin välillä on jäönyt mieleen.
Kaupunginjohtaja teki Vantaalle ikävän tempun. Nyt on tuo nickname on sinetöity, kun nosti asiasta ihan viranomaisena kohun.
Sai se sanoa ja sanoikin, eli mikä on ongelma?
Vantaan kaupunginjohtajalle,
luulisi sinunkin näheen maailmaa ja Vantaansa edes tuon verran.
NYT ei auta laittaa rikkinäistä peukkua taskuun.
Vilma on oikeassa.
Kaupunginjohtaja lakasee, matonalla
on vissiin tila?
Samaan syssyyn avaudutaan,
Malmi ja Espoo
alkaa olla yhtä
mielettömiä paikkoja.
Vuosaari, Laru, Ruoholahti, Itis.
Miksi Vantaan kaupunginjohtajan mielestä, just
”julkkiksen”
täytyy pitää suunsa kiinni, eikä
saa sanoa totuutta?
Luulisi somaleiden olevan ylpeitä tuosta vertauksesta kotimaahansa,,,,turkua siteerataan usein suomen pariisiksi,,samoin varissuota ja halista on ylistetty suomen monacoksi ,,,myös lahti tunnetaan suomen chicagona 😎
Oli pohjanoteeraus että hiihtoliitto otti asiaan edes kantaa. Vilman lauseessa ei mitään rasistista
https://www.suomenuutiset.fi/kilpahiihtajan-mielesta-vantaa-on-jo-kuin-mogadishu-poliisikin-varoittaa-turvattomuudesta-vantaan-kaupunginjohtaja-vahattelee/?brid=cnRYlYKJmlElnLWPuZtsmQ
Murtomaa ja rinnesuksijoiden kannattaa
vetää sosialisteja kuonoon.
Putin kuristaa myös sosialistit.
Mogadishu maailman kartalle, onhan se hienoa että kaupunki mainitaan ja saa huomiota maailmalla, minkälaista mainetta ja huomiota , se taas on kyseisen kaupungin kontolla , hyvä kello kauas kantaa, huono vielä kauemmas.
Vantaa ja sen johtaja mainitaan ja saa huomiota maailmalla, minkälaista mainetta ja huomiota , se taas on kyseisen kaupungin johdon kontolla , hyvä kello kauas kantaa, huono vielä kauemmas.
Asiallista tekstiä Vilmalta, josta taas kerran vihervasemmistolaiset herkkähipiäiset saivat aikaiseksi poliittisen rasismikohun.
Suomessa tietty taho määrää, mitä voi sanoa ja mitä ei, siten rajoittaa sananvapautta määritellessään mikä on vihapuhetta ja mikä ei. Kaivaa jopa vanhoja eri ja toisenlaisena aikana kirjoitettuja kirjoituksia ja näyteltyjä näytelmiä ja tuomitsee niitä. Hyvin yhdentotista sanomisen diktatuuria yritetään toteuttaa ja anteeksipyytämistä taitamattomista sanomisista pyydetään ja vaaditaan, muuten nimitetääb vihasanojen käyttäjää rikolliseksi. Aikuisia ihmisiä yritetään kouluttaa vihapuhumattomikai. Hyvin oppivaiset sen oppivat paremmin kuin hyvin, toiset eivät opi koskaan, kun eivät haluakaan oppia.