Jumala on ylimääräinen oletus,jonka teemme jotta meillä olisi kivempaa.
Jumalan ilmiintymisestä ei ole havaintoja,joita ei voisi ilman Jumalaa selittää. Näin ollen kyseessä on ylimääräinen oletus. Oletuksia tulee Occamin periaatteen mukaan tehdä mahdollisimman vähän, joten jos täläisiä havaintoja ei ole,ei ole syytä olettaa mitään.
Esimerkiksi ydinsäteilevä kivi jättää viivoja filmille vaikka emme mitään viivoja havaitse itse kivessä. Röntgensäteet jättävät jälkiä filmille niin että luumme näkyvät,vaikka muuten emme ehjässä torsossa luita näekkän ulospäin.
Jumalalla ei ole mitään vastaavaa.
Jumala ei näytä luitamme tai ilmaise ympärillämme viivoja.
Jumalusko on siitä kieroa,että uskomme siihen mitä ympärillä uskotaan. Kai tosijumala ilmenisi vähän satunnaisemmin? Kai ihmiset jotka uskovat ja väittävät uskovansa "for reason" ovat punninneet tosiasiat ja valinneet uskonsa sen mukaan?
Jakauma todistaa että pääsääntöisesti eivät.
Usko on apukeino vapautua kuolemanpelosta ja sen tajuamisesta että maailma ei ole reilu paikka.
Verauksen vuoksi:
On kaksi tapaa päsätä nirvanaan:
*Vuosien harjoittelu ja työ
*Pari pyhää sientä
Ateismi on ensimmäinen, siinä kun pitää oma kuolevaisuus sisäistää ja tajuta että kakkaa tapahtuu. Ei välttämättä kivaa,mutta johtaa oikeaan vapautumiseen.
Uskovaisuus on jälkimmäinen. Olo paranee mutta päälle tulee riippuvuus...
http://www.geocities.com/imordnilap2000/skuva.html
Jumalan ilmiintymisestä ei ole havaintoja,joita ei voisi ilman Jumalaa selittää. Näin ollen kyseessä on ylimääräinen oletus. Oletuksia tulee Occamin periaatteen mukaan tehdä mahdollisimman vähän, joten jos täläisiä havaintoja ei ole,ei ole syytä olettaa mitään.
Esimerkiksi ydinsäteilevä kivi jättää viivoja filmille vaikka emme mitään viivoja havaitse itse kivessä. Röntgensäteet jättävät jälkiä filmille niin että luumme näkyvät,vaikka muuten emme ehjässä torsossa luita näekkän ulospäin.
Jumalalla ei ole mitään vastaavaa.
Jumala ei näytä luitamme tai ilmaise ympärillämme viivoja.
Jumalusko on siitä kieroa,että uskomme siihen mitä ympärillä uskotaan. Kai tosijumala ilmenisi vähän satunnaisemmin? Kai ihmiset jotka uskovat ja väittävät uskovansa "for reason" ovat punninneet tosiasiat ja valinneet uskonsa sen mukaan?
Jakauma todistaa että pääsääntöisesti eivät.
Usko on apukeino vapautua kuolemanpelosta ja sen tajuamisesta että maailma ei ole reilu paikka.
Verauksen vuoksi:
On kaksi tapaa päsätä nirvanaan:
*Vuosien harjoittelu ja työ
*Pari pyhää sientä
Ateismi on ensimmäinen, siinä kun pitää oma kuolevaisuus sisäistää ja tajuta että kakkaa tapahtuu. Ei välttämättä kivaa,mutta johtaa oikeaan vapautumiseen.
Uskovaisuus on jälkimmäinen. Olo paranee mutta päälle tulee riippuvuus...
http://www.geocities.com/imordnilap2000/skuva.html
Vastaukset 34
Vanhimmat
eräs todella juurevasti Jumalaan uskova tuttavani, 4 lapsen äiti, on sairastunut rajusti etenevään syöpään.
luulen/tiedän, että hänen(kään) uskonsa ei perustu siihen, että olisi kivaa. hänen uskonsa perustuu siihen tietoon, että Jumala on ensimmäinen.
-että hänen(kään) uskonsa ei perustu siihen, että olisi kivaa.
Eli, hän ei usko pääsevänsä taivaaseen?
-hänen uskonsa perustuu siihen tietoon, että Jumala on ensimmäinen.
Voisitko tarkentaa? Vai onko tämä taas jokin älyttömyys, jollaisia uskovaiset tapaavat viljellä?
Älysin sen itse, eli hänen uskonsa perustuu siihen että ei tiedetä mitä oli alussa.
Toisinsanoen hänen uskonsa perustuu tietämättömyyteen.
hänen uskonsa perustuu siihen tietoisuuteen, mitä nyt on.
sinun nk. ateismisiko perustuu johonkin veret seisauttavaan tietoon?
siihen tietoisuuteen, mitä nyt on.
on vain sinun tietoisuutesi.
et voi siis sanoa jonkun toisen uskon perustuvan tietämättömyyteen.
usko Jeesukseen on näet hyvin, hyvin henkilökohtainen juttu.
Kolmanneksi, Jeesus henkilökohtaisena pelastajana, jonka kanssa ihmiset väittävät omaavansa "henkilökohtaisen suhteen" (kuten minäkin aikoinani väitin), on itse asiassa täysin fiktiivinen hahmo. Kyseessä on olennaisesti henkilökohtainen projektio, "mielikuvitusystävä".
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2003_0203/jeesus_on_satuolento.html
miksi vapaa-ajattelijat eivät ole erityisemmin kiinnostuneita peter panista tai joulupukista? vain Jeesus tuntuu kiinnostavan.
siksi, että teistä tuntuu yllättävän moni pitävän jeesusta todellisena (jumalan olomuotona).. peter pania tuskin kukaan pitää todellisena ;>
Ei hihhuliksi kannata edes alkaa, "tode". Uskossa oleminen on todella ihanaa, mutta ei siinä tarvitse "hihhuloida". Uskossa voi olla ihan normaali ja tavallinen ihminen ilman hihhulointia.
Voisitko määritellä omin sanoin "entinen hihhuli". Miksi koit olosi "hihhuliksi" ?
Miten olit "hihhuli" ja mitä teit "hihhulina"?
Mihin seurakuntaan kuuluit ?
Mitä eroa on Peter Panilla, joulupukilla, Jeesuksella, Fantomilla, Tartzanilla ?
Jeesus on totta ja miljoonat ihmiset TIETÄVÄT Hänen olevan totta. Miljoonat ihmiset USKOVAT Jeesukseen. Raamattu kertoo Jeesuksesta.
en se minä ollut..se oli tuo juttukamu, kun oli.
>> Jeesus on totta ja miljoonat ihmiset TIETÄVÄT Hänen olevan totta. >Miljoonat ihmiset USKOVAT Jeesukseen. Raamattu kertoo Jeesuksesta.
Pelotellut tai uhannut kivittää. Itseasiassa Jeesus saonoikin itse, että se joka on synnitön, heittäköön ekan kiven. Siihen ei kukaan ihminen pysty. Tai no vastasyntynyt ehkä...:) Minä en myöskään kiellä sitä, että maailmassa tapahtuu pahaa, enkä myöskään sitä, että kuolen tai että tuleva vaimoni voi kuolla. Usko minulle merkitsee sitä, että kaikesta siitä huolimatta minun ei tarvitse vajota katkeruuteen, vaan elää. Ja antaa muidenkin elää.
Minulle usko ei ole pakokeino. Minä elän huumemaailman keskellä työni puolesta ja näen aika paljon paskaa, joka on ihmisten aiheuttamaa. Olen myös nähnyt paljon huumeiden käytöstä irtipääsyä uskon avulla. Minä uskon siihen mitä olen nähnyt ja kokenut. Sitä minulta ei saa kukaan enää koskaan pois.
Kirkko on kerännyt joskus köyhiltä, politiikot ovat tapattaneet ihmisiä "uskonnon nimissä", mutta jos he kaikki olisivat noudattaneet sitä mitä Jeesus opetti (tai buddhakin), ei mitään sellaista olisi tapahtunut. Eli on eri asia toimia uskonnon nimissä, kuin uskossa. Ihminen, joka on uskossa, ei halua tahallaan satuttaa ketään tai mitään. Kaikkein vähiten tappaa. Mutta uskonto on iso voima ja valta. Siksi seurakunnissa on paljon eripuraa ja työpaikka kiusaamista, koska ihmiset vetoavat omaan oikeaan uskoonsa.... Näin kun käy, jokaisen pitäisi pysähtyä, siis jokaisen uskovankin ja lukea Jeesuksen sanoja siitä, kuinka muita pitää kohdella. Käskikä hän tappamaan? Pilkkaamaan muita? Sortamaan muita? Käskikö hän rakastamaan muita? Jopa vihollisia? Niinpä....
Minä en tiedä, minä uskon ja koen henkilökohtaisessa elämässäni, että Jeesus on totta ja sitä kokemusta minulta ei saa pois, vaikka en tieteellisesti asiaa voi todistaa. Ei minun tarvitse.
Usko on apukeino vapautua kuolemanpelosta ja sen tajuamisesta että maailma ei ole reilu paikka.
Kuoleman pelosta? Ei ole olemassa kuoleman pelkoa. Ketä voisi vähempää pelottaa jos uskoo siihen että kuolemassa ihminen siirtyy tiedottomuuteen. Jos uskoo että kuoleman jälkeen on olemassa helvetti niin se saattaa pelottaa joitakin hieman enemmän. Maailma ei ole reilu paikka mutta seuraavassa elämässä saadaan kaikki kohdalleen. Esimerkkejä on esim. kuoleman jälkeiskokemukset. Kaikki menee niin kuin raamatussa sanotaan. Mikään ei kuulosta niin naurettavalta ajatukselta kuin se että kaikki tämä ympärillämme on ilmestynyt tyhjästä. Näin uskomattoman monimutkainen luonnonjärjestelmä on yhtäkkiä pöllähtänyt ympärillemme että pääsemme kuolemaan. Jos meidän elämällä ei olisi mitään tarkoitusta ei tämän maailman olisi tarvinut ilmestyä ympärillemme. Miksi tämä kaikki olisi kehittynyt jos millään ei ole mitään väliä ja kaikki olisi saman tekevää???
"vaikka siksi että kaikki on vain ilmestynyt samalla tavalla kuin moottoripyörä david copperfieldin näytöksessä" Niin juuri se on sitä ateistin ajatus maailmaa. Kun vaeltaa valossa niin sitä kyllä älyää sen missä ei ole mitään järkeä. Asiat ovat selviä meidän elämällä on tarkoitus. Te ateistit vain kävelette pimeässä ettekä näe....
Uskontoon liittyy oikeuden mukaisuus. Jos joku tekee paljon pahaa, pettää toisia ihmisiä, kavaltaa rahaa hän voi elää leveästi ajella kalliilla autoilla ja hurvitella päivästä toiseen siinä missä kavalluksen kohteeksi joutuneet ihmiset kärsii. Tälläinen ihminen ei välttämättä jää koskaan kiinni eikä joudu oikeuden käsiin. Olisi epäreilua jos tälläinen ihminen pääsisi kuin koira veräjästä kun toisilta olisi mennyt elämä tai ainakin osa elämästä pilalle.
Uskontoon liittyy ajatus että oikeuden mukaisuus tapahtuu joko tässä tai viimeistään seuraavassa elämässä.
Toinen homma on se että suurinosa tämänkin palstan ihmisistä on varmasti terveitä. Saa herätä joka aamu terveenä uusiin askareisiin, lähteä töihin ja loppu päivän voi vaikka viettää harrastusten parissa. On ihmisiä jotka ei ole syntyessään terveitä. Ainakin minusta on erittäin ikävä ajatella että ihmisellä on joku vika ja hän syntyy esim. sokeana tai muuten vaan liikunta rajoitteisena(epämuodostumat). Terve ihminen ei välttämättä osaa ajatella asioita esim. nuorena jonkun muun ansiosta halvaantuneen ihmisen kohdalta. Ajatus tuntuu erittäin ikävältä että joku ihminen eläisi elämänsä elämänsä halvaantuneena tai sokeana ja sitten kuolisi ja vaipuisi tiedottomuuteen. Luotan siihen että näin ei ole vaan jos joku elää sokeana hänellä on seuraavassa elämässä sitten paremmat olot.
Tämä elämä ei ole todellakaan täydellistä kaikkea sattuu ja olisi ikävä jos kaikki päättyisi tähän. Uskonto antaaajatuksen että vielä joskun(seuraavassa elämässä) kaikki saadaan kohdalleen. Pahat saavat rangaistuksen. Hyvät ihmiset jotka ovat jääneet vihamiesten ansiosta huonoon asemaan saavat seuraavassa elämässä ansaitsemansa autuuden. Seuraavassa elämässä:
Sokeat näkevät
Halvaantuneet juoksevat
Kroonisista sairauksista kärsivät ihmiset eivät joudu kokemaan kipua enää ikinä.
Ulkonäön takia halveksuntaa ja ilman rakkautta jääneet ihmiset saavat uuden kauniin ulkonäon.
Ei ole enää mitään pahaa vaan kaikkien elämä on täydellistä.
Tämän kaiken yllä luetellun Jumala tarjoaa...
Minkä takia enkelit kapinoivat jumalaa vastaan.
Miksi hitler sai niin isot joukot mukaansa tuollaiseen sairaaseen teurastukseen. Aivan alussa ihmiset eivät tienneet että hitler listii juutalaisia mutta ei menny kauaa kun se tuli kaikille selväksi. Hitlerin miehet hirttivät pikkulapsia vanhempineen keskelle toria eikä kukaan älähtänyt korkeintaan muut maat jotka hyökkäsivät saksaa vastaan.
Hitler oli hyvä puhuja hän sai ihmiset mukaansa niin oli myös saatana hän sai enkelit mukaansa. Voit lukea raamatusta tyroksen kuninkaasta Hes 28:1-10 Toinen pätkä joka kannattaa lukea on Hes 28:11-19
Raamatussa tyroksen kuningas on saatana/lusifer hänestä sanotaan noissa raamatunkohdissa että hän asui Jumalan tykö oli vartia enkeli ja häntä kuvataan näin -Sinä olit täydellisistä täydellisin, täynnä viisautta, itse kauneus. Pukusi oli kullalla kirjailtu. Jo syntyessäsi oli kaikki valmiina. Kerubiksi minä sinut tein.
Kerubi on Jumalan kaikkein lähin enkeli. Kerubit muun muassa kantavat Jumalan valtaistuinta.
Aluksi Lusifer oli hyvä. Hän hallitsi jossain määrin maapalloa. Sitten lusifer lankesi pahaan. Raamatussa puhutaan näin. -Moitteen sijaa ei sinussa ollut siitä päivästä, jona sinut loin, siihen päivään, jolloin lankesit pahaan. Kun kävit kauppaa kaikkialla sinä tulit yhä röyhkeämmäksi ja sorruit syntiin. Lusifer muun muassa halusi Jumalaksi. Hän sanoi: -Minä olen jumala minä istun jumalten istuimella keskellä merta. Ihminen sinä olet, et jumala vaikka viisaudessasi voitat Danielinkin, mikään ei jää sinulta salatuksi. Oman viisautesi ja järkesi avulla olet hankkinut itsellesi rikkauksia, koonnut varastoihisikultaa ja hopeaa. Olet tehnyt viisaita kauppoja ja lisännyt vaurauttasi. Mutta rikkaus teki sinusta ylpeän.
Eli saatana halusi Jumalaksi mutta hän ei halunnut Jumalan rakkautta. Hän halusi Jumalaksi vain siksi että hän olisi voinut hallita mielipuolisesti omaa etuaan ajatellen. Hän puhui 1/3 osan enkeleistä mukaan. He nousivat taisteluun Jumalaa vastaan tavoitteena vallan kahva. Jos saatana olisi päässyt valtaan olisimme kaikki orjia, meillä ei olisi vapaata tahtoa niin kuin nyt kun Jumala hallitsee. Saatana ja vallanhimoiset enkelit syöstiin syvyyden kuiluun josta puhutaan raamatussa. Enkeleistä tuli demoneita. Syvyyden kuilu on kaikkein ankarin rangaistuksen paikka mihin voi ihminen joutua kuoleman jälkeen täydellisestä vihasta ja totaalisesta piittaamattomuudesta toisia ihmisiä kohtaan. Kuoleman jälkeis kokemuksissa yksi vähän päälle 20 mies kertoi miten hän kävi siellä syvyyden kuilussa. Hän tippui pitkän matkan mustaa tunneli pitkin alaspäin. Tunnelin pohjalle päästyään hän tajusi että demonit ympäröivät häntä. Ne alkoivat kiduuttamaan tätä miestä. Tuli alkoi ympärillä polttamaan ja hän alkoi itkemään. Joka puolelta kuului toisten ihmisten tuskan karjahduksia ja huutoa. Miehen sanojen mukaan paikassa haisi palanut nahka ja palaneet hiukset.
Vähän aikaa kiduttuaan mies alkoi huutamaan Jeesusta. Yhtäkkiä hän tajusi että nyt häntä vedetään johonkin. Hän pääsi takasin maanpäälle. Ja 3 viikkoa myöhemmin antoi elämänsä Jeesukselle tajuten miten on elänyt.
Voin laittaa tuon miehen oman kertomuksen kokonaisuudessaan tänne.
Motiivit ja politiikka kiinnostaa.
Eli taivaassa enkeleillä oli kaikkea muuta, paitsi valtaa?
Ja nyt helvetissä he ilmeisesti saavat sitä mitä halusivat, mutta ihmisten kustannuksella.
Ja sekin ihmetyttää, miten se helvetti pysyy niin kurjana paikkana vuosituhannesta toiseen, luulisi että sen asukit voisivat hieman parannella valtakuntaansa.
Mitäs jos ihmisiin iskee taivaassa vallanhimo?
Kovin on mielenkiintoista.
Enkelit ei ole kapinoineet Jumalaa vastaan.Täl-
laisesta kapinoinnista ei puhuta missään kohtaa
raamatun hietoriassa.
voi hyvinkin pelottaa, vaikka tietäisikin, ettei mitään kuolemanjälkeistä ole, varsinkin jos on pitänyt elämästään ja haluaisi vielä tehdä kaikenlaista.
Ikuinen kidutus on oikeudenmukaista vain hyvin häiriintyneen ja katkeroituneen ihmisen mielestä.
Voit kertoa, mistä saatana ilmestyi kaiken pahuuden aiheuttajaksi?
kidutusta ei ole. Selvitän asian paremmalla ajalla...
1/3 osa enkeleistä seurasi saatanaa ja ne hyökkäsivät Jumalaa vastaan ilm 12:7-10
Taivaassa syttyi sota. Mikael ja hänen enkelinsä kävivät taisteluun lohikäärmettä vastaan. Lohikäärme enkeleineen teki vastarintaa mutta kärsi tappion, eikä sille ja sen joukoille ollut enää sijaa taivaassa. Tuo suuri lohikäärme, tuo muinaisaikojen käärme jota kutsutaan paholaiseksi ja saatanaksi, tuo koko ihmiskunnan eksyttäjä, syöstiin maan päälle ja samoin syöstiin alas sen enkelit.
on kyllä se, että helvetti on ikuinen...
Jarlau on kirjoittanut hyvän tekstin siitä miten tuo asian laita on.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000057&posting=22000000008153477
Jarlau sanoi että Helvettiin joutuvat tuhotaan lopullisesti. On olemassa myös toisia näkemyksiä. Raamatussa puhutaan että synnin palkka on kuoleman. Voidaan käsittää hengellinen kuoleman. Ero Jumalasta. Eli ihminen kärsii sen ajan minkä hän on itselleen teoillaan määrännyt. Jokainen itse päättää pahoilla teoillaan sen ajan minkä viettää helvetissä. Oikeuden mukaisuus ei vaadi ikuista kidutusta vaan sen että ihminen joka aiheuttaa pahaa toisille ihmisille, eikä kadu sekuntiakaan tekojaan kärsii kaiken sen minkä hän on toisille aiheuttanut. Eli ihminen kärsii nahoissaan helvetissä tietyn ajan ja sitten asuu ikuisuuden erossa Jumalasta. Helvetti voi olla kaksi osainen eli kärsimys ja sitten normaali asustelu keskenään. Siellä asuvat ne ihmiset jotka eivät kunnioittaneet toisia ihmisiä tasaarvossa vaan pitivät itseään muka parempina. Näin he voivat omassa paikassaan erossa Jumalasta toteuttaa tätä minä olen muita parempi ideologiaa ja huomata kuinka typerä ajatus se on oikeastaan ollut.
Niin kuin raamatustakin käy ilmi niin kuoleman jälkeiskokemuksistakin käy ilmi että helvetissä on kaksi osastoa. Toisessa on hengellisiä tuskia ja toisessa hengellisten lisäksi fyysisiä. Raamatussa puhutaan demonien asuinpaikkana syvyyden kuilusta. Siellä on tulta joka polttaa ja demoneja kiusaamassa. Siellä on fyysisiä ja henkisiä tuskia. Toinen paikka, raamatussa puhutaan synkinmästä pimeydestä. Siellä on käynyt suurin osa helvetissä kävijöistä. Ihmiset kuvaavat paikkaa silleen että siellä on TODELLA yksinäistä ja pimeää. Niin pimeää että sitä pimeyttä voisi leikata saksilla. Kaiken lisäksi siellä on henkisiä tuskia eli hirveä olo.
Kirkkoihin ei voi luottaa joka asiassa. Esim. evankelisluterilainen kirkko opettaa lapsikastetta joka on raamatun vastainen. Raamatussa puhutaan uskovien kasteesta. Ihminen itse tunnustaa uskonsa ja hänet kastetaan. Eihän pikku vauva osaa tunnustaa uskoaan eikä muutenkaan ole vastuussa teoissaan kun ei ymmärrä hyvän ja pahan eroa
[Jumala on ylimääräinen oletus,jonka teemme jotta meillä olisi kivempaa.]
jaa? ei minulla ainakaan ole yhtään kivempaa...
[Jumalusko on siitä kieroa, että uskomme siihen mitä ympärillä uskotaan.]
no ehkä suurimmaksi osaksi...
[Usko on apukeino vapautua kuolemanpelosta ja sen tajuamisesta että maailma ei ole reilu paikka.]
millä perusteella? Tuon todistaaksesi sinun pitää yhdistää jokaiseen uskomukseen tuommoinen itsensä pettäminen, mikä ei tule onnistumaan...
[On kaksi tapaa päsätä nirvanaan:
*Vuosien harjoittelu ja työ
*Pari pyhää sientä]
tämän taisit kyllä kiskoa ihan omasta päästäsi kun et kristinuskoakaan ottanut mukaan.
[Ateismi on ensimmäinen, siinä kun pitää oma kuolevaisuus sisäistää ja tajuta että kakkaa tapahtuu.]
väittäisin että ateismi on yksi monista...
[Uskovaisuus on jälkimmäinen. Olo paranee mutta päälle tulee riippuvuus...]
jälleen kerran, millä perusteella?
>>Usko on apukeino vapautua kuolemanpelosta ja sen tajuamisesta että maailma ei ole reilu paikka.
"Tarve kieltää oma kuolemansa on osoitus kuolemanpelon olemassaolosta."
Taidatkos sen selvemmin sanoa.
on vain yksi Totuus ja se on Jeesus Kristus
paljonko on 2 2, niin onko oikea vastaus, eli totuus, Jeesus Kristus?
kuka on laskuopin kehittänyt? kuka on luonut aivot? kuka on tehnyt sinut? kuka sinua rakastaa? kuka on kuollut puolestasi? vastaus on Jeesus Kristus eli Totuus.
tarvitse kehittäjää, 2 2 on aina 4. Ei kukaan voi vain keksiä, että tästedes 2 2 on 4. Se on niin joka tapauksessa.
on luonut ateisteille paremmat aivot kuin uskoville?
Vähän vaikea kehittää järkevää keskustelua kun lähtökuoppamme sijaitsevat eri stadioneilla.
"Jumalan ilmiintymisestä ei ole havaintoja,joita ei voisi ilman Jumalaa selittää."
Onpas. Se että miljardit ihmiset todistavat että "Jumala on" on tarpeeksi pätevä todiste. Occamin partaveitsen periaatteen mukaan ei ole järkevää olettaa mitään muuta kuin yksinkertaisin oletus. Eli siis Jumala on. Aivon sähkökemialliset toiminnot ovat juuri sitä monimutkaistamista. =)
Eikun oikeasti, ei Occamin partaveitsen kaltaisia periaatteita ehkä kannata soveltaa johonkin yleisesti ottaen fyysisen empirian ulkopuolisiin juttuihin.