Jeesus Daavidin sukua?

Mistänäitäoikeintulee

Tuttu tarinahan menee näin:

"Niin myös Joosef lähti Galileasta, Nasaretin kaupungista ja meni verollepanoa varten Juudeaan, Daavidin kaupunkiin Betlehemiin, sillä hän kuului Daavidin sukuun. Hän lähti sinne yhdessä kihlattunsa Marian kanssa, joka odotti lasta. Heidän siellä ollessaan tuli Marian synnyttämisen aika, ja hän synnytti pojan, esikoisensa."

Kysymys nyt kuuluu että oliko tämä teidän Jeesuksenne Daavidin sukua?

21

198

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi00001

      ArtoTTT

      Luettiin Daavidin sukuun kuuluvaksi vanhempiensa perusteella, mutta ei toki Joosefin biologinen lapsi ollut.

      Luuk. 3:
      23Jeesus oli noin kolmenkymmenen vuoden ikäinen aloittaessaan työnsä. Hän oli – näin luultiin – Joosefin poika. Joosefin isä oli Eeli,

      • Anonyymi00003

        Luukkaan evankeliumissa on (jälkikäteen lisätty?) meininta, että Jeesusta vain luultiin Joosefin pojaksi.

        Matteuksen (muutenkin täysin erisisälötöinen sukuluettelo) on tehty kuin Jeesus olisi Joosefin poika eikä siinä esitetä mitään varauksia.

      • torre3

        Pyhä Henki sai Raamatun mukaan Jeesuksen alkuun. Ei ollut varmaan Davidin sukua.

        Raamatussa on liikaa valheita.

      • Anonyymi00009
        Anonyymi00003 kirjoitti:

        Luukkaan evankeliumissa on (jälkikäteen lisätty?) meininta, että Jeesusta vain luultiin Joosefin pojaksi.

        Matteuksen (muutenkin täysin erisisälötöinen sukuluettelo) on tehty kuin Jeesus olisi Joosefin poika eikä siinä esitetä mitään varauksia.

        Kreikan "hos enomizeto" ei oikeasti käänny "kuten luultiin", "niinkuin luultiin" tai "näin luultiin" vaan "kuten oli oletettu". Eli lause kuuluisi oikeasti "Jeesus oli, kuten oltiin oletettu, Joosefin poika" jos se käännettäisiin ilman tradition biasta (sanan "oletettu" voidaan kääntää myös "uskottu" mutta merkitys pysyy samana).

      • Anonyymi00010
        Anonyymi00009 kirjoitti:

        Kreikan "hos enomizeto" ei oikeasti käänny "kuten luultiin", "niinkuin luultiin" tai "näin luultiin" vaan "kuten oli oletettu". Eli lause kuuluisi oikeasti "Jeesus oli, kuten oltiin oletettu, Joosefin poika" jos se käännettäisiin ilman tradition biasta (sanan "oletettu" voidaan kääntää myös "uskottu" mutta merkitys pysyy samana).

        Ja lisään vielä että "hos enomizeto" nimenomaan vahvistaa alkutekstissä Joosefin isyyden ja poistaa epäilyt, ei siis kyseenalaista sitä kuten useimmissa käännöksissä.

      • Anonyymi00011

        Koko Luukkaan evankeliumin kolme ensimmäistä lukua ja Teofilos-omistus on vasta paljon myöhempi anti-markionilaisten kristittyjen lisäys ja väärennös eivätkä ne kuuku Markiinin alkuperäiseen lysyempään versioon Luukkaan evankeliumista. Bart Erhman on tästä yksi johtavia tekstikriittisiä tutkijoita joka on kirjoittanut ja puhunut Markion prioritystä paljon. Evankeliumia muokattiin ja laajennettiin lisäyksillä ja useilla muutoksilla jotta Markion ja markioniitit voitiin julistaa kirkossa harhaoppisiksi ja erottaa/karkoittaa kirkosta.

      • Anonyymi00016

        Tuollainen mielenkiinnon kohde sinulla..

      • torre3
        Anonyymi00016 kirjoitti:

        Tuollainen mielenkiinnon kohde sinulla..

        Eikä edes kuvaa ole tullut.

    • Anonyymi00002

      Kyllä, Raamatun mukaan Jeesus on kuningas Daavidin sukua. Tämä yhteys on keskeinen kristillisessä opissa, sillä Vanhan testamentin ennustusten mukaan Messiaan eli Kristuksen piti olla Daavidin jälkeläinen.

      Uusi testamentti esittää Jeesuksen polveutumisen Daavidista kahdella tavalla:
      Laillinen sukulinja: Matteuksen evankeliumi (luku 1) seuraa sukupuuta Daavidista Joosefiin, Jeesuksen kasvatti-isään. Vaikka Joosef ei ollut Jeesuksen biologinen isä, adoptio antoi Jeesukselle laillisen perintöoikeuden Daavidin valtaistuimeen.

      Biologinen sukulinja: Luukkaan evankeliumin (luku 3) sukupuun tulkitaan usein seuraavan Marian sukulinjaa. Tämän mukaan Jeesus on suoraan alenevassa polvessa Daavidin jälkeläinen "lihan puolesta".

      Arvonimi: Jeesusta kutsutaan Raamatussa usein nimellä "Daavidin poika", mikä viittaa hänen asemaansa luvattuna Messiaana.

      • Anonyymi00004

        "Biologinen sukulinja: Luukkaan evankeliumin (luku 3) sukupuun tulkitaan usein seuraavan Marian sukulinjaa."

        Ei kyse ole tulkinnasta vaan valehtelusta. Luukkaan sukuluettelo alkaa: "JOOSEFIN isä oli Eeli, tämän isä Mattat, tämän Leevi, tämän Melki, tämän Jannai, tämän Joosef,..."
        Miten se, että teksti "JOOSEFIN isä oli Eeli" voidaan "tulkita", että siinä lukeekin "Marian isä oli Eeli"?

        Valehtelulla, että Raamattuun kirjoitettu "Joosef", pitääkin tässä yhteydessä "tulkita" "Mariaksi", yritetään kiemurrella eroon siitä ikävästä faktastasta, että kaksi evankeliumia antaa Joosefille kaksi TÄYSIN ERILAISTA sukuluetteloa. Ainoa yhteinen tekijä niissä on, että päädytään Daavidiin, mikä johtuu siitä, että nuo sukuluettelot on keksitty pelkästään todistamaan että Jeesus oli profetian mukainen Daavidin sukuun syntynyt.

        Sikäli tuo keksitty sukuluettelo tuli turhaksi, kun Luukkan evankeliumiin lisättiin, että Jeesuksen vain uskottiin olevan Joosefin poika (kun käsitys Jeesuksesta konkreettisesti Jumaan poikana voitti). Kun Joosef siis ei ollutkaan Jeesuksen isä, niin Joosefin sukutausta oli täysin merkityksetön. Eikä Jeesus syntynyt "Daavidn sukuun".

      • Anonyymi00005
        Anonyymi00004 kirjoitti:

        "Biologinen sukulinja: Luukkaan evankeliumin (luku 3) sukupuun tulkitaan usein seuraavan Marian sukulinjaa."

        Ei kyse ole tulkinnasta vaan valehtelusta. Luukkaan sukuluettelo alkaa: "JOOSEFIN isä oli Eeli, tämän isä Mattat, tämän Leevi, tämän Melki, tämän Jannai, tämän Joosef,..."
        Miten se, että teksti "JOOSEFIN isä oli Eeli" voidaan "tulkita", että siinä lukeekin "Marian isä oli Eeli"?

        Valehtelulla, että Raamattuun kirjoitettu "Joosef", pitääkin tässä yhteydessä "tulkita" "Mariaksi", yritetään kiemurrella eroon siitä ikävästä faktastasta, että kaksi evankeliumia antaa Joosefille kaksi TÄYSIN ERILAISTA sukuluetteloa. Ainoa yhteinen tekijä niissä on, että päädytään Daavidiin, mikä johtuu siitä, että nuo sukuluettelot on keksitty pelkästään todistamaan että Jeesus oli profetian mukainen Daavidin sukuun syntynyt.

        Sikäli tuo keksitty sukuluettelo tuli turhaksi, kun Luukkan evankeliumiin lisättiin, että Jeesuksen vain uskottiin olevan Joosefin poika (kun käsitys Jeesuksesta konkreettisesti Jumaan poikana voitti). Kun Joosef siis ei ollutkaan Jeesuksen isä, niin Joosefin sukutausta oli täysin merkityksetön. Eikä Jeesus syntynyt "Daavidn sukuun".

        Jeesus syntyi Daavidin sukuun myös äitinsä Marian puolelta. Joten älä puhu paskaa!

      • torre3

        Juutalaiset ovat sinun kanssasi täysin eri mieltä.

      • Anonyymi00008
        torre3 kirjoitti:

        Juutalaiset ovat sinun kanssasi täysin eri mieltä.

        Todista!

      • Anonyymi00015
        Anonyymi00005 kirjoitti:

        Jeesus syntyi Daavidin sukuun myös äitinsä Marian puolelta. Joten älä puhu paskaa!

        SINÄ puhut paskaa, kun väität, että Raamattuun kirjoitettu "Joosef" tarkoittaa "Maria"?
        EIkö kristityllä ole mitään rajaa miten räikeitä valheita kehtaa esittää?

      • torre3
        Anonyymi00008 kirjoitti:

        Todista!

        Juutalaiset eivät pidä Jeesusta minään.

    • Anonyymi00012

      Davidin poika oli kuningas Salomo, joiden Jumala edelleenkin on Baal, ja Jeesus oli Israelilainen. Sotketaan jälleen Benjaminin heimoon, juutalaisuuteen, ihan tarkoituksella.

      • Anonyymi00013

        Ymmärrättekö - juutalaiset huijasivat Jerusalemin temppelillä Baalin Jumalan Israelin Jumalan tilalle Jeesuksen nineä hyväksikäyttäen - Jeesuksen Raamatussa sanoman Saatanan!

      • Anonyymi00014
        Anonyymi00013 kirjoitti:

        Ymmärrättekö - juutalaiset huijasivat Jerusalemin temppelillä Baalin Jumalan Israelin Jumalan tilalle Jeesuksen nineä hyväksikäyttäen - Jeesuksen Raamatussa sanoman Saatanan!

        Ja se on tänä päivänäkin näin, niin kristinuskossa kuin Islamissakin.

    • Anonyymi00017

      Hän lihansa puolesta oli Daavidin sukua, mutta todellisuudessa hän oli Jumalan Poika. Veri tulee isältä, mutta Jeesuksella oli Jumalan veri. Siksi, Jumalan pyhän veren tähden, hän oli Jumalan Karitsa, joka vuodatti pyhän veren meidän syntiemme tähden. Siksi se vapauttaa ja puhdistaa kaikesta synnistä, omantunnonkin puhtaaksi, Raamatun mukaan.

      • torre3

        Raamattu ei luotettava kirja. Täynnä erilaisia ihmisten kirjoituksia.

    • Anonyymi00019

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitkä asiat

      tekevät vaikeaksi kohdata kaivattusi?
      Ikävä
      74
      1114

    2. Mikä jäi sanomatta kaivatullesi?

      Ja milloin?
      Ikävä
      75
      1111

    3. Rakas

      Eihän se tietysti minulle kuulu, mutta missä sinä olet? 😠
      Ikävä
      48
      1004

    4. Miltä se tuntuu

      Miltä se tuntuu havahtua, että on ollut ihmistä kohtaan, joka on rakastanut ja varjellut, täysi m*lkku? Vai havahtuuko s
      Ikävä
      104
      958

    5. Pidit itseäsi liian

      Vanhana minulle? Niinkö?
      Ikävä
      51
      935

    6. En mahda sille mitään

      Olet ihanin ja tykkään sinusta todella paljon.
      Ikävä
      33
      717

    7. Haluaisitko oikeasti

      Vakavampaa välillemme vai tämäkö riittää
      Ikävä
      49
      704

    8. Mitä se olisi

      Jos sinä mies saisit sanoa kaivatullesi mitä vain juuri nyt. Ilman mitään seuraamuksia yms. Niin mitä sanoisit?
      Ikävä
      34
      607

    9. Joko olet luovuttanut

      Mun suhteen?
      Ikävä
      50
      590

    10. Nanna Karalahti :Paljastus bisneksistä Jere Karalahden kanssa!

      Ottanut yhteyttä seiskalehden toimittajaan ja kertonut totuuden yhteisestä Herotreeni-nimisestä verkkovalmenuksesta.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      118
      557
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt