Tuttu tarinahan menee näin:
"Niin myös Joosef lähti Galileasta, Nasaretin kaupungista ja meni verollepanoa varten Juudeaan, Daavidin kaupunkiin Betlehemiin, sillä hän kuului Daavidin sukuun. Hän lähti sinne yhdessä kihlattunsa Marian kanssa, joka odotti lasta. Heidän siellä ollessaan tuli Marian synnyttämisen aika, ja hän synnytti pojan, esikoisensa."
Kysymys nyt kuuluu että oliko tämä teidän Jeesuksenne Daavidin sukua?
"Niin myös Joosef lähti Galileasta, Nasaretin kaupungista ja meni verollepanoa varten Juudeaan, Daavidin kaupunkiin Betlehemiin, sillä hän kuului Daavidin sukuun. Hän lähti sinne yhdessä kihlattunsa Marian kanssa, joka odotti lasta. Heidän siellä ollessaan tuli Marian synnyttämisen aika, ja hän synnytti pojan, esikoisensa."
Kysymys nyt kuuluu että oliko tämä teidän Jeesuksenne Daavidin sukua?
Vastaukset 20
Vanhimmat
ArtoTTT
Luettiin Daavidin sukuun kuuluvaksi vanhempiensa perusteella, mutta ei toki Joosefin biologinen lapsi ollut.
Luuk. 3:
23Jeesus oli noin kolmenkymmenen vuoden ikäinen aloittaessaan työnsä. Hän oli – näin luultiin – Joosefin poika. Joosefin isä oli Eeli,
Luukkaan evankeliumissa on (jälkikäteen lisätty?) meininta, että Jeesusta vain luultiin Joosefin pojaksi.
Matteuksen (muutenkin täysin erisisälötöinen sukuluettelo) on tehty kuin Jeesus olisi Joosefin poika eikä siinä esitetä mitään varauksia.
Pyhä Henki sai Raamatun mukaan Jeesuksen alkuun. Ei ollut varmaan Davidin sukua.
Raamatussa on liikaa valheita.
Kreikan "hos enomizeto" ei oikeasti käänny "kuten luultiin", "niinkuin luultiin" tai "näin luultiin" vaan "kuten oli oletettu". Eli lause kuuluisi oikeasti "Jeesus oli, kuten oltiin oletettu, Joosefin poika" jos se käännettäisiin ilman tradition biasta (sanan "oletettu" voidaan kääntää myös "uskottu" mutta merkitys pysyy samana).
Ja lisään vielä että "hos enomizeto" nimenomaan vahvistaa alkutekstissä Joosefin isyyden ja poistaa epäilyt, ei siis kyseenalaista sitä kuten useimmissa käännöksissä.
Koko Luukkaan evankeliumin kolme ensimmäistä lukua ja Teofilos-omistus on vasta paljon myöhempi anti-markionilaisten kristittyjen lisäys ja väärennös eivätkä ne kuuku Markiinin alkuperäiseen lysyempään versioon Luukkaan evankeliumista. Bart Erhman on tästä yksi johtavia tekstikriittisiä tutkijoita joka on kirjoittanut ja puhunut Markion prioritystä paljon. Evankeliumia muokattiin ja laajennettiin lisäyksillä ja useilla muutoksilla jotta Markion ja markioniitit voitiin julistaa kirkossa harhaoppisiksi ja erottaa/karkoittaa kirkosta.
Tuollainen mielenkiinnon kohde sinulla..
Eikä edes kuvaa ole tullut.
Kyllä, Raamatun mukaan Jeesus on kuningas Daavidin sukua. Tämä yhteys on keskeinen kristillisessä opissa, sillä Vanhan testamentin ennustusten mukaan Messiaan eli Kristuksen piti olla Daavidin jälkeläinen.
Uusi testamentti esittää Jeesuksen polveutumisen Daavidista kahdella tavalla:
Laillinen sukulinja: Matteuksen evankeliumi (luku 1) seuraa sukupuuta Daavidista Joosefiin, Jeesuksen kasvatti-isään. Vaikka Joosef ei ollut Jeesuksen biologinen isä, adoptio antoi Jeesukselle laillisen perintöoikeuden Daavidin valtaistuimeen.
Biologinen sukulinja: Luukkaan evankeliumin (luku 3) sukupuun tulkitaan usein seuraavan Marian sukulinjaa. Tämän mukaan Jeesus on suoraan alenevassa polvessa Daavidin jälkeläinen "lihan puolesta".
Arvonimi: Jeesusta kutsutaan Raamatussa usein nimellä "Daavidin poika", mikä viittaa hänen asemaansa luvattuna Messiaana.
"Biologinen sukulinja: Luukkaan evankeliumin (luku 3) sukupuun tulkitaan usein seuraavan Marian sukulinjaa."
Ei kyse ole tulkinnasta vaan valehtelusta. Luukkaan sukuluettelo alkaa: "JOOSEFIN isä oli Eeli, tämän isä Mattat, tämän Leevi, tämän Melki, tämän Jannai, tämän Joosef,..."
Miten se, että teksti "JOOSEFIN isä oli Eeli" voidaan "tulkita", että siinä lukeekin "Marian isä oli Eeli"?
Valehtelulla, että Raamattuun kirjoitettu "Joosef", pitääkin tässä yhteydessä "tulkita" "Mariaksi", yritetään kiemurrella eroon siitä ikävästä faktastasta, että kaksi evankeliumia antaa Joosefille kaksi TÄYSIN ERILAISTA sukuluetteloa. Ainoa yhteinen tekijä niissä on, että päädytään Daavidiin, mikä johtuu siitä, että nuo sukuluettelot on keksitty pelkästään todistamaan että Jeesus oli profetian mukainen Daavidin sukuun syntynyt.
Sikäli tuo keksitty sukuluettelo tuli turhaksi, kun Luukkan evankeliumiin lisättiin, että Jeesuksen vain uskottiin olevan Joosefin poika (kun käsitys Jeesuksesta konkreettisesti Jumaan poikana voitti). Kun Joosef siis ei ollutkaan Jeesuksen isä, niin Joosefin sukutausta oli täysin merkityksetön. Eikä Jeesus syntynyt "Daavidn sukuun".
Jeesus syntyi Daavidin sukuun myös äitinsä Marian puolelta. Joten älä puhu paskaa!
Juutalaiset ovat sinun kanssasi täysin eri mieltä.
Todista!
SINÄ puhut paskaa, kun väität, että Raamattuun kirjoitettu "Joosef" tarkoittaa "Maria"?
EIkö kristityllä ole mitään rajaa miten räikeitä valheita kehtaa esittää?
Juutalaiset eivät pidä Jeesusta minään.
Davidin poika oli kuningas Salomo, joiden Jumala edelleenkin on Baal, ja Jeesus oli Israelilainen. Sotketaan jälleen Benjaminin heimoon, juutalaisuuteen, ihan tarkoituksella.
Ymmärrättekö - juutalaiset huijasivat Jerusalemin temppelillä Baalin Jumalan Israelin Jumalan tilalle Jeesuksen nineä hyväksikäyttäen - Jeesuksen Raamatussa sanoman Saatanan!
Ja se on tänä päivänäkin näin, niin kristinuskossa kuin Islamissakin.
Hän lihansa puolesta oli Daavidin sukua, mutta todellisuudessa hän oli Jumalan Poika. Veri tulee isältä, mutta Jeesuksella oli Jumalan veri. Siksi, Jumalan pyhän veren tähden, hän oli Jumalan Karitsa, joka vuodatti pyhän veren meidän syntiemme tähden. Siksi se vapauttaa ja puhdistaa kaikesta synnistä, omantunnonkin puhtaaksi, Raamatun mukaan.
Raamattu ei luotettava kirja. Täynnä erilaisia ihmisten kirjoituksia.