Sotilasvakuutuksen antaa vain muutama prosentti varusmiehistä. Näiden muutaman prosentin takia joukko joudutaan jakamaan juhlahetkellä erikseen vaikka yhtenäisyys olisi tärkeää.
Ongelma ratkeaa sillä, että sotilasvakuutus poistetaan. Samalla kenenkään ei tarvitse paljastaa vakaumustaan valinnalla valan ja vakuutuksen välillä. Yhtenäinen sotilasvala takaa yksilön tietosuojan ja joukon yhtenäisyyden.
Sotilasvakuutuksen poisto
Anonyymi-ap
25
227
Vastaukset 25
- Anonyymi00001
Tämä olisi odotettu askel kohti yhdenvertaisuutta.
- Anonyymi00006
Kyllä. Kannatan yhdenvertaisuutta.
- Anonyymi00018
Anonyymi00006 kirjoitti:
Kyllä. Kannatan yhdenvertaisuutta.
Samoin
- Anonyymi00022
👍👍👍
- Anonyymi00002
Antivaparin mielestä kaikkien pitäisi vanhan "kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan" nimissä. Sellainen todettiin uskonnonvapauden vastaiseksi jo vuonna 1919.
Parempi ratkaisu on uskonnollisesti tunnustukseton vala tai vakuutus, kuten todistajilla, tuomareilla ja tasavallan presidentillä sekä poliisilla, lääkärillä ha kätilölle..
Uskonnonvapauden vastustajia ei saa päästää päättämään. Vapaa-ajattelijat.fi Liity jäseneksi- Anonyymi00003
Totta, uskonnonvapauden vastustajia, esimerkiksi sinua tai muita vapareita ei saa päästää päättämään.
Siirtyminen kaikille yhteiseen neutraaliin valaan olisi uskonnonvapauden toteuttamisesta. Miksi 95 prosenttia pitäisi pakottaa vakaumuksensa vastaiseen vakuutukseen? - Anonyymi00004
Anonyymi00003 kirjoitti:
Totta, uskonnonvapauden vastustajia, esimerkiksi sinua tai muita vapareita ei saa päästää päättämään.
Siirtyminen kaikille yhteiseen neutraaliin valaan olisi uskonnonvapauden toteuttamisesta. Miksi 95 prosenttia pitäisi pakottaa vakaumuksensa vastaiseen vakuutukseen?Kyllä. Vala olisi neutraali ja toteuttaisi yksilönsuojaa, koska kaikille yhteisenä se ei paljastaisi mitään yksilön vakaumuksesta.
- Anonyymi00008
Anonyymi00003 kirjoitti:
Totta, uskonnonvapauden vastustajia, esimerkiksi sinua tai muita vapareita ei saa päästää päättämään.
Siirtyminen kaikille yhteiseen neutraaliin valaan olisi uskonnonvapauden toteuttamisesta. Miksi 95 prosenttia pitäisi pakottaa vakaumuksensa vastaiseen vakuutukseen?Yhteinen neutraali sotilasvala olisi yhtä hyvä kuin vakuutus, kunhan se on tosiaan vapaa uskonnollisesta kaikkivaltias ja kaikkitietävä -julistuksesta.
Poliiseillakin on seuraali vala. Samoin lääkäreillä ja kätilöille ja muilla terveysalan ammattilaisilla. Tai neutraali vakuutus, niitäkin on. - Anonyymi00011
Anonyymi00008 kirjoitti:
Yhteinen neutraali sotilasvala olisi yhtä hyvä kuin vakuutus, kunhan se on tosiaan vapaa uskonnollisesta kaikkivaltias ja kaikkitietävä -julistuksesta.
Poliiseillakin on seuraali vala. Samoin lääkäreillä ja kätilöille ja muilla terveysalan ammattilaisilla. Tai neutraali vakuutus, niitäkin on.Valassa nimenomaan mainitaan Jumala. Se on ero vakuutukseen. Kun nyt suurin osa kuitenkin antaa valan, olisi sujuvuuden ja yksinkertaisuuden ja joukon yhtenäisyyden takia perusteltua siirtyä kaikille yhteiseen neutraaliin valaan. Samalla yksityisyydensuoja vahvistuu, kun kenenkään ei tarvitse valinnalla paljastaa vakaumustaan.
Mitä sinulla on yhtenäisyyttä, neutraliteettia ja yksityisyydensuojaa vastaan? - Anonyymi00016
Anonyymi00011 kirjoitti:
Valassa nimenomaan mainitaan Jumala. Se on ero vakuutukseen. Kun nyt suurin osa kuitenkin antaa valan, olisi sujuvuuden ja yksinkertaisuuden ja joukon yhtenäisyyden takia perusteltua siirtyä kaikille yhteiseen neutraaliin valaan. Samalla yksityisyydensuoja vahvistuu, kun kenenkään ei tarvitse valinnalla paljastaa vakaumustaan.
Mitä sinulla on yhtenäisyyttä, neutraliteettia ja yksityisyydensuojaa vastaan?Vapari vastustaa aina yhdenvertaisuutta. Aina
- Anonyymi00005
Vakuutuksen poisto olisi tärkeä askel yhdenvertaisuuden ja oikeudenmukaisuuden puolesta.
- Anonyymi00007
Kannatatko todistajan valan paluuta ja todistajan vakuutuksen poistoa?
- Anonyymi00009
Vapaa-ajattelijat ovat esittäneet yhteistä neutraalia valaa. Tai vakuutusta. Nimi on epäolennainen. On neutraaleja valoja. Ja neutraaleja vakuutuksia.
Pakollinen uskonnonopetus nimiin vannominen poistettiin jo vuonna 1919.- Anonyymi00010
Antivapari siis haluaa aikaan ennen 1919? Voin uskoakin.
- Anonyymi00012
Nykyinen vala on neutraali. Ei sen lausujan vakaumusta tutkita. Yhtenäinen vala suojaisi myös yksityisyyden, kun vakuutuksen valitsijoiden ei tarvitsisi paljastaa vakaumustaan.
Nykyisin valan valitsee huima enemmistö, joten yksinkertaisinta on vain poistaa vakuutus ja jatkaa nykyisellä valalla, jonka lausuvat kaikki yhtenäisesti. - Anonyymi00013
Anonyymi00012 kirjoitti:
Nykyinen vala on neutraali. Ei sen lausujan vakaumusta tutkita. Yhtenäinen vala suojaisi myös yksityisyyden, kun vakuutuksen valitsijoiden ei tarvitsisi paljastaa vakaumustaan.
Nykyisin valan valitsee huima enemmistö, joten yksinkertaisinta on vain poistaa vakuutus ja jatkaa nykyisellä valalla, jonka lausuvat kaikki yhtenäisesti.Tämä on erittäin loogista ja uskonnonvapauden periaatteiden mukaista. Eli vakuutus pois ja kaikille nykyinen valankaava.
- Anonyymi00014
Anonyymi00013 kirjoitti:
Tämä on erittäin loogista ja uskonnonvapauden periaatteiden mukaista. Eli vakuutus pois ja kaikille nykyinen valankaava.
Kannatan. Yhdenvertaista se olisi.
- Anonyymi00015
Anonyymi00014 kirjoitti:
Kannatan. Yhdenvertaista se olisi.
Joo vala on yhdenvertainen. Vakuutus pois
- Anonyymi00017
Hyvä aloitus
- Anonyymi00019
Vala on objektiivisesti katsoen parempikin vakuutus
- Anonyymi00020
Kyllä
- Anonyymi00021
Oikealla asialla on aloittaja
- Anonyymi00027
Kyllä
- Anonyymi00024
Ajankohtainen. Taas.
- Anonyymi00026
Ja taas
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 123776
- 81706
- 56678
- 46583
Mitä luulet
Mitä luulet kaivattusi ajattelevan sonusta? Onko jotain mitä haluaisit oikaista hänelle?40577- 60542
Vielä hyvinvointitalosta
Suurin osa pyhäjärvisistä on sivistynyttä fiksua porukkaa ja on täysin hankkeen kannalla. Nyt vain pieni äänekäs joukko71526Luule ja ajattele minusta
mitä tykkäät nainen, olet ajat sitten antanut itsestäsi ihan omanlaisen kuvan.. 😅44517- 26491
- 53473