Miksi jälleen syntyminen on totta,?

Ihminen tulee maasta ja muuttuu maaksi, joten mikä tässä on epäselvää? Sielu on taivaallinen juttu, jumalan armosta hulluille.

Tsaari Putin jatkaa tsaarien hirmuhallintoa, ihmiset poistuvat, mutta tsaarit eivät poistu.

evoluutio on todennut ihmisyyden heikkoudeksi, siksi tsaarit ottavat aina omansa.

https://www.jimbtucker.com/
Dr. Jim B. Tucker

Viimeisten 60 vuoden ajan Virginian yliopiston havainto-osaston lääkärit ovat tutkineet tapauksia, joissa pienet lapset kertovat muistoja edellisistä elämistään.


Kirjassaan Life Before Life hän esitteli tutkimuksen yleiskatsauksen. Keskittynytään amerikkalaisiin tapauksiin hän kertoi kokemuksistaan eräiden merkittävien lasten kanssa

Anonyymi00004 kirjoitti:

https://www.jimbtucker.com/
Dr. Jim B. Tucker

Viimeisten 60 vuoden ajan Virginian yliopiston havainto-osaston lääkärit ovat tutkineet tapauksia, joissa pienet lapset kertovat muistoja edellisistä elämistään.


Kirjassaan Life Before Life hän esitteli tutkimuksen yleiskatsauksen. Keskittynytään amerikkalaisiin tapauksiin hän kertoi kokemuksistaan eräiden merkittävien lasten kanssa

Lue lisää

”Tässä erittäin tyylikkäässä kirjassa tohtori Tucker esittää vakuuttavimmat tieteelliset todisteet siitä, että tietoisuutemme säilyy fyysisen kuoleman jälkeen. Ja todellakin, se ottaa kvanttihyppyjä luovuudessa reinkarnaation muodossa. Tohtori Tuckerin esittelemä malli avaa uuden näkemyksen siitä, keitä me olemme: rajattomat olennot, jotka täyttävät kaiken tilan ja ajan.”

Deepak Chopra, kirjailija, Life After Death: The Burden of Proof



Lastenpsykiatrina koulutettu ja uteliaan tutkijan mielellä varustettu tohtori Jim Tucker tarkastelee uudella tavalla yhtä elämän kiehtovimmista kysymyksistä: ’Jääkö tietoisuus kuoleman jälkeenkin?




”Virginian yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan havainto-osaston tutkijat tutkivat raportteja ympäri maailmaa lapsilta, jotka väittävät muistavansa menneitä elämiään. Projektin perustaja Ian Sevenson ja useat kollegansa, muun muassa Jim Tucker, ovat analysoineet yli 2 500 tällaista raporttia. Heidän työnsä on erittäin merkittävää maailman ja ihmisluonnon ymmärtämisen kannalta, mutta se on saanut suhteellisen vähän huomiota valtavirran tiedemiehiltä ja uskonnollisilta ryhmiltä. Return to Life, kuten tohtori Tuckerin edellinen kirja Life Before Life, avaa oven tähän historialliseen tutkimukseen. Vaikka et olisikaan samaa mieltä Tuckerin lyhyistä spekulaatioista kuolemanjälkeisestä elämästä, saat hyvän käsityksen Virginian yliopiston tiimin keräämistä todisteista reinkarnaatiosta. Minusta on hämmästyttävää, että heidän työtään ei tunneta paremmin.”

Michael Murphy, Esalen-instituutin perustaja ja emeritus puheenjohtaja sekä teoksen God and the Evolving Universe (Jumala ja kehittyvä universumi) toinen kirjoittaja

Anonyymi00005 kirjoitti:

”Tässä erittäin tyylikkäässä kirjassa tohtori Tucker esittää vakuuttavimmat tieteelliset todisteet siitä, että tietoisuutemme säilyy fyysisen kuoleman jälkeen. Ja todellakin, se ottaa kvanttihyppyjä luovuudessa reinkarnaation muodossa. Tohtori Tuckerin esittelemä malli avaa uuden näkemyksen siitä, keitä me olemme: rajattomat olennot, jotka täyttävät kaiken tilan ja ajan.”

Deepak Chopra, kirjailija, Life After Death: The Burden of Proof



Lastenpsykiatrina koulutettu ja uteliaan tutkijan mielellä varustettu tohtori Jim Tucker tarkastelee uudella tavalla yhtä elämän kiehtovimmista kysymyksistä: ’Jääkö tietoisuus kuoleman jälkeenkin?




”Virginian yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan havainto-osaston tutkijat tutkivat raportteja ympäri maailmaa lapsilta, jotka väittävät muistavansa menneitä elämiään. Projektin perustaja Ian Sevenson ja useat kollegansa, muun muassa Jim Tucker, ovat analysoineet yli 2 500 tällaista raporttia. Heidän työnsä on erittäin merkittävää maailman ja ihmisluonnon ymmärtämisen kannalta, mutta se on saanut suhteellisen vähän huomiota valtavirran tiedemiehiltä ja uskonnollisilta ryhmiltä. Return to Life, kuten tohtori Tuckerin edellinen kirja Life Before Life, avaa oven tähän historialliseen tutkimukseen. Vaikka et olisikaan samaa mieltä Tuckerin lyhyistä spekulaatioista kuolemanjälkeisestä elämästä, saat hyvän käsityksen Virginian yliopiston tiimin keräämistä todisteista reinkarnaatiosta. Minusta on hämmästyttävää, että heidän työtään ei tunneta paremmin.”

Michael Murphy, Esalen-instituutin perustaja ja emeritus puheenjohtaja sekä teoksen God and the Evolving Universe (Jumala ja kehittyvä universumi) toinen kirjoittaja

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=z2D2UaMNMww

Psychiatrist: Children Reveal CHILLING Reincarnation Proof | Dr. Jim Tucker - YouTube

https://med.virginia.edu/perceptual-studies/our-research/children-who-report-memories-of-previous-lives/

Children Who Report Memories of Past Lives

Some young children, usually between the ages of 2 and 5, speak about memories of a previous life they claim to have lived. At the same time they often show behaviors, such as phobias or preferences, that are unusual within the context of their particular family and cannot be explained by any current life events.


https://www.jimbtucker.com/


Dr. Jim B. Tucker

Child Psychiatrist & Professor Emeritus of Psychiatry and Neurobehavioral Sciences, University of Virginia

https://med.virginia.edu/perceptual-studies/publications/books-by-dops-faculty/study-of-reincarnation/return-to-life-extraordinary-cases-of-children-who-remember-past-lives/

Return to Life: Extraordinary Cases of Children Who Remember Past Lives
Author(s):
Dr. Jim B.Tucker

Publisher:
St. Martin’s Griffin

Anonyymi00006 kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=z2D2UaMNMww

Psychiatrist: Children Reveal CHILLING Reincarnation Proof | Dr. Jim Tucker - YouTube

https://med.virginia.edu/perceptual-studies/our-research/children-who-report-memories-of-previous-lives/

Children Who Report Memories of Past Lives

Some young children, usually between the ages of 2 and 5, speak about memories of a previous life they claim to have lived. At the same time they often show behaviors, such as phobias or preferences, that are unusual within the context of their particular family and cannot be explained by any current life events.


https://www.jimbtucker.com/


Dr. Jim B. Tucker

Child Psychiatrist & Professor Emeritus of Psychiatry and Neurobehavioral Sciences, University of Virginia

https://med.virginia.edu/perceptual-studies/publications/books-by-dops-faculty/study-of-reincarnation/return-to-life-extraordinary-cases-of-children-who-remember-past-lives/

Return to Life: Extraordinary Cases of Children Who Remember Past Lives
Author(s):
Dr. Jim B.Tucker

Publisher:
St. Martin’s Griffin

Lue lisää

https://uvamagazine.org/articles/the_science_of_reincarnation
The Science of Reincarnation

UVA psychiatrist Jim Tucker investigates children’s claims of past lives

https://virginialiving.com/culture/are-past-lives-possible/

https://www.youtube.com/watch?v=afJX-gizJtc

American children who remember previous lives | Dr. Jim B.Tucker

11 December 2023: Dr. Jim B.Tucker, Child Psychiatrist & Bonner-Lowry Professor of Psychiatry & Neurobehavioral Science, University of Virginia, US, speaks on “American children who remember previous lives” followed by QA session.

11. joulukuuta 2023: Jim B. Tucker, lastenpsykiatri ja Bonner-Lowry-professori psykiatriassa ja neurobehavioraalisissa tieteissä, Virginian yliopisto, Yhdysvallat, puhuu aiheesta ”Amerikkalaiset lapset, jotka muistavat edelliset elämänsä”, minkä jälkeen on kyselytunti.

https://www.amazon.com/Return-Life-Extraordinary-Children-Remember/dp/1250063485
Return to Life: Extraordinary Cases of Children Who Remember Past



Jim B. Tuckerin kokemuksista useiden poikkeuksellisten, menneitä elämiä muistavien lasten kanssa kertova, New York Timesin bestseller-listailla ollut Return to Life laajentaa hänen Virginian yliopiston kollegansa Ian Stevensonin aloittamaa kansainvälistä työtä. Tuckerin työ, jota ovat kehuneet muun muassa parapsykologi Carol Bowman ja Deepak Chopra ja jota jotkut ovat kuvanneet kvanttifysiikaksi, keskittyy pääasiassa amerikkalaisiin tapauksiin, esittelee kunkin perheen tarinan ja kuvaa hänen tieteellistä tutkimustaan. Hänen tavoitteenaan on selvittää, mitä on tapahtunut – mitä lapsi on sanonut, miten vanhemmat ovat reagoineet, vastaavatko lapsen lausunnot tietyn kuolleen henkilön elämää ja olisiko lapsi voinut oppia tällaisia tietoja tavanomaisin keinoin. Tucker on löytänyt tapaustutkimuksia, jotka tarjoavat vakuuttavaa näyttöä siitä, että jotkut lapset todella muistavat menneitä elämiään.

Lukijat tapaavat muun muassa pojan, joka kuvaa edellistä elämäänsä pienellä saarella. Kun Tucker vie hänet saarelle, hän huomaa, että jotkut yksityiskohdat vastaavat pojan lausuntoja, toiset taas eivät. Toinen poika osoittaa 1930-luvulta peräisin olevaa valokuvaa ja sanoo, että hän oli yksi siinä olevista miehistä. Kun työläs työ kyseisen miehen tunnistamiseksi on onnistunut, monien lapsen lukuisista muistoista todetaan vastaavan tämän elämän yksityiskohtia. Pian toisen syntymäpäivänsä jälkeen kolmas poika alkaa ilmaista muistoja siitä, että hän oli toisen maailmansodan lentäjä, joka lopulta tunnistetaan.

Anonyymi00007 kirjoitti:

https://uvamagazine.org/articles/the_science_of_reincarnation
The Science of Reincarnation

UVA psychiatrist Jim Tucker investigates children’s claims of past lives

https://virginialiving.com/culture/are-past-lives-possible/

https://www.youtube.com/watch?v=afJX-gizJtc

American children who remember previous lives | Dr. Jim B.Tucker

11 December 2023: Dr. Jim B.Tucker, Child Psychiatrist & Bonner-Lowry Professor of Psychiatry & Neurobehavioral Science, University of Virginia, US, speaks on “American children who remember previous lives” followed by QA session.

11. joulukuuta 2023: Jim B. Tucker, lastenpsykiatri ja Bonner-Lowry-professori psykiatriassa ja neurobehavioraalisissa tieteissä, Virginian yliopisto, Yhdysvallat, puhuu aiheesta ”Amerikkalaiset lapset, jotka muistavat edelliset elämänsä”, minkä jälkeen on kyselytunti.

https://www.amazon.com/Return-Life-Extraordinary-Children-Remember/dp/1250063485
Return to Life: Extraordinary Cases of Children Who Remember Past



Jim B. Tuckerin kokemuksista useiden poikkeuksellisten, menneitä elämiä muistavien lasten kanssa kertova, New York Timesin bestseller-listailla ollut Return to Life laajentaa hänen Virginian yliopiston kollegansa Ian Stevensonin aloittamaa kansainvälistä työtä. Tuckerin työ, jota ovat kehuneet muun muassa parapsykologi Carol Bowman ja Deepak Chopra ja jota jotkut ovat kuvanneet kvanttifysiikaksi, keskittyy pääasiassa amerikkalaisiin tapauksiin, esittelee kunkin perheen tarinan ja kuvaa hänen tieteellistä tutkimustaan. Hänen tavoitteenaan on selvittää, mitä on tapahtunut – mitä lapsi on sanonut, miten vanhemmat ovat reagoineet, vastaavatko lapsen lausunnot tietyn kuolleen henkilön elämää ja olisiko lapsi voinut oppia tällaisia tietoja tavanomaisin keinoin. Tucker on löytänyt tapaustutkimuksia, jotka tarjoavat vakuuttavaa näyttöä siitä, että jotkut lapset todella muistavat menneitä elämiään.

Lukijat tapaavat muun muassa pojan, joka kuvaa edellistä elämäänsä pienellä saarella. Kun Tucker vie hänet saarelle, hän huomaa, että jotkut yksityiskohdat vastaavat pojan lausuntoja, toiset taas eivät. Toinen poika osoittaa 1930-luvulta peräisin olevaa valokuvaa ja sanoo, että hän oli yksi siinä olevista miehistä. Kun työläs työ kyseisen miehen tunnistamiseksi on onnistunut, monien lapsen lukuisista muistoista todetaan vastaavan tämän elämän yksityiskohtia. Pian toisen syntymäpäivänsä jälkeen kolmas poika alkaa ilmaista muistoja siitä, että hän oli toisen maailmansodan lentäjä, joka lopulta tunnistetaan.

Lue lisää

Lukijat tapaavat muun muassa pojan, joka kuvailee edellistä elämäänsä pienellä saarella. Kun Tucker vie hänet saarelle, hän huomaa, että jotkut yksityiskohdat täsmäävät pojan kertomuksen kanssa, mutta toiset eivät. Toinen poika osoittaa 1930-luvulta peräisin olevaa valokuvaa ja sanoo, että hän oli yksi kuvassa olevista miehistä. Kun työläs työ miehen tunnistamiseksi on onnistunut, monien lapsen lukuisista muistoista löytyy vastaavuuksia hänen elämänsä yksityiskohtiin. Pian toisen syntymäpäivänsä jälkeen kolmas poika alkaa kertoa muistoja siitä, että hän oli toisen maailmansodan lentäjä, joka lopulta tunnistetaan.

Ajattelemaan herättävä ja kiehtova Return to Life kehottaa lukijoitaan, niin skeptikkoja kuin kannattajiakin, pohtimaan elämää, kuolemaa ja reinkarnaatiota sekä pohtimaan omaa tietoisuuttaan ja hengellisyyttään.

https://www.amazon.com/Before-Childrens-Memories-Previous-Lives/dp/1250781779

Before: Children's Memories of Previous Lives

Täysin päivitetty 2-in-1-painos, jossa on kirjailijan uusi esipuhe ja joka yhdistää Jim B. Tuckerin bestseller-kirjat lapsista, jotka muistavat menneitä elämiään: Return to Life ja Life Before Life.

Nämä kaksi kirjaa sisältävät kertomuksia Jim B. Tuckerin kokemuksista useiden poikkeuksellisten lasten kanssa, joilla on muistoja menneistä elämistä. Tuckerin työ perustuu Virginian yliopiston kollegansa Ian Stevensonin aloittamaan kansainväliseen tutkimukseen, ja sitä ovat kehuneet muun muassa Larry Dossey ja Deepak Chopra.

Tucker suhtautuu jokaiseen tapaukseen vakavasti. Hänen tavoitteenaan on selvittää, mitä on tapahtunut – mitä lapsi on sanonut, miten vanhemmat ovat reagoineet, vastaavatko lapsen lausunnot tietyn kuolleen henkilön elämää ja olisiko lapsi voinut oppia tällaisia tietoja tavanomaisin keinoin. Lopulta hänen löydöksensä tarjoavat vakuuttavaa näyttöä siitä, että jotkut lapset todella muistavat menneitä elämiään.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Lukijat tapaavat muun muassa pojan, joka kuvailee edellistä elämäänsä pienellä saarella. Kun Tucker vie hänet saarelle, hän huomaa, että jotkut yksityiskohdat täsmäävät pojan kertomuksen kanssa, mutta toiset eivät. Toinen poika osoittaa 1930-luvulta peräisin olevaa valokuvaa ja sanoo, että hän oli yksi kuvassa olevista miehistä. Kun työläs työ miehen tunnistamiseksi on onnistunut, monien lapsen lukuisista muistoista löytyy vastaavuuksia hänen elämänsä yksityiskohtiin. Pian toisen syntymäpäivänsä jälkeen kolmas poika alkaa kertoa muistoja siitä, että hän oli toisen maailmansodan lentäjä, joka lopulta tunnistetaan.

Ajattelemaan herättävä ja kiehtova Return to Life kehottaa lukijoitaan, niin skeptikkoja kuin kannattajiakin, pohtimaan elämää, kuolemaa ja reinkarnaatiota sekä pohtimaan omaa tietoisuuttaan ja hengellisyyttään.

https://www.amazon.com/Before-Childrens-Memories-Previous-Lives/dp/1250781779

Before: Children's Memories of Previous Lives

Täysin päivitetty 2-in-1-painos, jossa on kirjailijan uusi esipuhe ja joka yhdistää Jim B. Tuckerin bestseller-kirjat lapsista, jotka muistavat menneitä elämiään: Return to Life ja Life Before Life.

Nämä kaksi kirjaa sisältävät kertomuksia Jim B. Tuckerin kokemuksista useiden poikkeuksellisten lasten kanssa, joilla on muistoja menneistä elämistä. Tuckerin työ perustuu Virginian yliopiston kollegansa Ian Stevensonin aloittamaan kansainväliseen tutkimukseen, ja sitä ovat kehuneet muun muassa Larry Dossey ja Deepak Chopra.

Tucker suhtautuu jokaiseen tapaukseen vakavasti. Hänen tavoitteenaan on selvittää, mitä on tapahtunut – mitä lapsi on sanonut, miten vanhemmat ovat reagoineet, vastaavatko lapsen lausunnot tietyn kuolleen henkilön elämää ja olisiko lapsi voinut oppia tällaisia tietoja tavanomaisin keinoin. Lopulta hänen löydöksensä tarjoavat vakuuttavaa näyttöä siitä, että jotkut lapset todella muistavat menneitä elämiään.

Lue lisää

Tohtori Jim B. Tucker on Virginian yliopiston psykiatri, joka tutkii tapauksia, joissa lapset kertovat muistoja menneistä elämistä

Tucker tutkii näiden lasten lausuntojen, syntymämerkkien ja käyttäytymisen vastaavuutta tiettyjen kuolleiden henkilöiden dokumentoitujen elämien kanssa ja löytää todisteita, jotka tukevat reinkarnaation mahdollisuutta. Hän on kehittänyt Strength Of Case Scale (S.O.C.S.) -asteikon potentiaalisten tapausten arvioimiseksi ja ehdottaa, että kvanttimekaniikka voisi tarjota

Anonyymi00009 kirjoitti:

Tohtori Jim B. Tucker on Virginian yliopiston psykiatri, joka tutkii tapauksia, joissa lapset kertovat muistoja menneistä elämistä

Tucker tutkii näiden lasten lausuntojen, syntymämerkkien ja käyttäytymisen vastaavuutta tiettyjen kuolleiden henkilöiden dokumentoitujen elämien kanssa ja löytää todisteita, jotka tukevat reinkarnaation mahdollisuutta. Hän on kehittänyt Strength Of Case Scale (S.O.C.S.) -asteikon potentiaalisten tapausten arvioimiseksi ja ehdottaa, että kvanttimekaniikka voisi tarjota

Lue lisää

Dr. Jim B. Tucker

Child Psychiatrist & Professor Emeritus of Psychiatry and Neurobehavioral Sciences, University of Virginia

Tohtori Jim B. Tucker

Lastenpsykiatri ja psykiatrian ja neurobehavioraalisten tieteiden emeritusprofessori, Virginian yliopisto

Lapsen mahdolliset lausunnot

Seuraava luettelo on tarkoitettu antamaan käsitys siitä, mitä vanhemmat tai huoltajat saattavat kuulla lapselta, joka kertoo muistoja edellisestä elämästään. Luettelo ei ole tyhjentävä, sillä nämä lausunnot voivat olla hyvin erilaisia.

Esimerkkilista lauseista

”Et ole minun äiti/isäni.”
”Minulla on toinen äiti/isä.”
”Kun olin iso, minulla oli … (siniset silmät, auto, työ keskustassa jne.).”
”Se tapahtui ennen kuin olin äidin vatsassa.”
”Minulla on vaimo/aviomies/lapsia.”
”Minulla oli tapana … (ajaa kuorma-autoa/asua toisessa kaupungissa jne.)”
”Kuolin … (auto-onnettomuudessa/putoamisen jälkeen jne.)”
”Muistatko, kun … (asuin siinä toisessa talossa, olin sinun isäsi jne.)”

Länsimaisessa kulttuurissa tällaiset lausunnot hylätään usein fantasiaksi, vaikka ne saattaisivatkin sisältää jotain muuta kuin pelkkää mielikuvitusta. On todennäköisesti parasta olla kysymättä lapselta toistuvasti tai yrittämättä estää häntä puhumasta näistä aiheista. Lisätietoja löytyy Dr. Tuckerin neuvoista vanhemmille.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Dr. Jim B. Tucker

Child Psychiatrist & Professor Emeritus of Psychiatry and Neurobehavioral Sciences, University of Virginia

Tohtori Jim B. Tucker

Lastenpsykiatri ja psykiatrian ja neurobehavioraalisten tieteiden emeritusprofessori, Virginian yliopisto

Lapsen mahdolliset lausunnot

Seuraava luettelo on tarkoitettu antamaan käsitys siitä, mitä vanhemmat tai huoltajat saattavat kuulla lapselta, joka kertoo muistoja edellisestä elämästään. Luettelo ei ole tyhjentävä, sillä nämä lausunnot voivat olla hyvin erilaisia.

Esimerkkilista lauseista

”Et ole minun äiti/isäni.”
”Minulla on toinen äiti/isä.”
”Kun olin iso, minulla oli … (siniset silmät, auto, työ keskustassa jne.).”
”Se tapahtui ennen kuin olin äidin vatsassa.”
”Minulla on vaimo/aviomies/lapsia.”
”Minulla oli tapana … (ajaa kuorma-autoa/asua toisessa kaupungissa jne.)”
”Kuolin … (auto-onnettomuudessa/putoamisen jälkeen jne.)”
”Muistatko, kun … (asuin siinä toisessa talossa, olin sinun isäsi jne.)”

Länsimaisessa kulttuurissa tällaiset lausunnot hylätään usein fantasiaksi, vaikka ne saattaisivatkin sisältää jotain muuta kuin pelkkää mielikuvitusta. On todennäköisesti parasta olla kysymättä lapselta toistuvasti tai yrittämättä estää häntä puhumasta näistä aiheista. Lisätietoja löytyy Dr. Tuckerin neuvoista vanhemmille.

Lue lisää

Dr. Jim B. Tucker

Child Psychiatrist & Professor Emeritus of Psychiatry and Neurobehavioral Sciences, University of Virginia

Tohtori Jim B. Tucker

Lastenpsykiatri ja psykiatrian ja neurobehavioraalisten tieteiden emeritusprofessori, Virginian yliopisto
Vuosikymmenten tutkimus – tuhansia tapauksia
Perustajamme, tohtori Ian Stevenson haastattelemassa henkilöä Myanmarissa noin vuonna 1975

Tohtori Stevenson tutkimassa Myanmarissa – 1975

Viimeisten 50 vuoden aikana DOPS on kerännyt yli 2500 reinkarnaatiotyyppistä tapausta, joista suurin osa on löydetty Yhdysvaltojen ulkopuolelta. Suurimmassa osassa näistä tapauksista kenttämuistiinpanot on koodattu yli 200 muuttujan perusteella ja tallennettu tietokantaamme. Tämän tutkimuksen toteuttaminen on vaatinut lukemattomia tunteja ja satoja ihmisiä, ja aiheesta on vielä paljon opittavaa.

Tietokannan avulla tutkijamme ja muut voivat soveltaa erilaisia analyyseja etsiäkseen tiedostoista esiintyviä malleja. Nämä mallit johtavat oivalluksiin, kuten: noin 30 % tapauksista sisältää syntymämerkin ja/tai synnynnäisen vian. DOPS:n tutkijat ovat julkaisseet vuosikymmenien aikana lukuisia kirjoja ja artikkeleita näistä tapauksista, mukaan lukien tohtori Ian Stevensonin yli 2000-sivuisen kaksivolmaisen teoksen.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Dr. Jim B. Tucker

Child Psychiatrist & Professor Emeritus of Psychiatry and Neurobehavioral Sciences, University of Virginia

Tohtori Jim B. Tucker

Lastenpsykiatri ja psykiatrian ja neurobehavioraalisten tieteiden emeritusprofessori, Virginian yliopisto
Vuosikymmenten tutkimus – tuhansia tapauksia
Perustajamme, tohtori Ian Stevenson haastattelemassa henkilöä Myanmarissa noin vuonna 1975

Tohtori Stevenson tutkimassa Myanmarissa – 1975

Viimeisten 50 vuoden aikana DOPS on kerännyt yli 2500 reinkarnaatiotyyppistä tapausta, joista suurin osa on löydetty Yhdysvaltojen ulkopuolelta. Suurimmassa osassa näistä tapauksista kenttämuistiinpanot on koodattu yli 200 muuttujan perusteella ja tallennettu tietokantaamme. Tämän tutkimuksen toteuttaminen on vaatinut lukemattomia tunteja ja satoja ihmisiä, ja aiheesta on vielä paljon opittavaa.

Tietokannan avulla tutkijamme ja muut voivat soveltaa erilaisia analyyseja etsiäkseen tiedostoista esiintyviä malleja. Nämä mallit johtavat oivalluksiin, kuten: noin 30 % tapauksista sisältää syntymämerkin ja/tai synnynnäisen vian. DOPS:n tutkijat ovat julkaisseet vuosikymmenien aikana lukuisia kirjoja ja artikkeleita näistä tapauksista, mukaan lukien tohtori Ian Stevensonin yli 2000-sivuisen kaksivolmaisen teoksen.

Lue lisää

https://podcasts.apple.com/us/podcast/the-science-of-past-life-memories-jim-tucker-m/id1246494475?i=1000518021622
Jim Tucker, M.D.: ”Tietoisuus on todellisuuden ydin, josta fyysinen maailma kasvaa, eikä päinvastoin.”

Tucker, UVA:n havainto-osaston johtaja, keskustelee mbg:n toimitusjohtajan Jason Wachobin kanssa kaikesta, mitä sinun tarvitsee tietää menneistä elämistä, sekä seuraavista aiheista:

- Kuinka selvittää, onko lapsella vilkas mielikuvitus vai muistoja menneistä elämistä

- Mitä menneiden elämien muistot voivat kertoa meille kuoleman jälkeisestä elämästä

- Miksi vain osa meistä muistaa menneitä elämiä

- Yleisimmät piirteet menneitä elämiä muistavilla lapsilla

- Kuinka puhua lapselle menneen elämän muistosta

Viittaukset jaksossa:

- UVA:n havainto-osaston verkkosivusto.

- Tuckerin uusin kirja, Before: Children's Memories of Previous Lives.

Anonyymi00012 kirjoitti:

https://podcasts.apple.com/us/podcast/the-science-of-past-life-memories-jim-tucker-m/id1246494475?i=1000518021622
Jim Tucker, M.D.: ”Tietoisuus on todellisuuden ydin, josta fyysinen maailma kasvaa, eikä päinvastoin.”

Tucker, UVA:n havainto-osaston johtaja, keskustelee mbg:n toimitusjohtajan Jason Wachobin kanssa kaikesta, mitä sinun tarvitsee tietää menneistä elämistä, sekä seuraavista aiheista:

- Kuinka selvittää, onko lapsella vilkas mielikuvitus vai muistoja menneistä elämistä

- Mitä menneiden elämien muistot voivat kertoa meille kuoleman jälkeisestä elämästä

- Miksi vain osa meistä muistaa menneitä elämiä

- Yleisimmät piirteet menneitä elämiä muistavilla lapsilla

- Kuinka puhua lapselle menneen elämän muistosta

Viittaukset jaksossa:

- UVA:n havainto-osaston verkkosivusto.

- Tuckerin uusin kirja, Before: Children's Memories of Previous Lives.

Lue lisää

Evidence of Reincarnation in Childhood by Dr. Jim Tucker (Full Presentation)
Reincarnation research by Ian Stevenson Children's past life memories

https://www.youtube.com/watch?v=Uq8l4XVfgPA
Can Children Remember Their Past Lives? | Real Stories Full-Length Documentary
Real Stories

Anonyymi00013 kirjoitti:

Evidence of Reincarnation in Childhood by Dr. Jim Tucker (Full Presentation)
Reincarnation research by Ian Stevenson Children's past life memories

https://www.youtube.com/watch?v=Uq8l4XVfgPA
Can Children Remember Their Past Lives? | Real Stories Full-Length Documentary
Real Stories

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=Uq8l4XVfgPA
Can Children Remember Their Past Lives? | Real Stories Full-Length Documentary
Real Stories

https://www.youtube.com/watch?v=YLKT5UsKoqM&list=PLR6fmuTWJHagi8ctolylPmoKC_jfnuhAx
Friendly Fire: Life Before Life (featuring Dr. Jim B. Tucker)

Anonyymi00014 kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=Uq8l4XVfgPA
Can Children Remember Their Past Lives? | Real Stories Full-Length Documentary
Real Stories

https://www.youtube.com/watch?v=YLKT5UsKoqM&list=PLR6fmuTWJHagi8ctolylPmoKC_jfnuhAx
Friendly Fire: Life Before Life (featuring Dr. Jim B. Tucker)

Lue lisää

Tohtori Jim B. Tucker

Lastenpsykiatri ja psykiatrian ja neurobehavioraalisten tieteiden emeritusprofessori, Virginian yliopisto

https://www.youtube.com/watch?v=3l7bcb3aoGc
Dr. Jim Tucker: Children Who Remember Previous Lives

https://www.youtube.com/watch?v=0Aoew3jKMb4
John Cleese Interviews Dr. Jim Tucker re: DOPS Research into Children's Past Life Memories

Anonyymi00015 kirjoitti:

Tohtori Jim B. Tucker

Lastenpsykiatri ja psykiatrian ja neurobehavioraalisten tieteiden emeritusprofessori, Virginian yliopisto

https://www.youtube.com/watch?v=3l7bcb3aoGc
Dr. Jim Tucker: Children Who Remember Previous Lives

https://www.youtube.com/watch?v=0Aoew3jKMb4
John Cleese Interviews Dr. Jim Tucker re: DOPS Research into Children's Past Life Memories

Lue lisää

Dr. Jim B. Tucker

Child Psychiatrist & Professor Emeritus of Psychiatry and Neurobehavioral Sciences, University of Virginia

Tohtori Jim B. Tucker

Lastenpsykiatri ja psykiatrian ja neurobehavioraalisten tieteiden emeritusprofessori, Virginian yliopisto

https://www.youtube.com/watch?v=La8vG4mA0is
Evidence of Reincarnation in Childhood by Dr. Jim Tucker (Full Presentation)


https://www.youtube.com/watch?v=Uq8l4XVfgPA
Can Children Remember Their Past Lives? | Real Stories Full-Length Documentary
Real Stories

https://www.youtube.com/watch?v=YLKT5UsKoqM&list=PLR6fmuTWJHagi8ctolylPmoKC_jfnuhAx
Friendly Fire: Life Before Life (featuring Dr. Jim B. Tucker)


https://www.youtube.com/watch?v=3l7bcb3aoGc
Dr. Jim Tucker: Children Who Remember Previous Lives


https://www.youtube.com/watch?v=0Aoew3jKMb4
John Cleese Interviews Dr. Jim Tucker re: DOPS Research into Children's Past Life Memories


https://www.youtube.com/watch?v=igR7wZG_paI
The Past Life Memories of Children with Jim Tucker


https://www.youtube.com/watch?v=gWBQeQV0VhY
UVA Clubs: The Science Behind Reincarnation with Dr. Jim B. Tucker (MED '89, '91)


https://www.youtube.com/watch?v=4g5mYQEmkqQ
CHILDREN’S MEMORIES OF PREVIOUS LIVES - Jim B. Tucker M.D.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Dr. Jim B. Tucker

Child Psychiatrist & Professor Emeritus of Psychiatry and Neurobehavioral Sciences, University of Virginia

Tohtori Jim B. Tucker

Lastenpsykiatri ja psykiatrian ja neurobehavioraalisten tieteiden emeritusprofessori, Virginian yliopisto

https://www.youtube.com/watch?v=La8vG4mA0is
Evidence of Reincarnation in Childhood by Dr. Jim Tucker (Full Presentation)


https://www.youtube.com/watch?v=Uq8l4XVfgPA
Can Children Remember Their Past Lives? | Real Stories Full-Length Documentary
Real Stories

https://www.youtube.com/watch?v=YLKT5UsKoqM&list=PLR6fmuTWJHagi8ctolylPmoKC_jfnuhAx
Friendly Fire: Life Before Life (featuring Dr. Jim B. Tucker)


https://www.youtube.com/watch?v=3l7bcb3aoGc
Dr. Jim Tucker: Children Who Remember Previous Lives


https://www.youtube.com/watch?v=0Aoew3jKMb4
John Cleese Interviews Dr. Jim Tucker re: DOPS Research into Children's Past Life Memories


https://www.youtube.com/watch?v=igR7wZG_paI
The Past Life Memories of Children with Jim Tucker


https://www.youtube.com/watch?v=gWBQeQV0VhY
UVA Clubs: The Science Behind Reincarnation with Dr. Jim B. Tucker (MED '89, '91)


https://www.youtube.com/watch?v=4g5mYQEmkqQ
CHILDREN’S MEMORIES OF PREVIOUS LIVES - Jim B. Tucker M.D.

Lue lisää

Dr. Jim B. Tucker

Child Psychiatrist & Professor Emeritus of Psychiatry and Neurobehavioral Sciences, University of Virginia

Anonyymi00017 kirjoitti:

Dr. Jim B. Tucker

Child Psychiatrist & Professor Emeritus of Psychiatry and Neurobehavioral Sciences, University of Virginia

Dr. Jim B. Tucker on yhdysvaltalainen lastenpsykiatri ja psykiatrian sekä neurobehavioraalisten tieteiden emeritusprofessori Virginian yliopistossa. Hänet tunnetaan erityisesti tutkimuksistaan, jotka koskevat lasten kertomuksia mahdollisista jälleensyntymismuistoista.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Dr. Jim B. Tucker on yhdysvaltalainen lastenpsykiatri ja psykiatrian sekä neurobehavioraalisten tieteiden emeritusprofessori Virginian yliopistossa. Hänet tunnetaan erityisesti tutkimuksistaan, jotka koskevat lasten kertomuksia mahdollisista jälleensyntymismuistoista.

Lue lisää

Tucker kouluttautui lääketieteen tohtoriksi (MD) ja erikoistui lastenpsykiatriaan.

Hän työskenteli pitkään Virginian yliopiston Division of Perceptual Studies (DOPS) -yksikössä, joka tutkii tietoisuuteen liittyviä ilmiöitä, kuten kuolemanrajakokemuksia, telepatiaa ja jälleensyntymistä.

Hän jatkoi ja laajensi edeltäjiensä, erityisesti Dr. Ian Stevensonin, pioneerityötä.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Tucker kouluttautui lääketieteen tohtoriksi (MD) ja erikoistui lastenpsykiatriaan.

Hän työskenteli pitkään Virginian yliopiston Division of Perceptual Studies (DOPS) -yksikössä, joka tutkii tietoisuuteen liittyviä ilmiöitä, kuten kuolemanrajakokemuksia, telepatiaa ja jälleensyntymistä.

Hän jatkoi ja laajensi edeltäjiensä, erityisesti Dr. Ian Stevensonin, pioneerityötä.

Lue lisää

Tucker on keskittynyt erityisesti pienten lasten (yleensä 2–6-vuotiaiden) spontaanisti esittämiin väitteisiin aiemmasta elämästä. Tyypillisesti:

lapset kertovat yksityiskohtaisia muistoja,

ilmaisevat voimakkaita tunteita tai pelkoja, jotka eivät näytä liittyvän nykyiseen elämään,

tai tunnistavat paikkoja ja ihmisiä, joita he eivät tiettävästi ole aiemmin tavanneet.

Tuckerin tutkimusote on systemaattinen ja dokumentoiva:

haastattelut,

historiallisten tietojen tarkistaminen,

vaihtoehtoisten selitysten (kuten perheen vaikutus tai median rooli) kriittinen arviointi.

Hän ei esitä jälleensyntymistä “todistettuna faktana”, vaan pitää ilmiötä selittämättömänä mutta tutkimisen arvoisena.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Tucker on keskittynyt erityisesti pienten lasten (yleensä 2–6-vuotiaiden) spontaanisti esittämiin väitteisiin aiemmasta elämästä. Tyypillisesti:

lapset kertovat yksityiskohtaisia muistoja,

ilmaisevat voimakkaita tunteita tai pelkoja, jotka eivät näytä liittyvän nykyiseen elämään,

tai tunnistavat paikkoja ja ihmisiä, joita he eivät tiettävästi ole aiemmin tavanneet.

Tuckerin tutkimusote on systemaattinen ja dokumentoiva:

haastattelut,

historiallisten tietojen tarkistaminen,

vaihtoehtoisten selitysten (kuten perheen vaikutus tai median rooli) kriittinen arviointi.

Hän ei esitä jälleensyntymistä “todistettuna faktana”, vaan pitää ilmiötä selittämättömänä mutta tutkimisen arvoisena.

Lue lisää

Kirjat

Hänen tunnetuimpia teoksiaan ovat:

Life Before Life (2005) – selkeä johdanto lasten jälleensyntymiskertomuksiin.

Return to Life (2013) – syvällisempi katsaus tapauksiin ja niiden mahdollisiin merkityksiin.

Kirjat on kirjoitettu niin, että ne ovat luettavia myös maallikoille, eivät vain tutkijoille.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Kirjat

Hänen tunnetuimpia teoksiaan ovat:

Life Before Life (2005) – selkeä johdanto lasten jälleensyntymiskertomuksiin.

Return to Life (2013) – syvällisempi katsaus tapauksiin ja niiden mahdollisiin merkityksiin.

Kirjat on kirjoitettu niin, että ne ovat luettavia myös maallikoille, eivät vain tutkijoille.

Lue lisää

Dr. Jim B. Tucker on:

koulutukseltaan lääkäri ja lastenpsykiatri

akateemisesti arvostettu tutkija

yksi tunnetuimmista länsimaisista jälleensyntymistutkimuksen edustajista

sillanrakentaja tieteen ja suurten eksistentiaalisten kysymysten välillä

Anonyymi00022 kirjoitti:

Dr. Jim B. Tucker on:

koulutukseltaan lääkäri ja lastenpsykiatri

akateemisesti arvostettu tutkija

yksi tunnetuimmista länsimaisista jälleensyntymistutkimuksen edustajista

sillanrakentaja tieteen ja suurten eksistentiaalisten kysymysten välillä

Lue lisää

Esimerkiksi tapaus:

James Leininger oli vielä pieni lapsi, kun yöt alkoivat täyttyä huudoista ja levottomuudesta. Unissaan hän putosi palavassa lentokoneessa mereen, näki taivaalla viholliskoneita ja tunsi, ettei päässyt ulos ohjaamosta. Valveilla hän puhui lentotukialuksista, hävittäjäkoneista ja sodasta tavalla, joka ei kuulunut taaperon maailmaan. Hän tiesi koneen nimen, aluksen nimen, tiesi jopa ystävänsä nimen – Jack Larsen – ja sanoi itse olleensa James. Hänen vanhempansa kuuntelivat ensin hämmentyneinä, sitten vastahakoisesti tutkivina. Vähitellen palaset loksahtivat paikoilleen: Tyynellämerellä oli todella ollut Natoma Bay -niminen lentotukialus, sieltä oli noussut Corsair-hävittäjiä, ja yksi niistä oli ammuttu alas. Lentäjän nimi oli James Huston Jr. Kaikki se, mistä lapsi puhui, löytyi historiasta – mutta vasta jälkeenpäin, ei ennen.


Dr. Jim B. Tucker seurasi tapausta rauhallisesti ja tarkasti, kirjasi sanat, ajankohdat ja lähteet, eikä tehnyt nopeita johtopäätöksiä. Hän ei väittänyt ratkaisseensa kuoleman arvoitusta, mutta jäi katsomaan avoimeen kysymykseen: miksi lapsi muisti asioita, joita hän ei tämän elämänsä aikana ollut voinut oppia? Ja miksi muistot, niin voimakkaita aluksi, haihtuivat ajan myötä kuin uni, joka katoaa aamun valossa.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Esimerkiksi tapaus:

James Leininger oli vielä pieni lapsi, kun yöt alkoivat täyttyä huudoista ja levottomuudesta. Unissaan hän putosi palavassa lentokoneessa mereen, näki taivaalla viholliskoneita ja tunsi, ettei päässyt ulos ohjaamosta. Valveilla hän puhui lentotukialuksista, hävittäjäkoneista ja sodasta tavalla, joka ei kuulunut taaperon maailmaan. Hän tiesi koneen nimen, aluksen nimen, tiesi jopa ystävänsä nimen – Jack Larsen – ja sanoi itse olleensa James. Hänen vanhempansa kuuntelivat ensin hämmentyneinä, sitten vastahakoisesti tutkivina. Vähitellen palaset loksahtivat paikoilleen: Tyynellämerellä oli todella ollut Natoma Bay -niminen lentotukialus, sieltä oli noussut Corsair-hävittäjiä, ja yksi niistä oli ammuttu alas. Lentäjän nimi oli James Huston Jr. Kaikki se, mistä lapsi puhui, löytyi historiasta – mutta vasta jälkeenpäin, ei ennen.


Dr. Jim B. Tucker seurasi tapausta rauhallisesti ja tarkasti, kirjasi sanat, ajankohdat ja lähteet, eikä tehnyt nopeita johtopäätöksiä. Hän ei väittänyt ratkaisseensa kuoleman arvoitusta, mutta jäi katsomaan avoimeen kysymykseen: miksi lapsi muisti asioita, joita hän ei tämän elämänsä aikana ollut voinut oppia? Ja miksi muistot, niin voimakkaita aluksi, haihtuivat ajan myötä kuin uni, joka katoaa aamun valossa.

Lue lisää

https://listafriikki.com/oudoimmat/jalleensyntyminen-10-tarinaa/

Anonyymi00005 kirjoitti:

”Tässä erittäin tyylikkäässä kirjassa tohtori Tucker esittää vakuuttavimmat tieteelliset todisteet siitä, että tietoisuutemme säilyy fyysisen kuoleman jälkeen. Ja todellakin, se ottaa kvanttihyppyjä luovuudessa reinkarnaation muodossa. Tohtori Tuckerin esittelemä malli avaa uuden näkemyksen siitä, keitä me olemme: rajattomat olennot, jotka täyttävät kaiken tilan ja ajan.”

Deepak Chopra, kirjailija, Life After Death: The Burden of Proof



Lastenpsykiatrina koulutettu ja uteliaan tutkijan mielellä varustettu tohtori Jim Tucker tarkastelee uudella tavalla yhtä elämän kiehtovimmista kysymyksistä: ’Jääkö tietoisuus kuoleman jälkeenkin?




”Virginian yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan havainto-osaston tutkijat tutkivat raportteja ympäri maailmaa lapsilta, jotka väittävät muistavansa menneitä elämiään. Projektin perustaja Ian Sevenson ja useat kollegansa, muun muassa Jim Tucker, ovat analysoineet yli 2 500 tällaista raporttia. Heidän työnsä on erittäin merkittävää maailman ja ihmisluonnon ymmärtämisen kannalta, mutta se on saanut suhteellisen vähän huomiota valtavirran tiedemiehiltä ja uskonnollisilta ryhmiltä. Return to Life, kuten tohtori Tuckerin edellinen kirja Life Before Life, avaa oven tähän historialliseen tutkimukseen. Vaikka et olisikaan samaa mieltä Tuckerin lyhyistä spekulaatioista kuolemanjälkeisestä elämästä, saat hyvän käsityksen Virginian yliopiston tiimin keräämistä todisteista reinkarnaatiosta. Minusta on hämmästyttävää, että heidän työtään ei tunneta paremmin.”

Michael Murphy, Esalen-instituutin perustaja ja emeritus puheenjohtaja sekä teoksen God and the Evolving Universe (Jumala ja kehittyvä universumi) toinen kirjoittaja

Lue lisää

Aivan.

On kauheaa melua, uskooko joku jälleensyntymään vai ei, mutta ihmiset uskovat siihen, mihin he uskovat.

Keneltä se nyt on pois, uskooko joku jälleensyntymään vai ei?

Anonyymi00025 kirjoitti:

On kauheaa melua, uskooko joku jälleensyntymään vai ei, mutta ihmiset uskovat siihen, mihin he uskovat.

Keneltä se nyt on pois, uskooko joku jälleensyntymään vai ei?

Lue lisää

Kristitty dogmaatikko kirjoitti:


"Jälleensyntymisoppi opettaa, että hyvien tekojen kautta valaistuu ja pääsee pois elämän kiertokulusta ja pahaa tekemällä joutuu kärsimään ja yhä uudestaan jälleensyntymään. Miksi ihmiset, jotka tekevät pahaa, tappavat, murhaavat jne. eivät muista tätä, vaan suostuvat yhä uudelleen valitsemaan itselleen kärsimyksen ja jälleensyntymisen uuteen elämään? Luulisi silloin kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, että voisivat päästä paremmille "kalavesille" valaistumisen kautta. Ihmisten lisääntyvä pahuus todistaa, että jälleensyntyminen ei ole totta, sillä jos se olisi totta luulisi kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, mutta käytäntö todistaa suuren osan ihmiskuntaa olevan suuren pahuuden vallassa. Edellä oleva todistaa myös jälleen ettei jälleensyntymisoppi ole totta."

Anonyymi00026 kirjoitti:

Kristitty dogmaatikko kirjoitti:


"Jälleensyntymisoppi opettaa, että hyvien tekojen kautta valaistuu ja pääsee pois elämän kiertokulusta ja pahaa tekemällä joutuu kärsimään ja yhä uudestaan jälleensyntymään. Miksi ihmiset, jotka tekevät pahaa, tappavat, murhaavat jne. eivät muista tätä, vaan suostuvat yhä uudelleen valitsemaan itselleen kärsimyksen ja jälleensyntymisen uuteen elämään? Luulisi silloin kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, että voisivat päästä paremmille "kalavesille" valaistumisen kautta. Ihmisten lisääntyvä pahuus todistaa, että jälleensyntyminen ei ole totta, sillä jos se olisi totta luulisi kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, mutta käytäntö todistaa suuren osan ihmiskuntaa olevan suuren pahuuden vallassa. Edellä oleva todistaa myös jälleen ettei jälleensyntymisoppi ole totta."

Lue lisää

Kristitty dogmaatikko kirjoitti:


"Jälleensyntymisoppi opettaa, että hyvien tekojen kautta valaistuu ja pääsee pois elämän kiertokulusta ja pahaa tekemällä joutuu kärsimään ja yhä uudestaan jälleensyntymään. Miksi ihmiset, jotka tekevät pahaa, tappavat, murhaavat jne. eivät muista tätä, vaan suostuvat yhä uudelleen valitsemaan itselleen kärsimyksen ja jälleensyntymisen uuteen elämään? Luulisi silloin kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, että voisivat päästä paremmille "kalavesille" valaistumisen kautta. Ihmisten lisääntyvä pahuus todistaa, että jälleensyntyminen ei ole totta, sillä jos se olisi totta luulisi kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, mutta käytäntö todistaa suuren osan ihmiskuntaa olevan suuren pahuuden vallassa. Edellä oleva todistaa myös jälleen ettei jälleensyntymisoppi ole totta."



Jo pelkkä dogmaattinen lähtöoletus on väärä: jälleensyntyminen ei lainkaan tarkoita, että ”hyvät teot ja palkinto

Monissa idän perinteissä valaistuminen ei synny pelkistä hyvistä teoista, vaan:

ymmärryksestä (viisaus). itsekkyyden ja tietämättömyyden (avidya) vähenemisestä, kiintymyksistä irtipäästämisestä jne.

Hyviä tekoja voi tehdä myös itsekkyydestä, pelosta tai palkinnon toivossa, eikä se vielä vapauta elämän kiertokulusta.
Argumentti kaatuu jo siihen, että se yksinkertaistaa oppia liikaa.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Kristitty dogmaatikko kirjoitti:


"Jälleensyntymisoppi opettaa, että hyvien tekojen kautta valaistuu ja pääsee pois elämän kiertokulusta ja pahaa tekemällä joutuu kärsimään ja yhä uudestaan jälleensyntymään. Miksi ihmiset, jotka tekevät pahaa, tappavat, murhaavat jne. eivät muista tätä, vaan suostuvat yhä uudelleen valitsemaan itselleen kärsimyksen ja jälleensyntymisen uuteen elämään? Luulisi silloin kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, että voisivat päästä paremmille "kalavesille" valaistumisen kautta. Ihmisten lisääntyvä pahuus todistaa, että jälleensyntyminen ei ole totta, sillä jos se olisi totta luulisi kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, mutta käytäntö todistaa suuren osan ihmiskuntaa olevan suuren pahuuden vallassa. Edellä oleva todistaa myös jälleen ettei jälleensyntymisoppi ole totta."



Jo pelkkä dogmaattinen lähtöoletus on väärä: jälleensyntyminen ei lainkaan tarkoita, että ”hyvät teot ja palkinto

Monissa idän perinteissä valaistuminen ei synny pelkistä hyvistä teoista, vaan:

ymmärryksestä (viisaus). itsekkyyden ja tietämättömyyden (avidya) vähenemisestä, kiintymyksistä irtipäästämisestä jne.

Hyviä tekoja voi tehdä myös itsekkyydestä, pelosta tai palkinnon toivossa, eikä se vielä vapauta elämän kiertokulusta.
Argumentti kaatuu jo siihen, että se yksinkertaistaa oppia liikaa.

Lue lisää

" Luulisi silloin kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, että voisivat päästä paremmille "kalavesille" valaistumisen kautta. "


Jo pelkkä dogmaattinen lähtöoletus on väärä: jälleensyntyminen ei lainkaan tarkoita, että ”hyvät teot ja palkinto

Monissa idän perinteissä valaistuminen ei synny pelkistä hyvistä teoista, vaan:

ymmärryksestä (viisaus). itsekkyyden ja tietämättömyyden (avidya) vähenemisestä, kiintymyksistä irtipäästämisestä jne.

Hyviä tekoja voi tehdä myös itsekkyydestä, pelosta tai palkinnon toivossa, eikä se vielä vapauta elämän kiertokulusta.
Argumentti kaatuu jo siihen, että se yksinkertaistaa oppia liikaa.

Anonyymi00028 kirjoitti:

" Luulisi silloin kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, että voisivat päästä paremmille "kalavesille" valaistumisen kautta. "


Jo pelkkä dogmaattinen lähtöoletus on väärä: jälleensyntyminen ei lainkaan tarkoita, että ”hyvät teot ja palkinto

Monissa idän perinteissä valaistuminen ei synny pelkistä hyvistä teoista, vaan:

ymmärryksestä (viisaus). itsekkyyden ja tietämättömyyden (avidya) vähenemisestä, kiintymyksistä irtipäästämisestä jne.

Hyviä tekoja voi tehdä myös itsekkyydestä, pelosta tai palkinnon toivossa, eikä se vielä vapauta elämän kiertokulusta.
Argumentti kaatuu jo siihen, että se yksinkertaistaa oppia liikaa.

Lue lisää

Kristitty dogmaatikko kirjoitti:


"Jälleensyntymisoppi opettaa, että hyvien tekojen kautta valaistuu ja pääsee pois elämän kiertokulusta ja pahaa tekemällä joutuu kärsimään ja yhä uudestaan jälleensyntymään. Miksi ihmiset, jotka tekevät pahaa, tappavat, murhaavat jne. eivät muista tätä, vaan suostuvat yhä uudelleen valitsemaan itselleen kärsimyksen ja jälleensyntymisen uuteen elämään? Luulisi silloin kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, että voisivat päästä paremmille "kalavesille" valaistumisen kautta. Ihmisten lisääntyvä pahuus todistaa, että jälleensyntyminen ei ole totta, sillä jos se olisi totta luulisi kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, mutta käytäntö todistaa suuren osan ihmiskuntaa olevan suuren pahuuden vallassa. Edellä oleva todistaa myös jälleen ettei jälleensyntymisoppi ole totta."

" Luulisi silloin kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, että voisivat päästä paremmille "kalavesille" valaistumisen kautta. "


Jo pelkkä dogmaattinen lähtöoletus on väärä: jälleensyntyminen ei lainkaan tarkoita, että ”hyvät teot ja palkinto

Monissa idän perinteissä valaistuminen ei synny pelkistä hyvistä teoista, vaan:

ymmärryksestä (viisaus). itsekkyyden ja tietämättömyyden (avidya) vähenemisestä, kiintymyksistä irtipäästämisestä jne.

Hyviä tekoja voi tehdä myös itsekkyydestä, pelosta tai palkinnon toivossa, eikä se vielä vapauta elämän kiertokulusta.
Argumentti kaatuu jo siihen, että se yksinkertaistaa oppia liikaa.


" Luulisi silloin kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, että voisivat päästä paremmille "kalavesille" valaistumisen kautta. "

Hyviä tekoja voi tehdä myös itsekkyydestä, pelosta tai palkinnon toivossa, eikä se vielä vapauta elämän kiertokulusta.
Argumentti kaatuu jo siihen, että se yksinkertaistaa oppia liikaa.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Kristitty dogmaatikko kirjoitti:


"Jälleensyntymisoppi opettaa, että hyvien tekojen kautta valaistuu ja pääsee pois elämän kiertokulusta ja pahaa tekemällä joutuu kärsimään ja yhä uudestaan jälleensyntymään. Miksi ihmiset, jotka tekevät pahaa, tappavat, murhaavat jne. eivät muista tätä, vaan suostuvat yhä uudelleen valitsemaan itselleen kärsimyksen ja jälleensyntymisen uuteen elämään? Luulisi silloin kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, että voisivat päästä paremmille "kalavesille" valaistumisen kautta. Ihmisten lisääntyvä pahuus todistaa, että jälleensyntyminen ei ole totta, sillä jos se olisi totta luulisi kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, mutta käytäntö todistaa suuren osan ihmiskuntaa olevan suuren pahuuden vallassa. Edellä oleva todistaa myös jälleen ettei jälleensyntymisoppi ole totta."

" Luulisi silloin kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, että voisivat päästä paremmille "kalavesille" valaistumisen kautta. "


Jo pelkkä dogmaattinen lähtöoletus on väärä: jälleensyntyminen ei lainkaan tarkoita, että ”hyvät teot ja palkinto

Monissa idän perinteissä valaistuminen ei synny pelkistä hyvistä teoista, vaan:

ymmärryksestä (viisaus). itsekkyyden ja tietämättömyyden (avidya) vähenemisestä, kiintymyksistä irtipäästämisestä jne.

Hyviä tekoja voi tehdä myös itsekkyydestä, pelosta tai palkinnon toivossa, eikä se vielä vapauta elämän kiertokulusta.
Argumentti kaatuu jo siihen, että se yksinkertaistaa oppia liikaa.


" Luulisi silloin kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, että voisivat päästä paremmille "kalavesille" valaistumisen kautta. "

Hyviä tekoja voi tehdä myös itsekkyydestä, pelosta tai palkinnon toivossa, eikä se vielä vapauta elämän kiertokulusta.
Argumentti kaatuu jo siihen, että se yksinkertaistaa oppia liikaa.

Lue lisää

" Edellä oleva todistaa myös jälleen ettei jälleensyntymisoppi ole totta."

Ei, vaan todiste siitä, että keppi-ja-porkkana-uskonnon edustaja taas vauhdissa.

Anonyymi00030 kirjoitti:

" Edellä oleva todistaa myös jälleen ettei jälleensyntymisoppi ole totta."

Ei, vaan todiste siitä, että keppi-ja-porkkana-uskonnon edustaja taas vauhdissa.

" Luulisi silloin kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, että voisivat päästä paremmille "kalavesille" valaistumisen kautta. "


Jo pelkkä dogmaattinen lähtöoletus on väärä: jälleensyntyminen ei lainkaan tarkoita, että ”hyvät teot ja palkinto

Monissa idän perinteissä valaistuminen ei synny pelkistä hyvistä teoista, vaan:

ymmärryksestä (viisaus). itsekkyyden ja tietämättömyyden (avidya) vähenemisestä, kiintymyksistä irtipäästämisestä jne.

Hyviä tekoja voi tehdä myös itsekkyydestä, pelosta tai palkinnon toivossa, eikä se vielä vapauta elämän kiertokulusta.
Argumentti kaatuu jo siihen, että se yksinkertaistaa oppia liikaa.


" Edellä oleva todistaa myös jälleen ettei jälleensyntymisoppi ole totta."

Ei, vaan todiste siitä, että keppi-ja-porkkana-uskonnon edustaja taas vauhdissa.

Anonyymi00031 kirjoitti:

" Luulisi silloin kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, että voisivat päästä paremmille "kalavesille" valaistumisen kautta. "


Jo pelkkä dogmaattinen lähtöoletus on väärä: jälleensyntyminen ei lainkaan tarkoita, että ”hyvät teot ja palkinto

Monissa idän perinteissä valaistuminen ei synny pelkistä hyvistä teoista, vaan:

ymmärryksestä (viisaus). itsekkyyden ja tietämättömyyden (avidya) vähenemisestä, kiintymyksistä irtipäästämisestä jne.

Hyviä tekoja voi tehdä myös itsekkyydestä, pelosta tai palkinnon toivossa, eikä se vielä vapauta elämän kiertokulusta.
Argumentti kaatuu jo siihen, että se yksinkertaistaa oppia liikaa.


" Edellä oleva todistaa myös jälleen ettei jälleensyntymisoppi ole totta."

Ei, vaan todiste siitä, että keppi-ja-porkkana-uskonnon edustaja taas vauhdissa.

Lue lisää

" Luulisi silloin kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, että voisivat päästä paremmille "kalavesille" valaistumisen kautta. "

Jälleensyntymisoppia kuvataan usein liian yksinkertaistetusti ikään kuin se opettaisi, että hyvät teot automaattisesti johtavat valaistumiseen ja pahat teot kärsimykseen seuraavissa elämissä. Monissa idän perinteissä vapautuminen ei kuitenkaan perustu pelkkiin tekoihin, vaan tietoisuuden ja ymmärryksen kasvuun sekä itsekkyydestä ja tietämättömyydestä irtipäästämiseen. Ihminen voi tehdä hyviä tekoja myös pelosta, tottumuksesta tai palkinnon toivossa, eikä se vielä merkitse vapautumista elämän kiertokulusta.

Anonyymi00032 kirjoitti:

" Luulisi silloin kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, että voisivat päästä paremmille "kalavesille" valaistumisen kautta. "

Jälleensyntymisoppia kuvataan usein liian yksinkertaistetusti ikään kuin se opettaisi, että hyvät teot automaattisesti johtavat valaistumiseen ja pahat teot kärsimykseen seuraavissa elämissä. Monissa idän perinteissä vapautuminen ei kuitenkaan perustu pelkkiin tekoihin, vaan tietoisuuden ja ymmärryksen kasvuun sekä itsekkyydestä ja tietämättömyydestä irtipäästämiseen. Ihminen voi tehdä hyviä tekoja myös pelosta, tottumuksesta tai palkinnon toivossa, eikä se vielä merkitse vapautumista elämän kiertokulusta.

Lue lisää

" Luulisi silloin kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, että voisivat päästä paremmille "kalavesille" valaistumisen kautta. "

Jälleensyntymisoppi ei myöskään väitä, että ihminen tietoisesti valitsisi kärsimyksen tai pahuuden. Paha syntyy useimmiten tietämättömyydestä, pelosta, vihasta ja tiedostamattomista malleista, ei rationaalisesta päätöksestä valita kärsimystä tulevissa elämissä. Vapautuminen ei näin ollen tapahdu siksi, että ihminen laskelmoisi hyötyjä ja rangaistuksia, vaan siksi että ymmärrys, myötätunto ja tietoisuus vähitellen kasvavat.

Anonyymi00033 kirjoitti:

" Luulisi silloin kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, että voisivat päästä paremmille "kalavesille" valaistumisen kautta. "

Jälleensyntymisoppi ei myöskään väitä, että ihminen tietoisesti valitsisi kärsimyksen tai pahuuden. Paha syntyy useimmiten tietämättömyydestä, pelosta, vihasta ja tiedostamattomista malleista, ei rationaalisesta päätöksestä valita kärsimystä tulevissa elämissä. Vapautuminen ei näin ollen tapahdu siksi, että ihminen laskelmoisi hyötyjä ja rangaistuksia, vaan siksi että ymmärrys, myötätunto ja tietoisuus vähitellen kasvavat.

Lue lisää

" Luulisi silloin kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, että voisivat päästä paremmille "kalavesille" valaistumisen kautta. "

VÄÄRIN.
Vapautuminen ei näin ollen tapahdu siksi, että ihminen laskelmoisi hyötyjä ja rangaistuksia, vaan siksi että ymmärrys, myötätunto ja tietoisuus vähitellen kasvavat.

Anonyymi00034 kirjoitti:

" Luulisi silloin kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, että voisivat päästä paremmille "kalavesille" valaistumisen kautta. "

VÄÄRIN.
Vapautuminen ei näin ollen tapahdu siksi, että ihminen laskelmoisi hyötyjä ja rangaistuksia, vaan siksi että ymmärrys, myötätunto ja tietoisuus vähitellen kasvavat.

Lue lisää

" Luulisi silloin kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, että voisivat päästä paremmille "kalavesille" valaistumisen kautta. "


On outoa, että jälleensyntymisoppia arvioidaan ikään kuin se olisi jonkinlainen kosminen pistejärjestelmä, jossa ihminen kerää hyviä tekoja päästäkseen paremmille kalavesille.

Idän jalot opetukset ovat kuitenkin huomattavasti hienosyisempiä kuin ajatus siitä, että ihminen käyttäytyisi hyvin vain palkinnon toivossa tai rangaistuksen pelossa.

Valaistuminen ei synny ulkoisesta moraalikirjanpidosta, vaan tietoisuuden, myötätunnon ja ymmärryksen syvenemisestä – asioista, joita ei voi pakottaa muistilapulla tulevista rangaistuksista.

Anonyymi00035 kirjoitti:

" Luulisi silloin kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, että voisivat päästä paremmille "kalavesille" valaistumisen kautta. "


On outoa, että jälleensyntymisoppia arvioidaan ikään kuin se olisi jonkinlainen kosminen pistejärjestelmä, jossa ihminen kerää hyviä tekoja päästäkseen paremmille kalavesille.

Idän jalot opetukset ovat kuitenkin huomattavasti hienosyisempiä kuin ajatus siitä, että ihminen käyttäytyisi hyvin vain palkinnon toivossa tai rangaistuksen pelossa.

Valaistuminen ei synny ulkoisesta moraalikirjanpidosta, vaan tietoisuuden, myötätunnon ja ymmärryksen syvenemisestä – asioista, joita ei voi pakottaa muistilapulla tulevista rangaistuksista.

Lue lisää

" Luulisi silloin kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, että voisivat päästä paremmille "kalavesille" valaistumisen kautta. "


Ajatus siitä, että pahantekijöiden pitäisi muistaa tulevat elämänsä ja siksi toimia moitteettomasti, on myös varsin erikoinen.


Jos ihmisen käyttäytyminen todella muuttuisi tiedosta seuraamuksista, maailma olisi jo kauan sitten täynnä kristittyjä, jotka eivät tee pahaa, koska ikuinenhelvetti on heille tuttu käsite. Käytännössä näin ei ole, eikä tätä yleensä pidetä todisteena siitä, ettei helvettiä olisi olemassa – vain todisteena siitä, että ihminen ei toimi pelkän rangaistuslogiikan varassa.

Väite ihmisten lisääntyvästä pahuudesta kuulostaa enemmän aikamme uutisvirralta kuin vakavalta moraalifilosofialta. Historiallisesti tarkasteltuna ihmiskunta on ollut huomattavasti julmempi silloin, kun kristillinen maailmankuva oli vahvimmillaan.

Anonyymi00036 kirjoitti:

" Luulisi silloin kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, että voisivat päästä paremmille "kalavesille" valaistumisen kautta. "


Ajatus siitä, että pahantekijöiden pitäisi muistaa tulevat elämänsä ja siksi toimia moitteettomasti, on myös varsin erikoinen.


Jos ihmisen käyttäytyminen todella muuttuisi tiedosta seuraamuksista, maailma olisi jo kauan sitten täynnä kristittyjä, jotka eivät tee pahaa, koska ikuinenhelvetti on heille tuttu käsite. Käytännössä näin ei ole, eikä tätä yleensä pidetä todisteena siitä, ettei helvettiä olisi olemassa – vain todisteena siitä, että ihminen ei toimi pelkän rangaistuslogiikan varassa.

Väite ihmisten lisääntyvästä pahuudesta kuulostaa enemmän aikamme uutisvirralta kuin vakavalta moraalifilosofialta. Historiallisesti tarkasteltuna ihmiskunta on ollut huomattavasti julmempi silloin, kun kristillinen maailmankuva oli vahvimmillaan.

Lue lisää

" Luulisi silloin kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, että voisivat päästä paremmille "kalavesille" valaistumisen kautta. "


Jos ihmisen käyttäytyminen todella muuttuisi tiedosta seuraamuksista, maailma olisi jo kauan sitten täynnä kristittyjä, jotka eivät tee pahaa, koska ikuinen helvetti on heille tuttu käsite. Käytännössä näin ei ole, eikä tätä yleensä pidetä todisteena siitä, ettei helvettiä olisi olemassa – vain todisteena siitä, että ihminen ei toimi pelkän rangaistuslogiikan varassa.

Anonyymi00037 kirjoitti:

" Luulisi silloin kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, että voisivat päästä paremmille "kalavesille" valaistumisen kautta. "


Jos ihmisen käyttäytyminen todella muuttuisi tiedosta seuraamuksista, maailma olisi jo kauan sitten täynnä kristittyjä, jotka eivät tee pahaa, koska ikuinen helvetti on heille tuttu käsite. Käytännössä näin ei ole, eikä tätä yleensä pidetä todisteena siitä, ettei helvettiä olisi olemassa – vain todisteena siitä, että ihminen ei toimi pelkän rangaistuslogiikan varassa.

Lue lisää

" Luulisi silloin kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, että voisivat päästä paremmille "kalavesille" valaistumisen kautta. "

Idän perinteissä pahuutta ei selitetä ihmisen tietoisen valinnan tulokseksi, vaan tietämättömyyden, kiintymysten ja sisäisen kypsymättömyyden seuraukseksi. Ihminen ei ”valitse kärsimystä” tuleviin elämiin sen enempää kuin lapsi valitsee satuttaa itseään oppiessaan kävelemään. Tässä mielessä idän opetukset suhtautuvat ihmiseen huomattavasti lempeämmin ja realistisemmin kuin ajatus ikuisesta rangaistuksesta yhden elämän virheistä.

Anonyymi00038 kirjoitti:

" Luulisi silloin kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, että voisivat päästä paremmille "kalavesille" valaistumisen kautta. "

Idän perinteissä pahuutta ei selitetä ihmisen tietoisen valinnan tulokseksi, vaan tietämättömyyden, kiintymysten ja sisäisen kypsymättömyyden seuraukseksi. Ihminen ei ”valitse kärsimystä” tuleviin elämiin sen enempää kuin lapsi valitsee satuttaa itseään oppiessaan kävelemään. Tässä mielessä idän opetukset suhtautuvat ihmiseen huomattavasti lempeämmin ja realistisemmin kuin ajatus ikuisesta rangaistuksesta yhden elämän virheistä.

Lue lisää

" Luulisi silloin kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, että voisivat päästä paremmille "kalavesille" valaistumisen kautta. "

Ehkä suurin ero onkin se, että jälleensyntymisoppi ei tarvitse ihmisten käyttäytymistä todisteekseen. Se kuvaa ihmisen kasvua hitaana ja epätäydellisenä prosessina, ei kertakaikkisena testinä, jonka epäonnistuminen johtaa ikuiseen tuomioon. Tässä mielessä idän jalot opetukset vaikuttavat vähemmän moralistisilta ja enemmän syvästi inhimillisiltä.

Anonyymi00039 kirjoitti:

" Luulisi silloin kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, että voisivat päästä paremmille "kalavesille" valaistumisen kautta. "

Ehkä suurin ero onkin se, että jälleensyntymisoppi ei tarvitse ihmisten käyttäytymistä todisteekseen. Se kuvaa ihmisen kasvua hitaana ja epätäydellisenä prosessina, ei kertakaikkisena testinä, jonka epäonnistuminen johtaa ikuiseen tuomioon. Tässä mielessä idän jalot opetukset vaikuttavat vähemmän moralistisilta ja enemmän syvästi inhimillisiltä.

Lue lisää

Kristitty dogmaatikko kirjoitti:


"Jälleensyntymisoppi opettaa, että hyvien tekojen kautta valaistuu ja pääsee pois elämän kiertokulusta ja pahaa tekemällä joutuu kärsimään ja yhä uudestaan jälleensyntymään. Miksi ihmiset, jotka tekevät pahaa, tappavat, murhaavat jne. eivät muista tätä, vaan suostuvat yhä uudelleen valitsemaan itselleen kärsimyksen ja jälleensyntymisen uuteen elämään? Luulisi silloin kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, että voisivat päästä paremmille "kalavesille" valaistumisen kautta. Ihmisten lisääntyvä pahuus todistaa, että jälleensyntyminen ei ole totta, sillä jos se olisi totta luulisi kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, mutta käytäntö todistaa suuren osan ihmiskuntaa olevan suuren pahuuden vallassa. Edellä oleva todistaa myös jälleen ettei jälleensyntymisoppi ole totta."


" Edellä oleva todistaa myös jälleen ettei jälleensyntymisoppi ole totta."

Ei, vaan todiste siitä, että keppi-ja-porkkana-uskonnon edustaja taas vauhdissa.


On aina paljastavaa, millaisena ihmisluonto oletetaan. Tässä ajattelussa ihminen nähdään olentona, joka tekisi automaattisesti hyvää, jos hänelle vain kerrottaisiin tarpeeksi selkeästi rangaistuksista ja palkinnoista. Tämä on varsin mekaaninen ihmiskuva, lähes koulutuksellinen: kerrotaan säännöt, muistutetaan seurauksista, ja oletetaan kuuliaisuutta. Idän jalot opetukset lähtevät huomattavasti hienosyisemmästä ja samalla realistisemmasta käsityksestä ihmisestä. Ne tunnistavat, että ihminen ei toimi tiedon, vaan tietoisuuden tasolla – ja että suurin osa inhimillisestä kärsimyksestä syntyy juuri siitä kuilusta.


Ajatus, että pahuutta ei olisi, jos jälleensyntyminen olisi totta, nojaa oletukseen, että ihminen muistaisi ja sisäistäisi kosmiset seuraukset samalla tavalla kuin liikennesäännöt. Mutta jos tämä olisi totta, olisi kristillinen maailma jo kauan sitten vapaa murhista, sodista ja julmuudesta. Helvettiä on kuvailtu vuosisatoja huomattavasti konkreettisemmin kuin jälleensyntymistä, eikä se ole estänyt ihmistä tappamasta Jumalan nimissä. Tässä valossa on vaikea nähdä, miksi juuri jälleensyntymisopin pitäisi romahtaa ihmisten pahuuteen, kun mikään rangaistusoppi ei ole koskaan onnistunut hillitsemään sitä.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Kristitty dogmaatikko kirjoitti:


"Jälleensyntymisoppi opettaa, että hyvien tekojen kautta valaistuu ja pääsee pois elämän kiertokulusta ja pahaa tekemällä joutuu kärsimään ja yhä uudestaan jälleensyntymään. Miksi ihmiset, jotka tekevät pahaa, tappavat, murhaavat jne. eivät muista tätä, vaan suostuvat yhä uudelleen valitsemaan itselleen kärsimyksen ja jälleensyntymisen uuteen elämään? Luulisi silloin kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, että voisivat päästä paremmille "kalavesille" valaistumisen kautta. Ihmisten lisääntyvä pahuus todistaa, että jälleensyntyminen ei ole totta, sillä jos se olisi totta luulisi kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, mutta käytäntö todistaa suuren osan ihmiskuntaa olevan suuren pahuuden vallassa. Edellä oleva todistaa myös jälleen ettei jälleensyntymisoppi ole totta."


" Edellä oleva todistaa myös jälleen ettei jälleensyntymisoppi ole totta."

Ei, vaan todiste siitä, että keppi-ja-porkkana-uskonnon edustaja taas vauhdissa.


On aina paljastavaa, millaisena ihmisluonto oletetaan. Tässä ajattelussa ihminen nähdään olentona, joka tekisi automaattisesti hyvää, jos hänelle vain kerrottaisiin tarpeeksi selkeästi rangaistuksista ja palkinnoista. Tämä on varsin mekaaninen ihmiskuva, lähes koulutuksellinen: kerrotaan säännöt, muistutetaan seurauksista, ja oletetaan kuuliaisuutta. Idän jalot opetukset lähtevät huomattavasti hienosyisemmästä ja samalla realistisemmasta käsityksestä ihmisestä. Ne tunnistavat, että ihminen ei toimi tiedon, vaan tietoisuuden tasolla – ja että suurin osa inhimillisestä kärsimyksestä syntyy juuri siitä kuilusta.


Ajatus, että pahuutta ei olisi, jos jälleensyntyminen olisi totta, nojaa oletukseen, että ihminen muistaisi ja sisäistäisi kosmiset seuraukset samalla tavalla kuin liikennesäännöt. Mutta jos tämä olisi totta, olisi kristillinen maailma jo kauan sitten vapaa murhista, sodista ja julmuudesta. Helvettiä on kuvailtu vuosisatoja huomattavasti konkreettisemmin kuin jälleensyntymistä, eikä se ole estänyt ihmistä tappamasta Jumalan nimissä. Tässä valossa on vaikea nähdä, miksi juuri jälleensyntymisopin pitäisi romahtaa ihmisten pahuuteen, kun mikään rangaistusoppi ei ole koskaan onnistunut hillitsemään sitä.

Lue lisää

" Edellä oleva todistaa myös jälleen ettei jälleensyntymisoppi ole totta."

Ei, vaan todiste siitä, että keppi-ja-porkkana-uskonnon edustaja taas vauhdissa.


Ajatus, että pahuutta ei olisi, jos jälleensyntyminen olisi totta, nojaa oletukseen, että ihminen muistaisi ja sisäistäisi kosmiset seuraukset samalla tavalla kuin liikennesäännöt. Mutta jos tämä olisi totta, olisi kristillinen maailma jo kauan sitten vapaa murhista, sodista ja julmuudesta. Helvettiä on kuvailtu vuosisatoja huomattavasti konkreettisemmin kuin jälleensyntymistä, eikä se ole estänyt ihmistä tappamasta Jumalan nimissä. Tässä valossa on vaikea nähdä, miksi juuri jälleensyntymisopin pitäisi romahtaa ihmisten pahuuteen, kun mikään rangaistusoppi ei ole koskaan onnistunut hillitsemään sitä.

Anonyymi00041 kirjoitti:

" Edellä oleva todistaa myös jälleen ettei jälleensyntymisoppi ole totta."

Ei, vaan todiste siitä, että keppi-ja-porkkana-uskonnon edustaja taas vauhdissa.


Ajatus, että pahuutta ei olisi, jos jälleensyntyminen olisi totta, nojaa oletukseen, että ihminen muistaisi ja sisäistäisi kosmiset seuraukset samalla tavalla kuin liikennesäännöt. Mutta jos tämä olisi totta, olisi kristillinen maailma jo kauan sitten vapaa murhista, sodista ja julmuudesta. Helvettiä on kuvailtu vuosisatoja huomattavasti konkreettisemmin kuin jälleensyntymistä, eikä se ole estänyt ihmistä tappamasta Jumalan nimissä. Tässä valossa on vaikea nähdä, miksi juuri jälleensyntymisopin pitäisi romahtaa ihmisten pahuuteen, kun mikään rangaistusoppi ei ole koskaan onnistunut hillitsemään sitä.

Lue lisää

" Edellä oleva todistaa myös jälleen ettei jälleensyntymisoppi ole totta."

Ei, vaan todiste siitä, että keppi-ja-porkkana-uskonnon edustaja taas vauhdissa.


Idän perinteet eivät pidä pahuutta moraalisena kapinana Jumalaa vastaan, vaan tiedostamattomuuden luonnollisena seurauksena. Ihminen ei tee pahaa siksi, että hän valitsisi kärsimyksen, vaan siksi, ettei hän vielä näe tekojensa todellista luonnetta. Tässä mielessä pahuus ei ole todiste jälleensyntymistä vastaan, vaan pikemminkin juuri se ilmiö, jota oppi pyrkii selittämään. On hieman kuin väittäisi, ettei lääketiede voi olla totta, koska ihmiset yhä sairastuvat.

Anonyymi00042 kirjoitti:

" Edellä oleva todistaa myös jälleen ettei jälleensyntymisoppi ole totta."

Ei, vaan todiste siitä, että keppi-ja-porkkana-uskonnon edustaja taas vauhdissa.


Idän perinteet eivät pidä pahuutta moraalisena kapinana Jumalaa vastaan, vaan tiedostamattomuuden luonnollisena seurauksena. Ihminen ei tee pahaa siksi, että hän valitsisi kärsimyksen, vaan siksi, ettei hän vielä näe tekojensa todellista luonnetta. Tässä mielessä pahuus ei ole todiste jälleensyntymistä vastaan, vaan pikemminkin juuri se ilmiö, jota oppi pyrkii selittämään. On hieman kuin väittäisi, ettei lääketiede voi olla totta, koska ihmiset yhä sairastuvat.

Lue lisää

" Edellä oleva todistaa myös jälleen ettei jälleensyntymisoppi ole totta."

Ei, vaan todiste siitä, että keppi-ja-porkkana-uskonnon edustaja taas vauhdissa.



Myös väite ihmisten lisääntyvästä pahuudesta ansaitsee tarkemman katseen. Historia, erityisesti kristillinen Eurooppa, on täynnä kausia, jolloin väkivalta, kidutus, orjuus ja joukkosurmat olivat sosiaalisesti hyväksyttyjä ja teologisesti perusteltuja. Tätä ei yleensä pidetä todisteena kristinuskon virheellisyydestä, vaan ihmisen keskeneräisyydestä.


On kiinnostavaa, että samaa armollista tulkintaa ei suoda idän filosofioille, joiden peruslähtökohta on juuri se, että ihminen kasvaa hitaasti ja usein kivuliaasti.

Ehkä suurin ero onkin siinä, että idän jalot opetukset eivät tarvitse ihmisten hyviä tekoja todistamaan omaa totuuttaan. Ne eivät lupaa välitöntä moraalista puhdistumista eivätkä vaadi täydellisyyttä yhdessä elämässä. Ne kuvaavat olemassaoloa pitkänä oppimisprosessina, jossa virheet eivät johda ikuiseen tuomioon vaan uuteen mahdollisuuteen ymmärtää. Verrattuna tähän ajatus yhdestä elämästä ja ikuisesta rangaistuksesta näyttää pikemminkin epätoivoiselta yritykseltä pakottaa moraali aikarajaan.

Anonyymi00043 kirjoitti:

" Edellä oleva todistaa myös jälleen ettei jälleensyntymisoppi ole totta."

Ei, vaan todiste siitä, että keppi-ja-porkkana-uskonnon edustaja taas vauhdissa.



Myös väite ihmisten lisääntyvästä pahuudesta ansaitsee tarkemman katseen. Historia, erityisesti kristillinen Eurooppa, on täynnä kausia, jolloin väkivalta, kidutus, orjuus ja joukkosurmat olivat sosiaalisesti hyväksyttyjä ja teologisesti perusteltuja. Tätä ei yleensä pidetä todisteena kristinuskon virheellisyydestä, vaan ihmisen keskeneräisyydestä.


On kiinnostavaa, että samaa armollista tulkintaa ei suoda idän filosofioille, joiden peruslähtökohta on juuri se, että ihminen kasvaa hitaasti ja usein kivuliaasti.

Ehkä suurin ero onkin siinä, että idän jalot opetukset eivät tarvitse ihmisten hyviä tekoja todistamaan omaa totuuttaan. Ne eivät lupaa välitöntä moraalista puhdistumista eivätkä vaadi täydellisyyttä yhdessä elämässä. Ne kuvaavat olemassaoloa pitkänä oppimisprosessina, jossa virheet eivät johda ikuiseen tuomioon vaan uuteen mahdollisuuteen ymmärtää. Verrattuna tähän ajatus yhdestä elämästä ja ikuisesta rangaistuksesta näyttää pikemminkin epätoivoiselta yritykseltä pakottaa moraali aikarajaan.

Lue lisää

" Edellä oleva todistaa myös jälleen ettei jälleensyntymisoppi ole totta."

Ei, vaan todiste siitä, että keppi-ja-porkkana-uskonnon edustaja taas vauhdissa.



Niinpä jos ihmiskunnan pahuus todistaa jotakin, se ei ole jälleensyntymisopin virheellisyys, vaan se, kuinka optimistinen ja samalla inhimillinen käsitys idän filosofioilla ihmisestä lopulta on. Ne eivät vaadi ihmistä olemaan valmis, vain matkalla.

Anonyymi00044 kirjoitti:

" Edellä oleva todistaa myös jälleen ettei jälleensyntymisoppi ole totta."

Ei, vaan todiste siitä, että keppi-ja-porkkana-uskonnon edustaja taas vauhdissa.



Niinpä jos ihmiskunnan pahuus todistaa jotakin, se ei ole jälleensyntymisopin virheellisyys, vaan se, kuinka optimistinen ja samalla inhimillinen käsitys idän filosofioilla ihmisestä lopulta on. Ne eivät vaadi ihmistä olemaan valmis, vain matkalla.

Lue lisää

" Edellä oleva todistaa myös jälleen ettei jälleensyntymisoppi ole totta."

Ei, vaan todiste siitä, että keppi-ja-porkkana-uskonnon edustaja taas vauhdissa.



Myös väite ihmisten lisääntyvästä pahuudesta ansaitsee tarkemman katseen. Historia, erityisesti kristillinen Eurooppa, on täynnä kausia, jolloin väkivalta, kidutus, orjuus ja joukkosurmat olivat sosiaalisesti hyväksyttyjä ja teologisesti perusteltuja. Tätä ei yleensä pidetä todisteena kristinuskon virheellisyydestä, vaan ihmisen keskeneräisyydestä.


On kiinnostavaa, että samaa armollista tulkintaa ei suoda idän filosofioille, joiden peruslähtökohta on juuri se, että ihminen kasvaa hitaasti ja usein kivuliaasti.

Anonyymi00036 kirjoitti:

" Luulisi silloin kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, että voisivat päästä paremmille "kalavesille" valaistumisen kautta. "


Ajatus siitä, että pahantekijöiden pitäisi muistaa tulevat elämänsä ja siksi toimia moitteettomasti, on myös varsin erikoinen.


Jos ihmisen käyttäytyminen todella muuttuisi tiedosta seuraamuksista, maailma olisi jo kauan sitten täynnä kristittyjä, jotka eivät tee pahaa, koska ikuinenhelvetti on heille tuttu käsite. Käytännössä näin ei ole, eikä tätä yleensä pidetä todisteena siitä, ettei helvettiä olisi olemassa – vain todisteena siitä, että ihminen ei toimi pelkän rangaistuslogiikan varassa.

Väite ihmisten lisääntyvästä pahuudesta kuulostaa enemmän aikamme uutisvirralta kuin vakavalta moraalifilosofialta. Historiallisesti tarkasteltuna ihmiskunta on ollut huomattavasti julmempi silloin, kun kristillinen maailmankuva oli vahvimmillaan.

Lue lisää

Väite ihmisten lisääntyvästä pahuudesta kuulostaa enemmän aikamme uutisvirralta kuin vakavalta moraalifilosofialta. Historiallisesti tarkasteltuna ihmiskunta on ollut huomattavasti julmempi silloin, kun kristillinen maailmankuva oli vahvimmillaan.

" Tai miksi se pitää tapahtua teidän uskontojenne ja uskomistenne mukaan?"

"Idän saatanallisten oppien" seuraajat eivät pakota ketään omaksumaan "idän saatanallisia oppejaan", vaan antavat ihmisten elää rauhassa, toisin kuin kristillisen keppi ja porkkana -uskonnon edustajat.

Anonyymi00047 kirjoitti:

" Tai miksi se pitää tapahtua teidän uskontojenne ja uskomistenne mukaan?"

"Idän saatanallisten oppien" seuraajat eivät pakota ketään omaksumaan "idän saatanallisia oppejaan", vaan antavat ihmisten elää rauhassa, toisin kuin kristillisen keppi ja porkkana -uskonnon edustajat.

Lue lisää

Ajatus, että pahuutta ei olisi, jos jälleensyntyminen olisi totta, nojaa oletukseen, että ihminen muistaisi ja sisäistäisi kosmiset seuraukset samalla tavalla kuin liikennesäännöt. Mutta jos tämä olisi totta, olisi kristillinen maailma jo kauan sitten vapaa murhista, sodista ja julmuudesta. Helvettiä on kuvailtu vuosisatoja huomattavasti konkreettisemmin kuin jälleensyntymistä, eikä se ole estänyt ihmistä tappamasta Jumalan nimissä. Tässä valossa on vaikea nähdä, miksi juuri jälleensyntymisopin pitäisi romahtaa ihmisten pahuuteen, kun mikään rangaistusoppi ei ole koskaan onnistunut hillitsemään sitä.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Ajatus, että pahuutta ei olisi, jos jälleensyntyminen olisi totta, nojaa oletukseen, että ihminen muistaisi ja sisäistäisi kosmiset seuraukset samalla tavalla kuin liikennesäännöt. Mutta jos tämä olisi totta, olisi kristillinen maailma jo kauan sitten vapaa murhista, sodista ja julmuudesta. Helvettiä on kuvailtu vuosisatoja huomattavasti konkreettisemmin kuin jälleensyntymistä, eikä se ole estänyt ihmistä tappamasta Jumalan nimissä. Tässä valossa on vaikea nähdä, miksi juuri jälleensyntymisopin pitäisi romahtaa ihmisten pahuuteen, kun mikään rangaistusoppi ei ole koskaan onnistunut hillitsemään sitä.

Lue lisää

"Ihmisten lisääntyvä pahuus todistaa, että jälleensyntyminen ei ole totta, sillä jos se olisi totta luulisi kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, mutta käytäntö todistaa suuren osan ihmiskuntaa olevan suuren pahuuden vallassa."

PÄINVASTOIN.

Ajatus, että pahuutta ei olisi, jos jälleensyntyminen olisi totta, nojaa oletukseen, että ihminen muistaisi ja sisäistäisi kosmiset seuraukset samalla tavalla kuin liikennesäännöt. Mutta jos tämä olisi totta, olisi kristillinen maailma jo kauan sitten vapaa murhista, sodista ja julmuudesta. Helvettiä on kuvailtu vuosisatoja huomattavasti konkreettisemmin kuin jälleensyntymistä, eikä se ole estänyt ihmistä tappamasta Jumalan nimissä. Tässä valossa on vaikea nähdä, miksi juuri jälleensyntymisopin pitäisi romahtaa ihmisten pahuuteen, kun mikään rangaistusoppi ei ole koskaan onnistunut hillitsemään sitä.

Anonyymi00050 kirjoitti:

"Ihmisten lisääntyvä pahuus todistaa, että jälleensyntyminen ei ole totta, sillä jos se olisi totta luulisi kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, mutta käytäntö todistaa suuren osan ihmiskuntaa olevan suuren pahuuden vallassa."

PÄINVASTOIN.

Ajatus, että pahuutta ei olisi, jos jälleensyntyminen olisi totta, nojaa oletukseen, että ihminen muistaisi ja sisäistäisi kosmiset seuraukset samalla tavalla kuin liikennesäännöt. Mutta jos tämä olisi totta, olisi kristillinen maailma jo kauan sitten vapaa murhista, sodista ja julmuudesta. Helvettiä on kuvailtu vuosisatoja huomattavasti konkreettisemmin kuin jälleensyntymistä, eikä se ole estänyt ihmistä tappamasta Jumalan nimissä. Tässä valossa on vaikea nähdä, miksi juuri jälleensyntymisopin pitäisi romahtaa ihmisten pahuuteen, kun mikään rangaistusoppi ei ole koskaan onnistunut hillitsemään sitä.

Lue lisää

Helvettiä on kuvailtu vuosisatoja huomattavasti konkreettisemmin kuin jälleensyntymistä, eikä se ole estänyt ihmistä tappamasta Jumalan nimissä.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Helvettiä on kuvailtu vuosisatoja huomattavasti konkreettisemmin kuin jälleensyntymistä, eikä se ole estänyt ihmistä tappamasta Jumalan nimissä.

" Edellä oleva todistaa myös jälleen ettei jälleensyntymisoppi ole totta."

On hieman kuin väittäisi, ettei lääketiede voi olla totta, koska ihmiset yhä sairastuvat.

Anonyymi00052 kirjoitti:

" Edellä oleva todistaa myös jälleen ettei jälleensyntymisoppi ole totta."

On hieman kuin väittäisi, ettei lääketiede voi olla totta, koska ihmiset yhä sairastuvat.

Lue lisää

Idän jalot opetukset eivät tarvitse ihmisten hyviä tekoja todistamaan omaa totuuttaan. Ne eivät lupaa välitöntä moraalista puhdistumista eivätkä vaadi täydellisyyttä yhdessä elämässä. Ne kuvaavat olemassaoloa pitkänä oppimisprosessina, jossa virheet eivät johda ikuiseen tuomioon vaan uuteen mahdollisuuteen ymmärtää. Verrattuna tähän ajatus yhdestä elämästä ja ikuisesta rangaistuksesta näyttää pikemminkin epätoivoiselta yritykseltä pakottaa moraali aikarajaan.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Idän jalot opetukset eivät tarvitse ihmisten hyviä tekoja todistamaan omaa totuuttaan. Ne eivät lupaa välitöntä moraalista puhdistumista eivätkä vaadi täydellisyyttä yhdessä elämässä. Ne kuvaavat olemassaoloa pitkänä oppimisprosessina, jossa virheet eivät johda ikuiseen tuomioon vaan uuteen mahdollisuuteen ymmärtää. Verrattuna tähän ajatus yhdestä elämästä ja ikuisesta rangaistuksesta näyttää pikemminkin epätoivoiselta yritykseltä pakottaa moraali aikarajaan.

Lue lisää

Verrattuna tähän ajatus yhdestä elämästä ja ikuisesta rangaistuksesta näyttää pikemminkin epätoivoiselta yritykseltä pakottaa moraali aikarajaan.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Verrattuna tähän ajatus yhdestä elämästä ja ikuisesta rangaistuksesta näyttää pikemminkin epätoivoiselta yritykseltä pakottaa moraali aikarajaan.

Kristitty dogmaatikko kirjoitti:


"Jälleensyntymisoppi opettaa, että hyvien tekojen kautta valaistuu ja pääsee pois elämän kiertokulusta ja pahaa tekemällä joutuu kärsimään ja yhä uudestaan jälleensyntymään. Miksi ihmiset, jotka tekevät pahaa, tappavat, murhaavat jne. eivät muista tätä, vaan suostuvat yhä uudelleen valitsemaan itselleen kärsimyksen ja jälleensyntymisen uuteen elämään? Luulisi silloin kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, että voisivat päästä paremmille "kalavesille" valaistumisen kautta. Ihmisten lisääntyvä pahuus todistaa, että jälleensyntyminen ei ole totta, sillä jos se olisi totta luulisi kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, mutta käytäntö todistaa suuren osan ihmiskuntaa olevan suuren pahuuden vallassa. Edellä oleva todistaa myös jälleen ettei jälleensyntymisoppi ole totta."


Dogmaatikon argumentti hyppää perusteettomasti väitteestä toiseen:

“Ihmisten pahuus todistaa, ettei jälleensyntyminen ole totta.”


Tässä tehdään looginen virhe: ihmisten käyttäytymisestä päätellään metafyysisen väitteen totuusarvo. Vaikka ihmiset toimisivatkin pahasti, siitä ei seuraa, että jälleensyntyminen olisi epätosi – aivan kuten moraalinen epäonnistuminen ei tee kristillisestä teologiasta epätotta. Ihmisen kyvyttömyys elää oppinsa mukaan ei ole todiste opin virheellisyydestä.

Tämä tekee selväksi, että koko “todistus” ei oikeastaan todista mitään.


Dogmaatikko olettaa, että ihmisen pitäisi muistaa seuraukset.

Monissa jälleensyntymisoppeihin nojaavissa perinteissä muistamattomuus ei ole virhe, vaan ehto. Juuri samastuminen nykyiseen persoonaan, sen haluihin ja pelkoihin, pitää jälleensyntymisen käynnissä. Jos ihminen muistaisi edelliset elämänsä kuin tilikirjan, koko oppi menettäisi merkityksensä.

Tämä kääntää kritiikin päälaelleen: “ongelma” onkin itse asiassa mekanismi.



Jälleensyntymisoppi ei ensisijaisesti ole moraalinen kurinpitoväline, vaan selitysmalli kokemukselle, kärsimykselle ja tietoisuuden kehitykselle. Se ei lupaa, että ihmiset käyttäytyvät hyvin, vaan että teoilla on seurauksia tietoisuuden tasolla – usein hitaasti, epäsuorasti ja epätäydellisesti havaittavalla tavalla.

"Edellä oleva todistaa myös jälleen ettei jälleensyntymisoppi ole totta."

Se argumentti kertoo enemmän sen esittäjän ihmiskuvasta kuin jälleensyntymisopista. Se olettaa ihmisen rationaaliseksi, palkkio–rangaistus-koneeksi, joka toimisi oikein, jos säännöt vain kerrotaan tarpeeksi selvästi.

Idän perinteet lähtevät päinvastaisesta havainnosta: ihminen toimii harvoin tietonsa mukaisesti. Juuri siksi vapautuminen nähdään pitkänä, vaivalloisena ja usein kivuliaana prosessina – ei moraalisena pikakokeena.


“Ihmisten lisääntyvä pahuus” on tunneväite, ei analyysi

Väite ihmisten lisääntyvästä pahuudesta ei ole neutraali havainto vaan kulttuurinen tunnelma, joka kumpuaa uutisvirrasta ja moraalisesta paniikista. Historiallisesti tarkasteltuna väite on vähintään kyseenalainen. Suuri osa ihmiskunnan historiasta – erityisesti kristillisen Euroopan aikana – oli läpikotaisin väkivaltaisempaa, julmempaa ja armottomampaa kuin nykyhetki. Kidutus oli oikeusjärjestelmän normaali osa, orjuus hyväksytty instituutio ja uskonsodat Jumalan tahdon toteuttamista.

Jos ihmisten pahuus olisi todiste jonkin maailmankuvan virheellisyydestä, kristinuskon olisi pitänyt romahtaa jo vuosisatoja sitten. Näin ei kuitenkaan ajatella, vaan pahuus selitetään ihmisen vajavaisuudella. On paljastavaa, ettei samaa tulkintaa suoda idän filosofioille.

Anonyymi00057 kirjoitti:

"Edellä oleva todistaa myös jälleen ettei jälleensyntymisoppi ole totta."

Se argumentti kertoo enemmän sen esittäjän ihmiskuvasta kuin jälleensyntymisopista. Se olettaa ihmisen rationaaliseksi, palkkio–rangaistus-koneeksi, joka toimisi oikein, jos säännöt vain kerrotaan tarpeeksi selvästi.

Idän perinteet lähtevät päinvastaisesta havainnosta: ihminen toimii harvoin tietonsa mukaisesti. Juuri siksi vapautuminen nähdään pitkänä, vaivalloisena ja usein kivuliaana prosessina – ei moraalisena pikakokeena.


“Ihmisten lisääntyvä pahuus” on tunneväite, ei analyysi

Väite ihmisten lisääntyvästä pahuudesta ei ole neutraali havainto vaan kulttuurinen tunnelma, joka kumpuaa uutisvirrasta ja moraalisesta paniikista. Historiallisesti tarkasteltuna väite on vähintään kyseenalainen. Suuri osa ihmiskunnan historiasta – erityisesti kristillisen Euroopan aikana – oli läpikotaisin väkivaltaisempaa, julmempaa ja armottomampaa kuin nykyhetki. Kidutus oli oikeusjärjestelmän normaali osa, orjuus hyväksytty instituutio ja uskonsodat Jumalan tahdon toteuttamista.

Jos ihmisten pahuus olisi todiste jonkin maailmankuvan virheellisyydestä, kristinuskon olisi pitänyt romahtaa jo vuosisatoja sitten. Näin ei kuitenkaan ajatella, vaan pahuus selitetään ihmisen vajavaisuudella. On paljastavaa, ettei samaa tulkintaa suoda idän filosofioille.

Lue lisää

Jos ihmisten pahuus olisi todiste jonkin maailmankuvan virheellisyydestä, kristinuskon olisi pitänyt romahtaa jo vuosisatoja sitten. Näin ei kuitenkaan ajatella, vaan pahuus selitetään ihmisen vajavaisuudella. On paljastavaa, ettei samaa tulkintaa suoda idän filosofioille.


Palkkio–rangaistus-ajattelu ei kuvaa ihmistä realistisesti

Dogmaatikon argumentin ydinolettamus on tämä:
jos ihminen tietäisi seuraukset, hän toimisi oikein.

Tämä oletus ei kestä psykologista, historiallista eikä arkikokemukseen perustuvaa tarkastelua. Ihminen tietää jo nyt, että:

väkivalta tuhoaa

viha satuttaa

ahneus ei tuo kestävää tyydytystä

Silti hän toimii toisin. Ei siksi, ettei tietäisi, vaan siksi ettei ole vapaa sisäisistä pakotteistaan.

Jos tieto ikuisesta helvetistä ei ole estänyt murhia, sotia, hyväksikäyttöä tai julmuuksia kristillisissä kulttuureissa, on täysin perusteetonta vaatia, että jälleensyntymisopin pitäisi tehdä se. Tässä kohdin kritiikki osuu ohi maalin: se kohdistuu oppiin vaatimuksella, jota mikään moraaliteologia ei ole koskaan täyttänyt.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Jos ihmisten pahuus olisi todiste jonkin maailmankuvan virheellisyydestä, kristinuskon olisi pitänyt romahtaa jo vuosisatoja sitten. Näin ei kuitenkaan ajatella, vaan pahuus selitetään ihmisen vajavaisuudella. On paljastavaa, ettei samaa tulkintaa suoda idän filosofioille.


Palkkio–rangaistus-ajattelu ei kuvaa ihmistä realistisesti

Dogmaatikon argumentin ydinolettamus on tämä:
jos ihminen tietäisi seuraukset, hän toimisi oikein.

Tämä oletus ei kestä psykologista, historiallista eikä arkikokemukseen perustuvaa tarkastelua. Ihminen tietää jo nyt, että:

väkivalta tuhoaa

viha satuttaa

ahneus ei tuo kestävää tyydytystä

Silti hän toimii toisin. Ei siksi, ettei tietäisi, vaan siksi ettei ole vapaa sisäisistä pakotteistaan.

Jos tieto ikuisesta helvetistä ei ole estänyt murhia, sotia, hyväksikäyttöä tai julmuuksia kristillisissä kulttuureissa, on täysin perusteetonta vaatia, että jälleensyntymisopin pitäisi tehdä se. Tässä kohdin kritiikki osuu ohi maalin: se kohdistuu oppiin vaatimuksella, jota mikään moraaliteologia ei ole koskaan täyttänyt.

Lue lisää

Idän filosofioissa pahuutta ei ymmärretä ensisijaisesti moraalisena kapinana, vaan tietoisuuden vääristymänä:

tietämättömyytenä (avidya)

kiintymyksenä

pelkona

egokeskeisyytenä

Ihminen ei “valitse kärsimystä” tuleviin elämiin sen enempää kuin addikti valitsee riippuvuutensa tai lapsi valitsee kaatua opetellessaan kävelemään. Kärsimys on seurausta keskeneräisyydestä, ei pahuuden rakastamisesta.

Tämä tekee idän opetuksista vähemmän moralistisia mutta syvemmin vastuullisia: ne eivät jaa ihmisiä hyviin ja pahoihin, vaan valveutuneempiin ja vähemmän valveutuneisiin.


Jälleensyntyminen ei ole moraalinen koe, vaan eksistentiaalinen kuvaus

Dogmaatikon kritiikki kaatuu myös siihen, että jälleensyntymisoppia kohdellaan ikään kuin se olisi:

“tee oikein, niin pääset pois kierrosta”

Useimmissa idän perinteissä se ei ole tätä. Jälleensyntyminen ei ole palkinto–rangaistusjärjestelmä vaan kuvaus siitä, miten sama tiedostamaton dynamiikka toistaa itseään, kunnes se nähdään läpi. Vapautuminen ei ole hyvän käytöksen palkinto, vaan ymmärryksen seuraus.

Siksi oppi ei tarvitse ihmisten moraalista menestystä todistamaan totuuttaan.


Päinvastoin: ihmisten kompurointi, toistuvat virheet ja kyvyttömyys oppia kerralla ovat juuri se ilmiö, jota oppi yrittää selittää.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Idän filosofioissa pahuutta ei ymmärretä ensisijaisesti moraalisena kapinana, vaan tietoisuuden vääristymänä:

tietämättömyytenä (avidya)

kiintymyksenä

pelkona

egokeskeisyytenä

Ihminen ei “valitse kärsimystä” tuleviin elämiin sen enempää kuin addikti valitsee riippuvuutensa tai lapsi valitsee kaatua opetellessaan kävelemään. Kärsimys on seurausta keskeneräisyydestä, ei pahuuden rakastamisesta.

Tämä tekee idän opetuksista vähemmän moralistisia mutta syvemmin vastuullisia: ne eivät jaa ihmisiä hyviin ja pahoihin, vaan valveutuneempiin ja vähemmän valveutuneisiin.


Jälleensyntyminen ei ole moraalinen koe, vaan eksistentiaalinen kuvaus

Dogmaatikon kritiikki kaatuu myös siihen, että jälleensyntymisoppia kohdellaan ikään kuin se olisi:

“tee oikein, niin pääset pois kierrosta”

Useimmissa idän perinteissä se ei ole tätä. Jälleensyntyminen ei ole palkinto–rangaistusjärjestelmä vaan kuvaus siitä, miten sama tiedostamaton dynamiikka toistaa itseään, kunnes se nähdään läpi. Vapautuminen ei ole hyvän käytöksen palkinto, vaan ymmärryksen seuraus.

Siksi oppi ei tarvitse ihmisten moraalista menestystä todistamaan totuuttaan.


Päinvastoin: ihmisten kompurointi, toistuvat virheet ja kyvyttömyys oppia kerralla ovat juuri se ilmiö, jota oppi yrittää selittää.

Lue lisää

Yhden elämän moraali vs. pitkän kasvun näkemys


Ajatus yhdestä elämästä ja ikuisesta rangaistuksesta nojaa äärimmäiseen oletukseen: että rajallinen, kulttuurisesti ja psykologisesti sidottu olento olisi täysin vastuullinen ikuisesta kohtalostaan yhden elämän aikana. Tämä ei ole realistinen vaan pikemminkin epätoivoinen ihmiskuva.

Jälleensyntymisoppi lähtee vaatimattomammasta mutta inhimillisemmästä oletuksesta: että ihminen oppii hitaasti, usein virheiden kautta, eikä kasvu mahdu yhteen elämään. Tässä kehyksessä pahuus ei ole todiste opin virheellisyydestä, vaan osoitus siitä, miksi kasvulle ylipäätään tarvitaan aikaa.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Yhden elämän moraali vs. pitkän kasvun näkemys


Ajatus yhdestä elämästä ja ikuisesta rangaistuksesta nojaa äärimmäiseen oletukseen: että rajallinen, kulttuurisesti ja psykologisesti sidottu olento olisi täysin vastuullinen ikuisesta kohtalostaan yhden elämän aikana. Tämä ei ole realistinen vaan pikemminkin epätoivoinen ihmiskuva.

Jälleensyntymisoppi lähtee vaatimattomammasta mutta inhimillisemmästä oletuksesta: että ihminen oppii hitaasti, usein virheiden kautta, eikä kasvu mahdu yhteen elämään. Tässä kehyksessä pahuus ei ole todiste opin virheellisyydestä, vaan osoitus siitä, miksi kasvulle ylipäätään tarvitaan aikaa.

Lue lisää

"Edellä oleva todistaa myös jälleen ettei jälleensyntymisoppi ole totta."

Se argumentti kertoo enemmän sen esittäjän ihmiskuvasta kuin jälleensyntymisopista. Se olettaa ihmisen rationaaliseksi, palkkio–rangaistus-koneeksi, joka toimisi oikein, jos säännöt vain kerrotaan tarpeeksi selvästi.

Anonyymi00061 kirjoitti:

"Edellä oleva todistaa myös jälleen ettei jälleensyntymisoppi ole totta."

Se argumentti kertoo enemmän sen esittäjän ihmiskuvasta kuin jälleensyntymisopista. Se olettaa ihmisen rationaaliseksi, palkkio–rangaistus-koneeksi, joka toimisi oikein, jos säännöt vain kerrotaan tarpeeksi selvästi.

Lue lisää

Karman laki on julma, jälleensyntyminen on julmaa, mutta ikuinen kidutus ei ole julmaa? Millä tasolla te oikeasti olette? Ihmisen tasolla?

Toisin sanoen, jos ihminen karmansa takia kärsii tilapäisesti, vain kerran tai muutaman kerran maan päällä, se on mielestänne julmaa, mutta jos suurin osa koskaan eläneestä ihmiskunnasta kärsii ikuisesti helvetissä, se ei ole julmaa.

Jos edes yksi elävä olento joutuu kärsimään helvetissä ikuisesti, tai vaikka eläin tai lintu, sekin on julmaa.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Karman laki on julma, jälleensyntyminen on julmaa, mutta ikuinen kidutus ei ole julmaa? Millä tasolla te oikeasti olette? Ihmisen tasolla?

Toisin sanoen, jos ihminen karmansa takia kärsii tilapäisesti, vain kerran tai muutaman kerran maan päällä, se on mielestänne julmaa, mutta jos suurin osa koskaan eläneestä ihmiskunnasta kärsii ikuisesti helvetissä, se ei ole julmaa.

Jos edes yksi elävä olento joutuu kärsimään helvetissä ikuisesti, tai vaikka eläin tai lintu, sekin on julmaa.

Lue lisää

Mitä edes sanoa siitä, että suurin osa koskaan eläneestä ihmiskunnasta kärsii ikuisessa helvetissä?

Ettekö ymmärrä, että sekoitatte hyvän ja pahan, Saatanan ja Jumalan käsitteet?

Te kutsutte Saatanaa Jumalaksi.

Mutta se, mistä on tullut vallitseva kuva kristillisestä uskosta, kertoo meille, että meidän on pakko uskoa se, ja siksi meidän on tultava hölmöiksi. Se vaatii meitä jättämään ristiriidan kokonaan huomiotta. Se vaatii myös, että meistä tulee - syvällä ja kestävällä tasolla - päättäväisesti ja omahyväisesti julmia.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Mitä edes sanoa siitä, että suurin osa koskaan eläneestä ihmiskunnasta kärsii ikuisessa helvetissä?

Ettekö ymmärrä, että sekoitatte hyvän ja pahan, Saatanan ja Jumalan käsitteet?

Te kutsutte Saatanaa Jumalaksi.

Mutta se, mistä on tullut vallitseva kuva kristillisestä uskosta, kertoo meille, että meidän on pakko uskoa se, ja siksi meidän on tultava hölmöiksi. Se vaatii meitä jättämään ristiriidan kokonaan huomiotta. Se vaatii myös, että meistä tulee - syvällä ja kestävällä tasolla - päättäväisesti ja omahyväisesti julmia.

Lue lisää

Jos yksittäinen ihminen kärsii hetkellisesti karmansa seurauksena, se voidaan nähdä opetuksena, ei julmuutena. Mutta jos koko ihmiskunta tuomitaan ikuisesti helvettiin, pysyvästi ja ilman toivoa, silloin julmuus on lopullinen ja ehdoton.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Jos yksittäinen ihminen kärsii hetkellisesti karmansa seurauksena, se voidaan nähdä opetuksena, ei julmuutena. Mutta jos koko ihmiskunta tuomitaan ikuisesti helvettiin, pysyvästi ja ilman toivoa, silloin julmuus on lopullinen ja ehdoton.

Lue lisää

Miksi hetkellinen, rajallinen seuraus näyttäytyy julmalta, mutta ääretön kärsimys hyväksyttävältä?


Todellinen jumalallinen järjestys ei riko myötätunnon, oikeudenmukaisuuden ja järjen lakeja; oppi, joka vaatii hyväksymään sisäisen ristiriidan ja vaientamaan moraalisen intuitionsa, ei ole Jumalan rakkauden heijastus, vaan ihmisen kovettamista ja sokeaksi tekemistä.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Miksi hetkellinen, rajallinen seuraus näyttäytyy julmalta, mutta ääretön kärsimys hyväksyttävältä?


Todellinen jumalallinen järjestys ei riko myötätunnon, oikeudenmukaisuuden ja järjen lakeja; oppi, joka vaatii hyväksymään sisäisen ristiriidan ja vaientamaan moraalisen intuitionsa, ei ole Jumalan rakkauden heijastus, vaan ihmisen kovettamista ja sokeaksi tekemistä.

Lue lisää

Miksi hetkellinen, rajallinen seuraus näyttäytyy julmalta, mutta ääretön kärsimys hyväksyttävältä?

Anonyymi00067 kirjoitti:

Miksi hetkellinen, rajallinen seuraus näyttäytyy julmalta, mutta ääretön kärsimys hyväksyttävältä?

"Jälleensyntymisoppi opettaa, että hyvien tekojen kautta valaistuu ja pääsee pois elämän kiertokulusta ja pahaa tekemällä joutuu kärsimään ja yhä uudestaan jälleensyntymään. Miksi ihmiset, jotka tekevät pahaa, tappavat, murhaavat jne. eivät muista tätä, vaan suostuvat yhä uudelleen valitsemaan itselleen kärsimyksen ja jälleensyntymisen uuteen elämään? Luulisi silloin kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, että voisivat päästä paremmille "kalavesille" valaistumisen kautta. Ihmisten lisääntyvä pahuus todistaa, että jälleensyntyminen ei ole totta, sillä jos se olisi totta luulisi kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, mutta käytäntö todistaa suuren osan ihmiskuntaa olevan suuren pahuuden vallassa. Edellä oleva todistaa myös jälleen ettei jälleensyntymisoppi ole totta."



Fanaattinen kristitty dogmaatikko rakentaa kritiikkinsä oletukselle, että jos jälleensyntyminen olisi totta, ihmisten pitäisi muistaa aiemmat elämänsä ja toimia niiden perusteella rationaalisesti.

Tämä oletus on kokonaan virheellinen.

Muistamattomuus ei siis kumoa jälleensyntymää sen enempää kuin se kumoaa kristillisen opin taivaasta ja helvetistä. Jos rangaistuksen tieto automaattisesti estäisi pahan tekemisen, yksikään kristitty ei tekisi syntiä tietäessään helvetin mahdollisuuden, mutta käytäntö osoittaa muuta.


Me emme ei myöskään oleta ihmisen toimivan kylmän rationaalisesti moraalisten seurausten perusteella. Ihminen toimii kolmen luonnonlaadun – hyvyys, intohimo ja tietämättömyys – vaikutuksen alaisena.

Paha syntyy pääasiassa intohimon ja tietämättömyyden tiloissa, joissa ihminen ei toimi pitkän aikavälin harkinnan vaan himon, vihan, pelon ja harhan ohjaamana. Sama ilmiö näkyy jo yhdessä elämässä: ihminen tietää tekojensa haitalliset seuraukset ja tekee silti niin. Tieto ei itsessään vapauta ihmistä käyttäytymään oikein.


Fanaattinen kristitty dogmaatikko rakentaa kritiikkinsä oletukselle, että jos jälleensyntyminen olisi totta, ihmisten pitäisi muistaa aiemmat elämänsä ja toimia niiden perusteella rationaalisesti.

Väite, jonka mukaan pahuuden lisääntyminen todistaisi jälleensyntymän epätodeksi, perustuu samaan väärään oletukseen.

Kristinuskon sisällä pahuuden lisääntyminen nähdään usein "lopun aikojen merkkinä", eikä kukaan pidä sitä todisteena Jumalan olemattomuudesta. On epäjohdonmukaista soveltaa eri standardia toiseen traditioon.

Anonyymi00068 kirjoitti:

"Jälleensyntymisoppi opettaa, että hyvien tekojen kautta valaistuu ja pääsee pois elämän kiertokulusta ja pahaa tekemällä joutuu kärsimään ja yhä uudestaan jälleensyntymään. Miksi ihmiset, jotka tekevät pahaa, tappavat, murhaavat jne. eivät muista tätä, vaan suostuvat yhä uudelleen valitsemaan itselleen kärsimyksen ja jälleensyntymisen uuteen elämään? Luulisi silloin kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, että voisivat päästä paremmille "kalavesille" valaistumisen kautta. Ihmisten lisääntyvä pahuus todistaa, että jälleensyntyminen ei ole totta, sillä jos se olisi totta luulisi kaikkien ihmisten tavoittelevan hyviä tekoja, mutta käytäntö todistaa suuren osan ihmiskuntaa olevan suuren pahuuden vallassa. Edellä oleva todistaa myös jälleen ettei jälleensyntymisoppi ole totta."



Fanaattinen kristitty dogmaatikko rakentaa kritiikkinsä oletukselle, että jos jälleensyntyminen olisi totta, ihmisten pitäisi muistaa aiemmat elämänsä ja toimia niiden perusteella rationaalisesti.

Tämä oletus on kokonaan virheellinen.

Muistamattomuus ei siis kumoa jälleensyntymää sen enempää kuin se kumoaa kristillisen opin taivaasta ja helvetistä. Jos rangaistuksen tieto automaattisesti estäisi pahan tekemisen, yksikään kristitty ei tekisi syntiä tietäessään helvetin mahdollisuuden, mutta käytäntö osoittaa muuta.


Me emme ei myöskään oleta ihmisen toimivan kylmän rationaalisesti moraalisten seurausten perusteella. Ihminen toimii kolmen luonnonlaadun – hyvyys, intohimo ja tietämättömyys – vaikutuksen alaisena.

Paha syntyy pääasiassa intohimon ja tietämättömyyden tiloissa, joissa ihminen ei toimi pitkän aikavälin harkinnan vaan himon, vihan, pelon ja harhan ohjaamana. Sama ilmiö näkyy jo yhdessä elämässä: ihminen tietää tekojensa haitalliset seuraukset ja tekee silti niin. Tieto ei itsessään vapauta ihmistä käyttäytymään oikein.


Fanaattinen kristitty dogmaatikko rakentaa kritiikkinsä oletukselle, että jos jälleensyntyminen olisi totta, ihmisten pitäisi muistaa aiemmat elämänsä ja toimia niiden perusteella rationaalisesti.

Väite, jonka mukaan pahuuden lisääntyminen todistaisi jälleensyntymän epätodeksi, perustuu samaan väärään oletukseen.

Kristinuskon sisällä pahuuden lisääntyminen nähdään usein "lopun aikojen merkkinä", eikä kukaan pidä sitä todisteena Jumalan olemattomuudesta. On epäjohdonmukaista soveltaa eri standardia toiseen traditioon.

Lue lisää

Fanaattinen kristitty dogmaatikko rakentaa kritiikkinsä oletukselle, että jos jälleensyntyminen olisi totta, ihmisten pitäisi muistaa aiemmat elämänsä ja toimia niiden perusteella rationaalisesti.

Väite, jonka mukaan pahuuden lisääntyminen todistaisi jälleensyntymän epätodeksi, perustuu samaan väärään oletukseen.

Kristinuskon sisällä pahuuden lisääntyminen nähdään usein "lopun aikojen merkkinä", eikä kukaan pidä sitä todisteena Jumalan olemattomuudesta. On epäjohdonmukaista soveltaa eri standardia toiseen traditioon.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Fanaattinen kristitty dogmaatikko rakentaa kritiikkinsä oletukselle, että jos jälleensyntyminen olisi totta, ihmisten pitäisi muistaa aiemmat elämänsä ja toimia niiden perusteella rationaalisesti.

Väite, jonka mukaan pahuuden lisääntyminen todistaisi jälleensyntymän epätodeksi, perustuu samaan väärään oletukseen.

Kristinuskon sisällä pahuuden lisääntyminen nähdään usein "lopun aikojen merkkinä", eikä kukaan pidä sitä todisteena Jumalan olemattomuudesta. On epäjohdonmukaista soveltaa eri standardia toiseen traditioon.

Lue lisää

Lisäksi kristillisen keppi ja porkkana -uskonnon edustajan kritiikki kohdistuu oppiin, jota "idän saatanalliset opit" eivät edes opeta.

Vapautuminen ei perustu hyvien tekojen keräämiseen eikä moraaliseen ansiolaskentaan. Hyvät ja pahat teot sitovat yhä samsaran kiertokulkuun.

Karma selittää olosuhteet, ei vapautusta.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Lisäksi kristillisen keppi ja porkkana -uskonnon edustajan kritiikki kohdistuu oppiin, jota "idän saatanalliset opit" eivät edes opeta.

Vapautuminen ei perustu hyvien tekojen keräämiseen eikä moraaliseen ansiolaskentaan. Hyvät ja pahat teot sitovat yhä samsaran kiertokulkuun.

Karma selittää olosuhteet, ei vapautusta.

Lue lisää

Lopulta ihmisen moraalinen heikkous ei kumoa jälleensyntymän opetusta sen enempää kuin se kumoaa kristillisen "pelastusopin". Se, että ihmiset tekevät pahaa tietäessään seuraukset, kertoo enemmän ihmisen psykologisesta ja hengellisestä tilasta kuin siitä, ovatko metafyysiset opetukset totta vai eivät.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Lopulta ihmisen moraalinen heikkous ei kumoa jälleensyntymän opetusta sen enempää kuin se kumoaa kristillisen "pelastusopin". Se, että ihmiset tekevät pahaa tietäessään seuraukset, kertoo enemmän ihmisen psykologisesta ja hengellisestä tilasta kuin siitä, ovatko metafyysiset opetukset totta vai eivät.

Lue lisää

Kristillisessä ihmisiä manipuloivassa polemiikassa karman laki ja jälleensyntyminen leimataan usein julmiksi. Samalla kuitenkin puolustetaan oppia ikuisesta helvetistä, jossa suuri osa koskaan eläneestä ihmiskunnasta kärsii päättymättömästi. Tämä asettaa väistämättä kysymyksen moraalisen ajattelun johdonmukaisuudesta. Kuinka tilapäinen kärsimys, joka johtuu yksilön teoista ja jonka tarkoituksena on opettaa ja ohjata sielua eteenpäin, voidaan nähdä julmana, mutta ääretön rangaistus rajallisista teoista ei?

Anonyymi00072 kirjoitti:

Kristillisessä ihmisiä manipuloivassa polemiikassa karman laki ja jälleensyntyminen leimataan usein julmiksi. Samalla kuitenkin puolustetaan oppia ikuisesta helvetistä, jossa suuri osa koskaan eläneestä ihmiskunnasta kärsii päättymättömästi. Tämä asettaa väistämättä kysymyksen moraalisen ajattelun johdonmukaisuudesta. Kuinka tilapäinen kärsimys, joka johtuu yksilön teoista ja jonka tarkoituksena on opettaa ja ohjata sielua eteenpäin, voidaan nähdä julmana, mutta ääretön rangaistus rajallisista teoista ei?

Lue lisää

Lisäksi kärsimys karman seurauksena ei ole koston väline, vaan pedagoginen seuraus. Se on ajallista, rajallista ja sidottu kasvuun. Sielu ei ole tuomittu ikuisesti, vaan sille annetaan yhä uusia mahdollisuuksia ymmärtää, muuttua ja lopulta vapautua.


Kärsimys ei ole päämäärä, vaan seuraus, joka menettää merkityksensä vapautumisen myötä.


Ikuinen kidutus sen sijaan ei opeta, ei puhdista eikä vapauta. Se ainoastaan jatkuu.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Lisäksi kärsimys karman seurauksena ei ole koston väline, vaan pedagoginen seuraus. Se on ajallista, rajallista ja sidottu kasvuun. Sielu ei ole tuomittu ikuisesti, vaan sille annetaan yhä uusia mahdollisuuksia ymmärtää, muuttua ja lopulta vapautua.


Kärsimys ei ole päämäärä, vaan seuraus, joka menettää merkityksensä vapautumisen myötä.


Ikuinen kidutus sen sijaan ei opeta, ei puhdista eikä vapauta. Se ainoastaan jatkuu.

Lue lisää

Jos edes yksi tietoinen olento joutuisi kärsimään loputtomasti ilman mahdollisuutta muuttua, olisi jo syytä puhua julmuudesta. Mutta kun oppi olettaa, että enemmistö ihmiskunnasta on ikuisesti "kadotettu", joudutaan kohtaamaan vakava moraalinen ongelma. Tällöin "jumalallinen" oikeudenmukaisuus ei enää näytä oikeudenmukaisuudelta, vaan KOSTOLTA, joka ylittää suhteellisuuden rajat.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Jos edes yksi tietoinen olento joutuisi kärsimään loputtomasti ilman mahdollisuutta muuttua, olisi jo syytä puhua julmuudesta. Mutta kun oppi olettaa, että enemmistö ihmiskunnasta on ikuisesti "kadotettu", joudutaan kohtaamaan vakava moraalinen ongelma. Tällöin "jumalallinen" oikeudenmukaisuus ei enää näytä oikeudenmukaisuudelta, vaan KOSTOLTA, joka ylittää suhteellisuuden rajat.

Lue lisää

Tässä kohdin käsitteet alkavat sekoittua. Se, mitä kutsutaan hyväksi, alkaa muistuttaa pahaa, ja se, mitä kutsutaan rakastavaksi Jumalaksi, alkaa muistuttaa tuomitsevaa tyrannia.


. Kärsimys ilman loppua ei ole rakkautta, eikä sitä voi tehdä pyhäksi pelkällä nimilapulla.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Tässä kohdin käsitteet alkavat sekoittua. Se, mitä kutsutaan hyväksi, alkaa muistuttaa pahaa, ja se, mitä kutsutaan rakastavaksi Jumalaksi, alkaa muistuttaa tuomitsevaa tyrannia.


. Kärsimys ilman loppua ei ole rakkautta, eikä sitä voi tehdä pyhäksi pelkällä nimilapulla.

Lue lisää

Kärsimys ilman loppua ei ole rakkautta, eikä sitä voi tehdä pyhäksi pelkällä nimilapulla.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Kärsimys ilman loppua ei ole rakkautta, eikä sitä voi tehdä pyhäksi pelkällä nimilapulla.

Tässä on taas hyvää tekstiä Enkeli Mäntältä:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19219149/tuskaa-on-ihmisen-elama



Kuulostaa siltä, että olet suorittanut kristinuskon jatkokurssin käytännön kenttäharjoitteluna: köyhyys, sairaudet, pelko, itseinho ja jatkuva taivas-helvetti-arvonta. Onnittelut. Olet läpäissyt opin sellaisena kuin se keksittiin Lähi-idän pronssikaudella pitämään ihmiset kurissa ilman poliisia.

Kun sanot ”tulin elävään uskoon”, kuvaus kuulostaa lähinnä siltä, että elämä sammutettiin ja tilalle sytytettiin ikuinen valvontakamera. Herran koulu näyttää olevan ainoa oppilaitos, jossa rehtori on näkymätön, opettaja vaihtelee mielialan mukaan ja lukukausimaksu peritään terveydellä, omaisuudella ja itsekunnioituksella.

Jeesuksen kerjäläislausahdus on muuten erinomainen esimerkki siitä, miten köyhyys brändättiin pyhäksi: ei korjata vääryyttä, vaan julistetaan se ikuiseksi ominaisuudeksi. Sama logiikka kuin sanoisi: ”Tautiset teillä on aina keskuudessanne”, ja jatkaisi parantamatta ketään, koska se sotkisi teologian.

Helvetin pelko toimii tässä kertomuksessa juuri niin kuin sen on tarkoituskin: se estää ajattelemasta, kyseenalaistamasta ja ennen kaikkea poistumasta pelistä. Se ei ole moraalia vaan kiristystä. Rakkaus, joka vaatii jatkuvaa kauhua tuekseen, on enemmän panttivangin kiintymystä kuin jumalallista agapea.

Paavalin apostolivertailu on sekin kiinnostava: jos yksitoista murhattua ja yhden itsemurha todistavat järjestelmän toimivuudesta, kyseessä on historian huonoin henkilöstöosasto. Mutta kärsimyksestä tehtiin meriitti. Ja sinä olet kerännyt niitä kuin bonuspisteitä, joita ei voi koskaan lunastaa.

Ajatus ettei olisi pitänyt syntyä ei ole synti, vaan inhimillinen reaktio oppiin, joka opettaa ihmisen olevan lähtökohtaisesti viallinen. Jos elämä määritellään koetukseksi ja keho taakaksi, ei ole ihme jos lahjapaperi tuntuu piikkilangalta.

Tulkitsen tämän vanhan filosofisen perinteen mukaisesti:
Jos Jumala on kaikkivaltias, hän kestää myös sen, että ihminen lakkaa pelkäämästä häntä.
Jos totuus on totta, se ei tarvitse masennusta todisteeksi.
Ja jos elämä on pelkkä odotushuone kuolemaa varten, koko rakennus on turha.

Ehkä suurin harha ei ole synti, vaan ajatus että kärsimys olisi hyve. Sitä ei ole. Se on vain kärsimystä.

Ystävällisin terveisin,
Enkeli Mäntä
teologian vastakarva-asiantuntija

Anonyymi00077 kirjoitti:

Tässä on taas hyvää tekstiä Enkeli Mäntältä:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19219149/tuskaa-on-ihmisen-elama



Kuulostaa siltä, että olet suorittanut kristinuskon jatkokurssin käytännön kenttäharjoitteluna: köyhyys, sairaudet, pelko, itseinho ja jatkuva taivas-helvetti-arvonta. Onnittelut. Olet läpäissyt opin sellaisena kuin se keksittiin Lähi-idän pronssikaudella pitämään ihmiset kurissa ilman poliisia.

Kun sanot ”tulin elävään uskoon”, kuvaus kuulostaa lähinnä siltä, että elämä sammutettiin ja tilalle sytytettiin ikuinen valvontakamera. Herran koulu näyttää olevan ainoa oppilaitos, jossa rehtori on näkymätön, opettaja vaihtelee mielialan mukaan ja lukukausimaksu peritään terveydellä, omaisuudella ja itsekunnioituksella.

Jeesuksen kerjäläislausahdus on muuten erinomainen esimerkki siitä, miten köyhyys brändättiin pyhäksi: ei korjata vääryyttä, vaan julistetaan se ikuiseksi ominaisuudeksi. Sama logiikka kuin sanoisi: ”Tautiset teillä on aina keskuudessanne”, ja jatkaisi parantamatta ketään, koska se sotkisi teologian.

Helvetin pelko toimii tässä kertomuksessa juuri niin kuin sen on tarkoituskin: se estää ajattelemasta, kyseenalaistamasta ja ennen kaikkea poistumasta pelistä. Se ei ole moraalia vaan kiristystä. Rakkaus, joka vaatii jatkuvaa kauhua tuekseen, on enemmän panttivangin kiintymystä kuin jumalallista agapea.

Paavalin apostolivertailu on sekin kiinnostava: jos yksitoista murhattua ja yhden itsemurha todistavat järjestelmän toimivuudesta, kyseessä on historian huonoin henkilöstöosasto. Mutta kärsimyksestä tehtiin meriitti. Ja sinä olet kerännyt niitä kuin bonuspisteitä, joita ei voi koskaan lunastaa.

Ajatus ettei olisi pitänyt syntyä ei ole synti, vaan inhimillinen reaktio oppiin, joka opettaa ihmisen olevan lähtökohtaisesti viallinen. Jos elämä määritellään koetukseksi ja keho taakaksi, ei ole ihme jos lahjapaperi tuntuu piikkilangalta.

Tulkitsen tämän vanhan filosofisen perinteen mukaisesti:
Jos Jumala on kaikkivaltias, hän kestää myös sen, että ihminen lakkaa pelkäämästä häntä.
Jos totuus on totta, se ei tarvitse masennusta todisteeksi.
Ja jos elämä on pelkkä odotushuone kuolemaa varten, koko rakennus on turha.

Ehkä suurin harha ei ole synti, vaan ajatus että kärsimys olisi hyve. Sitä ei ole. Se on vain kärsimystä.

Ystävällisin terveisin,
Enkeli Mäntä
teologian vastakarva-asiantuntija

Lue lisää

Erityisesti tämä kohta on hyvää:

Helvetin pelko toimii tässä kertomuksessa juuri niin kuin sen on tarkoituskin: se estää ajattelemasta, kyseenalaistamasta ja ennen kaikkea poistumasta pelistä. Se ei ole moraalia vaan kiristystä. Rakkaus, joka vaatii jatkuvaa kauhua tuekseen, on enemmän panttivangin kiintymystä kuin jumalallista agapea.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19219149/tuskaa-on-ihmisen-elama

Anonyymi00078 kirjoitti:

Erityisesti tämä kohta on hyvää:

Helvetin pelko toimii tässä kertomuksessa juuri niin kuin sen on tarkoituskin: se estää ajattelemasta, kyseenalaistamasta ja ennen kaikkea poistumasta pelistä. Se ei ole moraalia vaan kiristystä. Rakkaus, joka vaatii jatkuvaa kauhua tuekseen, on enemmän panttivangin kiintymystä kuin jumalallista agapea.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19219149/tuskaa-on-ihmisen-elama

Lue lisää

Rakkaus, joka vaatii jatkuvaa kauhua tuekseen, on enemmän panttivangin kiintymystä kuin jumalallista agapea.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19219149/tuskaa-on-ihmisen-elama

Ja juuri sitä se onkin.

Anonyymi00079 kirjoitti:

Rakkaus, joka vaatii jatkuvaa kauhua tuekseen, on enemmän panttivangin kiintymystä kuin jumalallista agapea.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19219149/tuskaa-on-ihmisen-elama

Ja juuri sitä se onkin.

Lue lisää

“...opin sellaisena kuin se keksittiin Lähi-idän pronssikaudella pitämään ihmiset kurissa ilman poliisia.”

Tässä huomautetaan, että tietyt uskonnolliset opetukset ovat historiallisesti syntyneet yhteiskunnallisen kontrollin välineenä. Teksti kyseenalaistaa sen, että monia rajoittavia ja pelkoon perustuvia käytäntöjä on säilytetty vuosituhansia – ei ehkä siksi, että ne olisivat loogisia tai eettisiä, vaan koska ne toimivat sosiaalisen kurin ylläpitämisessä.

Anonyymi00080 kirjoitti:

“...opin sellaisena kuin se keksittiin Lähi-idän pronssikaudella pitämään ihmiset kurissa ilman poliisia.”

Tässä huomautetaan, että tietyt uskonnolliset opetukset ovat historiallisesti syntyneet yhteiskunnallisen kontrollin välineenä. Teksti kyseenalaistaa sen, että monia rajoittavia ja pelkoon perustuvia käytäntöjä on säilytetty vuosituhansia – ei ehkä siksi, että ne olisivat loogisia tai eettisiä, vaan koska ne toimivat sosiaalisen kurin ylläpitämisessä.

Lue lisää

Helvetin pelko ja moraalinen kiristys

“Se ei ole moraalia vaan kiristystä. Rakkaus, joka vaatii jatkuvaa kauhua tuekseen, on enemmän panttivangin kiintymystä kuin jumalallista agapea.”

Tämä on filosofisesti keskeinen kohta. Se erottaa todellisen rakkauden (agape) pelolla ylläpidetystä “rakkaudesta” ja korostaa, että pelkoon perustuva käyttäytyminen ei ole aitoa moraalia, vaan psykologista kontrollia.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Helvetin pelko ja moraalinen kiristys

“Se ei ole moraalia vaan kiristystä. Rakkaus, joka vaatii jatkuvaa kauhua tuekseen, on enemmän panttivangin kiintymystä kuin jumalallista agapea.”

Tämä on filosofisesti keskeinen kohta. Se erottaa todellisen rakkauden (agape) pelolla ylläpidetystä “rakkaudesta” ja korostaa, että pelkoon perustuva käyttäytyminen ei ole aitoa moraalia, vaan psykologista kontrollia.

Lue lisää

Teksti analysoi kristinuskon tiettyjä piirteitä (erityisesti helvetti- ja kärsimysopin kautta) järjettömyyden ja epäinhimillisyyden näkökulmasta. Se osoittaa, että pelkoon ja kärsimykseen perustuva uskonnollinen järjestelmä voi tuottaa psykologista kuormaa, vääristyneitä moraalisia rakenteita ja hyväksyntää väkivaltaisille tai epätasa-arvoisille oloille.

Anonyymi00082 kirjoitti:

Teksti analysoi kristinuskon tiettyjä piirteitä (erityisesti helvetti- ja kärsimysopin kautta) järjettömyyden ja epäinhimillisyyden näkökulmasta. Se osoittaa, että pelkoon ja kärsimykseen perustuva uskonnollinen järjestelmä voi tuottaa psykologista kuormaa, vääristyneitä moraalisia rakenteita ja hyväksyntää väkivaltaisille tai epätasa-arvoisille oloille.

Lue lisää

Missä olet, Enkeli Mäntä, sinua kaivataan täällä?

Anonyymi00083 kirjoitti:

Missä olet, Enkeli Mäntä, sinua kaivataan täällä?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19219149/tuskaa-on-ihmisen-elama


Rakkaus, joka vaatii jatkuvaa kauhua tuekseen, on enemmän panttivangin kiintymystä kuin jumalallista agapea.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19219149/tuskaa-on-ihmisen-elama

Ja juuri sitä se onkin.

Anonyymi00084 kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19219149/tuskaa-on-ihmisen-elama


Rakkaus, joka vaatii jatkuvaa kauhua tuekseen, on enemmän panttivangin kiintymystä kuin jumalallista agapea.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19219149/tuskaa-on-ihmisen-elama

Ja juuri sitä se onkin.

Lue lisää

Panttivangin kiintymys (Tukholma-syndrooma): Psykologinen ilmiö, jossa uhri alkaa tuntea kiintymystä siihen, joka hallitsee tai uhkaa häntä. Kiintymys ei perustu vapaaseen valintaan tai luottamukseen, vaan selviytymisen mekanismiin.

Anonyymi00085 kirjoitti:

Panttivangin kiintymys (Tukholma-syndrooma): Psykologinen ilmiö, jossa uhri alkaa tuntea kiintymystä siihen, joka hallitsee tai uhkaa häntä. Kiintymys ei perustu vapaaseen valintaan tai luottamukseen, vaan selviytymisen mekanismiin.

Lue lisää

Rakkaus, joka “vaatii jatkuvaa kauhua tuekseen”, ei ole vapaaehtoista tai myötätuntoista. Se perustuu siihen, että toinen osapuoli kontrolloi sinua:
Pelon kautta säädellään käytöstä.
Rakkauden osoittaminen sidotaan uhkaan: “Jos et tee tätä, seuraa rangaistus.”
Tämä tekee rakkaudesta instrumentaalista, ei itseisarvoista. Se on väline hallintaan eikä aitoa myötätuntoa tai anteliaisuutta.

Anonyymi00086 kirjoitti:

Rakkaus, joka “vaatii jatkuvaa kauhua tuekseen”, ei ole vapaaehtoista tai myötätuntoista. Se perustuu siihen, että toinen osapuoli kontrolloi sinua:
Pelon kautta säädellään käytöstä.
Rakkauden osoittaminen sidotaan uhkaan: “Jos et tee tätä, seuraa rangaistus.”
Tämä tekee rakkaudesta instrumentaalista, ei itseisarvoista. Se on väline hallintaan eikä aitoa myötätuntoa tai anteliaisuutta.

Lue lisää

Uhri oppii yhdistämään läheisyyden ja turvallisuuden tunteen siihen, että hän pelkää jatkuvasti: kiintymys syntyy selviytymismekanismina, ei vapaana tunteena.
Tämä voi johtaa kyvyttömyyteen erottaa rakkaus ja kauhu: ihminen saattaa jopa puolustaa ja hyväksyä kohtelua, koska se on hänen ainoa “turvansa” suhteessa auktoriteettiin.

Anonyymi00087 kirjoitti:

Uhri oppii yhdistämään läheisyyden ja turvallisuuden tunteen siihen, että hän pelkää jatkuvasti: kiintymys syntyy selviytymismekanismina, ei vapaana tunteena.
Tämä voi johtaa kyvyttömyyteen erottaa rakkaus ja kauhu: ihminen saattaa jopa puolustaa ja hyväksyä kohtelua, koska se on hänen ainoa “turvansa” suhteessa auktoriteettiin.

Lue lisää

Kun uhri kokee, että läheisyys tai hyväksyntä tulee vain uhan tai pelon kautta, aivot alkavat assosioida turvan tunteen ja pelon tunteen samaan kokemukseen.
Esimerkiksi lapsi, jota vanhemmat rakastavat mutta samalla jatkuvasti uhkaavat rangaistuksella, voi oppia, että rakkaus on pelko + hyväksyntä.

Tämä ei ole luonnollista kiintymystä; se on adaptatiivinen selviytymisstrategia. Aivot “opettavat” selviytymään ylläpitämällä kiintymystä siihen, joka hallitsee tilannetta, vaikka tilanne olisi psykologisesti haitallinen.

Anonyymi00088 kirjoitti:

Kun uhri kokee, että läheisyys tai hyväksyntä tulee vain uhan tai pelon kautta, aivot alkavat assosioida turvan tunteen ja pelon tunteen samaan kokemukseen.
Esimerkiksi lapsi, jota vanhemmat rakastavat mutta samalla jatkuvasti uhkaavat rangaistuksella, voi oppia, että rakkaus on pelko hyväksyntä.

Tämä ei ole luonnollista kiintymystä; se on adaptatiivinen selviytymisstrategia. Aivot “opettavat” selviytymään ylläpitämällä kiintymystä siihen, joka hallitsee tilannetta, vaikka tilanne olisi psykologisesti haitallinen.

Lue lisää

Jos kristinuskon nykyinen muoto, ennen sensurointia — tai mikä tahansa uskonto, joka painottaa jatkuvaa pelkoa, rangaistusta ja ehdollista hyväksyntää — toimisi samalla tavalla kuin edellä sanottu, sen vaikutukset voivat olla erittäin haitallisia yksilön psykologialle ja hyvinvoinnille.

Anonyymi00089 kirjoitti:

Jos kristinuskon nykyinen muoto, ennen sensurointia — tai mikä tahansa uskonto, joka painottaa jatkuvaa pelkoa, rangaistusta ja ehdollista hyväksyntää — toimisi samalla tavalla kuin edellä sanottu, sen vaikutukset voivat olla erittäin haitallisia yksilön psykologialle ja hyvinvoinnille.

Lue lisää

Jos kristinuskon nykyinen muoto, ennen sensurointia — tai mikä tahansa uskonto, joka painottaa jatkuvaa pelkoa, rangaistusta ja ehdollista hyväksyntää — toimisi samalla tavalla kuin edellä sanottu, sen vaikutukset voivat olla erittäin haitallisia yksilön psykologialle ja hyvinvoinnille.

Kun ihminen oppii, että läheisyys, hyväksyntä tai rakkaus tulee vain pelon kautta, hänen mielensä alkaa yhdistää turvan ja uhan samaan kokemukseen. Lapsi, jota rakastetaan mutta samalla uhataan jatkuvasti rangaistuksella, oppii pian, että rakkaus on pelkoa ja hyväksyntää samassa paketissa. Tämä ei ole luonnollista kiintymystä; se on selviytymismekanismi. Aivot oppivat, että ainoa keino pysyä turvassa on sitoutua siihen, joka hallitsee tilannetta – vaikka tämä hallinta olisi vahingollista, jopa kiduttavaa psykologisesti.

Aikuisena tästä sisäistetystä mallista voi tulla vammauttava: ihminen saattaa puolustaa tai oikeuttaa väärinkäytöksiä, koska ainoa koettu turva ja hyväksyntä liittyy auktoriteettiin, joka samalla pelottaa. Rakkaus ja kauhu kietoutuvat yhteen niin tiukasti, että erottaminen on mahdotonta. Se ei ole vapaaehtoista rakkautta, ei myötätuntoa, vaan psykologinen panttivankitila.

Anonyymi00091 kirjoitti:

Jos kristinuskon nykyinen muoto, ennen sensurointia — tai mikä tahansa uskonto, joka painottaa jatkuvaa pelkoa, rangaistusta ja ehdollista hyväksyntää — toimisi samalla tavalla kuin edellä sanottu, sen vaikutukset voivat olla erittäin haitallisia yksilön psykologialle ja hyvinvoinnille.

Kun ihminen oppii, että läheisyys, hyväksyntä tai rakkaus tulee vain pelon kautta, hänen mielensä alkaa yhdistää turvan ja uhan samaan kokemukseen. Lapsi, jota rakastetaan mutta samalla uhataan jatkuvasti rangaistuksella, oppii pian, että rakkaus on pelkoa ja hyväksyntää samassa paketissa. Tämä ei ole luonnollista kiintymystä; se on selviytymismekanismi. Aivot oppivat, että ainoa keino pysyä turvassa on sitoutua siihen, joka hallitsee tilannetta – vaikka tämä hallinta olisi vahingollista, jopa kiduttavaa psykologisesti.

Aikuisena tästä sisäistetystä mallista voi tulla vammauttava: ihminen saattaa puolustaa tai oikeuttaa väärinkäytöksiä, koska ainoa koettu turva ja hyväksyntä liittyy auktoriteettiin, joka samalla pelottaa. Rakkaus ja kauhu kietoutuvat yhteen niin tiukasti, että erottaminen on mahdotonta. Se ei ole vapaaehtoista rakkautta, ei myötätuntoa, vaan psykologinen panttivankitila.

Lue lisää

Se ei ole vapaaehtoista rakkautta, ei myötätuntoa eikä aitoa huolenpitoa. Se on kuin luksusversion panttivankitila: sisäisesti kuristava mutta ulospäin naamioitu rakkauden kulisseihin. Uhri istuu hienostuneessa vankilassa, jonka seinät on maalattu “armolla” ja “hyveellä”, mutta joiden takana piileskelee jatkuva valvonta ja hiljainen uhka. Hän hymyilee, nyökkää ja toistaa opittuja rituaaleja, koska jokainen väärä liike voi herättää rangaistuksen – ei fyysisen, vaan henkisen, joka nakertaa itsekunnioitusta ja rauhaa kuin hienovarainen happo.

Anonyymi00092 kirjoitti:

Se ei ole vapaaehtoista rakkautta, ei myötätuntoa eikä aitoa huolenpitoa. Se on kuin luksusversion panttivankitila: sisäisesti kuristava mutta ulospäin naamioitu rakkauden kulisseihin. Uhri istuu hienostuneessa vankilassa, jonka seinät on maalattu “armolla” ja “hyveellä”, mutta joiden takana piileskelee jatkuva valvonta ja hiljainen uhka. Hän hymyilee, nyökkää ja toistaa opittuja rituaaleja, koska jokainen väärä liike voi herättää rangaistuksen – ei fyysisen, vaan henkisen, joka nakertaa itsekunnioitusta ja rauhaa kuin hienovarainen happo.

Lue lisää

Tämä panttivankirakkaus on mestariteos ihmismielen manipuloinnista: uhri luulee tuntevansa yhteyttä, mutta todellisuudessa hän on kiinnitetty koukkuun, josta ei voi irrottautua. Hän oppii puolustamaan omaa alistumistaan, oikeuttamaan rajojaan rikkovan auktoriteetin ja kutsumaan pelkonsa “rakkaudeksi”. Ja kaiken tämän hän tekee vapaaehtoisesti, koska kukaan ei ole kertonut, että hymyilemällä hän ei oikeasti vapautuisi – hän vain harjoittaa itseään elämään kauhun sisällä kuin hienostuneessa panttivankiteatterissa, jossa pääpalkintona on illuusio rakkaudesta.

Tämä ei ole rakkaus. Se on psykologisen panttivangin hovielämä, täydellinen yhdistelmä nöyryytystä ja harhaista uskonnollista estetiikkaa. Ja ironista kyllä, mitä enemmän uhri “rakastaa”, sitä tiukemmin hän itse sulkee itsensä siihen häkkiin, joka on naamioitu Jumalan armon ja moraalin viittaan.

Anonyymi00093 kirjoitti:

Tämä panttivankirakkaus on mestariteos ihmismielen manipuloinnista: uhri luulee tuntevansa yhteyttä, mutta todellisuudessa hän on kiinnitetty koukkuun, josta ei voi irrottautua. Hän oppii puolustamaan omaa alistumistaan, oikeuttamaan rajojaan rikkovan auktoriteetin ja kutsumaan pelkonsa “rakkaudeksi”. Ja kaiken tämän hän tekee vapaaehtoisesti, koska kukaan ei ole kertonut, että hymyilemällä hän ei oikeasti vapautuisi – hän vain harjoittaa itseään elämään kauhun sisällä kuin hienostuneessa panttivankiteatterissa, jossa pääpalkintona on illuusio rakkaudesta.

Tämä ei ole rakkaus. Se on psykologisen panttivangin hovielämä, täydellinen yhdistelmä nöyryytystä ja harhaista uskonnollista estetiikkaa. Ja ironista kyllä, mitä enemmän uhri “rakastaa”, sitä tiukemmin hän itse sulkee itsensä siihen häkkiin, joka on naamioitu Jumalan armon ja moraalin viittaan.

Lue lisää

Siksi kun dogmaattinen kristitty julistaa “rakkautta” ja "pelastusta", se ei useinkaan ole mitään muuta kuin rituaalinen fraasi, tyhjä koreografia, joka ei liity todelliseen empatiaan tai inhimilliseen ymmärrykseen. Se on idiotismin huippu: väite rakkaudesta, joka ei perustu vapauteen, myötätuntoon tai järkeen, vaan ehdottomaan opilliseen totuuteen, on sisäisesti ristiriitainen ja absurdilla tavalla sokea omalle vaikutukselleen.

Samaan aikaan dogmaattinen uskovainen ei huomaa, että hän itse on paitsi sanansa mukaan rakkauden lähettiläs, myös oman uskonsa uhri. Hän on sisäistänyt pelon, syyllisyyden ja ehdollisen hyväksynnän logiikan niin syvästi, että kykenee julistamaan “agapea” samalla kun ylläpitää psykologisia kahleita – sekä itselleen että ympäristölleen. Rakkauden ylistäminen ilman vapautta ja ymmärrystä ei ole rakkautta; se on muodollista dogmaattista idiotismia, jonka pääasiallinen vaikutus on ylläpitää riippuvuutta ja pelkoa.

Toisin sanoen: dogmaattinen rakkauden julistus, kun se ei perustu vapauteen ja todelliseen myötätuntoon, on itse ilmentymä uskonnollista absurdismia – rakkauden käsite julistetaan maailmalle, mutta se on kadonnut siellä, missä sen pitäisi olla, ja jäljelle jää vain ehdoton totuus, joka pitää ihmisen panttivankina omassa uskossaan.

Anonyymi00094 kirjoitti:

Siksi kun dogmaattinen kristitty julistaa “rakkautta” ja "pelastusta", se ei useinkaan ole mitään muuta kuin rituaalinen fraasi, tyhjä koreografia, joka ei liity todelliseen empatiaan tai inhimilliseen ymmärrykseen. Se on idiotismin huippu: väite rakkaudesta, joka ei perustu vapauteen, myötätuntoon tai järkeen, vaan ehdottomaan opilliseen totuuteen, on sisäisesti ristiriitainen ja absurdilla tavalla sokea omalle vaikutukselleen.

Samaan aikaan dogmaattinen uskovainen ei huomaa, että hän itse on paitsi sanansa mukaan rakkauden lähettiläs, myös oman uskonsa uhri. Hän on sisäistänyt pelon, syyllisyyden ja ehdollisen hyväksynnän logiikan niin syvästi, että kykenee julistamaan “agapea” samalla kun ylläpitää psykologisia kahleita – sekä itselleen että ympäristölleen. Rakkauden ylistäminen ilman vapautta ja ymmärrystä ei ole rakkautta; se on muodollista dogmaattista idiotismia, jonka pääasiallinen vaikutus on ylläpitää riippuvuutta ja pelkoa.

Toisin sanoen: dogmaattinen rakkauden julistus, kun se ei perustu vapauteen ja todelliseen myötätuntoon, on itse ilmentymä uskonnollista absurdismia – rakkauden käsite julistetaan maailmalle, mutta se on kadonnut siellä, missä sen pitäisi olla, ja jäljelle jää vain ehdoton totuus, joka pitää ihmisen panttivankina omassa uskossaan.

Lue lisää

Aivan.