Työeläkkeen ei tarvitse kestää elämän loppuun

Hienoa kun kommentoit itseäsi. Teretulemas roskasakkiin.

Joo .Ainkin jären hiven jollei muuta. Työeläkkeet kustantaa palkansaajat itse, palkoista .Sosiaaliturvan kattaa valtio ja se nostaa veropainetta. Miksi ihmeessä eläketurva pitäisi purkaa ja ikä ihmiset syöstä toimeentulottomuuden kurjuuteen nostaen valtiollisia kustannuksia?

Mitäs ahneelta ja köyhältä puuttuu?

Eläke on joka tapauksessa sitä rahaa, mitä on itse itselleen maksanut.
Jos maksaa vähemmän, saa vähemmän ja yhtä hyvin voisi tehdä niin, että ottaa eläkettä hiukan enemmän, mutta lyhyemmän ajan.

Miksi ihminen ei itse saisi valita?

Anonyymi00009 kirjoitti:

Eläke on joka tapauksessa sitä rahaa, mitä on itse itselleen maksanut.
Jos maksaa vähemmän, saa vähemmän ja yhtä hyvin voisi tehdä niin, että ottaa eläkettä hiukan enemmän, mutta lyhyemmän ajan.

Miksi ihminen ei itse saisi valita?

Lue lisää

Koska eläkkeen loputtua vaadittaisiin muuta tpaa elämiseen.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Koska eläkkeen loputtua vaadittaisiin muuta tpaa elämiseen.

Tuilla voi elää, eläähän vassaritkin

Anonyymi00014 kirjoitti:

Tuilla voi elää, eläähän vassaritkin

Hiiretkin elää ilman tukia. Liity joukkoon.

Et muuten saa.
Et saa edes euroa eurosta koroista puhumattakaan

Työnantajat eivät maksa palkansaajien eläkettä pätkääkään. Työehtosopimuksissa aikoinaan on sovittu osa palkanmaksua siirrettäväksi suoraan eläkemaksuna jonka nyt tulkitset ilmeisesti virheellisesti työnantajan maksamaksi. Tuo osa on osa työntekijän palkkaa. Jollei mene ymmärrykseen on mm. pekkaset synnytetty hieman samaan tyyliin.

Eläkekassat on toimiala kohtaisiä ja ammattiyhdistys toiminnan kautta aikaan saatettuja pitkälti .Valtion eläke systeemi on sitten oma juttunsa ,kuten maanviljelijöiden eläkkeet jotka perustuivat alun alkaen syytinki toimitaan ja varsinainen eläke kassa siten perutettiin varsin myöhään .Vielä heikommin on yrittäjät hoitaneet leiviskänsä tuossa suhteessa he ovat heränneet tuon tarpeen suhteen vasat 2000 luvulla koska ovat luottaneet yrityksen kantavuuteen ja pedanneet tuossa suhteessa pitkälti sukupolven vaihdokseen, siksi he eivät edes edellyttäneet eläke karttumien pakollista maksamista vasta kuin viimeaikoina.

Eläkejärjestelmämme ei siis ole työeläkkeiden suhteen yhtenäinen ,eikä nuo varat ole valtion ja vielä vähemmän yrittäjien. Ne ovat palkansaajien varallisuutta.

Kyllä nuo on osannut omista eläkkeitään huolen pitää. Tarkastele hiukka millaisia ministereiden eläkkeet, jotka verovaroista kustannetaan.

Sen sijaan palkansaajien eläkkeet maksetaan eläkekassoista jotka on palkansaajien kerryttämiä varoja ei valtion varoja ,joka tarkoittaa myöskin sitä että ne ovat yksityisiä varoja ei valtion varoja .Ne on sijoitettu eläkeyhtiöihin jotta niitä hoidettaisiin tuottavalla tavalla .Noita varoja on huomattava määrä ,jopa monin verroin valtiomme varallisuuteen verraten, siksi ne varmasti myös houkuttelevat , mutta on niin että valtiolla ei ole hallinta oikutta yksityisiin varoihin ,eikä myöskään niin ollen valtuutta määrittää sitä milloin niitä maksetaan ulos eli tässä tapauksessa sitä milloin katsotaan eläkkeeseen tulevan oikeutuksen.

Nosti ,mutta se että niin annettiin käydä on ammattiliittojen heikkoutta. Ilmeisesti kukaan ei edes ajatellut asiaa toimimandaatin puitteissa .Eduskunnalla ei yksin tuohon ole mandaattia ja se on fakta.

Eduskunnalla ja sitä edustavalla hallituksella on mandaatti kaikkeen.

"Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta."

Jos olet eri mieltä, laita linkki lakiin, joka kumoaa tämän 2§ perustuslaissa.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Eduskunnalla ja sitä edustavalla hallituksella on mandaatti kaikkeen.

"Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta."

Jos olet eri mieltä, laita linkki lakiin, joka kumoaa tämän 2§ perustuslaissa.

Lue lisää

Perutuslailla on säädetty eduskunnan toimivan perutuslain alaisena ja Suomen perutuslailla säädetty valtiomuodosta ja vallan jaosta. perehdyppä hieman asioihin. Demokratioissa parlamettaarinen valta ei ole suoraan yksilöihin menevä eikä edes kokonaisvaltainen vaan sen ulkopuolelle on jätetty mm. yksilön oikeuksiin kuuluvia asioita yksilön suojaksi ja oikeudeksi päättää asioitaan ,sekä hallita omaisuuttaan jne.. .Diktatuurioissa on toisin.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Eduskunnalla ja sitä edustavalla hallituksella on mandaatti kaikkeen.

"Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta."

Jos olet eri mieltä, laita linkki lakiin, joka kumoaa tämän 2§ perustuslaissa.

Lue lisää

Kansa luovuttaa vaaleissa vallan kansanedustajille ajaa maan asioita, mutta ei heillä kuitenkaan mikään absoluuttinen valta ole.

Niin ...Samoin on yhtäläillä päätetty se mihin suuntaan rahavirrat käännetään tällä hallituskaudella ja jollain sekin on peruteltava. Perinteiseen tyyliin käytetään peloketta taloudesta ja rahavirran ohjaamista selitetään talouskasvun saavuttamisella. Tosiasia on kuitenkin se että on käynyt juuri niin kuin tuon linkin takana kerrotaan. Huonommassa asemassa olevien osa heikkenee ja rikkaat vaurastuvat, mutta se ei ole sattumaa vaan tarkoituksenmukaista tämän hallituksen tähtäimessä olevaa toimintaa. Tulokset myöskin kertovat sen että noiden toimien perustelut ovat täyttä höttöä, sillä niiden seuraamuksena työttömyys on vain kasvanut ja taloutemme on suorataan saatettu syöksykierteeseen.