Yhtiökokous ja puheenjohtaja

Olisi pitänyt.
Mutta myös joku kokouksen ottajista olisi voinut nostaa kätensä pystyyn ja pyytää, että pidetään äänestys.
Ei pidä kokouksen osanottajien itse olla passiivisia.

Miten tulkataan Yhdistyslakia?
Onko niin, että Yhdistyslain mukaan jää kokous laittomaksi, jos kokouksen pöytäkirjaa ei hyväksytä?

Anonyymi00005 kirjoitti:

Miten tulkataan Yhdistyslakia?
Onko niin, että Yhdistyslain mukaan jää kokous laittomaksi, jos kokouksen pöytäkirjaa ei hyväksytä?

Kuka ei hyväksy, ja miksi ei hyväksy?

Anonyymi00006 kirjoitti:

Kuka ei hyväksy, ja miksi ei hyväksy?

Tää koskee kaikkia kokouksia yleisesti.

Jos sihteeri kirjoittaa väärin pöytäkirjan ja jättää pois siitä kohtia ja joku huomaa että pöytäkirja onkin kirjoitettu väärin. Ja ei hyväksy. Ja sitä pöytäkirjaa ei korjata.

Niin silloin kokous ei ole lainvoimainen.
Lukee jossain Yhdistyslain kohdassa.

Mutta kun useimmat eivät ole tietoisia, niin kokousta ja sen päätöksiä "pidetään laillisina".

Anonyymi00007 kirjoitti:

Tää koskee kaikkia kokouksia yleisesti.

Jos sihteeri kirjoittaa väärin pöytäkirjan ja jättää pois siitä kohtia ja joku huomaa että pöytäkirja onkin kirjoitettu väärin. Ja ei hyväksy. Ja sitä pöytäkirjaa ei korjata.

Niin silloin kokous ei ole lainvoimainen.
Lukee jossain Yhdistyslain kohdassa.

Mutta kun useimmat eivät ole tietoisia, niin kokousta ja sen päätöksiä "pidetään laillisina".

Lue lisää

Ei mene niin että jos JOKU ei hyväksy.
Kokouksessa VALITAAN VÄHINTÄÄN KAKSI HENKILÖÄ jotka tarkastavat pöytäkirjan.


"31 §
Pöytäkirjan laatiminen
Kokouksen puheenjohtajan on huolehdittava siitä, että kokouksessa tehdyistä päätöksistä laaditaan pöytäkirja. Pöytäkirja on kokouksen puheenjohtajan allekirjoitettava sekä vähintään kahden kokouksessa sitä varten valitun henkilön tarkastettava tai yhdistyksen itsensä hyväksyttävä."

Ei, pelkästään se, että omasta mielestäsi voit jotain todistaa, ei tee mistään mitään. Jos olet sitä mieltä, että yhdistyksen kokouksen päätöstä tulee moittia, tulee sinun (jos asia ei sovussa selviä) nostaa moitekanne. Tuomioistuin sitten tutkii todisteesi ja niiden arvon. Sinun mielipiteesi ei tee mistään laitonta.

Yksittäinen väärin merkitty kohta pöytäkirjassa ei tee millään tavoin koko kokousta ”laittomaksi”.
Voit tosiaan tehdä moitekanteen kyseisestä asiasta mikäli katsot asian olevan kirjattu väärin suhteessa mitään kokouksen kulku on mennyt.

santtu_1975X kirjoitti:

Yksittäinen väärin merkitty kohta pöytäkirjassa ei tee millään tavoin koko kokousta ”laittomaksi”.
Voit tosiaan tehdä moitekanteen kyseisestä asiasta mikäli katsot asian olevan kirjattu väärin suhteessa mitään kokouksen kulku on mennyt.

Lue lisää

Entä jos se yksittäinen kohta on ratkaiseva?
On sellaista tapahtunut.

Silloin on vaadittava, että merkitään eriävä mielipide ja oikaisu pöytäkirjaan.

Pöytäkirja on dokumentti ja sillä on todistusarvo!
Pöytäkirjan on oltava oikein kirjoitettu.

Jos on päätetty, että kohteeseen x käytetään tietty määrä euroja, ja niitä hallitus käyttääkin puolet enemmän, niin hallitus on tilivelvollinen.
Se pöytäkirja on tärkeä todistusaine.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Entä jos se yksittäinen kohta on ratkaiseva?
On sellaista tapahtunut.

Silloin on vaadittava, että merkitään eriävä mielipide ja oikaisu pöytäkirjaan.

Pöytäkirja on dokumentti ja sillä on todistusarvo!
Pöytäkirjan on oltava oikein kirjoitettu.

Jos on päätetty, että kohteeseen x käytetään tietty määrä euroja, ja niitä hallitus käyttääkin puolet enemmän, niin hallitus on tilivelvollinen.
Se pöytäkirja on tärkeä todistusaine.

Lue lisää

Niin, se yksittäinen kohta on tietysti "ratkaiseva" sen asian suhteen mitä on käsitelty, mutta muuten se ei tee koko kokaouksesta "laitonta". Koko kokous voidaan katsoa "laittomaksi" jos esimerkiksi sen koollekutsuminen ei ole tapahtunut sääntöjen mukaan.

Pöytäkirjaanhan ei enään jälkikäteen merkitä mitään "eriäviä mielipiteitä" vaan mikäli katsot että päytäkirjan merkinnät eivät vastaa kokouksen kulkua/tehtyjä päätöksiä, niin sitten asiasta tulee nostaa moitekanne kolmen kuukauden kuluessa kokouksen pöytäkirjan laadinnasta.

Mikäli tämä kolmen kuukauden määräaika on ehtinyt kulua niin päätöstä (pöytäkirjaa) on pidettävä pätevänä. Eli vuosien kuluttua ei pöytäkirjaan kirjattua päätöstä saa muutettua.

santtu_1975X kirjoitti:

Niin, se yksittäinen kohta on tietysti "ratkaiseva" sen asian suhteen mitä on käsitelty, mutta muuten se ei tee koko kokaouksesta "laitonta". Koko kokous voidaan katsoa "laittomaksi" jos esimerkiksi sen koollekutsuminen ei ole tapahtunut sääntöjen mukaan.

Pöytäkirjaanhan ei enään jälkikäteen merkitä mitään "eriäviä mielipiteitä" vaan mikäli katsot että päytäkirjan merkinnät eivät vastaa kokouksen kulkua/tehtyjä päätöksiä, niin sitten asiasta tulee nostaa moitekanne kolmen kuukauden kuluessa kokouksen pöytäkirjan laadinnasta.

Mikäli tämä kolmen kuukauden määräaika on ehtinyt kulua niin päätöstä (pöytäkirjaa) on pidettävä pätevänä. Eli vuosien kuluttua ei pöytäkirjaan kirjattua päätöstä saa muutettua.

Lue lisää

Kokouksen pöytäkirjassa olevan virheen vuoksi ei voi nostaa moitekannetta. Sellainen jätetään tutkimatta.

Sen sijaan, jos kokouksen päätös on lain tai yhtiöjärjestyksen vastainen, siitä voidaan nostaa moitekanne määräajassa. Tällöin toki voidaan käsitellä myös kokouksen pöytäkirjassa olevia merkintäöä ja niiden merkitystä todisteena oikeudenkäynnissä. Virheelliseksi todistettua pöytäkirjan merkintää ei oteta huomioon asiassa.

Lähtökohta on kuitenkin luottamus tehtyihin pöytäkirjan merkintöihin, jollei toista näytetä oikeudenkäynnin aikana.