Tv-sarja Sodan Ja Rauhan Miehet osoittaa vakuuttavasti että Suomi antautui maaliskuussa 1940

Suomen romahdus oli Lasse Laaksosen mukaan enää päivistä kiinni. Rauha tehtiin viimeisellä hetkellä. Suomalaisten tappiot kasvoivat sodan viimeisen 4 viikon aikana jyrkemmin kuin puna-armeijan vastaavat. Luotiin valheellinen kuva että sota sujuu hyvin.

Todellinen sota alkoi vasta helmikuussa 1940.

Suomella ja Baltian mailla on erilainen geopoliittinen asema. Juuri siksi Stalin kohtelu Suomea eri tavoin kuin Baltian maita. Hän halusi neuvotteluratkaisun. Steven Kotkin pitää aivan ainutlaatuisena että Stalin osallistui peräti seitsemään neuvotteluun suomalaisten kanssa syksyllä 1939.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Suomella ja Baltian mailla on erilainen geopoliittinen asema. Juuri siksi Stalin kohtelu Suomea eri tavoin kuin Baltian maita. Hän halusi neuvotteluratkaisun. Steven Kotkin pitää aivan ainutlaatuisena että Stalin osallistui peräti seitsemään neuvotteluun suomalaisten kanssa syksyllä 1939.

Lue lisää

Neuvostoliiton päämäärä oli talven 1939 hyökkäyssodassa Suomen miehittäminen ja maamme itsenäisyyden lakkauttaminen, eikä talvisodan päättänyt maaliskuun 1940 Moskovan rauhansopimus muuttanut neuvostojohdon suunnitelmia.

Esitettyään sitä ennen uhkavaatimukset Neuvostoliitto miehitti Viron, Latvian ja Liettuan kesäkuussa 1940, vaikka oli luvannut syksyllä 1939 kunnioittaa tinkimättä niiden itsenäisyyttä ja suvereniteettia.

Vjatsheslav Molotov Liettuan pää- ja ulkoministeri Vincas Kreve Mickeviciukselle Moskovassa 30. kesäkuuta 1940.

https://www.lituanus.org/document/2-conversations-with-molotov-vincas-kreve-mickevicius/

Suomennos:

"Te pakotatte minut sanomaan jotain, mitä en halunnut sanoa tällä hetkellä. Siksi puhumme avoimesti ilman sentimentaalisuutta, jota on jo tarpeeksi. Teidän on katsottava totuutta silmiin ja ymmärrettävä, että tulevaisuudessa pienet kansakunnat joutuvat katoamaan. Teidän Liettuanne yhdessä muiden Baltian maiden kanssa, mukaan lukien Suomi, joutuu liittymään Neuvostoliiton loistokkaaseen perheeseen. Siksi teidän on aloitettava nyt kansanne perehdyttäminen Neuvostoliiton järjestelmään, joka tulevaisuudessa hallitsee kaikkialla Euroopassa, joissakin paikoissa aikaisemmin, kuten Baltian maissa, toisissa myöhemmin."

Mistään historiakirjasta et löydä vahvistusta väitteellesi sen paremmin Talvi- kuin Jatkosodan ’antautumiselle’!

Toinen teoria on se, että Englannin ja Ranskan mahdollista puuttumista sotaan pelättiin Moskovassa.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Toinen teoria on se, että Englannin ja Ranskan mahdollista puuttumista sotaan pelättiin Moskovassa.

Nämä kaksi "teoriaa" liittyvät toisiinsa. Eivätkä ne ole pelkästään teorioita. Niiden taustalla on ihan faktatietoa.

Stalin pelkäsi Englannin ja Ranskan puuttumista sotaan. Se olisi vesittänyt stalinin suunnitelmat poimia kypsät hedelmät sitten, kun Saksa ja länsimaat olisivat ensin taistelleet itsensä puolustuskyvyttömiksi. Venäjän pelko ei ollut tuulesta temmattua, vaan Englannilla oli suunnitelmat pommittaa mm. Bakun öljykenttiä. Jos Suomi olisi hyväksynyt Englannin ja Ranskan tarjoaman avun, koko maailmansodan luonne olisi muuttunut toiseksi. Silloin taistelussa olisi ollut kolme toisiaan vastaan taistelevaa osapuolta eli Saksa, NL ja länsiliittoutuneet. Suomi olisi ollut tässä kuviossa osa länsiliittoutuneita. Suomi torjui avun vetoamalla siihen, että Ruotsi estäisi brittien kauttakulun Suomeen. Se lienee ollut vain tekosyy. Apu olisi voitu meri- ja ilmateitse eivätkä Englanti ja Ranska olisivat tainneet paljon kysellä Ruotsin mielipidettä, jos ne aikoivat tuoda Suomeen apua.

Saksa painosti Suomen rauhaan, koska myös se pelkäsi länsivaltojen puuttumista. Kyse oli myös Ruotsin malmin saatavuudesta ja pohjoisen rintaman hallinnasta. Saksa lupasi Suomelle hyvityksen korkojen kera, jos rauhaan suostuttaisiin. Suomi teki valinnan sillä perusteella, että siloin uskottiin Saksan tulevan voittamaan mahdollisen suursodan. Suomessa oli myös halua muutenkin kääntyä ensisijaisesti Saksan puoleen. Olihan Saksalla kokemusta Suomesta jo sisällissotamme aikana.

Historian emeritus professori Heikki Ylikangas on tutkinut näitä talvisodan päättymisen vaiheita ja tuonut siinä esiin em. asioita, joita hän oli tutkimuksissaan saanut selville arkistoista ym. lähteistä.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Nämä kaksi "teoriaa" liittyvät toisiinsa. Eivätkä ne ole pelkästään teorioita. Niiden taustalla on ihan faktatietoa.

Stalin pelkäsi Englannin ja Ranskan puuttumista sotaan. Se olisi vesittänyt stalinin suunnitelmat poimia kypsät hedelmät sitten, kun Saksa ja länsimaat olisivat ensin taistelleet itsensä puolustuskyvyttömiksi. Venäjän pelko ei ollut tuulesta temmattua, vaan Englannilla oli suunnitelmat pommittaa mm. Bakun öljykenttiä. Jos Suomi olisi hyväksynyt Englannin ja Ranskan tarjoaman avun, koko maailmansodan luonne olisi muuttunut toiseksi. Silloin taistelussa olisi ollut kolme toisiaan vastaan taistelevaa osapuolta eli Saksa, NL ja länsiliittoutuneet. Suomi olisi ollut tässä kuviossa osa länsiliittoutuneita. Suomi torjui avun vetoamalla siihen, että Ruotsi estäisi brittien kauttakulun Suomeen. Se lienee ollut vain tekosyy. Apu olisi voitu meri- ja ilmateitse eivätkä Englanti ja Ranska olisivat tainneet paljon kysellä Ruotsin mielipidettä, jos ne aikoivat tuoda Suomeen apua.

Saksa painosti Suomen rauhaan, koska myös se pelkäsi länsivaltojen puuttumista. Kyse oli myös Ruotsin malmin saatavuudesta ja pohjoisen rintaman hallinnasta. Saksa lupasi Suomelle hyvityksen korkojen kera, jos rauhaan suostuttaisiin. Suomi teki valinnan sillä perusteella, että siloin uskottiin Saksan tulevan voittamaan mahdollisen suursodan. Suomessa oli myös halua muutenkin kääntyä ensisijaisesti Saksan puoleen. Olihan Saksalla kokemusta Suomesta jo sisällissotamme aikana.

Historian emeritus professori Heikki Ylikangas on tutkinut näitä talvisodan päättymisen vaiheita ja tuonut siinä esiin em. asioita, joita hän oli tutkimuksissaan saanut selville arkistoista ym. lähteistä.

Lue lisää

Vaikuttaa täydeltä bluffilta Englannin ja Ranskan tuleminen avuksi, eiväthän ne tehneet mitään kun Puolaan N-liitto hyökkäsi.

"- Churchill ja Stalin neuvottelivat yhteistyöstä monen rintaman sodasta Saksaa vastaan jo huhtikuusta 1939. Heinäkuussa sovittiin, että Saksan ja Neuvostoliiton hyökätessä Puolaan länsivaltojen sodanjulistus saa kohdistua vain Saksan toimenpiteisiin.

- 23.08.1939 Stalin ja Hitler solmivat ns. Molotov-Ribbentrop –sopimuksen. Sen salaisen lisäpöytäkirjan ns. intressipiiri-käsite ei tarkoittanut lupaa Baltian maiden tai Suomen valloittamiseen, vaan oikeutta vaatia strategisia tukikohtia sodan varalta.

- 15.10.1939 Stalinin ja Churchillin (liittoutuneet) välillä allekirjoitettiin sopimus, jonka ytimenä oli Saksan tuhoaminen sotilaallisesti ja taloudellisesti. Churchillin vanha suunnitelma Skandinavian operaatiosta hyväksyttiin.

- Jos se olisi toteutunut, liittoutuneet olisivat Suomen avun nimissä vallanneet Norjan ja Ruotsin, Neuvostoliiton samanaikaisesti vallatessa Suomen. Suomesta olisi tullut sotatanner ja Skandinaviasta yksi Saksan vastainen rintama. Churchill ja liittoutuneet siten myivät Suomen Venäjälle.

- Stalin pelasi samanaikaisesti Saksan ja liittoutuneiden liittolaisena. Hän tavoitteenaan oli saada liittoutuneet ja Saksa kuluttamaan voimansa keskinäiseen taisteluun ja sen jälkeen vallata heikko Eurooppa.

- Saksasta Stalin hankki ensin mekaanisen sodankäynnin uusinta aseistusta ja sen jälkeen Yhdysvalloista suunnattoman määrän sotamateriaalia Saksaa (ja Suomea) vastaan Lend-lease –tukena, jonka loppuselvitystä ei vieläkään ole tehty.

- Ruotsin ehdoton kauttakulkukielto liittoutuneiden joukoille osaltaan pelasti Suomen. Churchillin ja Stalinin sopimus salli Skandinavian ja Baltian maiden valtaamisen. Siihen liittyi pykälä, jonka mukaan rauhan tultua on vallatuille maille annettava itsenäisyys takaisin."

"- Churchill ja Stalin neuvottelivat yhteistyöstä monen rintaman sodasta Saksaa vastaan jo huhtikuusta 1939. Heinäkuussa sovittiin, että Saksan ja Neuvostoliiton hyökätessä Puolaan länsivaltojen sodanjulistus saa kohdistua vain Saksan toimenpiteisiin."

Anonyymi00032 kirjoitti:

"- Churchill ja Stalin neuvottelivat yhteistyöstä monen rintaman sodasta Saksaa vastaan jo huhtikuusta 1939. Heinäkuussa sovittiin, että Saksan ja Neuvostoliiton hyökätessä Puolaan länsivaltojen sodanjulistus saa kohdistua vain Saksan toimenpiteisiin."

Lue lisää

Ja mistä me voimme lukea tällaista väittävän dokumentin?

Anonyymi00032 kirjoitti:

"- Churchill ja Stalin neuvottelivat yhteistyöstä monen rintaman sodasta Saksaa vastaan jo huhtikuusta 1939. Heinäkuussa sovittiin, että Saksan ja Neuvostoliiton hyökätessä Puolaan länsivaltojen sodanjulistus saa kohdistua vain Saksan toimenpiteisiin."

Lue lisää

Churchill oli selvästi valmis liittoutumaan Stalinin kanssa. Näin ollen Suomea Britannia ei olisi auttanut. Suomalaiset aivan oikein tulkitsivat että rauha merkitsee Saksan voittoa ja Suomen asettumista Saksan rinnalle. Toinen vaihtoehto olisi merkinnyt Suomen jäämistä Saksan ja Neuvostoliiton paloittelemaksi.

Huonot oli vaihtoehdot koska meillä ulkopolitiikkaa Helsingissä johti täysin illuusiossa eläneet poliitikot. Heistä keskeisin oli Eljas Erkko.

Suomalaisille ei tehty mitään myönnytyksiä koska NL:lla oli valttikortit kädessään. Jokainen päivä vitkuttelua heikensi Suomen asemia. Suomi siis antautui ehdoitta - koska Suomen ehdoille sanottiin jyrkkä Njet.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Suomalaisille ei tehty mitään myönnytyksiä koska NL:lla oli valttikortit kädessään. Jokainen päivä vitkuttelua heikensi Suomen asemia. Suomi siis antautui ehdoitta - koska Suomen ehdoille sanottiin jyrkkä Njet.

Lue lisää

Olet nyt käsittänyt väärin termin ”ehdoton antautuminen”?

Tässä termin määritelmä:

” Ehdoton antautuminen tarkoittaa sotilaallista luovuttamista ilman mitään ehtoja tai neuvotteluvaraa, jossa vastapuoli vaatii täydellistä alistumista, aseidenriisuntaa ja antautuneen osapuolen hallinnon ja armeijan toiminnan lopettamista. Suomen historiassa tämä termi liittyy vahvasti Toisen maailmansodan aikaisiin Neuvostoliiton vaatimuksiin, erityisesti jatkosodan loppuvaiheessa 1944, kun Neuvostoliitto vaati Suomelta ehdotonta antautumista.”

Suomi ei koskaan joutnut sellaiseen tilanteeseen! Tosin kesällä 1944 kun Suomi pahimmassa ahdingossa kysyi rauhanehtoja niin Neukku totesi, että vain ”Ehdoton antautuminen kelpaa!

Torjuntavoittojen jälkeen syksyllä 1944 ei sitä enää vaadittu!