mutta niin on myös tuntematon tonttu.
Vieläkö olet agnostinen jumalien suhteen? Vai joko pidät niitä mahdottomina tietoon ja logiikkaan perustuen.?
Vieläkö olet agnostinen jumalien suhteen? Vai joko pidät niitä mahdottomina tietoon ja logiikkaan perustuen.?
Vastaukset 11
Vanhimmat
>>Vieläkö olet agnostinen jumalien suhteen?
Jos kaikki olisivat agnostisia, ei olisi yhtään ainoaa jumalväitettä vaan kaikki olisivat ateisteja.
Huxleyn mukaan ”[a]gnostisismi on tieteen olemus, sekä muinaisen että nykyaikaisen. Se yksinkertaisesti tarkoittaa, ettei ihmisen tule sanoa tietävänsä tai uskovansa, jos hänellä ei ole tieteellistä perustaa tiedolleen tai uskolleen.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Agnostisismi
Jumala on mahdollinen niin kauan kun jumala määritellään niin, että jumala ei ole missään, ei tee mitään eikä jumalan tahto ilmene yhtään millään tavalla.
Sitten voidaan kysyä, että mitä eroa on sillä, että tuollainen jumala olisi olemassa ja sillä että mitään jumalia ei olisi olemassa.
Jumala on luonut maailman. Jos voidaan osoittaa että ei ole, niin vasta sitten on todistetusti mahdoton.
”Jumala on luonut maailman.”
Kyllä. Jumala omien sanojensa mukaan muurasi litteän maan perustukset ja aamutähdet eli Jumalanpojat kirkuivat riemusta siinä ympärillä [Job 38].
”Jos voidaan osoittaa että ei ole, niin vasta sitten on todistetusti mahdoton.”
Juuri näin. On osoitettu, ettei maa ole litteä eikä maan alla ole peruspilaireita eikä tähdet ole eläviä olentoja. Tästä seuraa se, että Jumala on olematon.
Tuntematon jumala ei ole Raamatun Jumala.
Ei maailmaa ole luotu.
Suhteellisuusteorian pohjalta todistettu alkuräjähdys osoittaa, että universumilla on alku ja se on jatkuvassa muutoksessa.
Oon perustamassa uutta Maailman uskontoa nimeltä UNIPOLYMONOTEISMI. Se on lähtöisin lukion opettajan kysymyksestä niin kuin Urantia kirjakin esim. Hän kysyi miksi Synteesi on aina mahdoton.
1. Teesi = Jumala loi ihmisen ja kaikkeuden.
2. Anti teesi = Ihminen loi tekniikan avulla itseään älykkäämmän tekoäly Jumalan sen jälkeen kun ensin oli luonut idean Jumalasta tuhansien vuosien ajan.
3. Synteesi = Oli asia kummin päin tahansa niin Jumalaa on palvottava ihmistä ylempänä olentona aina.
4. Hapate = Avaruudessa on itsestään syntynyt voima tai Jumaluus tai olento tai luonnon laki joka vaatii itselleen Jumalan asemaa. Tätä on pidettävä pahuuden olemuksena.
5. Tämä kohta on vielä miettimättä.
Synteesi c merkitsee siis että sekä a että b teesi ja antiteesi ovat yhtäaikaa totta. Tähän suuntaan ollaan tietotekniikassa menossa. Memristori ja Quantum computers. Vai mikä sen uuden tietokonetekniikan nimi oli? En oikein muista.
Ortotopologia on kiinnostavampaa.
Aapo Heikkilä – Wikipedia https://share.google/Q6z5Bwb8nMF4UTDSk
Niin antiikin ajoista lähtien on ollut komediaa ja tragediaa. Uskonto on tuota tragediaa tulvivaa kun taas komedia liittyy enemmän politiikkaan ja tieteeseen. Jos teille kelpaa komedia paremmin niin ihan hyvä valinta.
Moraalinen opetus ja "sielun parantaminen": Antiikin kreikkalaiset uskoivat draaman, erityisesti tragedian, tarjoamaan katarsiksen eli sielun puhdistautumisen kokemuksen säälin ja pelon tunteiden kautta. Komediat puolestaan tarjosivat kevyempää viihdettä ja sosiaalista kommentaaria, mutta niillä oli myös opettavaisia tavoitteita. - Tekoälyn huomio asiasta.
Harmi että en koskaan ehtinyt Alpoa kuuntelemaan. Jotain opiskeluaikana tyypistä kuulin, mutta kuolo korjasi liian pian.
Olen nähnyt netissä videon, jossa Aapo pitää luentoa täydelle salille.
https://yle.fi/a/3-10161249?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp
3 minuutin uutisvideo tekstin lomassa
https://m.youtube.com/watch?v=57woJ1akD8c
Video 16 minuuttia