Josta kysymykset
a) lähteekö talous kasvamaan,
b) ei tapahdu mitään,
c) talous taantuu?
Jos haluatte veikkauksen lisäksi myös laittaa perusteluja, niin ne kelpaavat oikein hyvin.
a) lähteekö talous kasvamaan,
b) ei tapahdu mitään,
c) talous taantuu?
Jos haluatte veikkauksen lisäksi myös laittaa perusteluja, niin ne kelpaavat oikein hyvin.
Vastaukset 78
Vanhimmat
Parempi on antaa rahat minulle
Ei vaan minulle. Sinä et kuitenkaan osaa käsitellä rahaa.
tuo ei ole leikki- vaan ihan totta oleva vanha juutalainen taoa- nimittäin RIEMUVUOSI joka 30 vuosi kaikki omasuudet palaitetaan niiden alkuperäisille omistakjilee, juuri sen vuoksi että riistoporvarit jotka riistää- eivät voi loputtomasti riistää kansaa köyhyyteeen, ja nyt kaikilla on mahdollisuus toimia taas - ja
Persun ajatusleikki on niin tyypillinen kateuden tuote.
Persu sie oot ihan ite.
Muutama vuosi menee niin se kaikki omaisuus on jakautunut niin kuin se on nytkin.
Ja roskasakki jatkaa köyhyydestä samaa huutoa kuin nytkin.
Mutta vaikuttaako tuo kuinka talouteen? Jos se nimittäin auttaa talouskasvuun, niin silloinhan "uusjako" kannattaisi tehdä säännöllisesti, esim 4 vuoden välein aina vaalikauden vaihtuessa. Silloin joka kerta alettaisiin puhtaalta pöydältä ja olisi helpompi verrata saavutuksia keskenään.
Jos taas tuo osoittautuu huonoksi talouden kannalta, niin tietenkään sitä ei pidä toista kertaa tehdä. Eli kyseessä olisi kokeilu, jolla selvitettäisiin kerrannaisvaikutukset.
Nythän emme tiedä.
Kyllä se näin on. Yrittäjät ja työntekijät tekevät työtä ja rikastuvat. Uusjaossa sossun tuella elävät saavat isot rahat ja tuhlaavat ne pian. Rikkaat menettävät varoja mutta jatkavat työtä ja rikastuvat taas vähitellen. Pian ollaan taas samassa lähtötilanteessa.
Todennäköisesti kävisi niin, että kun tieto jaosta kiirii, ei Suomesta löydy kuin köyhiä.
Juttuhan on niin, että aina se porukka joka tekee töitä ja rahaa pystyy tienaamaan, joutuisi aina antamaan rahaa joutoväelle joka ei tekisi mitään. Heh, eihän siihen kukaan suostuisi.
Joo, kaikki köyhät on olleet rikkaita, jotka on vaan tuhlanneet kaikki rahansa ihan turhaan,
Rikkaat ostaa vain tarpeellisia asioita, kuten urheiluautoja ja useita asuntoja.
Viherpunikit ovat mielellään jakamassa suomalaisten verovaroja maailmalle, kun muka kaikki ollaan yhtä globaalissa maailmassa, mutta talous toimii eritavalla globaaleilla markkinoilla. Yritykset ovat suurelta osin osakeyhtiöitä, joita omistavat toiset yritykset ja yhteisöt sekä yksityiset henkilöt kotimaassa ja ulkomailla. Jos Suomessa aletaan jakaa omistusoikeuksia 4 vuoden välein, niin käytännössä ainakin ulkomaisten sijoittajien luottamus Suomeen loppuu ja seurauksen on Suomen varma romahtaminen kehitysmaaksi. Valtioiden talous on liian monimutkaista viherpunikeiden ymmärrettäväksi.
Joo, niin se on, jos jaetaan omistusoikeuksia ulkomaisille sijoittajille, niin kyllä niiden luottamus yleensä romahtaa. Sitä tosiaan ei mitkään viherpunikit tajuu niin ku ollenkaan.
Jos globaali ulkomainen yritys omistaa Suomessa toimivasta yrityksestä 51% ja sillä on käytännössä nykyisen lainsäädännön mukaan määräysvalta suomalaisyrityksen asioihin, niin 4 vuoden välein tapahtuvan omaisuuden uusjaon seurauksena se menettää osake-enimmistönsä ja määräysvaltansa suomalaisyritykseen sen omaisuuden pienentyessä.
Miten niin menettää? Sehän riippuu aivan siitä miten se kohdennettu osakeanti kohdennetaan.
Eikö siis kaatopaikkareiska tai Rainer saakaan yrityksen omaisuuden tasajaosta huolimatta mitään?
Köyhät on köyhiä kun ne pistää kaikki rahansa menemään, kun on niin kivaa ostaa.
"Joo, niin se on, jos jaetaan omistusoikeuksia ulkomaisille sijoittajille, niin kyllä niiden luottamus yleensä romahtaa. Sitä tosiaan ei mitkään viherpunikit tajuu niin ku ollenkaan."
Häkämies möi Suomen kansan omistaman Kemira Growhown ulkomaalaisille.
Katainen ja Vapaavuori möivät Suomen kansan omistamat Fortumin sähkönsiirtoverkot ulkomaalaisille.
Onneksi eivät olleet viherpunikkeja. Me tienattiin katsos tällä.
Saa tietenkin, jos annetaan.
Joo, oltais kaikki paljon rikkaampia kun köyhät tajuais olla ostamatta.
No ei olleet viherpunikkeja ja varmaankin tienasivat, vaikka poliisin lienee vaikea sitä todistaa. Ammattilaisia kun ovat, melkein kuin Sipiläkin.
Minä en halua jakaa omaisuuttani oikeistolaisille.
Vasemmistolaiset taas eivät ole olleet kinuamassakaan.
Oikeisto ei sinun kulahtaneista kuormalavoista kyhätyistä huonekaluista piittaisi eikä likaisista kirpparivaatteistasi.
Edes vassut eivät niitä näemmä huoli.
Olen hyvin tyytyväinen, että eivät huoli.
Oikeistolaiset saavat kulkea kahisevissa nylon-vaatteissa ja käyttää täysmuovia olevia huonakelujaan.
aloittaja on niin kommari ei tommosta muuten pysty ees ajattelee
Älä ole noin jyrkkä. Kyseessä on ajatusleikki.
Nythän olemme "kriisissä", jos uskomme pelottelumedioita. Eikö tässä kohtaa olisi aika viimein innovoida ja heitellä ilmaan tuoreita ideoita?
Ollaan kutenkin kärvistelty samassa tilanteessa jo pari vuosikymmentä. Jotain tarttis tehdä.
Miksi talouden pitäisi kasvaa, jos kerran mitään kriisiä ei nyt ole, kun talous on supistunut?
Ei talouden tarvitsekaan kasvaa, koska meidän nykyinen valuutta on Enter-näppäimellä tehtyä digitaalista leikkirahaa.
Mutta pelottelumedia on jauhanut jo pari vuosikymmentä, että "kaik on männy".
Minulla ei ole hätää, kunhan vaan vedätän typeryksiä, jotka uskovat kaiken mitä lehdissä kirjoitetaan.
Aurinko nousee edelleenkin idästä.
Niinhän se aurinko nousee idästä ja joka päivä päättää sen jälkeen mennä länteen.
Vaihtoehto c
Neuvostoliitto-malli on edelleen suomalaisilla mielessä. Kaikilla oli omaisuutta saman verran. Siksi kaikki oli liian hyvin, eikä kansa enää kestänyt sitä. Mutta ehkä se ideologia kestäisi Suomessa?
Venäjä kaatuu samaan mihin Neuvostoliittokin, vaikka talousjärjestelmä on vaihtunut.
Oliko Neuvostoliitossa tosiaankin kaikilla saman verran omaisuutta? Miten se asia varmistettiin?
Siis Venäjäkin kaatuu siihen, että kaikilla on yhtä paljon? Jaaha, tuotapa en tosiaankaan ole tullut edes ajatelleeksi.
Ei, vaan se kaatuu samaan kuin edeltäjänsäkin.
En viitsinyt sitä heti paljastaa, jotta sain pidettyä hullut jännityksessä.
Kaatuu siis sotatalouteen. Talousjärjestelmällä ei ole asiaan osaa eikä arpaa, jos yhteiskuntarakenteita ei pidetä kunnossa.
Herra Trump kokeilee nyt tehdä "reaganit", joka antoi Neuvostoliitolle niskalaukauksen "Tähtien sota" -vedätyksellään.
Jaa että sillä neljän vuoden välein tehdyllä omaisuuden tasajaolla ei ollutkaan sitten mitään vaikutusta Neuvostoliittoon?
Ja noin vakavasti todeten: NL ei edes yrittänyt vastata "Tähtien Sotaan" muuten kuin vetoomuksilla ja neuvottelualoitteilla. Ja Neuvostoliiton kasvanut tarve tukea liittolaisia johtui ennen kaikkea siitä, että niitä tuli aiana 1980-luvun alkuun saakka tukuttain lisää, tpsin Reagan vaikutti asiaan sen verran, että tuki vastarintaa neukkulaan tukeutuvia hallituksia vastaan ehkä enemmän kuin Carter, mutta ei niin paljon kuin Carteria edeltäneet presidentit, jotka kävivät avoimia sotia Koreassa ja Vietnamissa.
Suurin yksittäinen Neuvostoliiton kaatumisen vaikuttanut operaatio lienee ollut Libyan pommitus.
Ei silloin kannattaisi mitään tehdä kun säännöllisin välein ahkerat menettäisivät työnsä tulokset ja laiskat saisivat saman tuoton tekemättä mitään.
Kukaan ei tee mitään jos kaikki jaetaan tasan. Tämän takia sosialismit ovat kurjaloita.
Ihmiset täytyisi pyssyillä silloin pakottaa töihin.
Onhan näitä esimerkkejä maailman sivu olemassa näistä kurjaloista.
Kuten Yhdysvallat? Siellähän jo 1800-luvulla rautateitä rakentaneet kiinalaiset pakotettiin lakosta töihin aseilla uhaten.
Neukku Kiina pohjoiskorea Kuuba entiset itäeuroopan maat.
Suomi on Euroopan vasemmistolaisin maa ja talous Euroopan kurjin
Osa heistä, joilla oli omaisuutta jäisivät sitten pysyvästi vähemmälle. Ja osa heistä, joilla ei ollut mitään rikastuisi pysyvästi.
Taidat olla joku kommunisti. Juurihan tuolla joku ilmeisesti Otto Meren serkkupoika kertoi, että kaikki köyhät tuhlaa kaiken ja on taas sitten köyhiä. Jos sen sijaan sijoittaisivat urheiluautoihin, niin omaisuus säilyisi.
Sosialismissä talous ei todellakaan kasva. Kuka ne työt tekee ellei siitä mitään hyödy.
Juutalaisella keskitysleirilläkin juutalaiset kyllä kaivoi hautoja itselleen vaikkei ne siittä hyötyneetkään. Itse en olisi huolissani tuosta etteikö ihmiset tee vaikkeivät siittä hyötyisikään.
Kyllä ne tekee ;)
Kapitalsimissa ei ole tuota ongelmaa. Siellä työt tekee vain köyhät, jotka eivät siitä mitään hyödy.
Nykyiset läskiposket on kasvatettu tuollaisiksi että kuvittelee etteivät tee jos eivät hyödy. Muuta tarvi kuin sattua niin perkeleesti niinjohan paska tekee. Ja jos sattuu vielläkin kovemmin jos ei tee kunnolla niin tekee todellakin kunnolla. Nähtiinhän se juutalaisistakin ei niillä ollut mitään ihmisarvoa jota ei vois pois ottaa tuosta vaan.
Nordeassa ja UPM:ssä joka päivä. Siellä köyhät raataa ilman vessataukoja, ainoa joka siitä hyötyy, on Nalle.
Nythän sieltä alkaa tulla oikean liberaalioikeistolaisen tekstiä! Varo, etteivät persut pakota sinua seuraavaksi puheenjohtajakseen.
Viherpunikeiden tyhmyys taloudesta ei ole pelkästään suurta vaan se on suorastaan valtaisaa.
Joo, taas kerran tommonen keskustelu asiasta totisti sen ihan täysin.
A.
sehän on täysin selvä, jos 70 miljoonan lotto voitto osuu vaikka 50 ihmisen kimppaan tuo se talouteen nostetta ihan erilailla kuin se että yksi ja sama saa 70 miljoona tililleen
Entäs osinkopotti?
"Vientivetoinen" talouskasvu on petos. Mihin maapallolta viedään, ja mitä?
Kaikkein eniten viedään kaatopaikoille. Eniten tuodaan ulkomailta.
Terveessä taloudessa kaatopaikoille vietyä tavaraa ei kaivella uudelleen käyttöön.
En tiennytkään, että fiksut rikkaat sijoittavat rahansa urheiluautoihin.
Niin ainakin Nalle on tehnyt. Sen lisäksi on ostanut kartanoita, että ei tarvitse majoittua hotelleihin, kun matkustelee. Omaan lentokoneeseen kai ei ole sijoittanut. Ei rahat riitä, kun köyhät riistävät neljän vuoden välein.
Ylipalkatut siivoojat haukanneet leijonanosan Nordean tuloksesta siivotessaan hiekkoja konttoreiden marmorilattioilta.
Niinpä tietysti. Ja köyhät asiakkaat, jotka ovat kengissään tuoneet hiekkaa pankin lattioille.
Rahankäyttö on hyvin erilaista eri ihmisillä. Joku pärjää hyvin pienelläkin summalla, joku sotkee elämänsä isolla rahamäärällä. Joku valmistaa makkarasoppaa ja tykkää siitä. Joku tilaa pitsoja ja valittaa niitten laadusta ja tilaa taas uudet annokset kallista pitsaa!
Eikö pitsaa tilaava ole silloin työn antaja? Hänen maksamillaan välillisillä veroilla kustannetaan SOTE-palvelutkin.
Talous on porhoille rahaa ja vähäosaiselle vähän. Jos lähdetään siitä, että ollaan kaikki kiltisti, miten ois?
Yhden tarvii kuluttaa vain tietty määrä. Sen vuoksi isompi määrä kuluttajia tarkoittaa että ekonomiassa on enemmän liikkuvaa rahaa ja talous toimii. Oikeisto on tietysti erimieltä.
Entisessä Neuvostoliitossa kokeiltiin tuota valtio-omisteisuuden tasajakoa käytännössä ja perseelleen meni.
Eihän Neukkulassa ollut mitään valtion omaisuutta jaettu kenellekään, koska sosialisti ei omista mitään, vaan valtio omistaa kaiken.
Mitä sitten? kokeileehan ne Suomessa ja ihan amerikoissa muitakin malleja. Yhteistä tuntuu olevan että perseelleen menee?
Aina neljän vuoden välein jakoivat?
Älä ole tyhmä, lue enemmän historiaa.
Itse väitit, että neljän vuoden välein jakaminen aiheuttaa ongelmia?
Jos vain kerran jaettas niin ei se auttas talouskasvuun. Ihmisillä pitää olla luottamus yhteiskuntaan joka tarkoittaa että voi luottaa tuohon että omaisuudet uusjaetaan heti kun omat rahat on loppu. Ilman tuota luottamusta on talouskasvua turha odottaa.
Purra: Rahat rikkaille suojatyöpaikka Riikalle.
Ajatusleikki.
Keskitetään kaikki lähes kaikki omaisuus vaikka 5 % Suomalaisista, loppu 95 % saa minimi tulotason, pieniä ja keskisuuria palkkoja leikataan, veroja kiristetään reippaasti, hyvätuloisimpien verotusta kevennetään minimiin. Mitä tapahtuu.
-Talous kasvaa
-Ei tapahdu mitään
-Talous taantuu.
Listalta puuttuu vaihtoehto D eli "kapina". Miljonääreillä otsasuoni halkee.
Oispa hauska nähdä joku Nalle punaisissa hinttipöksyissään huitomassa.
Tätä ajatusleikkiä on kokeiltu useasti maailman historiassa. Hirvittävin tuloksin.
Sata miljoonaa kuollutta ja sitä rataa on vasemmistoaatteen saldo
Mitä hirvittävää tuossa olisi jos suomesta hävitettäs kaikki tai lähes kaikki ihmiset jotka on polittisesti erimieltä kanssasi. Pitäähän kansan olla yhtenäinen. Ei yhdessä maassa ole tilaa erimieltä oleville. Tuossa mitään hyvää ole että opitaan sietämään asioita joista ei pidetä.
Sietäminen kun tarkoittaa ettei enää kohta välitetä mistään siedetään vain.