Jer.25:12 - vastine nimimerkille "Kahden vaiheilla"

Mutta kun olet noin pitkän tekstin laatinut, niin täytyyhän siihen vastata.

>>>Tässä on tuo vastaus kokonaisuudessaan lisättynä kommenttini kirjoittajan esittämään 2.Aik. 26:21:sta vaikka todellisuudessa hän tarkoitti varmaankin 2.Aik.36:21:tä.

Jep, sattui pieni kirjoitusvirhe, jota en itse edes huomannut.

>>>Babylonin rooli maailmanvaltana alkoi käytännössä jo ennen vuotta 609 eKr. Tuo mainitsemani 609 eKr - jolloinka Assyrian jäännös antautui - on johdettu suoraan tuosta Jer 25:12:jos tuossa jakeessa mainittu 70 vuotta olisi tulkittava kirjaimellisesti. Tuo 70 vuoden jakso voidaan aivan hyvin tulkita kirjaimellisen tulkinnan sijasta myös ihmisen elinikää tarkoittavaksi jaksoksi, elikä 70 vuotta olisi tällöin ~70 vuotta.

Itse katson Babylonin maailmanvallan alkaneen samana vuonna kun Ninive hävitettiin, sillä mielestäni tuo Harranin taistelu kolme vuotta myöhemmin oli pikemminkin Assyrian jäännöksen viimeinen epätoivoinen yritys ottaa tuo maailmanvallan asema takaisin Babylonilta, mutta niinhän ei tietenkään ollut määrä tapahtua.

>>>varmaa on se, että kyseinen ajanjakso päättyi ensin ja vasta sen jälkeen Babylonin kuninkaalle kostettiin v.539 eKr. joten jehovantodistajien tulkinta jonka mukaan 70 vuotta päättyi kaksi vuotta koston jälkeen on varmauudella väärä ja Raamatun vastainen.

Näinhän se mitä ilmeisemmin taitaa olla, eli vuonna 609 eaa. on täytynyt tapahtua jotain merkityksellistä. Jehovan todistajien mukaan silloin alkoi Jerusalemin lopullinen piiritys ja maallisen historian mukaan taas tuo Harranin taistelu.

Olen pikkuhiljaa tullut siihen johtopäätökseen, että molemmat taitavat olla väärässä, vaikka edelleen pysynkin siinä ajatuksessa, että Jerusalmenin täydellinen autioitus kesti tasan 70 vuotta, joten omissa ajatuksissani olen yrittänyt siirtää Jerusalemin hävitystä kahdella vuodella taaksepäin, joskaan sekään ei ole kovinkaan vankalla pohjalla.

>>>Raamatun mukaan tuo alkuhetki ei ole sillä tavalla tärkeä, että sen varaan olisi pitänyt rakentaa jotain teologiaa, mutta jehovantodistajat ovat toista mieltä. Heidän saarnamansa "hyvä uutinen" lepää tuon 1914 laskelman varassa - joka perustuu tämän 70-vuotisjakson ajankohdan tulkintaan - aivan kuten heidän www-sivulla olevassa linkissä todetaan.

Tuosta olen hieman eri mieltä, sillä en usko vuoden 1914 olevan mikään tukipylväs, jonka murtuessa koko oppirakenne murtuu. Toki sillä on tärkeä osa siinä, voisi ehkä sanoa, että sitä korostetaan liian paljon. Voisi olla loppupelissä jopa viisasta, että he luopuisivat tuon vuoden opettamisesta jonain erityisenä vuotena maailman historiassa, etenkään kun sitä ei voida historiallisesti saati Raamatullisesti täysin luotettavasti vahvistaa.

Ei sen ymmärtäminen, että elämme tällä hetkellä Jeesuksen mainitsemia viimeisiä päiviä, tarvitse tuekseen mitään vuosilukuja. Riittää kun lukee Matteuksen 24.luvun kokonaisuudessaan ja vertailee sitä viimeisen sadan vuoden aikaisiin maailman tapahtumiin, unohtamatta tietenkään Danielin kultainen kuvapatsas-ennustusta, niin tietää riittävän hyvin missä mennään.

¨>>>"Sillä näin sanoo Herra: Vasta kun ne seitsemänkymmentä Baabelin vuotta ovat täyttyneet, minä katson teidän puoleenne ja panen täytäntöön teitä kohtaan hyvän lupaukseni ja palautan teidät tähän paikkaan."[Jer:29:10]

Kysymys on siis Babylonin maailmanherruudesta joka kesti 70 vuotta; sen piti täyttyä ensin ja vasta sen jälkeen alkoi lupaukset juutaisia kohtaan. => Ei ristiriitaa Jer. 25:12:n kanssa.

Tuon perusteella ei olekaan, tosin UM:n mukaan puhuu tuossa jakeessa "70 vuodesta Babylonissa".
Herää kysymys, kumpi käännös tässä tapauksessa on luotettavampi.


>>>"hänen ensimmäisenä hallitusvuotenaan, minä, Daniel, kirjoituksista huomasin vuosien luvun, josta Herran sana oli tullut profeetta Jeremialle, että Jerusalem oli oleva raunioina seitsemänkymmentä vuotta."[Dan.9:2]

Jotkut käännökset UM mukaan luettuna puhuu useista autioituksista. Elikä autioittamistoimenpiteistä vapautumiseen asti kesti 70 vuotta - joko kirjaimellisesti tai ~70 vuotta (esimerkiksi ihmisen eliän mukaan). Tämän perusteella ensimmäisiä vankeja vietiin pakkosiirtoon jo Nebukadnessarin hallinnon alussa huolimatta siitä miten Danielin 1. lukua tulkitaan.

Tässä kohtaa tulee kenties se kaikkein suurin ristiriita Raamatun ja maallisen historian välillä. Jos ajatellaan, että Danielin mainitsevat 70 vuotta alkoivat samana vuonna, kun ensimmäiset juutalaiset vietiin pakkosiirtolaisuuteen, niin mihin vuoteen se sitten ajoittuu?

Itse olen vahvasti sitä mieltä, että tämä tapahtuma ajoittuu Nebukadnessarin seitsemännelle hallitusvuodelle, ja tämän näkemykseni perustan Jeremian 52:n luvun jakeisiin 28-30: "Tämä on se väki, jonka Nebukadressar vei pakkosiirtolaisuuteen: seitsemäntenä vuonna kolmetuhatta kaksikymmentäkolme juutalaista. Nebukadressarin kahdeksantenatoista vuonna oli Jerusalemista kahdeksansataakolmekymmentäkaksi sielua. Nebukadressarin kahdentenakymmenentenäkolmantena vuonna vei henkivartioston päällikkö Nebusaradan juutalaisia pakkosiirtolaisuuteen seitsemänsataaneljäkymmentäviisi sielua."

Jeremia siis mainitsee tässä ne vuodet, joina juutalaisia vietiin pakkosiirtolaisina Babyloniin.
Jos Nenukadnessarin valtaannousuvuosi olisi kuulunut niihin, niin vaikea kuvitella, että Jeremia olisi jättänyt sen mainitsematta.

Maallisen historian mukaan Nebukadnessarin seitsemäs hallitusvuosi osuu siis vuoteen 597 eaa.
Jos siitä taas lasketaan 70 vuotta eteenpäin, päädytään vuoteen 527 eaa, 12 vuotta sen jälkeen kun babylon on kukistunut.Tämän suhteen Jehovan todistajien tulkinta on mielestäni paljon lähempänä oikeaa.

>>>"Ja niin toteutui Herran sana, jonka hän oli puhunut Jeremian suun kautta, kunnes maa oli saanut hyvityksen sapateistaan - niin kauan kuin se oli autiona, se lepäsi - kunnes seitsemänkymmentä vuotta oli kulunut." [2.Aik.36:21]

Elikä maa lepäsi niin kauan kuin se oli autiona, ja lepo päättyi vasta sen jälkeen kun Babylonin 70-vuotinen johtoasema oli ensin päättynyt. Ei ristiriitaa vakiintuneen aikajärjestyksen ja Raamatun aikajanan kanssa, jonka mukaan Jerusalemn lopullinen hävitys tahtui ~587 eKr. kuten myös Sakarjan kirjassa mainitut paastoto osoittavat.

Minä puolestani en osaa ajatella niin, että Esra olisi puhunut 70 vuoden autioutuksesta samassa yhteydessä Jerusalemin tuhon kanssa, jos niiden aikaero olisi ollut 20 vuotta. Yksinkertaisin ja kaikkein järkeenkäyvin tulkinta on siis se, että maa todellakin oli autiona täydet 70 vuotta.

Mitä mieltä muuten olet Sakarjan 1.luvun jakeesta 12?

>>>Tuo onkin se oleellinen asia. Nimittäin evankeliumin kannalta katsottuna Juudan pakkosiirtolaisuus ym. siihen liittyvät asiat eivät kertakaikkiaan ole mitenkään tärkeitä, mutta jehovantodistajille ne ovat, koska he ovat naulanneet siihen heidän tulkintansa evankeliumista elikä hyvästä uutisesta.

On siinä sillä tavalla merkitystä, että "kansakuntain määräajat mitä ilmeisemmin alkoivat samana vuonna, kun Juudan viimeinen kuningas Sidkia syöstiin vallasta ja päättyivät, kun Jeesus perusti taivallisen valtakuntansa. Vuosiluvuista en sano mitään.

>>>Tuo kokemuksesi luonasi käyneiden jehovantodistajien sanattomuudesta ja palaamattomuudesta luoksesi selvittään asiaa on merkki siitä, että he tiedostavat olevansa heikoilla ja jopa väärässä.

Täytyy myöntää, että olen hieman pettynyt siihen, että kukaan heistä ei ole vielä onnistunut antamaan selventävää vastausta tuohon kysymykseen.
Jonkinlaisesta kyvyttömyydestä se kertoo, sillä jos he tietävät olevansa oikeassa, niin ei pitäisi olla vaikeaa selittää tuon jakeen merkitystä. En tosin ole vielä luovuttanut, vaan odottelen tässä, jos löytyisi joku enemmän Raamatusta perillä oleva henkilö.


>>>Erittäin hienoa että sinä "Kahden vaiheilla" otit asian esille. Mikä sinut sai ottaamaan tuon Jer.25:12:n esille heidän kansssaan?

Huomasin aikoinani, että tuo jae sotii pahasti heidän tulkintaansa vastaan 70 vuodesta, joten en voinut olla ottamatta asiaa esille. Nyt kun tuo jae on tälläkin palstalla tullut voimakkaasti esille, pääsasiassa sinun ansiostasi, niin mielenkiinto heräsi taas uudestaan.

Taidan olla Jehovan todistajille aika vakava murheenkryyni, kun jatkuvasti kyselen heiltä vaikeita kysymyksiä, eivätkä he pääse minusta mitenkään eroon. Koska en ole edes kastamaton julistaja, vaan pelkkä kiinnostunut, niin he eivät voi hiljentää minua sanktiouhkauksilla, ja koska en myöskään ole ex-todistaja, niin eivät voi vedota velvollisuuteensa olla puhumatta kanssani.

Selvä fakta on se, että Totuus kestää kaikenlaisen kritiikin, ja jos tässä on asia, mikä aiheuttaa vaikenemisen, niin miten voin olla varma siitä, että heillä on Totuus?