Energiavirsto toteuttaa hallituksen energiapolitiikkaa

Suunta näyttää ,että tavallinen kuluttaja on joutunut maksamaa pesiytyneet
datakeskukset niitä on noussut joka kylään.

kyllä heidän pitää maksaa omat kulut.

Tästä se tehomaksuehdotus tulee. Finngridin ehdotus uuteen söhkömarkkinalakiin oli:

Lainaus:
Fingrid esittää liittymismaksujen muuttamista tehopohjaisiksi. Tämä kohdistaisi kustannukset tarkemmin NIILLE ASIAKKAILLE, jotka aiheuttavat UUSIA INVESTOINTIPAINEITA kantaverkkoon.
...

Eli: nyt hallituksen lainvalmistelijatyperykset ehdottaa lakia, joka laittaa tuplamaksamaan ne, jotka ovat jo aiheuttamansa INVESTOINTIPAINEET MAKSANEET tai niitä nykyisissä sopimuksissaan maksavat.

Eli käytännössä sähkölämmittäjät.

UUSIA INVESTOINTIPAINEITA aiheuttaa uudet sähkölämmitykseen ja SÄHKÖAUTOJEN lataamiseen suuria liittymätehoja tarvitsevat UUDET kuluttajat.

https://www.lkoslaw.fi/insights-fin/params/post/5013436/uusi-sahkomarkkinalaki-2025-tarkeimmat-muutokset-ja-vaikutukset

Sähköautoilijoiden latausinfra muiden maksettavaksi.
Tätähän ei tarvita. Automatiikka voi ladata/lämmittää vartin välein toista.
Tällöin piikkejä ei synny. Tosin auton lataaminen kestää hieman kauemmin.

Mites tämä lakiuudistus etenee? Voiko eduskunta vielä kaataa se ja passittaa uuteen valmisteluun niin, että tuo suurpääoman rahastusautomaatti korjataan oikeudenmukaiseksi?

Ja jos etenee, niin hyväksyykö Kokoomus apupuolueensa, eli lähinnä Perussuomalaisten kansanedustajien äänestämisen lakiehdotuksen hyväksymistä vastaan jos niin haluavat?

Miksi Energiavirasto ei Marinin aikana poistanut kaikkia sähköveroja ja asettanut sähkön hinnalle kattoa? Miksi tehomaksua ei poistettu?

Aivan, se toteutti Marinin hallituksen politiikkaa.

Ääliö.

Voi v177u Persut ja Kokoomus!!! Miten te voitte olla noin typeriä tai sitten suurpaaäoman tiskirättejä?

Tässä nyt tekoälyn vastaus siitä, mitä tehomaksu tarkoittaa kohdallani:

2. Miten tämä kohtelee varaavalla yösähköllä lämmittävää asiakasta?
Lyhyesti:

Teknisesti: JÄRJESTELMÄSI TEKEE JUURI SEN, järjestelmäsi tekee juuri sen, mihin se on suunniteltu – SIITÄÄ KULUTUSTA YÖAIKAAN.

Tehomaksun logiikan kannalta: sinulla on suuri, keskittynyt tehopiikki (2 × 9 kW) rajattuun aikaikkunaan → korkea huipputeho, vaikka vuosikulutus olisi järkevä.

Tehomaksun näkökulmasta:

Ei palkita siitä, että kuorma on “oikeaan vuorokaudenaikaan”, vaan RANKAISEE siitä, että kuorma on samanaikaisesti suuri.

Se on periaatteellisesti eri ajatusmaailma kuin vanha “siirrä mahdollisimman paljon yölle” -logiikka.

Tämä on nimenomaan se RAKENTEELLINEN EPÄKOHTA: vanhan suosituksen mukaan optimoitu asiakas voi olla tehomaksujärjestelmässä häviäjä.

3. Onko tämä “laillisesti ok” Elenian kannalta?
Valitettavasti kyllä.

Lainsäädäntö ei velvoita kompensoimaan asiakkaita, jotka ovat investoineet yösähköön vanhojen suositusten mukaan.

Verkkoyhtiö saa käyttää perusmaksua, energiamaksua ja tehomaksua samassa tuotteessa, kunhan kokonaisuus noudattaa Energiaviraston valvontamallia eikä ole syrjivä.

Syrjimättömyys tulkitaan niin, että samassa tuoteryhmässä olevia asiakkaita kohdellaan samoin – ei niin, että “vanhat investoinnit” pitäisi huomioida yksilöllisesti.

Eli: tunne–tasolla epäreilua, mutta sääntelyn kannalta ongelmatonta.

Gyrvänpaiserottahallitus laitettava henkilökohtaiseen vastuuseen.

Kokoomus Arto Satonen johti lainvalmistelua.

Tästä risitiriidasta laitettiin kokoomuspoliitikon välityksellä tietoa lainvalmisteljoille ja siitä keskusteltiin kokoomuspoliitikon toimesta myös energiavirastossa. Heillä oli tieto tästä lakiehdotuksen ongelmakohdasta,

Silti se vietiin lakiin.

En voi tulkita muuten tätä, kuin että se haluttiin sinne viedä = rahastusautomaatti suuryrityksille.