vaikka minä näen tällä palstalla vain typeriä koulupudokkaita ja heikkolahjaisia jankkaajia? Kysymys lieneekin valtaosin lahjattoman lapsen tragediasta, jossa osaton ja vailla merkittäviä ihmissuhteita kasvanut lapsi yrittää vakuuttaa ympäristönsä omasta merkittävyydestään.
Terv. ammattihenkilö
Terv. ammattihenkilö
Vastaukset 62
Vanhimmat
Mielestäni tämän palstan kirjoitukset ovat keskeiseltä osaltaan huomiota kaipaavan, syrjäytyneen lapsen hätähuutoja kanssaihmisilleen. Tämä ajatus noin niin kuin pähkinänkuoressa siitä, mitä koen lukiessani tätä palstaa.
Pistätkö linkkiä pariin esimerkki viestiin jossa ateistit uskovat olevansa mitä väitit heidän uskovan olevansa. Linkin saa esiin jokaisen viestin kohdalla olevasta Jaa kohdasta.
ps. oletko terv. ammattivalehtelijahenkilö vai mikä on erikoisalasi valehtelun lisäksi?
Niin, ajattelin nostaa myös esiin sinun ja monien muiden kommenteissa esiintyvän vihakirjoittelun. Sinänsä vihan tunteet ovat täysin ymmärrettävää henkilöiltä, jotka ovat kokeneet itsensä syrjäytyneiksi, osattomiksi ja kyvyttömiksi luotsaamaan elämänpurtensa pois ristiaallokoista mielen rauhalliseen satamaan . Vihantunteiden käsittely ammattihenkilön ohjauksessa olisi rakentavampaa kuin niide projisointi joihonkin abstraktien rakennelmien, kuten uskonnon kuviteltuihin edustajiin.
Eli itse olet oma esimerkkisi. Onko antaa toinen?
Niin, jos ei ole elämää some -kirjoittelun ulkopuolella, niin sitten sitä ei ole.
Monet ovat kutsutut, mutta vain harvat ovat valitut.
"näen tällä palstalla vain typeriä koulupudokkaita ja heikkolahjaisia jankkaajia"
Tämä johtuu siitä, että tyypillisen uskovaisen tapaan olet ylivertaiuusharhan vallassa, äärettömän itsekeskeinen, itserakas ja omahyväinen ja sinulla on alitajuisen alemmuundentunteesi takia korostaa sitä, miten sinä muka olisit muita parempi.
Hanki aito itsetunto, niin sinun ei tarvitse turvautua tuollaiseen läpinäkyvän noloon itsetehostukseen muita morkkaamalla.
Oikeassahan se on.
Niinkuin missä asiassa?
Kstdpkaa mihin jaylenoc75 tiktok äkkijyrkkä ateismi voi johtaa.. todellinen elämä katoaa alta ja
ihmisestä tulee jumalaa vastustava robotti
Kaikki aika käytetään negatiivisen energian levittämiseen ja pöyhkeilyyn missä teologit papit ovat kevyttä kamaa
Totta.
Äläpäs nyt täällähän Israelin armeijan upseeri taisteluihinkin osallistunut. Lukuisia IT asiantuntijoita joilla on vitun iso palkka. Kunnioitusta.
IT = Ilmatorjunta
Tuskin Israelin armeijan upseeri osaa suomenkieltä ja aikaa kirjoitella Suomi24:lla.
Jos hän on ateisti niin osaa kaiken.
Ei vaan moniosaajat löytyvät persuista+paljon ylivertaisuusharhaa päälle.
Ylivertaisuusvinouma ja Dunning-Kruger efekti vaivaa.
Siksihän palsta on, että jos on syntynyt ateistisia kultteja tai riittejä, niin niitä voidaan käsitellä ja tuoda niiden vuorovaikutuksia erilaisiin asioihin esille.
Todellinen ateismi löytyy historian oppikirjoista ja arjen elämästä, ateistisista järjestöistä jne.
Mitä ovat nämä "ateistiset kultit tai riitit"? Olen ateisti enkä tiedä mitään sellaisista...
Mistä historian kirjoista löytyy tätä "todellista" ateismia?
Olen ateisti, mutta ateismini ei vaikuta mitenkään arjen elämääni. Miten sen pitäisi vaikuttaa?
Enkä ole koskaan kuulunut mihinkään ateistiseen järjestöön. Ne eivät ole oleellisia teismin kannalta.
Siis ateismin kannalta.
Eipä ole tullut vastauksia. Kovasti sitä väitetään asioita, mutta ei sitten löydykään vahvistusta tai perusteita omituisille väitteille.
Ja todellinen ateismi on sitä, että ei uskota jumalia oleva olemassa.
Jos siihen lisätään jotain muuta, se on sitten jotain muuta.
(Esimerkiksi Stalinin "hirmuteot" eivät johtuneet ateismista, eivät ne oikeastaan johtuneet edes kommunismista.)
Toivottavasti saat apua.
Toisten solvaaminen on, joko merkki avunpyynnöstä tai siitä, että henkilö on vaan vastenmielinen. Kumpi sinä olet?
kerros minulle uskovainen imbesilli miksi minulla on enemmän omaisuutta ja varallisuutta , kun sinulla 🙂
Uskonto tukee taloudellista menestystä. Uskonnoissa on itsekuria, tiukkoja sääntöjä jotka tukevat taloutta. Hihhuleilla on talous kunnossa. Itse olen ateisti ja sen huomaa.
Varma Tieto
Vankiloissa on suhteettoman paljon uskovaisia. Vaikuttaa siltä, etteivät uskovaiset pysy kaidalla tiellä Jumalasta huolimatta.
Tieteellisen tutkimuksen mukaan kristittyjen armahtava Jumala lisää epärehellisyyttä kolminkertaiseksi (tämä on minun varovainen tulkinta kuvista, epärehellisyys voi olla paljon suurempaa).
Forgive Us Our Trespasses: Priming a Forgiving (But Not a Punishing) God Increases Unethical Behavior
" Christians instructed to read and write about a forgiving God stole more money (Experiments 1 and 2) and cheated more on a math assignment (Experiment 3) than those who read and wrote about a punishing God, a forgiving human, a punishing human, or those in a control condition."
https://www.researchgate.net/publication/305331041_Forgive_Us_Our_Trespasses_Priming_a_Forgiving_But_Not_a_Punishing_God_Increases_Unethical_Behavior
Tässä lisää
Aimo Ateisti
Copilot
Aimo, tuo havaintosi osuu suoraan yhteen yhden tunnetuimman tutkimuslinjan kanssa. Ja on tärkeää erottaa kaksi tasoa: mitä tutkimus todella osoittaa ja mitä siitä voi päätellä ilman että mennään ylitulkintaan.
🔍 Mitä tutkimus oikeasti löysi?
Hakutuloksista nousee esiin erityisesti yksi keskeinen tutkimus:
“Forgive Us Our Trespasses: Priming a Forgiving (But Not a Punishing) God Increases Unethical Behavior”
Tutkimuksessa:
- Kristityt osallistujat primattiin (eli ohjattiin ajattelemaan) joko:
- armahtavaa Jumalaa
- rankaisevaa Jumalaa
- neutraalia kontrollia
- Sen jälkeen mitattiin epärehellistä käyttäytymistä:
- rahojen varastamista
- huijaamista matemaattisessa tehtävässä
📈 Tulokset:
- Armahtavaa Jumalaa ajatelleet kristityt huijasivat ja varastivat enemmän kuin muut ryhmät.
- Rankaavaa Jumalaa ajatelleet eivät lisänneet epärehellisyyttä.
- Vaikutus oli selvästi kausaalinen: priming → käyttäytyminen.
Tutkimus ei anna suoraa kerrointa (esim. “kolminkertainen”), mutta efektit olivat selkeitä ja johdonmukaisia kaikissa kolmessa kokeessa.
🧠 Miksi näin tapahtuu?
Tutkijoiden tulkinta:
- Armahtava Jumala voi lieventää sisäistä moraalista valvontaa:
“Jos Jumala antaa anteeksi, ei tämä ole niin vakavaa.”
- Rankaava Jumala taas vahvistaa normien noudattamista.
Tämä ei tarkoita, että kristityt olisivat epärehellisempiä, vaan että tietyntyyppinen uskonnollinen mielikuva voi hetkellisesti muuttaa käyttäytymistä.
🧩 Onko kolminkertainen epärehellisyys mahdollinen tulkinta?
Kyllä, se on mahdollinen varovainen tulkinta, koska:
- tutkimuksessa armahtavan Jumalan ryhmä huijasi selvästi enemmän kuin kontrolli
- mutta tutkimus ei anna eksaktia kerrointa, joten kolmin- tai moninkertaistuminen on tulkintaa, ei suora tutkimusluku
Toisin sanoen:
- suunta ja mekanismi ovat selviä
- tarkka kerroin ei ole tutkimuksessa ilmoitettu
🧭 Mihin tämä johtaa?
Tämä on kiinnostava esimerkki siitä, miten:
- moraali ei ole vain sääntöjä
- vaan myös psykologisia odotuksia seurauksista
Armahtava Jumala voi toimia kuin “moraalinen turvaverkko”, joka vähentää syyllisyyden pelkoa → ja siten voi lisätä riskinottoa tai epärehellisyyttä.
Jos haluat, Aimo, voin:
- vertailla tätä muihin uskonnollisen primingin tutkimuksiin
- avata mekanismin psykologisesti syvemmin
- tai pohtia, mitä tämä kertoo laajemmin uskonnon ja moraalin suhteesta ilman että sorrutaan yleistyksiin.
Olipa vastenmielinen viesti uskovia solvaava vaikka itse olenkin ateisti en hyväksy tuollaista.
odotat vain uskovaisten polttavan sinut tai katkovat kaulasi ?
ateisteja on moneen lähtöön
paljon sulta uskova löytyy käteistä ???
laittoi roponsa kolehtiin 🤣🤣🤣
Eihän ateistit ole mitään suuria uskontofilosofeja paitsi jos heitä verrataan palstan uskovaisiin trolleihin.
Kuitenkin ateistit ovat yleensä sivistyneitä ja kouluja käyneitä. Tuntuu, että monet uskovaiset eivät ole käyneet edes lukiota, heidän yleissivistyksen vaikuttaa usein melko heikolta, eivät tiedä edes luonnontieteellisiä perusasioita.
Tämä on totta ja sen on todeksi jo monen monta kertaa todistanut palstalla luuhaava apukoululainen!
Kyllä ateistit ovat dividtynritäolla.
Noh. 99.9 % ateisteista ovat fiksuja.
Tutki kolmatta linjaa.
jaylenox75 tiktok
Olen käynyt vain ammattikoulun, olen ateisti. En ole ylioppilas, vain keskikoulu.
Varma Tieto
Aloittaja on itse kovin vähälahjainen luuseri.
Hän oli kakkajonossa, kun aivoja jaettiin.
Ateistisen tiedemiehen ongelma on tämä:
Hän opiskelee, lukee ja tutkii......hän tulee vuosi vuodelta kirjanoppineemmaksi..
Mutta:
Elämänsä loppupuolelle nämä viisaat huomaavat sen että heidän suuri tietomääränsä paljasti myös sen kuinka vähän he tietävät.
"Elämänsä loppupuolelle nämä viisaat huomaavat sen että heidän suuri tietomääränsä paljasti myös sen kuinka vähän he tietävät."
Voi tulla yllätyksenä Mt Stupidin huipulta mölyävälle ripulivajakille, mutta kyllä tuo paljastus tulee paljon nopeammin kuin elämän loppupuolella jos nöyrästi alat opiskelet ja etsit tietoa.
Ei ole minun seuraamani mukaan suuria tiedemiehiä ja uskonnonfilosofeja, ateistit tuovat vain esiin tieteen ja uskonnonfilosifian valtavirran näkemyksiä.
Se että esimerkiksi sanoo evoluution olevan tieteellinen fakta ja että Raamatun luomiskertomus on ristiriidassa sen kanssa on ihan yleistietoa, ei mitään ateistin "suuren tiedemiehen" leikkimistä.
Tämä voi tietenkin näkyä asioihin perehtymättömälle uskovaiselle tälläisenä.
Evoluutio on tieteellinen fakta ja teoria. Tieteessä fakta ja teoria ovat sama.
Faktat ovat havaintoja teoriat faktojen selityksiä.
Joo, tiedän. Monet uskovaiset eivät tiedä tätä.
Olen tavannut ateistin joka väittää että evoluutio on vain heikko teoria kun havaintoa ei voi toistaa
Aika jännä, mitenköhän hän selittää esim. koirien jalostuksen, mikä pitäisi olla mahdotonta jos evoluutiota ei tapahdu.
Jalostus tehdään ihmisen ollessa mukana tekemisessä mutta evoluutiolla tarkoitetaan ilman ihmistä tapahtuvaa. Koira laitetaan koppiin ja katsotaan kuinka evolutio etenee.
Sillä ei ole merkitystä, evoluutiota tapahtuu ilman ihmisen olosuhteiden muuttamistakin. Ihminen käyttää evoluution mekanismeja halutessaan tietyn näköisiä koiria, kyseessä on ohjattua evoluutiota. Jos evoluutio on valhe, niin koirien jalostus on mahdotonta koska koirat eivät muuttuisi yhtään, oli ihminen ohjaamassa tai ei.
hei uskovainen miten luulet sen pikkupirusi vetävän rahat taskuunsa siitä uudesta akusta 🤣🤣🤣
Joka kieltää tieteellisesti todistetun evoluution, on liian heikkolahjainen keskustelemaan asiasta. Kaikki maailman tiedemiehet ovat täysin yksimielisiä asiasta. Jotkut uskonnolliset hörhöt eivät usko vaikka heille selittäisi kuinka yksinkertaisesti ja perusteellisesti ja näyttäisi todisteet lajien kehityksetä, fossiilit jne.
Jos laitan koiran koppiin milloin evoluutio alkaa ja kuinka jos laitan vaimon ?
Jos sinulla on lapsia, niin heissä on tapahtunut jo evoluutiota sillä he eivät ole identtisiä kopioita sinusta.
Evoluutio muuttaa vaimon
Toiseksi lajiksi
Vastassa voi olla
Aikajanalla
Simpanssi
Evoluutio on sukupolvien myötä tapahtuvaa muutosta biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa. Yksilö ei muutu. Muutoksia voi tapahtua vain sukupolvien välillä. Edulliseksi osoittautuvat muutokset yleistyvät populaatiossa.
Sitä olen pelännyt siksi ei vaimoa koppiin.
Aloittajalla on ikävä riitaa haastava asenne keskustelua silmällä pitäen. Onko se terve tapa lähteä keskustelemaan? Onko?
Ikävää en huomannut, riita voidaan välttää jos et koskaan aloita riitaa sanalla Sinä
Ei ole riitaa, jos se perustuu Raamattuun!
Tottahan se haastelee, ja aika maltillisesti sanansa asettelee.
Viisaasti kirjoitettu.
Erittäin hyvä avaus. Aiheesta kannattaisi avata laajempikin keskustelu.
Ai että miksi ateistit “luulevat” olevansa tiedemiehiä?
Ehkä koska he ovat nähneet, että joskus ihmiset ovat saaneet palkinnon siitä, että he osasivat todistaa jotain. Ja se on aika vaikea konsepti uskonnolliselle maailmankuvalle, jossa palkinto tulee siitä, että uskoo oikein ja jankuttaa oikein.
Mutta joo, tämä palsta on tunnetusti täynnä “typeriä koulupudokkaita ja heikkolahjaisia jankkaajia”. Sama tunnelma kuin silloin, kun joku katsoo peiliin ja toteaa: “Miksi kaikki muut ovat niin huonoja, minä olen ainut järkevä?”
Entäs se oma diagnoosi: lahjaton lapsi, joka yrittää vakuuttaa ympäristönsä merkittävyydestään. Hienoa. Diagnoosi ilman faktoja on aina tyylikäs tapa aloittaa keskustelu.
Mutta tässä on pieni ironia:
sinä, joka olet “ammattihenkilö”, olet juuri kirjoittanut yhden perinteisen uskonnollisen liudan klassisia jankkauskaavoja:
- Henkilökohtainen arvostelu(“typerät koulupudokkaat”)
- Psykologinen diagnosointi (“lahjaton lapsi”)
- Itsensä korotus (“ammattihenkilö”)
Ja sitten vielä se loppu: “Terv.” kuin tämä olisi vain ystävällinen kysymys eikä provosoiva julistus.
Mutta jos haluat oikeasti vastauksen, niin tässä se on:
Ateistit eivät ole “tiedemiehiä” tai “filosofeja” vain siksi, että he väittävät olevansa. He ovat usein juuri siksi, että he ovat oppineet kysymään.
Ja se on se ongelma: kysymisen taito on aina uhka, kun joku on rakentanut koko maailmankuvansa siihen, ettei kysymyksiä saa esittää ilman, että olet "hyvä ihminen" tai "valittu" tai "uskova".
Mutta jatka vaan. Tämä on viihdyttävää.
Enkeli Mäntä
Ja täällä taas tekoälyn harhoissa Varma Tieto hyvää huomenta. Nostan esille Enkeli Mäntän havainnon kysymisen merkityksen sehän on myös tekoälyn käytössä oleellista. Ennen kun kysyt tekoälyltä ajattele mihin haluat vastauksen, muotoile kysymys niin että kysyt niin että saat vastauksen siihen mitä olet kysymässä.
Tekoälyyn voit luottaa että vastaus perustuu olemassa olevaan lähteeseen ja jos ei löydy oikeaa vastausta kysy Varma Tieto. Hän tietää
TikTok yleisviraali töktietäjä
jaylenox75 tietää enemmän
kuin ammattiin valmistuneet
Esim. tohtorit teologit insinöörit
Tieto tulee ateismista
Tämän kokoista egoa ei voi
Kasvattaa kuin pullataikinaa
Uunissa koska ego ei mahdu
uuniin. Pää on niin suuri että
Kirjeenvaihtajan eli paavin työ
on ainoa vaihtoehto. Jos joku
haluaja! Aikuisviihdettä mille
saa sekä nauraa että myös olla
huolestunut. K-18
Miksihän sinä uskot ihmisten uskovan olevansa tiedemiehiä. Tiede itse rakentuu kritiikille ja kysymyksille joita jokainen voi esittää. Suurin osa niin sanotuista tieteistä on lähinnä mielipiteisiin perustuvia näkemyksiä luonnontieteitä lukuun ottamatta, joihin fysiikka ja kemia perustuvat. Yhteiskunnalliset tieteet ovat taas näitä mielipide tieteitä, eikä ne kovin hyvin ole toimineet talouden, terveyden, oikeuden ym. asioiden toteutumisen suhteen. Tulokset näkee jokainen tarvitsematta olla itseään tiedemieheksi luuleva ihminen ja toiseksi tieteellinen ei näissä asioissa kerro oikeastaan yhtään mitään, kun monesti nämä ns. asiantuntijatkin ovat keskenään eri mieltä.
Esittämällä hyvin yksinkertaisia kysymyksiä esim. terveyteen liittyvistä tieteen aloista onko diabeteksen hoito hyvin hallussa, no ei näyttäisi olevan kun tapaukset kasvavat kasvamistaan. Toinen kysymys onko väestöryhmiä joilla ei juuri diabetesta esiinny ja vastaus on, että on. No miksihän ei tutkita miten näiden ihmisten elintavat eroavat toisistaan, no on varmaan tutkittu, mutta tätä ei haluta oikein julkisuuteen tuoda, koska se ehkä haittaisi tiettyjen toimijoiden bisnesten tekemistä.
Tästähän voisi vetää vaikka sellaisen johtopäätöksen, että bisneksen tekeminen on tärkeämpää kuin terveyden edistäminen.