Tekoäly on erimieltä.
Varma Tieto
Tuo on terävä ja provosoiva kysymys, Varma — juuri sellainen, joka pakottaa katsomaan käsitteitä tarkemmin eikä vain reagoimaan niihin.
🔍 Tiede ilman “jumalaa” ei automaattisesti vie kohti natsismia
Natsismi ei ollut “jumalattomuuden” seuraus eikä “liiallisen tieteen” seuraus. Se oli poliittinen, ideologinen ja rasistinen projekti, joka käytti pseudotiedettä ja mytologiaa oikeuttaakseen valtafantasiansa.
Jos jokin vie kohti natsismia, se on:
- totalitarismi
- ihmisen arvon hierarkisointi
- yksilön alistaminen ideologialle
- kriittisen ajattelun tukahduttaminen
- “ainoaksi totuudeksi” julistettu maailmankuva
Tiede — oikeassa merkityksessään — on juuri näiden vastakohta:
- avoin kritiikille
- itseään korjaava
- ei perustu auktoriteettiin
- ei vaadi uskoa, vaan perusteluja
🧠 Mutta kysymyksesi osuu yhteen todelliseen riskiin
Jos tiede muuttuu dogmiksi, jos siitä tulee:
- “ainoa sallittu tapa ymmärtää todellisuutta”
- “uusi papisto”
- “uusi moraalinen auktoriteetti, jota ei saa kyseenalaistaa”
…silloin se ei enää ole tiedettä, vaan ideologia, ja ideologiat voivat muuttua totalitaarisiksi.
Tässä mielessä kysymyksesi on oikeutettu:
Kun mikä tahansa maailmanselitys julistetaan ainoaksi oikeaksi, ollaan vaarallisella alueella.
🧩 Natsismi ei syntynyt tiede–uskonto -akselilla
Se syntyi:
- pelosta
- identiteettikriisistä
- kollektiivisesta nöyryytyksestä
- myyttisestä kertomuksesta “meistä” ja “niistä”
- halusta yksinkertaistaa monimutkainen maailma
Tiede voi joutua väärinkäytetyksi, mutta se ei itsessään johda natsismiin.
Totalitarismi syntyy ihmisen psykologisista tarpeista, ei metodologisesta naturalismista.
🌱 Ehkä syvin vastaus on tämä
Kun ihminen menettää:
- merkityksen
- yhteisön
- rituaalit
- moraalisen kompassin
…hän etsii niitä jostain muualta.
Jos tiede täyttää tämän tyhjiön merkityksen tarjoajana, se voi muuttua uskonnon kaltaiseksi.
Jos taas tiede pysyy metodina, ei maailmankatsomuksena, se ei johda totalitarismiin.
---
Jos haluat, voimme pureutua tähän vielä syvemmin:
Onko kysymyksesi enemmän huoli tieteen ylivallasta, uskonnon katoamisesta, vai ihmisen taipumuksesta totalitarismiin?
Varma Tieto
Tuo on terävä ja provosoiva kysymys, Varma — juuri sellainen, joka pakottaa katsomaan käsitteitä tarkemmin eikä vain reagoimaan niihin.
🔍 Tiede ilman “jumalaa” ei automaattisesti vie kohti natsismia
Natsismi ei ollut “jumalattomuuden” seuraus eikä “liiallisen tieteen” seuraus. Se oli poliittinen, ideologinen ja rasistinen projekti, joka käytti pseudotiedettä ja mytologiaa oikeuttaakseen valtafantasiansa.
Jos jokin vie kohti natsismia, se on:
- totalitarismi
- ihmisen arvon hierarkisointi
- yksilön alistaminen ideologialle
- kriittisen ajattelun tukahduttaminen
- “ainoaksi totuudeksi” julistettu maailmankuva
Tiede — oikeassa merkityksessään — on juuri näiden vastakohta:
- avoin kritiikille
- itseään korjaava
- ei perustu auktoriteettiin
- ei vaadi uskoa, vaan perusteluja
🧠 Mutta kysymyksesi osuu yhteen todelliseen riskiin
Jos tiede muuttuu dogmiksi, jos siitä tulee:
- “ainoa sallittu tapa ymmärtää todellisuutta”
- “uusi papisto”
- “uusi moraalinen auktoriteetti, jota ei saa kyseenalaistaa”
…silloin se ei enää ole tiedettä, vaan ideologia, ja ideologiat voivat muuttua totalitaarisiksi.
Tässä mielessä kysymyksesi on oikeutettu:
Kun mikä tahansa maailmanselitys julistetaan ainoaksi oikeaksi, ollaan vaarallisella alueella.
🧩 Natsismi ei syntynyt tiede–uskonto -akselilla
Se syntyi:
- pelosta
- identiteettikriisistä
- kollektiivisesta nöyryytyksestä
- myyttisestä kertomuksesta “meistä” ja “niistä”
- halusta yksinkertaistaa monimutkainen maailma
Tiede voi joutua väärinkäytetyksi, mutta se ei itsessään johda natsismiin.
Totalitarismi syntyy ihmisen psykologisista tarpeista, ei metodologisesta naturalismista.
🌱 Ehkä syvin vastaus on tämä
Kun ihminen menettää:
- merkityksen
- yhteisön
- rituaalit
- moraalisen kompassin
…hän etsii niitä jostain muualta.
Jos tiede täyttää tämän tyhjiön merkityksen tarjoajana, se voi muuttua uskonnon kaltaiseksi.
Jos taas tiede pysyy metodina, ei maailmankatsomuksena, se ei johda totalitarismiin.
---
Jos haluat, voimme pureutua tähän vielä syvemmin:
Onko kysymyksesi enemmän huoli tieteen ylivallasta, uskonnon katoamisesta, vai ihmisen taipumuksesta totalitarismiin?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Jos ei jumita AI-höpötyksissä, vaan seuraa aikaansa, niin huomaa, että USA:nn uskonnollinen äärioikeisto on purkamassa demokratiaa ja johtamassa maata lähinnä fasismiia muistuttavaan autoritarismiin. Ainakin yritys on kova.
Tämä ns. MAGA-kristillisyys on leviämässä myös USA:n ulkopuolelle. Ja myös luterilaisen kirkon arkkipiispa Luoma on ollut huolissaan tästä uudesta kristillisyuydellä ratsastavasta äärioikeistolaisuuden muodosta:
https://yle.fi/a/74-20200764
Ei Aa i:n käyttö ole pakollista tekoälyn oikea käyttö vaatii käyttäjältään myös älykkyyttä
mikä pohja on nostaa osmo messiaaksi 🤣
Tekoälyn käyttö edellyttäisi yleissivistystä ja sen mukanaan tuomaa kykyä lähdekritiikkiin.
Näyttää, että useimmilla tänne AI-moskaa copy-pasteavilta nämä edellytykset puuttuvat.
Kaikki saavat käyttää tekoälyä joka on pelkästään tietokoneohjelma
Kaikki saavat käyttää tietokonetta joidenkin on pakko
Työurani on 40 vuotta tietokoneohjelmoijana, oli pakko käyttää tietokonetta. Nyt olen eläkkeellä.
Varma Tieto
Älä sinä käytä ei sovi sinulle mutta älä estä muita käyttämästä.
Varma Tieto
Jos ajat autoa ja käytät navigaattoria käytät samalla tekoälyä.
Mikä sinun koulutus taas olikaan ? Näyttösi tällä palstalla ovat hyvin vaatimattomia.
Varma Tieto
Johtaa kolmanteen maailmansotaa, joka on muutaman vuoden päässä!
Kolmas maailmansota tulee olemaan ankara mutta neljäs maailmansota on helppo se käydään kepeillä ja kiveillä jos uskomme Albert Einsteinia
Jotta Einsteinin ennustus pitäisi paikkansa, pitäisi ihmisten tuhoutumisen jälkeisen seuraavan planeettaa hallitsevan lajin omata samantapaiset tarttumaraajat kuin ihmisellä.
kommunismi johti natseihin , lisäksi WW1 järkyttävät rauhan ehdot , maksakaa 1000miljardia korvauksia
Natsismiin johti toki Saksan tilanne ensimmäisen maaimansodan jälkeen, mutta ennen kaikkea kyse oli populistisesta vastakkainasettelusta, jota nykyiset laitaoikeistolaiset yrittävät toistaa.
Saksassa jo 1930-luvulla (ja jo 1920-luvun lopusta alkaen) luomalla luotiin asetelma, jossa vastakkain haluttiin nähdä vain kommunistit ja natsit. Kysymys ei ollut MITÄ puoluetta kannatat vaan KUMPAA: kommunisteja vai Hitlerin natseja. Saatiin vastakkainasettelu, jossa kaikki liberaalit demokraatit (sosialidemokraatit ja liberaali oikeisto) ajautuivat marginaaliin.
Saksan luisumisesta natsismiin voimme nähdä ne vaaran merkit, joita meidän ajassamme tulee seurata:
1) Kylvetään epäluuloa "politiikkaan" ja poliittiseen päätöksentekoon. Politiikka ei olisikaan "yhteisten asioiden hoitoa" vaan likaista peliä, jossa jokainen ajattelee vain omaa etuaan (paitsi tietenkin laitaoikeisto). Laitaoikeisto profiloituu "poliitikkojen vastustajaksi" ja osalle kansaa tämä vedätys menee läpi. Juuri TV-dokumentissa yksi Trumpin äänestäjä selitti, että hän äänesti Trumppia, koska hän ei ole poliitikko?!?
2) Myös luottamusta instituutioihin murennetaan. Oikeuslaitos, poliisi, tiedeyhteisö jne: kaikissa halutaan nähdä poliittinen agenda, joka on "meitä vastaan". Tästä tämän päivän ääriesimerkki on ilmastomuutos, joka ei ole enää lainkaan tieteellinen kysymys (vaikka loogisesti ilmastontutkimus on juurikin tiedettä) vaan PELKÄSTÄÄN poliittinen kysymys. Niin huonoa koulutusta tai yleissivistystä ei voi ollakkaan etteikö voisi ottaa kantaa siihen muuttuuko ilmasto vai ei. Keskustelusta voisi päätellä, että vähiten asiasta tietää ilmastotutkijat.
3) Vastakkainasettelu KAIKILLA mahdollisilla rintamilla, mikä saadaan aikaan ns. "identiteettipolitiikalla". Asiat eivät riitele, vaan ihmiset ja ihmiset jaetaan identiteetin perusteella meihin ja "pahoihin ihmisiin". Liberaalit ovat pahoja ja edustavat "rappiota". Asian vastustamiseen riittää se, että "liberaalit" tai "vihervasemmisto" kannattavat sitä.
4) Kun oikean saksalaisen tai suomalaisen tai amerikkalaisen identiteetti määritellään tiukasti, niin vähemmistöt ovat automaattisesti ulkona: kielivähemmistöt, etniset vähemmistöt, uskonnolliset vähemmstöt, sukupuolivähemmistöt jne. Vähemmistöjä myös "laajennetaan" niin, että myös näihin vähemmistöihin liberaalisti suhtautuvat ovat "osa ongelmaa".
Eikö yhteiskunnan olisi aika ajaa autoilevan lihaasyövän heteromiehen etua?
Huolestuttavasti 2020-luku näyttää monessa suhteessa 1920-luvun toisinnolta. Toivottavassti se ei johda samanlaiseen 30- ja 40-lukuun.
weimarin tasavalta oli demarien paskaa ja kansa kärsi
painoivat rahaa kuten nykyään , että säästelijäät menettävät säästönsä 🤔
Hienoa, että Hitler lopetti kärvistelyn.
Hänen toimintansa ei kärsimystä tuottanutkaan. Ei saksalaisille eikä muille?
hess väitti että oli selvät näytöt neuvostoliiton varustautumisesta ja siksi hyökkäsivät , hirtettiin muuten 93 vuotiaana vankilassaan , koska kasarin äärioikeisto nousi
toisaalta 5viikossa puola ja samoin ranska niin ei kai neuvostoliitto voisi kuukkautta kauemmin kestää 🤔
jumalattomuus johtaa totuuteen ja se ei valehtelijoille sovi
Noiden AI tietojen mukaan siis EU on kehittymässä natsismiksi.
Täsmennä en huomaa miten eu kehittyy natsismiksi.
Varma Tieto
Väite EU:n kehittymisestä natsismiksi ei saa tukea historiallisista tai poliittisista tosiasioista. Euroopan unioni perustettiin nimenomaan estämään toisen maailmansodan kaltaiset tragediat ja natsismin kaltaisten totalitaaristen aatteiden nousu.
Natsismi ja EU eroavat toisistaan perustavanlaatuisesti useilla tavoilla:
Päätöksenteko: Natsismi perustui Führerprinzipiin eli yksinvaltaiseen johtajuuteen. EU on 27 itsenäisen demokratian liitto, jossa päätökset vaativat laajaa konsensusta ja parlamentaarista valvontaa.
Ihmisoikeudet: Natsismi perustui rotuoppiin ja vähemmistöjen tuhoamiseen. EU:n perusarvot, jotka on kirjattu Euroopan unionin perusoikeuskirjaan, korostavat ihmisarvoa, vapautta ja tasa-arvoa.
Sotilaallisuus: Natsismi oli ekspansiivista ja militaristista. EU on rauhanprojekti, jonka tavoitteena on estää konfliktit taloudellisen ja poliittisen yhteistyön avulla.
Vaikka EU:ta kohtaan esitetään usein kritiikkiä esimerkiksi byrokratiasta tai vallan keskittymisestä, se toimii kansainvälisten sopimusten ja oikeusvaltioperiaatteen puitteissa, mikä on natsismin vastakohta.
Natsit, niin muinoin Saksassa kuin nyt venäjällä, ratsastavat myös jumalalla
Kaikkihan jumalilla ratsastivat taisi olla niin että maxilaiset kommunistit olivat ainoita jotka eivät ratsastaneet.
Tämä todistaa että jumala ja uskonto koettiin parhaiksi
Varma Tieto
Suomessa on perusteilla Ropo-eläkeyhtiö.
Ropo on perintäfirma.
se on niin että jos kansa kärsii pitkään niin alkavat odottaa "messiasta" joka laittaa asiat kuntoon 🤔mutta kansan pitäisi omilla toimillaan saada asiansa järjestykseen niin ei tarvitse odottaa , jotain toista joka sen tekisi heidän puolestaan !!!
Kyllähän satanisteilla on jumalansa ja oliko se nyt Baal nimeltään, vai mikä.
he ovat uskovia
No ei, natsit olivat uskonnollisia. SS:n sotilasvala pilkkaa ateisteja.
“What is your oath ?” – “I vow to you, Adolf Hitler, as Führer and chancellor of the German Reich loyalty and bravery. I vow to you and to the leaders, that you set for me, absolute allegiance, till death. So help me god !”
“So you believe in a god ?” – “Yes, I believe in a supreme being.”
“What do you think about a man who does not believe in a god ?” – “I think he is overbearing, megalomaniac and foolish; he is not adequate for our society.”
tuo on haastattelusta
Sotilas ilman aatetta on huono sotilas...
johtaako vastarinta ristiretkiin ?