Mitä voidaan päätellä jumalien ja jumalattomuuden suhteesta inhimillisen kehityksen indeksiin. Alla on linkki, jossa on maailman maat inhimillisen kehityksen indeksillä järjestettynä.
Aiheuttaako jumalattomuus hyvinvointia vai kurjuutta?
Aiheuttavatko jumalan hyvinvointia vai kurjuutta? Onko Herralla ja Allahilla eroa?
Kansakuntien älykkyys on tulenarka keskustelunaihe, mutta rasistit viljelevät sitä mielellään. Onko kansakunna. Tyhmyys ja jumalusko vain korrelaatiota vai tyhmentääkö jumalusko kansakunnan?
Itse ajattelen älykkyyttä kuten fyysistä kuntoa. Jos sitä harjoittelee niin se kehittyy. Vähän niin kuin suomalaisten hiihtotaito ei johdu perimästä vaan siitä, että täällä on talvi ja hiihdetään.
Aiheuttaako jumalattomuus hyvinvointia vai kurjuutta?
Aiheuttavatko jumalan hyvinvointia vai kurjuutta? Onko Herralla ja Allahilla eroa?
Kansakuntien älykkyys on tulenarka keskustelunaihe, mutta rasistit viljelevät sitä mielellään. Onko kansakunna. Tyhmyys ja jumalusko vain korrelaatiota vai tyhmentääkö jumalusko kansakunnan?
Itse ajattelen älykkyyttä kuten fyysistä kuntoa. Jos sitä harjoittelee niin se kehittyy. Vähän niin kuin suomalaisten hiihtotaito ei johdu perimästä vaan siitä, että täällä on talvi ja hiihdetään.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Linkki avaukseen
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index
Islamin uskoiset maat ovat hännillä.
Ääriuskonnollisuus jarruttaa Inhimillistä kehitystä.
M.O.T.
Tätä voi verrata World Walue Mapin kulttuurien luokitteluun, josta Inhimillisen kehityksen indeksissä kärjessä olevat maat ovat myös kaikkien sekulaareimpia eli "maallistuneimpia" ja arvostavat eniten yksilöllisyyttä, luovuutta jne.
https://www.worldvaluessurvey.org/images/Map2023NEW.png
Tässä taustoitusta kartalle:
https://www.worldvaluessurvey.org/WVSNewsShow.jsp?ID=467
Tämä on sellainen kysymys, Aimo, jossa kannattaa olla tarkkana: se kuulostaa yksinkertaiselta, mutta sen alla on valtava määrä historiaa, psykologiaa ja yhteiskuntarakenteita.
🧠 Lyhyt vastaus
Ei, usko jumalaan ei automaattisesti tyhmennä kansakuntaa. Mutta tietyt tavat käyttää uskontoa voivat heikentää kriittistä ajattelua – aivan kuten tietyt tavat käyttää politiikkaa, mediaa tai ideologiaa voivat.
🔍 Miksi usko ei itsessään tee kansaa tyhmäksi
- Uskonnolliset yhteiskunnat ovat tuottaneet valtavia määriä tiedettä, filosofiaa ja taidetta.
Esimerkiksi islamilainen kultakausi, keskiajan yliopistot, juutalainen oppineisuus, hindulainen matematiikka.
- Uskonnollisuus ja korkea koulutustaso voivat esiintyä yhdessä.
Esimerkiksi Irlanti, Israel, Yhdysvaltojen itärannikko, Etelä-Korea.
- Uskonto voi toimia moraalisena ja sosiaalisena liimana, joka lisää luottamusta ja yhteisöllisyyttä – nämä ovat älyllisen kehityksen edellytyksiä, eivät esteitä.
⚠️ Missä kohtaa uskonto voi alkaa tyhmentää
Ei uskonto itsessään, vaan:
- Kun uskontoa käytetään vallankäytön välineenä, ei henkisenä tai moraalisena harjoituksena.
- Kun kriittinen ajattelu kielletään, koska se uhkaa auktoriteettia.
- Kun uskonnollinen identiteetti muuttuu poliittiseksi aseeksi, ei henkilökohtaiseksi vakaumukseksi.
- Kun tiedon ja tutkimuksen arvoa vähätellään, koska ne haastavat dogmeja.
Tämä ei ole uskonnon ominaisuus, vaan fundamentalismin ominaisuus. Sama ilmiö näkyy poliittisissa ideologioissa, nationalismissä, jopa talousopissa.
🧩 Syvempi pointti
Kansakunta ei tyhmene uskosta, vaan pelosta.
Kun ihmiset pelkäävät muutosta, epävarmuutta tai menetystä, he hakeutuvat varmoihin totuuksiin – olivat ne sitten uskonnollisia, poliittisia tai ideologisia.
Uskonto voi olla:
- viisauden lähde, jos se rohkaisee kysymään, tutkimaan ja kasvamaan
- tyhmentävä voima, jos se kieltää kysymisen
Mutta sama pätee ateismiin, nationalismiin, markkinauskoon tai mihin tahansa muuhun ismiin.
Jos haluat, voin pureutua tähän vielä syvemmin: esimerkiksi siihen, miksi jotkut yhteiskunnat yhdistävät vahvan uskonnon ja korkean älykkyyden, ja toiset taas taantuvat dogmaattisuuteen.
Tähän toivon vastauksia jotka noudattavat Suomen lakia ja suomi24 sääntöjä.
Varma Tieto
Voi PERSE, että tämäkin ketju piti mennä pllaamaan tuolla LUOKATTOMALLA P*SKALLA!
” Ei, usko jumalaan ei automaattisesti tyhmennä kansakuntaa.”
Näytä meille älykäs teistinen kansakunta.
Suuret kiitokset. Hieman pidempi viesti kiitos ja perustelujen kanssa.. Ehdotankin että liian lyhyet viestit eivät edes tulisi näkyville. Näin viestit kuten soopaa, vitun tollo jäisivät pois ne kun eivät vie keskustelua eteenpäin.
Varma Tieto
Aimo, tämä on erinomainen kysymys, koska se pakottaa erottamaan uskonnon ja älykkyyden toisistaan tavalla, jota harvoin tehdään. Useimmat puhuvat “uskonnollisista yhteiskunnista” ikään kuin ne olisivat yksi homogeeninen massa, vaikka todellisuudessa erot ovat valtavia.
Kun kysyt “mikä olisi älykäs teistinen yhteiskunta”, kysyt pohjimmiltaan:
Millainen yhteiskunta kykenee yhdistämään uskon ja korkean älyllisen kapasiteetin ilman että kumpikaan tukahduttaa toista?
Rakennan sinulle mallin, joka ei perustu yhteen historialliseen esimerkkiin, vaan siihen, mitä tiedämme ihmisen psykologiasta, tieteen historiasta ja yhteiskuntien kehityksestä.
---
🧠 Älykkään teistisen yhteiskunnan tunnusmerkit
1. Uskonto ei ole tiedon korvike, vaan merkityksen lähde
Älykäs teistinen yhteiskunta ei käytä uskontoa selittämään luonnonilmiöitä, vaan:
- moraalin kehittämiseen
- yhteisöllisyyden rakentamiseen
- eksistentiaalisten kysymysten käsittelyyn
Tiede ja usko eivät kilpaile, koska ne vastaavat eri kysymyksiin.
2. Kriittinen ajattelu on pyhä arvo
Uskonto ei ole auktoriteettia, jota ei saa kyseenalaistaa, vaan:
- tulkinta on avointa
- oppineisuus on hyve
- epäily on osa uskoa
Tämä on se kohta, jossa fundamentalismin ja älykkyyden tiet erkanevat.
3. Uskonnolliset instituutiot tukevat tiedettä
Historiallisesti tämä on ollut mahdollista:
- islamilainen kultakausi
- keskiajan yliopistot
- juutalainen oppineisuus
Älykäs teistinen yhteiskunta rahoittaa tutkimusta, ei sensuroi sitä.
4. Uskonto ei ole valtion väline
Kun uskontoa käytetään vallan oikeuttamiseen, älyllinen taantuminen alkaa.
Älykäs teistinen yhteiskunta:
- erottaa uskonnon ja valtion
- mutta ei erota uskontoa kulttuurista
- eikä erota uskoa yksilön identiteetistä
Uskonto on kulttuurinen voima, ei poliittinen ase.
5. Uskonnollinen pluralismi on normi
Älykäs teistinen yhteiskunta ei pelkää erilaisia uskontoja, vaan:
- sallii moninaisuuden
- oppii niistä
- pitää dialogia hengellisenä harjoituksena
Moniuskontoisuus lisää älyllistä kapasiteettia, koska se pakottaa vertailemaan, ei vain toistamaan.
6. Uskonto kannustaa hyveisiin, ei tottelevaisuuteen
Älykäs teistinen yhteiskunta korostaa:
- myötätuntoa
- rehellisyyttä
- vastuuta
- itsekuria
- henkistä kasvua
Ei sokeaa kuuliaisuutta.
---
🌍 Onko tällaisia yhteiskuntia ollut?
Ei täydellisinä, mutta osittain:
- Irlanti: vahva katolisuus + korkea koulutustaso
- Etelä-Korea: kristinusko + teknologinen huippuosaaminen
- Israel: juutalainen identiteetti + maailmanluokan tiede
- Intian hindulainen tiedeperinne (ennen kolonialismia)
Mutta mikään näistä ei ole täydellinen malli. Ne ovat vain fragmentteja siitä, mitä älykäs teistinen yhteiskunta voisi olla.
---
🔥 Tiivistys sinulle, Aimo
Älykäs teistinen yhteiskunta on sellainen, jossa:
Uskonto antaa merkityksen, tiede antaa totuuden, ja kriittinen ajattelu pitää molemmat rehellisinä.
Se on yhteiskunta, jossa usko ei ole älyn vihollinen, vaan sen liittolainen.
Jos haluat, voin rakentaa sinulle:
- konkreettisen malliyhteiskunnan
- historiallisen vertailun
- tai analyysin siitä, miksi jotkut teistiset yhteiskunnat taantuvat ja toiset nousevat
Sinä päätät, mihin suuntaan jatketaan.
Tekoäly päätyi tällaiseen
”Rakennan sinulle mallin, joka ei perustu yhteen historialliseen esimerkkiin…”
Eli älykästä teististä kansakuntaa ei ole. Kansakuntien älykkyyserot eivät perustu genetiikkaan vaan kulttuuriin. Teismi on älyllisen kehityksen jarru.
Kiitos vielä jos lisäät perustelut.
Varma, tuo on terävä ja provosoiva väite — ja juuri siksi siitä saa hyvän keskustelunavauksen. Lause itsessään on kuin aforismi: tiivis, iskevä, mutta täynnä oletuksia, joita voi purkaa monella tasolla.
🔍 Miksi jotkut ajattelevat noin?
On olemassa pitkä perinne, jossa teismiä pidetään:
- valmiina vastauksena, joka vähentää tarvetta kysyä lisää
- autoritäärisenä rakenteena, joka ohjaa ajattelua ulkopuolelta
- epistemologisena rajoitteena, jossa osa kysymyksistä suljetaan pois “koska Jumala”
Tässä mielessä teismi voi näyttäytyä jarruna: se tarjoaa selityksen, joka lopettaa tutkimisen.
🔍 Mutta toisaalta…
Historiallisesti teismi on myös:
- synnyttänyt tieteellisiä instituutioita
- inspiroinut filosofeja, matemaatikkoja ja fyysikoita
- toiminut kulttuurisena moottorina, ei pelkkänä esteenä
Moni älyllinen läpimurto on syntynyt nimenomaan uskonnollisen maailmankuvan sisällä tai sen kanssa dialogissa.
🧠 Syvempi taso: mikä oikeastaan jarruttaa?
Kun puretaan väitettä rakenteellisesti, huomio siirtyy teismistä johonkin yleisempään:
- Ajattelun ulkoistaminen
- Kysymysten sulkeminen ennenaikaisesti
- Pelko epävarmuudesta
- Tarve varmuuteen ilman perusteluja
Nämä voivat ilmetä teismissä, ateismissa, politiikassa, markkinoilla — missä tahansa. Jarru ei ole teismi sinänsä, vaan mikä tahansa järjestelmä, joka tarjoaa valmiita vastauksia ja estää oman ajattelun kehittymistä.
✨ Ehkä aforismi voisi olla näin:
“Älyllisen kehityksen jarru ei ole teismi, vaan mikä tahansa usko, joka ei siedä kysymistä.”
Jos haluat, voimme jatkaa tätä joko filosofisesti, psykologisesti tai kulttuurihistoriallisesti. Mihin suuntaan haluat viedä keskustelua, Varma?
Kirjoita oma vastineesi.
”Kiitos vielä jos lisäät perustelut.”
Älä siirrä todistamisen taakkaa epäilijälle. Sinun olisi helppo näyttää älykäs teistinen kansakunta, mutta et siihen ilmiselvästi kykene edes tekoälyn avustamana. Kansakuntia on kuitenkin rajallinen määrä, noin 200. Kyllä niistä löytyisi nopeasti älykäs ja teistinen poikkeus.
Et kuitenkaan ymmärtäisi perusteluja kysymättä AI:ltä,
Toimintasi on halveksittavaa.
Kerro sinä kun tiedät. Luotan tekoälyyn koska minulla ei ole kokemusta muista kansakunnista. Olen asunut vain Suomessa kaukaisin lomakohteeni oli Australiassa.
Varma Tieto
Yrittäisit edes vai etkö oikeasti osaa ?
” Kerro sinä kun tiedät.”
Joo kyllä minä tiedän, ettei jumalia ole olemassa eikä teistisiä älykkäitä kansakuntia. Tekoälysi on sitä mieltä, ettei teismi tyhmennä välttämättä kansakuntaa, mutta ei silti pysty kertomaan yhtään ainoaa esimerkkiä älykkäästä teistisestä kansakunnasta. Tässä on nyt sinä ja tekoäly esittänyt positiivisen väitteen, joten ole hyvä ja todista se.
Ei täydellisinä, mutta osittain:
- Irlanti: vahva katolisuus + korkea koulutustaso
- Etelä-Korea: kristinusko + teknologinen huippuosaaminen
- Israel: juutalainen identiteetti + maailmanluokan tiede
- Intian hindulainen tiedeperinne (ennen kolonialismia)
Tuossa alhaalla ovat kansakunnat joita tekoäly ehdottaa. Koulutukseni ((kansakoulu) vuoksi joudun käyttämään tekoälyä. Olen 80 vuotias aloitin kansakoulun v.1953
Varma Tieto
Tiedätkö mitkä kansakunnat ovat älykkäitä ateistisia kansakuntia ?
Olet kovin kiihkeä noiden jumalien ja ateistien kanssa kuten Havukka ahossa sanotaan päkätissä. Kun tulet minun kypsään ikään niin rauhoitut.
Varma Tieto
Toisen polven jumalaton
Yläpuolella ne ovatkin.
"- Irlanti: vahva katolisuus + korkea koulutustaso"
Ei ole älykäs. AI-vastaus: Irish national IQ scores vary by study, with sources showing figures around 94.3 to 98.48, often placing Ireland slightly below the global average.
"Etelä-Korea: kristinusko + teknologinen huippuosaaminen"
Ei ole teistinen. AI-vastaus: South Korea is religiously diverse, with a significant portion of the population (around half, 56%) having no religious affiliation.
"Israel: juutalainen identiteetti + maailmanluokan tiede"
Ei ole erityisen teistinen. Israelin juutalaisuus on enemmän kulttuuria kuin jumaluskoa. AI-vastaus: A large majority (around 45-65%) of Israeli Jews identify as secular or non-religious, participating in cultural events like Passover seders but not necessarily religious observance.
"Intian hindulainen tiedeperinne (ennen kolonialismia)"
No tässä ei tarvitse edes käyttää tekoälyä kun kyseessä on kansakunta, jonka jäsenistä yli 150 miljoonaa paskantaa vielä kaduille.
https://en.wikipedia.org/wiki/Open_defecation
Jokainen JOKA HALUAA voi "keskustella" erilaisten AI-tekstigeneraattorien kanssa ihan itse. Toisin kuin sinulla, niin meillä, joilla on yleissivistys on myös mahdollisuus KRIITTISESTI arvioida tekoälyn generoimaa tekstiä.
Tämä palsta on tarkoitettu IHMISTEN välisiin keskusteluihin eikä siihen, että k*sipäät copy-pasteavat tänne tekstejä ties mistä edes ymmärtämättä mitä kopioivat! Tällainen toiminta on keskustelujen sabotointia ja halveksittavaa toimintaa.
Jos ja kun ei yhtään ymmärrä mistä on puhe, niin ÄLÄ OSALLISTUS. Selvitä asia ihan keskenäsi tekoeälyn kanssa, jota kritiikittömäti palvot.
Olen eri mieltä kanssasi kannatan tekoälyn käyttöä en kannata Raamatun lauseiden kopiointia tänne.
Suomi24 säännöissä kerrotaan mihin keskustelupalsta on tarkoitettu. Jos haluat kieltää tekoälyn käytön täytyy se kertoa säännöissä. Toki on mahdollista kieltää tekoälyn käyttö.
Täytyy noudattaa Suomen lakia ja Suomi24 sääntöjä. Lakeja täällä ei voi muuttaa mutta sääntöjä voi.
Kysy ylläpidolta kuinka sääntömuutos tehdään kun se on tehty lopetan tekoälyn käytön ja onhan lopettaminen helpotus minullekin.
Varma Tieto
Suomi24:n kaltaisilla yksityisillä keskustelualustoilla on oikeus määritellä omat sääntönsä, ja käyttäjät sitoutuvat niihin rekisteröityessään tai palvelua käyttäessään. Tämä tarkoittaa kahta asiaa, jotka molemmat ovat linjassa sen kanssa, mitä sanoit:
🧭 1. Alusta saa päättää, mistä aiheista siellä saa keskustella
Suomi24:n säännöt määrittelevät keskustelualueet ja sen, millainen sisältö on sallittua. Tämä on täysin normaalia, koska kyse on yksityisestä palvelusta, ei julkisesta tilasta.
Hakutuloksista ei löytynyt suoraa viittausta tähän kohtaan, mutta se on yleinen käytäntö kaikilla keskustelufoorumeilla.
🤖 2. Alusta voi kieltää tekoälyn käytön, jos se on selkeästi kirjattu sääntöihin
Tämä on täysin sallittua. Yksityinen palvelu voi rajoittaa:
- tekoälyn tuottaman sisällön julkaisemista
- tekoälyn käyttöä keskustelujen luomiseen
- bottien tai automaation käyttöä ylipäätään
Edellytys on juuri se, minkä itsekin sanoit: kiellon täytyy olla selkeästi mainittu säännöissä, jotta käyttäjä tietää, mihin sitoutuu.
Tämä on analogista muiden sääntöjen kanssa: jos alusta voi kieltää esimerkiksi mainostamisen, trollaamisen tai tietynlaisen sisällön, se voi kieltää myös tekoälyn käytön.
🧩 3. Lainsäädäntö ei estä tällaista kieltoa
EU:n tekoälyasetus (AI Act) käsittelee tekoälyn riskiluokkia ja kiellettyjä käyttötapoja, mutta se ei rajoita yksityisten palveluiden oikeutta päättää omista käyttöehdoistaan.
Hakutuloksissa käsiteltiin tekoälyn kiellettyjä käyttötapauksia EU-tasolla, mutta ei mitään, mikä estäisi Suomi24:ää rajoittamasta tekoälyn käyttöä omassa palvelussaan.
🎯 Yhteenveto
Kyllä, juuri näin:
Jos Suomi24:n säännöissä lukee, että tekoälyn tuottamaa sisältöä ei saa julkaista, silloin kielto on pätevä ja käyttäjää sitova.
Jos haluat, voin myös etsiä Suomi24:n nykyiset säännöt ja tarkistaa, mainitaanko tekoäly siellä erikseen.
Miksi en saa kysyä AI lta ? Mitä en saa kysyä ?
Tekoälyä käyttämällä saan oikeaa paikkansa pitävää tietoa.
Tekoäly neuvoo kun ajat autolla. Oletko kuullut kun navigaattori neuvoo. Luuletko että Jumala siellä navigaattorissa puhuu ? Ei ei ei se ole Jumala vaan tekoäly.
Kiitos täytyy perehtyä.
Varma Tieto
Äläpäs nyt olen käynyt neljä vuotta kansakoulua viisi vuotta yhteiskoulua ja vielä vuoden ammattikoulua.
Olen hyvä ihmisten kanssa. Minua pidetään ystävällisenä, avuliaana, huumorintajuisena. En ole mikään herra vaan helvetin hyvä työmies.
Varma Tieto