Mielestäni tärkeintä on seurata Raamattua täysin oikein, eli kritiikillä katsoa mitä meidän käsketään siellä noudattaa ja mitä ei, eli:
Verratkaapa Matt.24:23 ja 24:26 Jeesuksen varoituksia Paavalin Damaskoksen tiellä ("tuolla autiomaassa") ja vankilassa ("täällä sisällä talossa") tapahtuneisiin ilmestyksiin. Onko siinä teistä mitään hämärää, vai miten selitätte yhteensattuman?
Verratkaa Matt.24:24, Jeesus varoittaa vääristä profeetoista/messiasista juuri samoilla sanoilla joita Paavali käyttää itseään kuvaillessaan 2.Korint.12:12 ("olenhan tehnyt IHMEITÄ, TUNNUSTEKOJA..)?
Mielestäni Paavali voisi olla Raamatussa kuvailtu väärä profeetta, Moos.5:18:15-22 (jossa ilmoitetaan profeetasta KUIN Mooses, eli ehkä Jeesuksesta, onko siis Mooseksessa jotain jumalaista minkään Raamatun kohdan mukaan?) ilmoittaa että oikean väärän profeetan tunnistaa siitä ettei hänen ennustukset toteudu. Oliko Paavalin yleensäkään tarkoitus olla profeetta, vai miksi hän "ennusti" kristittyjen tulevista vainoista (jotka olivat jo silloin käynnissä ja nähtävillä)?
Verratkaapa Matt.24:23 ja 24:26 Jeesuksen varoituksia Paavalin Damaskoksen tiellä ("tuolla autiomaassa") ja vankilassa ("täällä sisällä talossa") tapahtuneisiin ilmestyksiin. Onko siinä teistä mitään hämärää, vai miten selitätte yhteensattuman?
Verratkaa Matt.24:24, Jeesus varoittaa vääristä profeetoista/messiasista juuri samoilla sanoilla joita Paavali käyttää itseään kuvaillessaan 2.Korint.12:12 ("olenhan tehnyt IHMEITÄ, TUNNUSTEKOJA..)?
Mielestäni Paavali voisi olla Raamatussa kuvailtu väärä profeetta, Moos.5:18:15-22 (jossa ilmoitetaan profeetasta KUIN Mooses, eli ehkä Jeesuksesta, onko siis Mooseksessa jotain jumalaista minkään Raamatun kohdan mukaan?) ilmoittaa että oikean väärän profeetan tunnistaa siitä ettei hänen ennustukset toteudu. Oliko Paavalin yleensäkään tarkoitus olla profeetta, vai miksi hän "ennusti" kristittyjen tulevista vainoista (jotka olivat jo silloin käynnissä ja nähtävillä)?
Vastaukset 23
Vanhimmat
sanonut itseänsä Kristukseksi. Jeesus sanoi väärät ja oikeat erottuvan "heidän hedelmistään te tunnette heidät." Kyllä Paavalin opetus on identtistä Jeesuksen opetusten kanssa: "Älkää tehkö kenellekään mitään pahaa vaan hyvää." Mutta jo toisesta vuosisadasta alkaen alkoi esiintyä väkivaltaisia "kirkkoisiä", jotka polttivat ja mestasivat toisinajattelijoita.
Kun Paavali sanoi että vaikka Jumalan enkeli opettaisi muuten miten hän opettaa omaa evankeliumiaan, niin se olkoon kirottu. Siis opettiko Jeesus samoin (ihan samoilla sanoillakin kuin Paavali) kun olen ymmärtänyt että evankeliumi oli Jeesuksen mukaan vain ja ainoastaan hänen sanansa (eihän hän edes käskenyt kirjoittaa mitään ylös)?
Ja eihän puhe ollutkaan siitä sanoiko Paavali itseään kristukseksi, VÄÄRÄ MESSIAS/PROFEETTA ei edellytä itsensä kutsumista siksi (eihän paha niin tekisi), ne on hyvin kaukana kristuksesta (eihän ne viittaa sinne päinkään, enemmänkin saatanaan)...
---Jeesus sanoi väärät ja oikeat erottuvan "heidän hedelmistään te tunnette heidät."...
...Mutta jo toisesta vuosisadasta alkaen alkoi esiintyä väkivaltaisia "kirkkoisiä", jotka polttivat ja mestasivat toisinajattelijoita.---
Niin, ovatko nämä yhteydessä toisiinsa? Kristinuskon (esim. Euroopan) historian "hedelmät" eivät näytä aina kovin hyviltä. Kristinuskohan tuli nykyiseen muotoonsa juuri pakanoiden alueella (nyk. Turkki ja Eurooppa), se Paavalin (pakana-)kirkkojen muotohan lopulta pääsi myös valtaan, juutalaisten kirkothan lähes tuhoutuivat Jerusalemin tuhossa ja diasporassa, jäljelle jääneitä vähemmistöjä taisi Bysantin ortodoksinen kirkko jopa vainota.
Jeesuksen opetusta Lk.6:28 ja apostoli Paavalin opetusta Rm.12:14, niin löydät samanlaiset kehotukset käyttäytyä vainoojia kohtaan! Tätä on syytä käyttää yhtenä mittatikkuna hengen hedelmien laatua ja hyvyyttä arvioitaessa.
Jos Paavalin päätavoite oli hukuttaa Jeesuksen sanoin kristittyjen sielut saamalla heidät juutalaisen profeetan palvontaan Jumalan palvomisen sijasta, niin etkö usko että PAHA silloin ovelasti hieman "antaisi periksi" (Jeesukselle) saadakseen päätavoitteensa läpi? Onko lopulta hyötyä siitä miten kohtelee muita, jos silti joutuu helvettiin?
Vai luuletko että jos PAHA olisi halunnut tahtonsa lävitse, että se olisi saanut sen opettamalla täysin vastaan Jeesuksen opetuksia? Mistä Jeesuksen varoitus "pedoista lampaan vaatteissa" mielestäsi tulee?
Ja kristittyjen vainot saattoivat jopa olla isommat kuin jos kristityt olisivat puolustautuneet, ainakin myöhemmin kun kristittyjä oli paljon enemmän kuin aluksi.
"Jos Paavalin päätavoite oli hukuttaa Jeesuksen sanoin kristittyjen sielut saamalla heidät juutalaisen profeetan palvontaan Jumalan palvomisen sijasta"
ei missään kohti profeetan palvontaa viitata. Isää Jumalaa kunnioitetaan kaikissa kirjeissä eikä kunniaa anneta profeetoille.
Se Paavalin Pakana-kirkko kuitenkin johti nykyisiin kirkkoihin ja "kolminaisuuteen", sekä Jeesuksen jumalallisuudesta päättämiseen (Jeesus ei sano itseään jumalaksi missään kohtaa Raamattua, joku "minä olen kuka minä olen" olisi siihen viittaavana lähinnä vittuilua kaikille maailman muiden uskontojen edustajille, hieman turhan hankalaksi tehtyä. Minä olen TIE, TOTUUS, ja ELÄMÄ voi yhtä hyvin tarkoittaa Jeesusta profeettana, miten hän palveli Jumalaa ja rukoili häntä, sekä opetti yhdestä Jumalasta, ja miten siitä saa elämän).
Sitten nämä opit hylänneitä kirkkoja ja kristittyjä alettiin vainoamaan aina islamin tuloon asti. Mikä niistä olikaan se oikea kirkko?
...eli kun Paavali pyysi op.lapsilta luvan ja sai sen että pakanoita ei "rasiteta" Tooralla ja lailla, niin valitettavasti siitä on lyhyt matka siihen että pakanat eivät tajunneet mitä "Jumalan Poika" termi tarkoittaa Toorassa (eli VT:ssa, yleinen nimitys profeetoille, jopa Aatamille), vaan sotkivat termin omiin kreikkalaisiin ja roomalaisiin jumaliinsa, kuten Zeus-jumalan poikaan Herculekseen. Juutalaiset ymmärsivät kielikuvan omassa kielessään, siksi he mm. apostolien tekojen kuvauksen mukaisesti antoivat kristittyjen käyttää synagoogia (sillä juutalaisilla oli muitakin profeettoja, "Jumalan Poikia", joita kaikki eivät hyväksyneet). Kaiken kruunasi Jerusalemin tuho ja juutalaisten diaspora, ja juutalaisten kirkkojen lähes tuhoutuminen.
Siitä on vielä lyhyempi matka huuto-äänestykseen Jeesuksen jumaluudesta ja kolminaisuudesta, joissa varmasti saatana olisi ollut elementissään.
Nykyisin tosin voisi olla että saatana jopa yrittäisi saada kr.uskon täydellisen yksijumalaiseksi, sen "kolminaisuus" on liian suuri etu Islamille ja laittaa liian monet kristityt ajattelemaan. Ehkäpä siksi myös Jeesus puhui miten puhui, epäselvästi, jätti tulkinnanvaraa hieman tahallaankin Islamin hyväksi (kun kuitenkin oltiin metsään päin lujaa menossa)
katolinen kirkko ei ole oikea uskonto, vaan ihmisen tekemä ja muokkaama. katolinen kirkko pitää meitä oikeita uskovia, vääräuskoisina, koska me pysymme Jeesuksen tiellä, ja he ovat karsineet opista ja muokkailleet sen ihmisille mieleiseksi.
Siis Paavalin perustama kirkko on ollut molempien, katolisen ja ortodoksisen kirkon pohja, josta molemmat erkanivat riitojen ja mielipide erojen takia.
Ja teidän protestanttiset katolilaisuuden haarat puolestaan erkanivat emäkirkostaan samoin mielipide erojen vuoksi.
---koska me pysymme Jeesuksen tiellä, ja he ovat karsineet opista ja muokkailleet sen ihmisille mieleiseksi.---
Silloin siis myönnät että Paavalin perustama kirkko meni mönkään, myös "kolminaisuudellaan" (jota ei ole edes sanana Raamatussa, miten se silloin on "Jeesuksen tiellä"?)?
kaikki tulee koetella, mutta pitää vain se mikä on hyvää. joten jos eteesi tulee väärää oppia, joka ei ole Kristuksesta, niin hylkää se. itse en ole löytänyt paavalin kirjeistä mitään vääräoppista, jonka henki olisi vääräksi näyttänyt. pitää ymmärtää se, että paavalin opit Kristuksesta olivat niille, jotka eivät olleet lihanliittoa tehnyt, eikä heidän velvollisuuksiin kuulunut seremoniat, eikä juhlaaikojen noudattaminen, vaan ainoastaan juutalaisille kuului tämä taakka, koska he eivät uskoneet Kristukseen, eivätkä uskoneet että ihminen, ei kukaan voi pelastua lain teoista, vaan ainoastaan uskossa ja armossa Jumalan sanalle nöyrtyneenä.
tutkikaa ja jos löydätte väärää oppia, niin tuokaa julki.
---kaikki tulee koetella, mutta pitää vain se mikä on hyvää. joten jos eteesi tulee väärää oppia, joka ei ole Kristuksesta, niin hylkää se. itse en ole löytänyt paavalin kirjeistä mitään vääräoppista, jonka henki olisi vääräksi näyttänyt.---
Mutta jos henkesi on jo valmiiksi väärä, niin mitä se vääräksi näyttäisi?
Entä jos se KAIKKI Paavalin oppi oli väärää, LAITONTA LISÄYSTÄ? Mieti mitkä seuraukset sillä olivat, kristityt eivät vieläkään tiedä että "Jumalan Poika" Raamatun VT:ssa tarkoittaa yleisesti profeettaa, jopa Aatamia ja Daavidia kutsutaan niin siellä.
Eli kun Paavali sai op.lapsilta luvan että näitä "pakana-kristittyjä" ei tarvitse rasittaa lailla ja Tooralla (VT), niin mitä luulet roomalaisten/kreikkalaisten pakanoiden (joilla oli maan päälle tulleita jumalia kuten Zeuksen poika Hercules) käsittäneen "Jumalan Poika" termistä?
etteikö voisi olla lisättyä raamatussa, mutta jos löytää väärää, niin se pitäisi tuoda ilmi.
minun henkeni ei ole väärä, vaan henkeni on totuuden Herran, Jeesuksen lähettämä henki, joka minulle totuuden alunperin näyttikin. en mene sanomaan varmaksi mitään enkä tuomitsemaan, ennen kuin tuot esille väärää oppia jota olisi lisätty raamattuun.
siunausta
Jos henkesi olisi saatanasta, niin sehän ei haluaisia että uskoisit sen olevan Jeesuksesta (jos hänestä olisi tehty väärä jumala)? Miksi luulet hindujen olevan harhassaan?
Ehkä kannattaisi valita uskontonsa järjellään, sen on ainakin saanut Jumalalta...
Muista että Raamattu mainitsee Ananiaan "uudeksi kristityksi". Paavali puolestaan järjesti kristittyjen vainoja, ja oli jo pidempään suunnitellut menevänsä Damskokseen. Entäs jos hän lähetti Ananiaan edeltään sinne...?
jos koittaa etsiä vääryyttä vain, eikä keskity siihen mikä oikeaa ja hyvää on, niin ei koskaan löydä totuutta....
...ei ikinä huomaa vääryyttä eikä sitä kautta myöskään totuutta.
mutta jos osaa tunnistaa väärän niin osaa karttaa väärää......
...ja tällöin se rajaa ainakin yhden väärän vastauksen pois.
Mutta kannattaa olla tarkkana siinä minkä katsoo vääräksi ja millä perustein, sillä Jeesuskin varoitti tuomitsemasta....
Jeesusta pitäen esikuvana ja pyhässä hengessä kasvaessa, emme voi horjua näiden väärien ja valheellisten ihmisten oppeihin mukaan, koska kyllä valo pimeyden tunnistaa.
siunausta
Eräs kristitty perusteli asiaa näin:
---Kuitenkin Paavali sai kärsiä paljon, niinkuin profetiassa sanottiin. Tuntuisi kummalliselta, jos hän olisi jotenkin viksannut tämän asian. Ilman damaskoa Saulus olisi viettänyt ihan mukiinmenevän elämän. Olisiko seuraava kysymys, että oliko Saulus masokisti??? ---
Jos Paavali oli niin mukavuudenhaluinen, miksi hän alkoi vainoamaan ja tappamaan/tapattamaan kristittyjä vuosiksi, eikä vain istunut kotona sohvalla? Eikö hän sillä vaarantanut myös itseään (ihan jo kulkemalla pitkiä matkoja)?
Eikö hän olisi niin elänyt VIELÄ mukavamman elämän?
Siis mieti SAATANAA, luuletko että sille on yhtäkään uhrausta mikä ei olisi liian suuri, jos se sillä vain saa yhdenkin sielun hukutettua?
Saulus vainosi kristittyjä, koska hän ei ollut vielä kohdannut Jeesusta. Hän luuli olevansa Jumalan asialla vangitessaan kristittyjä. Kun hän kohtasi Jeesuksen, muuttui hänen elämänsä, niinkuin on monien muidenkin ihmisten elämä muuttunut, kun he ovat kohdanneet Jeesuksen.
Monet ihmiset ovat jättäneet kotimaansa ja mukavat olonsa, kun ovat lähteneet toisiin maihin kertomaan ilosanomaa Jeesuksesta. Välillä on ollut varmaankin vaikeita aikoja, mutta Jeesuksen rakkaus on vienyt heitä eteenpäin. Monet ovat kärsineet marttyyrikuoleman. Vaikuttiko heidän elämässään Kristuksen rakkaus ihmisiä kohtaan ?
Olikohan siihen aikaan sohvia, missä olisi voinut mukavasti köllötellä ?
Kysyisin sinulta, palveletko sinä saatanaa, kun syytät niin kovasti Paavalia. Ei siihen aikaan matkustaminenkaan ollut niin helppoa kuin nykyisin.
Uhraisitko sinä elämäsi vaikkapa Irakissa Jeesuksen tähden, viemällä sanomaa Jeesuksesta, joka kuoli meidän syntiemme tähden ?
2Co 12:12
(Bibeln) De gärningar som äro en apostels kännemärken hava ock med all uthållighet blivit gjorda bland eder, genom tecken och under och kraftgärningar.
(FPR) Onhan apostolin tunnusteot teidän keskuudessanne tehty kaikella kestävyydellä, tunnusmerkeillä ja ihmeillä ja voimateoilla.
(GEB) Die Zeichen des Apostels sind ja unter euch vollbracht worden in allem Ausharren, in Zeichen und Wundern und mächtigen Taten.
(MKJV) Truly the signs of the apostle were worked out among you in all patience, in miracles and in wonders, and by works of power.
Uudessa käännöksessä on tämä kohta käännetty: olenhan tehnyt, mutta muissa käännöksissä on: on tehty. Paavali toi sanoman Jeesuksesta pakanoille. En ymmärrä, mistä olet saanut päähäsi, että Paavali olisi väärä profeetta. Oletko lukenut hänen kirjeitään tarkasti. Missä kohtaa hän kirjoittaa Jeesusta vastaan ?
Kristittyjen vainoja on ollut joka puolella, tälläkin hetkellä monet joutuvat vainoihin Jeesuksen tähden.
Paavali toi meille ilosanoman Jeesuksesta, meille pakanoille. Hänen kirjoituksistaan monet ovat saaneet lohtua, kun ovat lukeneet niitä. Jotenkin tuntuu hassulta nämä kirjoitukset Paavalista.
Tuntuu kaukaa haetulta, kuinka luet Matt.24:23 ja 24:26, ja liität sen Paavaliin. Aivan mieletöntä.
Nykyään alkaa jo tulla Raamatun vastaisia kirjoituksia, vesitetään Jumalan sana. Taitaa antikristuksen aika lähestyä, kun niin kovasti vääristetään Raamatun kirjoituksia.