Viikonlopun alla esitin toivomuksen, että palstan keskustalaiset heittäisivät keskusteluun avauksia keskustan ajakohtaisesta politiikasta.
Niitä ei tullut yhtään!
Surkein rimanalitus oli emeriitta-mekko-laitisen tavanomainen viikonloppuryypiskelyn seuraus: solvaus palstan niitä kirjoittajia kohtaan, jotka kirjoittavat keskustan politiikasta.
Muilta osin palsta näyttää tavalliseen tapaansa koostuvan parin harvan demariluuserin eri nimimerkeillä suoltamasta paskasta, jossa kommentoidaan keskustapoliitikkojen yksityiselämää, eli asioita, joilla ei pitäisi olla mitään tekemistä poliittisella keskustelupalstalla.
On keskustan tilanne tosi surkea eikä apua näytä tulevan hallituskumppani demareidenkaan taholta.
Niitä ei tullut yhtään!
Surkein rimanalitus oli emeriitta-mekko-laitisen tavanomainen viikonloppuryypiskelyn seuraus: solvaus palstan niitä kirjoittajia kohtaan, jotka kirjoittavat keskustan politiikasta.
Muilta osin palsta näyttää tavalliseen tapaansa koostuvan parin harvan demariluuserin eri nimimerkeillä suoltamasta paskasta, jossa kommentoidaan keskustapoliitikkojen yksityiselämää, eli asioita, joilla ei pitäisi olla mitään tekemistä poliittisella keskustelupalstalla.
On keskustan tilanne tosi surkea eikä apua näytä tulevan hallituskumppani demareidenkaan taholta.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Oletko siis varma kenenkään "ryypiskelystä" ?
Mitä todisteita sinulla on ?
Mitä taas "solvauksiin" tulee, sinuna heitteleisin syytöksiä varsin pidättyvästi.
Joku joutava voisi laskea niitä niin sinun, kuin muidenkin osalta.
Ilman lapsellista nimittelyä ei jäänyt tämänkertainenkaan puheenvuorosi.
Sinäkään et kirjoita sanaakaan keskustan ajankohtaisesta politiikasta, vaan keskityt pelkästään viestin kirjoittajan nälvimiseen.
Olet siis palstan kepuli tai demariluuseri, ei väliä kumpi, mutta kuulut siihen valitettavaan enemmistöön, joiden vuoksi tällä palstalla viihtyminen on hyvin työlästä.
1. Tietenki hän on varma jonku ryypiskelystä, mikäli niin sanoo. Hänhän on Jaba.
2.Ei Jaba mitään todisteita tarvi, hän on demari. Demarit ei alennu todisteleen koskaan väitteitään.
3.Solvaukset on Jabojen/demareitten yksinoikeus.
4. Laskekaa solvaukset vain muiden kuin Jabojen osalta.
Laitisen viikonloppuryypiskely on tuttua kaikille, jotka ovat hänen kirjoitteluaan seuranneet. Tälle löytyy todistajia vaikka millä mitalla.
Mitä solvauksiin taas taas tulee, niin minun osaltani ei löydy yhtään, jossa olisin aloittanut sillä tyylillä. Takaisin annan toki aina silloin tällöin ja emeriitta-laitiselle enemmänkin kuin samalla mitalla.
Olen mielestäni riittävän usein tuonut esiin poliittisen kantani: sitoutumaton antisosialisti.
Niinpä katson, että se, joka väittää minua demariksi valehtelee solvaamistarkoituksessa ja on täysi luuseri
Oletko punikki vai hagiksen agitaattori???
...uteliaina kun Jaba tuo esille, "todistajia vaikka millä mitalla" ?
Onhan miehen sanaan uskottava
Olen seurannut Laitisen kirjoittelua eri poliittisilla keskustelupalstoilla vuodesta 1997. Tiedän muita keskustelijoita, jotka tuntevat Laitisen ainakin yhtä pitkältä ajalta. He kaikki voivat vahvistaa hyvin monia tapauksia, joissa Laitinen on itse aloittanut keskustelun omasta ryypiskelystään joskus jopa itsekehumaiseen sävyyn.
Olettaisin, että näillä Laitisen viesteillä on useiden vuosien aikana ollut yhteensä useita kymmeniä ellei satojakin eri lukijoita, joten tämä tieto kelvannee sinulle "todistukseksi", sillä minä en kuulu niihin, jotka tallentavat muiden viestejä päästäkseni heitä jälkikäteen solvaamaan, niin kuin Laitinen on esim. minun kohdallani tehnyt.
Keriksen asteikolla lienen vain Hagiksen Jäbä, sillä asuttuani niillä kulmilla nuoruuteni pääsin helposti kasvamaan irti sosialismista.
Mitä punikkeihin tulee, niin siinä on laaja asteikko, jonka ääripäät ovat yhtä kaukana toisistaan kuin esim. Pekka Korpinen ja Erkki Tuomioja, vaikkei kumpiaan ole vielä lähelläkään suurinta ääripäiden vaihteluväliä.
Sama taitaa koskea ay-agitaattoreita, jossa yhtä ääripäätä edustavat asialliset sopimusyhteiskunnan kannattajat, jotka edunvalvojina luottavat neuvotteluihin ja toisessa ääripäässä ovat AKT:n ja Paperiliiton kaltaiset öykkärit, joiden tekemisillä ei ole oman liittonsa rivijäsenten etujen kanssa mitään tekemistä, kun näiden ay-agitattoreiden tavoite on omia henkseleitä paukuttamalla pysyä kovan kundin maineessa ja nauttia isoa ay-palkkaa ja "tovereiden" srvostusta.
Ei se ymmärrä että kukaan ei ota sitä vakavasti. Noh annetaan hänen olla siinä uskossa että muut pitää sitä yhtä älykkäänä kuin itsekki pitää,
Jos on kerta onnellinen tollasena harmittomana hölmönä, nii miksipä hänen iloaan pilaamaan
...kuin suoraan vanhasta Neuvostoliitosta.
Siellä tuomioita lätkittiin kuulopuheiden perusteella.
Mutta niinhän se yleensä on, kun oikein, oikein varmat mielipiteet; silloin on "ikkunat ja pellit avattava"
Mitä tallentamiseen tulee, netillä on pitkä muisti, näinhän Sir Alfred on meitä sattuvasti neuvonut.
Pitää vähän harkita mitä innostuksissaan kirjoittaa.
...
...
...
...
Kun on tuota tois... toistoa niin palj... paljon?
Nimimerkki Jaban mielipiteilyt voidaan lokeroida kolmeen karsinaan.
1) Eri variaatioin tapahtuva, usein nimittelyn ja leimaamisen tasolle jäävä julistus siitä miten avuttomia muut keskustelijat ovat
2) Yhdellä ja samalla koskaan mitään oppimattomalla totuudentorvella toitotettu hokema siitä miten Jäätteenmäki valehteli ja miten Suomen Irak-politiikka on aina ollut kaikille tahoille vesiselvää
3) Puolueettoman antisosialistin tunnustama polittinen päämäärä: porvarihallitus.
En nyt oikein muista mitään Jaban juttua, joka ei jotenkin olisi toistanut näitä yksiä ja samoja, muuttumattomia, lähtökohtaisesti omaksuttuja, kaikelle kritiikille immuuneja teemoja ja teesejä. Ainoa vaihtelu tapahtuu siinä että jutut ovat joskus enemmän tai vähemmän haukkumasanojen värittämiä ja joko ihan pinnassa tai heti pinnan alla olevan aggressioiden sävyttämiä.
Tämän monomaanisuuden olen näkevinäni myös sen toistuvan ryöpytyksen takana, jossa muilta keskustelijoilta odotetaan palstan aiheen mukaisia uusia avauksia. Ikään kuin Jaban omien asenteiden surkastuminen olisi projisoitu koskemaan muita palstalaisia, ja ikään kuin pelastus omalle pystyynkuivamiselle voisi tulla muiden taholta.
Aika valikoivalla mielellä olet juttujani lukenut, jos päädyt noin yksioikoiseen johtopäätökseen.
Hän katselee ikäänkuin ylempää käsin muita kirjoittajia ja heidän kirjoituksiaan ja latelee mielipiteitään solvauksiensa säestämänä muiden kirjoitteluista.
Sanoja ja niiden merkityksiä hän vääntelee kuin paraskin Oiva, jos joku tarttuu hänen juttuihinsa tarkemmin.
Törkykirjoituksia hänen mielestään tänne ei koskaan kirjoita kokoomuslaiset, koska kokoomuslaisilla on Jäbän mielestä niin sivistyneet poliittiset pöytätavat, että he eivät kykene muuhun kuin syyttämään törkyilyistä demareita, näin olen tulkinnut.
Tietysti taas väärin, mutta ei se haittaa.
Hauskaa on silti ollut, kun olen Jäbän oikaisuja joskus lukenut siitä, kuinka hänen juttujaan milloinkin täytyisi tulkita.
Mutta, summa summarum, ei Jäbä turhaan ole mainosmieskoulujaan käynyt.
Hänhän puhuu paskaa lähes uskottavasti.
ps. mutta eipä vaan tiennyt, mikä "veltta" on, vaikka käytti sitä sanaa kerran tekstissään ja on kertonut maanviljelyshommiinkin tutustuneensa, jopa niitä tehneensä sen jälkeen, kun oli Tarzaninsa saanut luettua.
Oli se hupaisa juttu silloin, kun Jäbä avautui (hieman provosoituna) kertomaan oman curriculum vitaensa;-)
Herraspoikahan se Jäbä on.
Ei sellainen osaa totta puhua.
------
Ei vaiteskaan ihan noin, Jäbä.
Kyllä sinä silloin totta puhut, kun maltat olla tarkoituksellisesti valehtelematta ja liiaksi sotkematta omia näkemyksiäsi tosiasioihin.
...voisin periä sinulta huviveroa tekstieni lukemisesta.
Yhdessä kuitenkin olet oikeassa: kokoomuslaiset eivät kirjoita tänne törkykirjoituksia, eivät ainakaan minun tuntemani kokoomuslaiset. Kepulaisia täällä kritisoivat enimmäkseen ne, jotka politiikkaa seuraavat ja siitä jotain ymmärtävät, törkykirjoitukset ovat etupäässä demariluusereiden tai muiden perussuomalaisten käsialaa.
Sitä kuitenkin ihmettelen, että kirjoittelet kuten pahimmat keppulinreppanat aina toistaen sellaisia juttuja, jotka oplen jo ajat sitten kommentoinut. Jankutat edelleen "veltasta", vaikka hyvin muistat minun sanoneen sen olleen ns. lyntivirse. Sana, joka siinä tekstissä olisi pitänyt olla, on kepuleille hyvin tuttu: valetta
>>Kyllä sinä silloin totta puhut, kun maltat olla tarkoituksellisesti valehtelematta ja liiaksi sotkematta omia näkemyksiäsi tosiasioihin.
"Luppojen lopuksi minua näyttää kiinnostavan palstan enemmistöä vähemmän se KUKA politiikassa on mitenkin toiminut, kun enemmistöä näyttää kiinnostavan nimenomaan poliitikkojen tekemiset omassa yksityiselämässään."
kuten ystäväsi kerimäki saattaisi sanoa.
Ei se minusta ole jankutusta, että olen kerran sinulta kysynyt (leikillisesti juuri kirjoitusvirheeseesi perustuen) tiedätkö, mikä veltta on?
Nyt mainitsin asian toisen kerran.
Minusta se ei ole jankutusta.
Ja siitähän sinä voit itsellesi riemua repiä, että ainakaan sinun tuntemasi kokoomuslaiset eivät sylje muiden kirjoittajien päälle niin kuin sinä itse;-)
No, siinäkin oli hieman leikkimielisyyttä mukana.
Mikä kumma sinulla tänäpänä oikein on, kun tunnut olevan niin kiree?
Piristypä nyt mainosmies hieman.
Muistele vaikka lapsuutesi Tarzaneita ja vuosiasi lautapoikana, ennen kuin huomasit, että mainosmiehenä se ura sinunlaisillesi urkeaa;-)
Luppojen lopuksi täytyy tietenkin jatkaa töitä.
Toivottavasti siihen mennessä on selvitelty juurta jaksain miten ja miksi asiat ovat tapahtuneet ja kuinka kukakin on politiikassa toiminut.
Näin se oli ja on edelleen, sanoo entinen työnjohtajakin.
...
Tiedätkö vieläkään, mikä se "veltta" on?
"Yhdessä kuitenkin olet oikeassa: kokoomuslaiset eivät kirjoita tänne törkykirjoituksia, eivät ainakaan minun tuntemani kokoomuslaiset"
....tarkoittanet esim. ratamo rautalehteä, joka ei muuta osannut kirjoittaakaan. Eipä jpäpä ole paljon sen fiksumpi....
...päivän paras vitsi toistaiseksi...
Suhtaudut minun mielestäni omituisen aasenteellisesti siihen, että joku vakionimimerkki - tässä tapauksessa minä - on joskus jossain dialogissa tullut kertoneeksi joitain yksityiskohtia omasta elämästään.
Omituinen on viestisi senkin suhteen, että olisin "kiree". Sitä nimittäin en ole juuri koskaan, vaikka on se pakko tunnustaa, että joissain kirjoittajissa - kuten emeriitta-mekko-laitisessa - myötäsyntyisenä asustava keppulimaisen lahjaton typeryys saa minussa aikaan lievää vahvemman kirjoitustyylin vaihdoksen sarkastisempaan suuntaan.
Lautapoika-aikoja on ihan kiva muistella. Pääsääntöisesti niistä on hyviä muistoja tunnetasolla, mutta empiiristen kokemusten tasolla lautapoika sai aika selvän kuvan ay-mafian touhuista 60-luvun alkupuolella.
Viimeaikaiset AKT:n ja Pareriliiton öykkäröinnit edustavat siis minun kokemukseni mukaan mitä patavanhoillisinta konservatismia työväenaatteen sisällä.
Antisosialistisena talousliberaalina sellainen ay-konservatismi on minulle hyvin tuomittava asenne sosialidemokraateissa, mikä panee minut aika ajoin kyselemään ovatko keskustan rivikannattajat yhtä löperiä kuin Matti Vananen siinä, etteivät ota nykyisin enää mitään kanta ay-touhuihin, vaikka vielä 1998 rakentelivat tryöreformiaan "rinta rottingilla"?
Loppujen lopuksi palstan enemmistöä näyttää kiinnostavan se, KUKA politiikassa ketäkin nussii, mikä ei minua kiinnosta tippaakaan.
...eli lyöntivirhe paholainen aina vainoaa minua.
Syynä lienee huono konekirjoitustaito, kuluneet näppäimet ja pitkät kynnet, jotka aina lipsuvat, kun kymmensormijärjestelmässä 2 kirjoittaa ja 8 lepää. ;-)
Politiikassa minua edelleenkin kiinnostaa eniten se, millainen oli kukin tapahtumaketju, josta kohua nostatetaan, oli se sitten elintarvike- tai kemikaalivirasto, Lipposen keskustelu Bushin kanssa, Jäätteenmäen vaalivalheet, Alhon temppu Sundqvistin pelastamiseksi,tai ihan mikä tahansa, mutta EI Karpelan ja Vanhasen hotelli-istumiset eikä muutkaan poliitikkojen yksityiselämän juorut.
Ne, jotka niistä kirjoittelevat ovat luusereita, täysin nollan arvoisia kusipäitä olivat sitten demareita tai ketä hyvänsä runkkareita, joilla ottaa heti eteen, kun pääsevät tirkistelemään ja kauhistelemaan seiskan tai iltalehtien teksteistä kenen tahansa yksityiselämää.
En tiedä, mikä veltta on.
Omassa tekstissäni tuosta sanasta jäi puuttumaan yksi a-kirjain, toinen vasemmalta.
Jäi siitä puuttumaan toinenkin kirjain, yksi e-kirjain, neljäs oikealta.
Ratamo provosoi aina asiakysymysten kautta, keskustan ja keskustan poliitikkojen uutisissa todennettujen puheiden ja tekemisten kautta.
Hänen teksteillään ei ole mitään tekemistä niiden törkykirjoitusten kanssa, joita palstalla on saatu lukea poliitikkojen yksityiselämästä.
Sellainen, jota vastaan kovasti hyökätään, saattaa saada yllättäviä ystäviä. ,-)
Kyntöauraa sanovat jossain päin veltaksi.
Eli vähän niin kuin "vältti", joka myös tarkoittaa samaa asiaa.
Tiedätkö, mikä kultivaattori on?
No separaattorin tietävät kaikki. Se erottaa kermat maidosta. Preparaattori taas erottaa sen mikä on kissan sisällä. Kultivaattoriin pannaan vanhan nuotan painot ja salaojaputket, ja se erottaa kullan niistä. Syntyy kultaharkimoita. Näin pääsimme kurrista harkimoon.
"Omituinen on viestisi senkin suhteen, että olisin "kiree". Sitä nimittäin en ole juuri koskaan, vaikka on se pakko tunnustaa, että joissain kirjoittajissa - kuten emeriitta-mekko-laitisessa - myötäsyntyisenä asustava keppulimaisen lahjaton typeryys saa minussa aikaan lievää vahvemman kirjoitustyylin vaihdoksen sarkastisempaan suuntaan."
-----------------------------
...että aina kun heitän kalikkani sinua kohti, se myös osuu!
..."vaeltta" on.
Unohdat nyt sen neljäs oikealta. Siihen e. Eli pitää olla
"vaeletta".
Kai tämä nyt on selvää?
...Jäbä kirjoittaa nykyään niin sekavasti, niin sisällön, kuin muodonkin puolesta, ei siitä ota pirukaan selvää.
sinun kirjoitustasollesi, mutta niin alas on todella vaikeaa mennä. Alkaa olla lähellä myös tuo keris-taso.
Ei sinun kalikkasi mihinkään osu, kun palikkasi ovat aina sekaisin.
otsikossa kysymysmerkkejä
Jäppinen on pelkkä hermostunut persereikä, josta paska ryöpsähtelee aika ajoin. Lääkkeet tuohonkin persereikään auttaisivat.
...