Former Mormon Stories:
Pakana(M)
20401
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Poistu pakana
Vastaa pakana edelliseen että saadaan loppu tästä kilvasta!!!
Omistatko Mormonin kirjan?
Jenkkipojat lahjoittivat sellaisen minulle, joskus aikoinaan ollessani vielä nuori tyttönen.
Sen jälkeen he eivät kuitenkaan,lupauksistaan huolimatta,ilmestyneet kotiimme keskustelemaan opuksestaan/opistaan...Joten sinne jäi Mormonin kirja pölyttymään kirjahyllyn nurkkaan,Hare Krishna-kirjojen sekaan.
:)
Ps.Miksiköhän muuten suomalaiset mormonit eivät tee "lähetystyötä"...
No niillä on tota pillua ihan tarpekseen.
Olen kuitenkin netistä tutustunut siihen, tai otteisiin siitä. Totaalista haperoa, jonka Smith on keksinyt.
Heippa!
Voisitko kertoa esimerkkejä tästä huuhaasta?
Kim
http://www.multi.fi/~kim/apologia
Olenhan jo tuota huuhaata esitellyt. Tod. näk. lisää on luvassa.
Huomenta!
Kaikkia ex-mormonien juttuja ei kannata niellä noin vaan. Dennis ja Rauni Higleyn (Rauni on suomalainen, asuu jenkeissä, Dennis oli täällä lähetystyössä) tarina löytyy myös tuolta HIS Ministries:n sivuilta, hehän tätä Ministryä pyörittävät. Väärin käytettyjä lainauksia ja asiavirheitä löytyy. Katso tarkemmin:
http://www.multi.fi/~kim/apologia/artikkelit/higley.htm
Kim
http://www.multi.fi/~kim/apologia
kun "luopiot" keksivät niin paljon valheita niistä. Mistähän se johtuu, että juuri noihin kultteihin ajautuu ihmisiä, joista tulee täysin epärehellisiä ja panettelevia "luopioita?
Kun tutustuu mormonismin syntyhistoriaan, niin selviää, että se on huijauskultti. Smith oli huijari! Hän jopa sai oikeudessa tuomion petoksesta tms. Suosittelen jokaiselle tutustumista mormonismin syntyhistoriaan ja kertomuksiin Mr. Smithin henkilöstä. Kun tietää mormonismin perustuvan Smirhin huijaukselle, niin ei ole edes tarvis tutustua kultin teologiaan. Onhan selvää, että jos voidaan osoittaa kultti keinotekoiseksi huijaukseksi, niin on tarpeetonta pohtia kultin oppien yksityiskohtia.
Jokainen täysijärkinen ihminen ymmärtää, että Amerikassa ei ole koskaan (ennen uutta aikaa) ollut juutalaisia siirtokuntia, niin kuin mormonit väittävät. Heillä ei ole pienintäkään todistetta väitteilleen, mutta heitä vastaan on todisteita loputtomasti.
>
Kovin monet tosijutut olet sinäkin leimannut luopioisen valheeksi. Siispä sinä itse et ole uskottava.
Muuten, sinä olet tavallaan luopio itsekin. Sinä rikot kultin kieltoa olla väittelemättä "luopiosen" ja uskottomien kanssa kultin "kerettiläisistä" tavoista ja opeista.
Vanhimmat ovat ymmärtäneet, että yleinen keskustelu jehovalaisuuden sairaammista asioista tekee hallaa liikkeen kassavirralle, niin jäseniä on kehoitettu välttämään keskustelua internetissä.
Suomessa on jehovalaisuuden kannatus kääntynyt laskuun, ja kassavirta jäseniltä on pienentynyt, vaikka rahantarve esim. valtakunnansalien peruskorjauksiin on kasvanut. Tulee vielä aika, jolloin pulju voi joutua selvitystilaan.
Heippa!
Pakana(M) kirjoitti:
>>kun "luopiot" keksivät niin paljon valheita niistä. Mistähän se johtuu, että juuri noihin kultteihin ajautuu ihmisiä, joista tulee täysin epärehellisiä ja panettelevia "luopioita?>Kun tutustuu mormonismin syntyhistoriaan, niin selviää, että se on huijauskultti. Smith oli huijari! Hän jopa sai oikeudessa tuomion petoksesta tms. Suosittelen jokaiselle tutustumista mormonismin syntyhistoriaan ja kertomuksiin Mr. Smithin henkilöstä. Kun tietää mormonismin perustuvan Smirhin huijaukselle, niin ei ole edes tarvis tutustua kultin teologiaan. Onhan selvää, että jos voidaan osoittaa kultti keinotekoiseksi huijaukseksi, niin on tarpeetonta pohtia kultin oppien yksityiskohtia.
Seuraavan mukaan varsinaista tuomiota ei olisi tullut, mutta todisteet kuitenkin.
http://www.mormonismi.net/artikkelit/oikeudenkaynti1826a.shtml
Myöhemmän kertomuksensa mukaan Smith oli ennen vuotta 1826 nähnyt
Jumalan ja Jeesuksen ja tapasi säännöllisesti kerran vuodessa enkeli
Moronia, joka kertoi ja opetti hänelle joka kerta ihmeellisiä asioita sekä
näytti paikan Kumoran kukkulalla, missä Mormonin kirjan kultalevyt ym.
olivat säilössä.
Minusta vaikuttaa kummalliselta, että tällainen ihmeellisiä asioita kokenut
mies, vaikka olikin vielä nuori, yritti hankkia rahaa huiputtamalla tuttuja
ja tuntemattomia sanomalla, että hän pystyy löytämään aarteita maasta
näkykiven avulla. Mormonit pyrkivät pitkään kieltämään koko
oikeudenkäynnin edes tapahtuneen, mutta kun siitä löytyi todisteita, he
vaihtoivat taktiikkaa ja yrittävät nyt vähätellä asiaa muulla tavoin.
Jotkut huomauttavat kiihkeästi, ettei Smithiä tuomittu syylliseksi tässä
oikeudenkäynnissä. Tämä ei kuitenkaan ole jutun pääasia; tärkeintä
tässä jutussa ovat kaikkien rahankaivelussa mukana olleiden todistukset.
Kaikki todistajat — Smith itse mukaan lukien — myönsivät, että hän
väitti kykenevänsä näkemään maan alle kätkettyjä esineitä näkykivien
avulla.
Jos joku mormoni suostuu myöntämään, että maaliskuun 20. päivän
oikeudenkäynti v. 1826 todella on historiallinen tapahtuma, niin hän
astuu polulle, joka johtaa tutkimukseen siitä, miksi Smith ensinnäkin
pidätettiin ja joutui oikeuteen.
Tämän pitäisi johtaa rehellisen tutkijan tarkastamaan kaikki lukuisten
muiden asianosaisten todistukset Smithin kurkistelusta näkykiveen jo
ennen Stowellin tapausta.
Seuraavan askeleen olisi pakostakin oltava se, että samainen rehellinen
tutkija tajuaa, mitä se kaikki merkitsee: että Smith oli itse asiassa
ryhtynyt harjoittamaan kurkisteluaan viimeistään jo niin varhain kuin v.
1822, kuten Willard Chase todisti — silloin, kun Smith sai käsiinsä ruskean
kivensä kaivaessaan Chaselle kaivoa.
Silloin rehellinen tutkija myös tajuaisi, että Lucy Mack Smithin (Josephin
äidin) lausunto siitä, miten Stowell palkkasi Smithin etsimään maahan
haudattuja esineitä yliluonnollisin keinoin eikä kaivelemalla kuoppia,
merkitsi sitä, että Smith oli ehtinyt harjoittaa kurkisteluaan tarpeeksi
kauan hankkiakseen siitä mainetta jo ennen kuin Stowell koskaan oli
tavannutkaan häntä — mikä taas merkitsee sitä, ettei tämä Stowellin
kurkistelutapaus ollut mikään yksittäinen kertajuttu.
Nyt tuo rehellinen tutkija tajuaisi, että jos Smith olisi, niin kuin hän itse
väitti, saanut puhuttua Stowellin ympäri ja lakkaamaan haaveilemasta
aarteesta noin kuukautta etsinnän alusta laskien, lokakuussa 1825, niin
ei kai silloin olisi kenelläkään ollut mitään syytä haastaa Smithiä
oikeuteen "petkuttajana" 20.3.1826 — viittä kuukautta myöhemmin.
Sitten tutkijamme tajuaisi, että tapahtumien aikataulu tekee Smithin v.
1838 kirjoitetusta väitteestä valheen, joka on kehrätty vesittämään
hänen sekaantumistaan okkulttisiin ja petollisiin hankkeisiin.
Vielä tutkijamme tajuaisi, että se merkitsee Smithin myöhempien
väitteiden Jumalan, Jeesuksen ja enkelien käynneistä olevan pelkkää
hänen oman 1820-luvun elämänsä parantelua — eihän ole olemassa edes
minkäänlaisia aikalaisten kertomuksia sellaisista ihmeellisistä
tapahtumista. Smith jätti kertomatta kaiken viisivuotisesta urastaan
selvänäkijänä ja korvasi sen keksityllä historialla, jonka mukaan hän
rukoili, luki Raamattua ja nautti säännöllisesti taivaallisten
sanansaattajien henkilökohtaisista vierailuista ja opetuksesta.
Lopuksi tutkijamme tajuaisi, että kun Smith oli oikeudessa syytettynä
petoksesta maaliskuussa 1826, niin hänen v. 1838 esitetyt väitteensä
siitä, miten "enkeli Moroni" ohjasi ja opetti häntä vuodesta 1823 alkaen
valmistellen "tosi evankeliumin palautusta", voivat olla ainostaan täyttä
valhetta. Todellinen sanansaattaja olisi luonnollisesti kyennyt neuvomaan
Smithiä pysyttelemään poissa toimista, jotka vaikuttavat pahoilta.
Mutta eikö Smith olisi voinut katua toimiaan ja silti olla oikea profeetta?
Hän ei kuitenkaan ymmärtänyt pitää okkulttisia uskomuksiaan poissa
edes Mormonin kirjasta, vaan esim. seuraavissa kohdissa esiintyy
samainen tavanomainen 1800-luvun alun Amerikassa esiintyvä
kansanusko käsistä luisuvista, kirotuista aarteista:
Ja ne Gaadiantonin rosvot, jotka olivat laamanilaisten
keskuudessa, tekivät maan levottomaksi, niin että sen
asukkaat alkoivat kätkeä aarteitansa maahan; ja ne alkoivat
luisua heidän käsistänsä, sillä Herra oli kironnut maan, niin
etteivät ne pysyneet heillä eivätkä he saaneet niitä takaisin.
Mormon 1:18
Ja katso, jos mies kätkee aarteen maahan, ja Herra sanoo:
Olkoon se kirottu sen miehen syntisyyden tähden, joka sen
kätki, niin katso, se on oleva kirottu.
Ja jos Herra sanoo: Ole kirottu, niin ettei kukaan ihminen
enää konsanaan löydä sinua, niin katso, konsanaan ei kukaan
ihminen sitä tapaa. Helaman 12:18-19
Katso, me laskemme työkalun tähän, ja huomenna se on
poissa; ja katso, meidän miekkamme ovat meiltä otetut sinä
päivänä, kun me olemme niitä taistellaksemme etsineet.
Me olemme kätkeneet aarteemme, ja ne ovat luisuneet
meiltä pois maan kirouksen tähden.
Voi, kunpa olisimme tehneet parannuksen sinä päivänä, kun
Herran sana tuli meille; sillä katso, maa on kirottu, ja kaikki
luisuu käsistämme eikä mikään pysy meillä. Helaman
13:34-36
Koska me kaikki tiedämme aivan hyvin, ettei ihminen voi sen paremmin
näkykivien kuin minkään muidenkaan mystisten taikakeinojen avulla
nähdä mitä maan alla on, pitäisi suorien ja yksinkertaisten
johtopäätösten olla kenen tahansa helposti vedettävissä.
A.W. Bentonin v. 1831 antama selostus
Joseph Smithin oikeudenkäynnistä
South Bainbridgessä v. 1826:
http://www.mormonismi.net/artikkelit/oikeudenkaynti1826b.shtml
Smithiä voidaan pitää suuren luokan huijarina jo pelkkien uskonnollisten tekstiensä valossa. Hänen väitteensä juutalaissiirtokunnista muinaisessa Amerikassa on todistettu paskapuheeksi, koska hänen mainitsemiltaan paikoilta ei ole löytynyt arkeologisia todisteita hänen väittämistään jutuista. Eikä noihin voisi kukaan normaali ihminen edes uskoa.
Hei!
>>Seuraavan mukaan varsinaista tuomiota ei olisi tullut, mutta todisteet kuitenkin.
Jos Smithin juttuihin olisi uskominen, niin paljonkin pitäisi olla arkeologisia jäänteitä. Mm. isoista taisteluista olisi. Samoin maanteistä.
Kyllä jotain todisteita olisi säilynyt. Ja todisteita olisi myös ihmisten geeneissä, jos jutut pitäisivät paikkansa. Seemiläisten kansojen geenejä ei vain Amerikan alkuperäiskansoista löydä.
Vilpitön mielipiteeni on, että jos uskot noihin huuhaateorioihin, niin olet älyttömän naivi ihminen.
Heippa!
Älähän nyt innostu! On virhe olettaa, että Mormonin Kirja käsittelisi koko muinaisen Amerikan populaatiota. Mormonin Kirja ei edes itse väitä näin. Tämän vuoksi on turha olettaa jokaisesta alkuperäisasukkaasta löytyvän Lähi-idästä peräisin olevia geenejä.
Kirjoitit myös:
>>Vilpitön mielipiteeni on, että jos uskot noihin huuhaateorioihin, niin olet älyttömän naivi ihminen.
ajan haaskauksesta, ei ole kieltoa vaan suositus, pysyin vuosia poissa ilman suositustakin.
Olen havainnut, että täällä on aika paljon järkeviä ihmisiä, ei tarkoita , että tarvitsee olla minun kanssa samaa mieltä..
Katsotaan nyt ?
Salien peruskorjaukset ovat halpoja verrattuna siihen mitä ne uutena maksoi, talous on vakaassa kunnossa. Salit ovat aika uusia eikä niitä vielä tarvitse isommasti korjata.
ei ole löydetty mitään todisteita muinaisesta juutalaissiirtokunnasta, vaikka ko. siirtokunnan piti olla melko isolukuinen todella nopean väestönkasvun vuoksi.
Huuhaata koko homma.
Näköjään rivijehova pidetään paremmin pimennossa jehovien talousasioista kuin ulkopuoliset.
Fakta on, että monissa valtakunnansaleissa on homevaurioita ja muuta korjaamistarvetta. Faktaa on, että rahaa ei riitä noihin korjauksiin. Faktaa on, että Suomen jehovien tulot jäsenistöltä on kääntynyt laskuun. Viime vuonna jäsenten maksamat maksut järjestölle olivat pienemmät kuin edellisvuotena. Jäsenmäärä ei enää ole nousussa, ja vanhoista jäsenistä on tullut kitsaampia. Kovat ajat on edessä. Tuleva kurjuus tulee osaltaan edesauttamaan jäsenten eroamista.
Tietenkin tapasi mukaan väität taas olevan kyseessä "luopioiden valheet". Olen kuitenkin nähnyt viralliset tilastot Jehovan todistajien taloudesta ja jäsenmääristä usean viime vuoden ajalta. Joten jos väität vastaan, niin syyllistyt härskiin valehteluun.
P.S. Eivät valtakunnansalit vanhuttaan apua pyydäkään, vaan siksi, että niissä alunalkaen tehty niin pahoja rakennusvirheitä. Mm. homevauriot ovat yleisiä. Homevaurioita on voinut tulla puutteellisesta ilmanvaihdosta tms. mutta suurimpana syynä pidetään väärää rakennustekniikkaa sekä sitä, että osa rakenteista on päässyt kastumaan rakennusaikana, eikä riittävää tuulettumismahdollisuutta rakenteille ole järjestetty, jolloin rakennusaikainen kosteus on ollut edistämässä homehtumista.