Täydellisimpänä 'valtiokirkko' oli aikana, jolloin Suomikin kuului vielä Ruotsiin. Mitään muuta uskontoa ei suvaittu kuin luterilaisuus. Pitäjänkokous pidettiin kirkkoherran toimesta. Heti kun Ruotsi valloitti Novgorodilta-Venäjältä uusia alueita, alkoi ankara ja tuloksekas ortodoksiväestön pakkokäännyttäminen luterilaiseksi.
Kun Suomi lohkaistiin Ruotsista ja liitettiin Venäjään, alkoi vapaampi moniuskontoinen aika. Luterilaisia oli ennestään Suomen guvernementissä, Inkerissä, Liivinmalla ja Siperiassa. Oli myös laajoja islamilaisia alueita. 'Valtiokirkko' -ajatus menetti suosionsa ja kirkon piirissä ruvettiin puhumaan pehmentävästi 'kansankirkosta', vaikka suurin osa valtiokirkon rakenteista säilyi.
Vielä ollessani lapsi ja nuorikin, kirkon puhe 'kansankirkosta' oli voimakas ja tiukka.
Nykyisin tätä sanaa ei enää kuule. Käytetäänkö 'kansankirkko' -ilmaisua, enää kirkon tai 'oman uskonnon' opetuksessa, vai onko se jo loppunut?
Kun Suomi lohkaistiin Ruotsista ja liitettiin Venäjään, alkoi vapaampi moniuskontoinen aika. Luterilaisia oli ennestään Suomen guvernementissä, Inkerissä, Liivinmalla ja Siperiassa. Oli myös laajoja islamilaisia alueita. 'Valtiokirkko' -ajatus menetti suosionsa ja kirkon piirissä ruvettiin puhumaan pehmentävästi 'kansankirkosta', vaikka suurin osa valtiokirkon rakenteista säilyi.
Vielä ollessani lapsi ja nuorikin, kirkon puhe 'kansankirkosta' oli voimakas ja tiukka.
Nykyisin tätä sanaa ei enää kuule. Käytetäänkö 'kansankirkko' -ilmaisua, enää kirkon tai 'oman uskonnon' opetuksessa, vai onko se jo loppunut?
Vastaukset 14
Vanhimmat
"Kansankirkolla" on haluttu vihjailla, että valtionkirkkomallista perityt etuoikeudet olisivat jotenkin perusteltuja. Vuosi vuodelta tuo selitys tuntuu epäuskottavammalta, kun jäsenmäärä laskee vuosi vuodelta.
Ei ole epäilystäkään siitä etteikö kirkon jäsenasuus alittaisi Suomessa 50%:a. Kysymys on vain siitä, että koska se tapahtuu. Ennemmin vai vähän myöhemmin?
No kansan kirkoksi usein nimitetään sellaista kirkkoa johon suurin osa kansasta kuulu tai kirkkoa jolla on erityisasema. Esimerkiksi Suomessa noita on kaksi luterilainen ja ortodoksi kirkko.
Kansan kirkko nimitystä on käytetty nimenomaan korostamaan sitä, ettei olla valtionkirkko vaan kirkko on itsenäinen. Nimitystä on käytetty myös kuvaamaan sitä kuinka kaikki ovat tervetulleita eikä kirkko tee jakoa henkilöiden kasteiden välillä.
Voi hyvinkin olla, että jäsenmäärä laskee vielä alle tuon 50% Se ei varsinaisesti tosin muuta kirkon asemaa mutta selvää on, että sillä voi olla tulevaisuudessa se vaikutus, että noista kirkon erityisoikeuksista vielä jossakin vaiheessa eduskunnassa väännetään. Nyt kirkkoa selvästi hajottavien herätysliikkeiden jotka suorastaan aiheuttavat kirkolle hallaa sekä monet vielä "vapaammat" suunnat eivät näytä käsittävän sitä, että aiheuttavat toiminnallaan myös itselleen hallaa, sillä myös uskonnon asema on hyvin riippuvainen siitä kuinka paljon sen kannattajia on.
Kirkko on niin ryvettynyt homoparien laittomien vihkimisten ja piispojen rappioehdotusten takia, että on varsin kyseenalaista voidaanko enää puhua edes kirkosta. Kirkkohan viittaisi jotenkin kristinuskoon, johonkin pyhään ja Raamatun mukaiseen. Jumala tuskin siunaa paikkoja, joita käytetään siunaamaan sitä syntiä, joka on Jumalalle kauhistus. Miksi he eivät voi perustaa omaa sateenkaarikirkkoa vaan on pakko saastuttaa vanhat kauniit kirkkorakennukset käyttökelvottomaksi?
Jos kirkko on kestänyt sinun vierailun menemättä käyttökelvottomaksi kestää se homotkin.
Olisi hauska tietää ovatko ne pappien suorittamat homovihkimiset edes laillisia vihkimisiä ollenkaan. Ainakaan ne eivät ole kirkkolain mukaisia, ja jos niissä pappi on vain virkamies, ne vastaavat maistraatissa saatua vihkimistä.
Ne on ihan laillisia kun vihkioikeus on. Lahkoissa saatetaan vihkiä LEIKISTI mutta ei kirkossa.
Demokraattisessa valtiossa ihmiset saavat uskoa valtion säätämien lakien puitteissa siten kuten haluavat. Esivaltaa uskontojen tulee kunnioittaa eikä nousta sitä vastaan ja niinhän Raamattukin sanoo. Siten saa uskoa miten harhaoppiin tahansa kun ei vain nouse esivaltaa ja Jumalan säätämystä vastaan siinä. Ei ns. pidä käräjöidä uskottomien edessä kuten Paavali kirjoittaa.
Vasta silloin valtio on demokraattinen kun siinä on uskonnonvapaus eikä ketään kansalaista pakoteta uskomaan tietyllä tavalla eikä häntä painosteta uskonnolla tekemään jotain, pukeutumaan tietyllä tavalla tai jotain muuta. Sellaiselta uskonnolta ja harhaopeilta valtion tulee suojella kansalaisia. Uskonnot ja uskomukset saavat olla hulluja ja harhaoppisia kun tapahtuvat vapaaehtoisesti.
Suomessa valtio ei omista yhtään kirkkoa.
Aloituksessani pyysin tietoa, käyttääkö kirkko tai uskonnonopetus sanaa 'kansankirkko'.
Ei ainakaan porttokirkko.
Vain paatuneet lahkolaiset rohkenevat käyttää näin saastaista nimeä. Kirkko-sana tulee koineen kreikan sanasta kiriáki, mikä tarkoitaa Herran oma, siis Jeesuksen.
Porttolaitos taas ei liene muuten Herran oma, kuin että hän on kaikkien Vapahtaja.
Edelleen on vastaamatta aloitukseni kysymys, onko sana 'kansankirkko' vielä Suomen luterilaisen kirkon käytössä.
Mahtoiko Johannes olla paatunut lahkolainen. Hän käyttää uskonnollisesta laitoksesta, joka on levinnyt eri maihin, nimeä portto.
"Ja nainen oli puettu purppuraan ja helakanpunaan ja koristettu kullalla ja jalokivillä ja helmillä ja piti kädessään kultaista maljaa, joka oli täynnä kauhistuksia ja hänen haureutensa riettauksia.
Ilm 17
": "Tule, minä näytän sinulle sen suuren porton tuomion, joka istuu paljojen vetten päällä, hänen, jonka kanssa maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet ja jonka haureuden viinistä maan asukkaat ovat juopuneet".
Ilm 14
"Hänen jäljessään tuli toinen enkeli, joka kuulutti: »Kukistunut, kukistunut on suuri Babylon, tuo portto, joka iljetyksillään on vietellyt kaikki kansat juomaan vihan viiniä.»
Oli lahkolainen ja Paavali se vasta olikin, kun itse myönsi sen.
Koko kööri oli pelkkiä lahkolaisia, jotka valehtelivat, murhasivat ja tietenkin tekivät kaikki muutkan mahdolliset synnit mitä maan päällä oli.
Tai jos niin alatyylisesti. haluaa nimitellä.
Edeleen kukaan ei ole vastannut aloitukseni kysymykseen, käyttääkö kirkko edelleen termiä 'kansankirkko'. Sen sijaan palstale on kiirinyt kaikenlaisia mielipiteitä synnistä ja porttoilusta.
Nähtävästi kukaan muukaan, kuin minä, ei tiedä. Poistun palstalta.