Paavali sanoi, ettei naiset saa opettaa ja naisten tulee olla seurakunnan kokouksessa vaiti. Paavali myös sanoi, jos joku ei tunnusta tätä Herran käskyä, Herra ei tunnusta häntä omakseen. Naispappeus on synti, josta menettää pelastuksensa.
Olen ajatellut, että naisten ja kirkon piittaamaattomuus johtuu siitä, ettei naispapit ole oikeasti uskossa. He eivät pelkää Jumalaa ja tekevät mitä haluavat, kuten kirkkokin tekee. Se johtaa siihen, että koko kirkko saastuu synnistä ja kaikki menevät kadotukseen, koska kukaan ei enää noudata Jumalan käskyjä.
Olen ajatellut, että naisten ja kirkon piittaamaattomuus johtuu siitä, ettei naispapit ole oikeasti uskossa. He eivät pelkää Jumalaa ja tekevät mitä haluavat, kuten kirkkokin tekee. Se johtaa siihen, että koko kirkko saastuu synnistä ja kaikki menevät kadotukseen, koska kukaan ei enää noudata Jumalan käskyjä.
Vastaukset 214
Vanhimmat
Laitahan kuule viitteet väittämiisi.
Ja niitä naispappeja tarvitaan kirkkoon erityisesti siksi, mihin sitä Eevaakin tarvittiin aikanaan: lankeemukseen.
Raamatussa on selvä ilmoitus, ettei naiset saa puhua seurakunnan kokouksessa. Jos joku ei tätä Herran käskyä tunnusta, häntä Herra ei tunnusta omakseen. Naispappeus on synti, josta menettää pelastuksensa.
1 Kor 14:33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.
36 Teidänkö luotanne Jumalan sana on lähtenyt liikkeelle? Tai onko se tullut pelkästään teidän luoksenne?
37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.
Paavali myös selittää, miksi naiset eivät saa opettaa seurakunnassa. Synti tuli maailmaan naisten kautta, joten heiltä otettiin pois papin virka.
1 Tim 2:11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena.
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.
13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva,
14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn.
Tämä on siinä suhteessa ihan johdonmukaista, koska Jeesus ei ottanut opetuslapsekseen yhtään naista. 12 olivat kaikki mihiä. Aaronin pappeus periytyi vain pojille, ei tyttärille.
Jumala ei sanonut, että pappeus annettiin leeviläiseille ja Aaronille ja hänen pojilleen sen takia, että synti tuli maailmaan naisen kautta.
Ja Raamatussa ei edes lasketa naisia väkilukuun..
Naiset olivat nolla.
Raamatussa sanotaan, että pappeus kuuluu Aaronin pojille. Jeesuksen opetuslapset olivat kaikki miehiä. Tähän on vaikuttanut se, että synti tuli maailmaan naisen kautta.
Ei Jumala niin sanonut. Yleensä kaikki paha on tullut miesten kautta..
Ei Paavali päätä pelastuksesta.
Tai siis sinä et päätä.
Etkä sinäkään puolestasi sitä myönnä tai takaa.
Kukaan ihminen ei siitä päättää.
Otat perääsi.
Oma päätöksesi.
Vain epäuskon synti voi viedä kadotukseen. Naispappeuskysymys on skismaattinen ja altis väärintulkinnoille. Oikea kristitty ei sotke lakia ja evankeliumia.
Evankeliumi perustuu lakiin.
1 Tim 2:8 Me tiedämme, että laki on hyvä, jos sitä käytetään lain tarkoituksen mukaisesti.
...
11 Näin sanoo iäti ylistettävän Jumalan kirkkautta julistava evankeliumi, joka on minulle uskottu.
"Vain epäuskon synti voi viedä kadotukseen."
Lain tahallinen hylkääminen tai rikkominen on epäuskoa. Joka ei lakia noudata, hänellä ei ole uskoa. Raamattu tarkoittaa uskolla uskollisuutta.
Luuk 16:31 Mutta Abraham sanoi: 'Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä saada uskomaan, vaikka joku nousisi kuolleista.'"
Jaak 2:26 Niin kuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin on uskokin kuollut ilman tekoja.
Suomessa kukaan ei noudata Raamatun lakeja. Suomessa kuolemantuomio päättyi vuonna 1932.
Jeesus täytti yksin lain ja me noudatamme sitä epätäydellisesti armoon turvaten. Tahallinen synti on luopumista perimmältään, mutta armon saa, kun palaa takaisin. Kukaan ei täytä lakia, laista tulee synnintunto. Ei lailla voi pelastua, koska Jumala vaatii täydellisyyttä eikä myöskään uskonnollisuudella voi pelastua yksin Kristus on syntisen turva ja pelastus. Älkää eksykö!
Jeesus ei täyttänyt kenenkään puolesta lakia. Jeesus käski sinun täyttää lain. Jos sinä et täytä lakia, et saa syntejäsi anteeksi, etkä pelastu. Laissa on myös käsky uskoa Kristusta.
Näin lukee evankeliumeissa, mutta sinä et varmaan ole niitä kohtia koskaan huomannut.
Matt 19:17 Jeesus vastasi hänelle ... Jos haluat päästä sisälle elämään, noudata käskyjä."
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
"Kukaan ei täytä lakia, laista tulee synnintunto."
Monetkin kristityt täyttävät lain. Mm. Johannes Kastajan vanhemmat täyttivät lain:
Luuk 1:6 He olivat kumpikin Jumalan silmissä hurskaita ja elivät nuhteettomasti kaikkien Herran käskyjen ja säädösten mukaan.
Jeesus sanoi, että sinun tulee täyttää laki, mutten et pelastu.
Matt 19:17 Jeesus vastasi hänelle ... Jos haluat päästä sisälle elämään, noudata käskyjä."
Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Niin, pelastumme teoistamme huolimatta, uskon kautta Jeesuksen Kristuksen veren sovitukseen. Emme voi pelastustamme ansaita emmekä sitä menettää teoillamme. Uudestisyntyminen on peruuttamaton kertatapaus.
Teoistamme voimme kyllä kukin mielessämme pohtia, olemmeko todella uskossa. Naispapittaret eivät voi väittää uskovansa Jumalan sanan täydellisesti, joten voivatko he uskoa Jumalan Sanaakaan? (Isolla irjoitettuna Sana on Jeesus.)
Tunnen yhden papittaren. Hän ryhtyi papittareksi heti, kun maallinen laki sen mahdollisti 80-luvulla. Erittäin pidetty ihminen, kaksi viehättävää sisarta, vanhemmat ainakin näennäisesti uskovia, ehkä tosiaankin. Toinen luterilainen, toinen ortodoksi. En tiedä, mikä häntä motivoi. Luulen, että väärin suunnattu uskonnollinen into ja harhaan joutuminen. Luulen, että monille papittaren homma on vain hyväpalkkainen virka, joillekin avointa feminismiä ja kapinaa Jumalan luomaa järjestystä vastaan.
Joka opettaa vastoin Raamattua, silti pääsee taivaaseen, jos on kerran uskonut Jeesukseen, eli on uudestisyntynyt.
Jeesus opetti maan päällä ollessaan kuningaskunnan evankeliumia. Armon ajan evankeliumi on erilainen. Sen Jeesus paljasti vasta Paavalille. Pelastumme yksin uskosta Jeesuksen sovitusvereen. Meidän täytyy todella uskoa se, eli tajuta syntisyytemme ja ottaa vastaan pelastus Jeesuksessa. Ei riitä, että tietää asian, vaan täytyy laittaa uskonsa täysin siihen.
Tässäkin ajassa tahallinen kapinointi Jumalan sanaa vastaan voi olla merkki siitä, että on vain uskonnollinen tai uskonnollisuutta näyttelevä politikoija. Miksi uskova tahallaan tekisi sitä, minkä Raamattu kieltää? Toki me kaikki lankeamme joka päivä. Jos menettäisimme pelastuksemme tekojemme takia, meistä jokainen menettäisi sen joka päivä monta kertaa.
Matteuksen evankeliumista saamme lukea kuningaskunnan evankeliumia, joka tulee taas voimaan sen jälkeen, kun Jeesus on temmannut armon ajan uskovat taivaaseen, pian!
Paavalilla oli monia muitakin höpinöitä.
Onneksi sinulla on patempi tieto! 😂
Parempi kuin sinulla:)
Eikös Paavali sanonut, että joka ei tätä ymmärrä, olkoot ymmärtämättä.
Joskin oli armoton valehtelija sekä murhamies, niin kuka ne jutut nyt todesta ottaa kun ei ollut mikään lakihenkinen fariseus enää uskoon tultuaan, joten ei hänen mitään lakia sen mukaan mukaan kirjoittanut jos oli hyljännyt Mooseksen lain, niin ei tilalle kirjoittanut Paavalin lakia.
"Eikös Paavali sanonut, että joka ei tätä ymmärrä, olkoot ymmärtämättä."
Ei sanonut. Se on tarkoitushakuinen ja väärä käännös. Ei ole mitenkään muutenkaan uskottavaa, että Paavali olisi sanonut, että tässä on käsky, noudata sitä jos haluat.
Tässä on oikea käännös ja myös alkuperäinen lukutapa:
1 Kor 14:38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.
Suomennos on tosi huono. Näin sanoo King James Bible 1 Cor 14 luvun lopun:
34 Let your women keep silence in the churches: for it is not permitted unto them to speak; but they are commanded to be under obedience, as also saith the law.
35 And if they will learn any thing, let them ask their husbands at home: for it is a shame for women to speak in the church.
36 What? came the word of God out from you? or came it unto you only?
37 If any man think himself to be a prophet, or spiritual, let him acknowledge that the things that I write unto you are the commandments of the Lord.
38 But if any man be ignorant, let him be ignorant.
39 Wherefore, brethren, covet to prophesy, and forbid not to speak with tongues.
40 Let all things be done decently and in order.
Yrittäkää lukea King James Biblea. Ostakaa paperikopio nyt, kun se vielä on mahdollista.
Että ihan kuningas Jaakko.
SauIi se veteIi perääsi.
Kuningas Jaakon käännös ei ole oikea. Tässä on oikea käännös ja myös alkuperäinen lukutapa, joka on uskollinen kreikan alkutekstille:
1 Kor 14:38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.
"agnoeó", Jumala ei häntä tunnusta, ei tunne
https://biblehub.com/greek/50.htm
Paavali oli se tyyppi, joka ei ollut koskaan edes nähnyt Jeesusta. Mutta näki unta Jeesuksesta ja perusti oman lahkon.
Tuulta siipien alle tuo lahko sai kun Rooman keisari määritti sen ainoaksi oikeaksi uskoksi ja miekalla ryhtyi sitä levittämään. Paavalin tapaisia on maailmanhistoria väärällään. Mutta katsokaas esim kun joku rikas, niinkuin Trump kieltää muut kuin äärifundamentatistikristityt ja muita tapetaan, siitäkin tulee valtauskonto.
Ja se evankelista, jolta saa siunausta yli 1000 dollarin lahjoituksila varmaan tulee pääprofeetaksi. Paula White-Cain on Trumpin hengellinen neuvonantaja. Hän kutsuu suhdettaan presidenttiin Jumalan osoittamaksi tehtäväksi.
Ei se lisääntymisvehkeitä katso. Jumala.
Kyllä se Jumala katsoo lisääntymisvehkeitäkin, kaksi erilaistahan hän loikin. Ja kyllä katsoo myös homo ja trans-kysymyksissä, joten äläpä valehtele omia korvasyyhyjäsi.
Kaikki eläimet ovat uroksia ja naaraita.
Paavali oli Jeesuksen valitsema kahdestoista apostoli, josta tuli suurin heistä. Juuri Paavalille Jeesus paljasti pelastussuunnitelmansa, pelastumisen yksin Jumalan armosta uskon kautta Jeesuksen vereen.
Trump tuskin on uskossa. En ole kuullut hänen sanovan mitään, mitä olisi viitannut hänen olevan uudestisyntynyt. Paula White ei ole mikään raamatunmukainen kristitty, vaan uusevankeelinen.
Rooma, ja 300-luvulla perustettu roomalaiskatolinen pakanauskonto ovat olleet kristinuskon pahimpia vihollisia kommunismin ja muhamettilaisuuden (joka sekin oli ilmeisesti paavin luomus) ohella. Ne levittivät omaa pakanauskontoaan miekalla, kiduttaen tappoivat kristittyjä, jotka eivät luopuneet uskostaan eivätkä suostuneet niiden alamaisiksi.
Älä sekoita kristittyjä noihin harhaoppeihin!
Ei ja, vaan tai.
Erinomainen aloitus jälleen kerran. Ja koska Raamatun kirjoitusten mukaisia miespappejakkaan sekä Seurakuntia (vast) jotka eläisivät Raamatussa kerrotulla tavalla kaikessa elämässään ei ole, pitäisi kaikki uskonnollinen toiminta aloittajan mukaan lakkauttaa.
Hienoa kuitenkin miten aloittaja itse on valmis vilpittömästi elämään kaikessa elämässään tarkasti Raamatun kirjoituksia noudattaen, mitään lisäämättä ja poistamatta.
Huono olkiukko. Yritä uudestaan.
Jeesuksen sanojen mukaan vain harva uskovista pelastuu. Jos joku nyt kuitenkin haluaa sen ikuisen elämän ja siten välttää tuomion helvettiin, niin kannattaisi kilpailla siitä taivaspaikasta. Luterilaisen kirkon kautta ei löydy pelastusta, koska se kirkko on täysin politisoitunut. Naispappeus on poliittisen femininismi-ideologian ilmentymä. Kirkko ei Jumalan käskyjä noudata ja yrittää jopa estää niiden noudattamisen.
Tarkoitatko ettei aloittaja olekaan herätysliikkeesi aito uskova, joka Rakastaa Jumalaa yli kaiken?
Miten ihminen joka Rakastaa Jumalaa yki kaiken, voisi jättää sanaakaan noudattamatta Herran antamista sanoista?
Olet varmasti oikeassa ja ainoastaan herätysliikkeesi avulla ihminen voi noudattaa Jumalan antamia käskyjä kaikessa elämässään.
Onneksi palstalla on teitä jotka vilpittömyydessänne näytätte miehekkään rehellisesti omalla esimerkillänne oikean tien meille kelvottomille tavallisille ihmisille.
Ei tässä tarvita mitään lahkoja tai herätysliikkeitä. Lain täyttäminen on mahdollista, kunhan vain opiskelee Raamattua. Esim. Johannes Kastajan vanhemmat täyttivät lain:
Luuk 1:6 He olivat kumpikin Jumalan silmissä hurskaita ja elivät nuhteettomasti kaikkien Herran käskyjen ja säädösten mukaan.
Te siis täytätte lain Raamatussa kerrotulla tavalla, silloisten lakien sekä tapojen ja elintason asettamia vaatimuksia noudattaen?
Tarkoitatko, että olette luopuneet Raamatun Sanasta käytännön elämässä ja enää pelkissä puheissanne noudatatte Raamatun kirjoituksia?
Ehkä noi tosiaan on vaan tosiaan sellasia puheuskovia, jotka on luopunu Raamatus kerrotusta uskosta vallan.
Uskovan tapa on lukea Raamattua ja sanoa, että noudattaa Raamattua.
Onko uudelleen avioituminen Jumalan kieltoa uhmaten synti, josta menettää pelastuksen?
Jos kyse on miehestä, niin Raamattu ei kiellä häntä uudelleen avioitumasta. Mies tekee syntiä, jos hän hylkää vaimonsa muun syyn kuin aviorikoksen takia.
Naisten kohdalla avioliittosäännöt ovat erit kuin miehillä. Nainen ei saa uudelleen avioitua, mutta jos nainen on tullut leskeksi tai on saanut mieheltää erokirjan, silloin nainen saa avioitua uudelleen, mutta hän ei saa palata takaisin aiemman miehensä luokse.
Jeesus opetti lakia, jonka mukaan mies ei saa ottaa vaimoksi miehensä hylkäämää naista, jos hän on ollut naisen kanssa ennen naimisissa. Jeesus ei siis tarkoittanut ketä tahansa eronnutta naista vaan ainoastaan ensimmäisen miehen luokse palaavaa naista, jonka toinen mies hylkää. Evakeliumeissa ei ole siteerattu koko Jeesuksen opetusta, minkä takia joku voi saada väärän käsityksen asiasta, mutta Jeesus ei muuttanut lakia. Sen takia helluntailaiset eivät saa syyllistään uudelleen avioitunutta naista.
Kun nainen saa erokirjan mieheltä eli kun mies virallisesti hakee avioeroa vaimostaan, silloin nainen saa solmia uuden avioliitton, kunhan hän ei palaa takaisin miehen luokse, jonka kanssa on ollut naimisissa aiemmin. Jos nainen hakee avioeroa, hän ei saa mennä uudelleen naimisiin, koska nainen ei yleensä saa erota omalla päätöksellä. Jos nainen vaihtaa miestä omalla päätöksellä, hän tekee aviorikoksen.
Matt 5:31 On sanottu: 'Joka hylkää vaimonsa, antakoon hänelle erokirjan'.
32 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.
5 Moos 24:1 "Jos joku ottaa vaimon ja nai hänet ja vaimo ei häntä enää miellytä, sentähden että mies on tavannut hänessä jotakin häpeällistä, ja hän kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan,
2 ja jos nainen sitten, lähdettyään hänen talostaan, menee ja joutuu toisen miehen vaimoksi,
3 ja myöskin tämä toinen mies hylkii häntä ja kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan, tai jos tämä toinen mies, joka on ottanut hänet vaimokseen, kuolee,
4 Älköön hänen ensimmäinen miehensä, joka lähetti hänet pois, ottako häntä uudestaan vaimokseen, sittenkuin tämä on tullut saastutetuksi, sillä se olisi kauhistus Herran edessä. Älä saata syynalaiseksi maata, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi.
Eikös ne Jeesuksen uudemmat määräykset UT:ssa ole ne jotka ovat voimassa?
Ei Jeesus muuttanut Mooseksen laista mitään. Jos Jeesus olisi muuttanut lakia, hän olisi Mooseksen lain mukaan väärä profeetta, mutta sellaista Jeesus ei koskaan tehnyt. Hän opetti vuorisaarnassaan noudattamaan Mooseksen lakia.
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Jeesuksen opetuslapset tuumit. että ei kannata ottaa vaimoa.
Pietarilla oli vaimo.
Jopa niitä vaimoja olikin.
Eihän teitä miehiä ole Raamatus ees kielletty menemästä naimisiin toistenne kanssa, kunhan ette makaa toistenne kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.
Jeesus nimenomaan muutti vuorisaarnassa kaikki Mooseksen lait sanomalla että kirjoitettu on, mutta minä sanon teille...
Ei sen enempää voi muuttaa.
Harhaoppiset taasen höpöttävät laista, Paavalin valehtelusta ja joutuvat keksimään miten sitä Mooseksen lakia tässä ajassa sovelletaan muutoin kuin herjaamalla ja tuomitsemalla muita ihmisiä.
Jeesus toi kivitaulujen sijaan sydämen lihataulun, johon laki on kirjoitettu eikä sitä ole sinne kirjoitettu kuten Mooses, vaan se on kirjoitettu sinne kullekin ihmiselle hengen opettamilla sanoilla, että ihminen on valmis hyviin tekoihin eikä vain herjaamiseen.
Ja "Jeesus oli synnitön". Heh heh Jeesus oli ainakin liberaali.
"Jeesus nimenomaan muutti vuorisaarnassa kaikki Mooseksen lait sanomalla että kirjoitettu on, mutta minä sanon teille."
Itse asiassa Jeesus ei muuttanut Mooseksen laista mitään. Hän opetti kansalle, mitä laissa lukee ja mitä se oikeasti tarkoittaa.
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
Matteuksen evankeliumin ongelma on, että se on alun perin kirjoitettu hebreaksi ja myöhemmin käännetty kreikaksi, jolloin tekstiin on tullut virheitä ihmisen toimesta. Kun Matteusta tutkitaan tarkasti, niin Jeesus opetti noudattamaan Mooseksen lakia, mitään siitä muuttamatta.
Uudessa liitossa Mooseksen laki kirjoitetaan sydämeen. Niin lukee Jeremian ja Hesekielin kirjassa.
Jer 31:31 Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton;
32 en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra.
33 Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
34 Silloin ei enää toinen opeta toistansa eikä veli veljeänsä sanoen: 'Tuntekaa Herra'. Sillä he kaikki tuntevat minut, pienimmästä suurimpaan, sanoo Herra; sillä minä annan anteeksi heidän rikoksensa enkä enää muista heidän syntejänsä.
Hes 36:26 Ja minä annan teille uuden sydämen, ja uuden hengen minä annan teidän sisimpäänne. Minä poistan teidän ruumiistanne kivisydämen ja annan teille lihasydämen.
27 Henkeni minä annan teidän sisimpäänne ja vaikutan sen, että te vaellatte minun käskyjeni mukaan, noudatatte minun oikeuksiani ja pidätte ne.
Homous se vasta kaamea synti on.
On erikoista, miksi kukaan kristitty (=Jeesuksen opetuslapsi) haluaa olla pappi, kun Jeesus itse opetti:
"He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellaankaan liikuttaa. Ja kaikki tekonsa he tekevät sitä varten, että ihmiset heitä katselisivat. He tekevät raamatunlau-
sekotelonsa leveiksi ja vaippansa tupsut suuriksi ja rakastavat ensimmäistä sijaa pidoissa ja etumaisia istuimia synagoogissa, ja tahtovat mielellään, että heitä tervehditään toreilla, ja että ihmiset kutsuvat heitä nimellä 'rabbi'. Mutta te älkää antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne, ja te
olette kaikki veljiä. Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa. Älkääkä antako kutsua itseänne mestareiksi, sillä yksi on teidän mestarinne, Kristus. Vaan joka teistä on suurin, se olkoon teidän palvelijanne. Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan; ja joka itsensä alentaa, se ylennetään".
Matt. 23:4-12
Näissä jakeissa Jeesus arvostelee juutalaisia fariseuksia, jotka eivät noudattaneet lakia. Jeesus vaati papeilta lain noudattamista.
Matt 5:19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Laki on annettu sitä varten, että synnintunto heräisi ja tulisimme tuntemaan syntimme. Se tahtoo tarkoittaa, että kukaan siis ei ainoakaan pappi eikä kukaan ihminen pysty lakia noudattamaan vaan hairahtuu joskus. Tätä ei pidä lukea suoraan, koska Jeesus puhui vertauksilla ja ilman vertauksia Hän ei puhunut mitään. Ymmärtäisin asian niin, että meidän tulee noudattaa tämän ajan lakia niin kuin kunnon kansalaiset, mutta vanhan ajan Mooseksen lakia ei voi soveltaa tämän nykyisen ajan elämään. Jeesus sanoi, että ei uutta viiniä voi laittaa vanhaan leiliin, koska se pakahtuu eli hajoaa. Kuten sanottu, laki on annettu sitä varten, että tiedostamme itsemme syntiseksi ja siksi tarvitsemme armoa pelastuaksemme. Eikä meillä ole edes voimia itsessämme ottamaan Jeesus vastaan sydämeemme ellei Jumala meitä vedä meidän omana henkilökohtaisena etsikkoaikanamme.
Siksi että naisilla on samat oikeudet toimia pappina kuten miehilläkin ja se on tasa-arvoa.
Jonkun kauan sitten eläneen partasuun mielipiteet eivät nykyaikana enää päde ja onhan yksi syy naispappeuteen myös se että se ärsyttää uskovaisia ja mikäpä sen mukavampaa.
Raamatussa miehillä ja naisilla ei ole tasa-arvoa muuten kuin sen asian suhteen, että naiset pelastuvat kuten miehetkin. Kirkkoa pitäisi johtaa Kristus, joten naisilla ei ole mitään oikeutta papin virkaan.
1 Tim 2:11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena.
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.
13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva,
14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn.
Minusta papin ammatti sopii vain naismaisille ihmisille.
Olipas Paavalilla naurettava selitys.
OIet kova ottamaan perääsi.
Toisaalta lakihenkiset vetävät Paavalin kölin alta ja pitävät häntä valehtelijana, jonka sanoihin ei voi luottaa, mutta ne tietenkin kelpaavat silloin kun käyvät omaan agendaan ja niitä löytyy jotain lakihenkisyyttä. Mutta tuskin Paavali olisi itse niin älyttömäksi ryhtynyt että kirjoittaisi lakia miten tulee olla ja tehdä jos muutoin pani painoa Pyhän Hengen johdatukselle, sille että armoalahjat olivat suuret, niitä tavoiteltiin, niin sitten olisi jyräyttänyt jonkin lain että näin toimitaan ja piste.
Harhaoppinen olisi silloin ollut.
Ei Paavali vastustanut lakia. Hän noudatti sitä ja jopa sanoi, että ihminen tulee vanhurskaaksi noudattamalla lakia.
Ap. t 24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon,
...
25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."
Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
Juu, näin on - tällä perusteella Raamatusta löytyykin, raamattuhaulla 'olkoon kirottu' kristityt, jotka puhuvat 'uudesta liitosta Jeesuksen verellä', ettei heidän tarvitsekaan noudattaa Mooseksen lakia.
Ja niinpä Paavalia uskovat menevätkin Raamatun mukaan kadotuksen tietä helvettiin Jahven uhreiksi 1.Kor.3:13, kun kiroukseksi kirottu Kristus pelasti juutalaiset itse lain kirouksesta, kun tulevat kiroukseksi heidän edestään (Gal.3:13), eikä heidän enää tarvitse uhrata esikoispoikiaan (2.Moos.13).
Paavali teki kaikista kristityistä uhreja juutalaisten jumaluudelle, kun nämä seuraavat kiroukseksi kirottua Kristusta.
Kiva, että joku muukin on totuudella pelikentällä. Peukutus.
Kai se on sitten sama palveleeko pappina noin monimutkaista Jumalaa mies vai nainen mistä alunperin oli kysymys eikä mistään kirouksen kirouksesta. Mutta jos se niin on, niin ei sillä sukupuolella enää ole mitään merkitystä jos noin metsään on menty.
En ole kuullut, että olisi erikseen miesjumalaa ja naisjumalaa, ja Jumalahan loi ihmisen omaksi kuvakseen.
Jumala loi miehen kuvakseen ja naisen miehen kuvaksi. Nainen on otettu miehestä.
1 Kor 11:7 Miehen ei pidä peittää päätään, koska hän on Jumalan kuva ja heijastaa hänen kunniaansa. Nainen taas heijastaa miehen kunniaa.
8 Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä,
9 eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia.
Vihkiraamattuni mukaan nainen tehtiin ihmisen kylkiluusta. Miehestä puhutaan vasta sen jälkeen kun nainen oli erotettu ihmisestä ja ihmisen jäänteisiin pesiytynyttä oliota alettiin kutsua mieheksi.
Heittomerkilläkin on merkitystä.
Paavali oli oman aikansa hörhö.
Ja sinä tämän ajan.
Olen heteromies ja hyväksyn naispapit.
Edelle kirjoittamastani syystä on aika yhdentekevää, että onko homo vai hetero tai jotakin siltä väliltä, kun vain yksi Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.
Kun kysymys ei ole pikkuasiasta vaan pelastuksesta, silloin on ihan oikein vaatia kunnon perusteita. Olet mielestäni väärässä pelastuksen suhteen ja sen voi osoittaa Raamatun perusteella, ilman että täytyy vähätellä Raamattua tai Paavalia.
Pelastus ei Raamatun mukaan perustu virheettömään oppiin tai virheettömiin tekoihin
Raamatun sanona on kirkas:
Sillä armosta te olette pelastetut -uskon kautta - ette tekojenne kautta. (Ef. 2:8–9)
Jos pelastus menetettäisiin yksittäisen opillisen erehdyksen tai synnin vuoksi, kukaan ei pelastuisi, ei yksikään miespappi, teologi, seurakuntalainen.
Myös konservatiivisimmat teologit myöntävät, että ihminen voi olla vilpittömässä uskossa ja silti erehtyä, jopa joissain vakavissakin kysymyksissä
Jos tämä ei pitäisi paikkaansa, armo lakkaisi olemasta sitä armoa, joka ihmisten turvaksi on annettu.
Paavali ei opeta, että väärä virka-käsitys vie pelastuksen..että jos joku tulkitsee seurakuntajärjestystä väärin, niin hän menettäisi pelastuksensa.
Paavali puhui seurakuntajärjestyksestä tietyssä tilanteessa, Korintin seurakunnan kaaoksesta, jossa puhuttiin päällekkäin ja halveksittiin järjestystä.
Jos tätä sovelletaan pelastuskysymykseksi, silloin pitäisi johdonmukaisesti sanoa myös, että väärä ehtoolliskäytäntö, armolahjaopetus, seurakuntamalli vie pelastuksen.
Mutta Paavali itse ei opeta näin.
Raamatussa on naisia, jotka opettavat, profetoivat, johtavat, palvelevat seurakunnissa ja Paavalin hyväksymänä.
Se osoittaa, ettei asia ole niin mustavalkoinen.
Paavali ei pitänyt näitä naisia uskosta osattomina, pelastuksensa menettäneinä.
Naisen opetus ei niin ollen voi automaattisesti merkitä Jumalan hylkäämistä.
-“He eivät pelkää Jumalaa” - tällaista tuomiota ei ole oikeutta yleisesti antaa
Pappeina toimivia naisia on hyvin erilaisia.
Toiset heistä pitäytyvät tiukasti Raamatun opetuksessa vain lähinnä sen virkakäsityksen erottaessa toisten vastaavasta.
Raamattu ei julista kadotustuomiota naispapeille, eikä kenenkään pitäisi.
“Naispapit eivät ole oikeasti uskossa”
ei ole raamatullinen arvio, vaan yleistävää tuomitsemista, jonka Raamattu nimenomaan kieltää.
Ihminen voi olla jossain asiassa väärässä, tiedostamattaan synnissä, sekava/puutteellinen teologiassaan ja olla silti pelastettu Kristuksessa.
Kirkon eksymiseen on vaikuttanut paljon monet muut asiat, yleisesti yhteiskunnan ja ihmisten maallistuminen sen mukaisine uusine ideologioineen, jotka ovat omaksuneet. Myös pappisviran avaamisella naisille on ollut vaikutuksensa, jo siinä että yhdessä laajemman maallistumiskehityksen kanssa se on osaltaan vaikuttanut siihen, ettei konservatiiveille ole suotu enää entiseen tapaan tilaa kirkossa.
Raamatussa pitäytyvät konservatiiviset teologit yleensä ajatteleva
naispappeuden olevan Raamatun valossa kyseenalainen asia ja naispappeuden kannalla olevien olevan erehtyneitä asiassa: että apostolisen virkakannan puolesta on vahvemmat näytöt. Osa konservatiiveistakin on tästä eri linjalla. Eri näkemyksiä tässä vielä useimmiten ymmärretään niiden taholta, jotka uskovat Jumalan sanan perusteella pappeuden kuuluvan vain miehille, toisin kuin vaikka homoliittoihin kirkollisten vihkimisten osalta.
Naispappeutta ei nähdä yleensä pelastuskysymyksenä
Pelastus on Kristuksessa, ei kiinni yhdestä viran täyttämisestä oikein
Raamattua ei tule ylittää tässä asiassa. Se on vastoin evankeliumia, Paavalin kokonaisopetusta, vastoin Raamatussa olevia useita esimerkkejä ja hengellisesti vaarallista, koska se siirtää katseen Kristuksesta liikaa ihmisten tekoihin.
Pappisviran avaaminen naisille voi olla virhe, muttei pelastuskysymys,
Enrmmän olisi aiheellista puuttua ongelmiin mitä naispappeus on omalta osaltaan aiheuttanut, kuten vääristänyt asetelmat niin, ettei suvaita enää toisen, perinteisen virkakannan omaavia kirkossa. Mutta suurin syypää on yleinen maallistumiskehitys, mikä on johtanut jopa homoliittojen vihkimiseen kirkossa. Ei asioiden olisi niin pitkälle tarvinut johtaa, vaikka naispappeus olisikin hyväksytty. On myös konservatiiveja naispappeja, jotka eivät ole lähteneet tukemaan homoparien vihkimisiä, sateenkaarimessuja, joogaa ja muuta sellaista.
Kyse on pelastuksesta. Sanot. Se löytyy Paavalin Roomalaiskirjeen 7. luvusta - pelastua tekemään vaikka sitä pahaa, mitä vihaa, ja pelastua palvelemaan lihalla synnin lakia.
Kerrotko, että miksi haluat pelastua tällaiseen - minulle se on täysi mysteeri?
Ymmärrän kyllä oikein hyvin, kun Jeesus opettaa taivasten valtakunnasta Matt.13:33 ja Paavali käskee perkaamaan sen pois pelastukseksi (1.Kor.5:7), että tämä on välttämätöntä, koska ei ihmisen sisällä voi yhtä aikaa olla Jumalan valtakunta, kuin on synnin valtakunta, että se on välttämätöntä, jos ihminen ei kykene hallitsemaan omia tekojaan - kuten Pasvali kuvaa tuossa Roomalaiskirjeensä 7. luvussa, mutta eikö olisi tänä päivänä kuitenkin järkevämpää yrittää etsiä sitä omien tekojen hallintaa? Onko se mahdotonta tämän päivän terapian keinoin kuitenkaan?
"Paavali ei opeta, että väärä virka-käsitys vie pelastuksen"
Olet väärässä.
Jumala on antanut käsky, nainen vaietkoon seurakunnassa. Joka ei tätä käskyä tottele eikä koskaan tee parannusta sen käskyn rikkomisesta, hän ei pelastu.
1 Kor 14:37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.
"Pelastus ei Raamatun mukaan perustu virheettömään oppiin tai virheettömiin tekoihin"
Jeesuksen sanojen mukaan, joka kumoaa laista yhdenkin kohdan, hän menettää pelastuksensa. Tästä synnistä voi tehdä parannuksen tunnustamalla sen ja alkamalla noudattaa käskyjä. Papin virka on siitä vaativat, ettei siinä voi kumota yhtään Jumalan käskyä.
1 Kor 14:34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
Matt 5:19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Jaak 3:1 Veljeni, kovin monien teistä ei pidä ryhtyä opettajiksi, sillä te tiedätte, että meidät opettajat tullaan tuomitsemaan muita ankarammin.
2 Kaikkihan me hairahdumme monin tavoin. Täydellinen on se, joka ei hairahdu puheissaan: hän kykenee hallitsemaan koko ruumiinsa.
3 Jos panemme suitset hevosen suuhun, me saamme sen tottelemaan itseämme ja voimme ohjata koko hevosta.
4 Entä laivat: vaikka ne ovat isoja ja rajut tuulet heittelevät niitä, pienen pieni peräsin ohjaa laivan minne peränpitäjä haluaa.
5 Samoin kieli on pieni jäsen, mutta se voi kerskua suurilla asioilla. Pieni tuli sytyttää palamaan suuren metsän!
6 Ja kielikin on tuli; meidän jäsentemme joukossa se on vääryyden maailma. Se saastuttaa koko ruumiin ja sytyttää tuleen elämän pyörän, itse liekehtien helvetin tulta.
Aivan selvää JumalanSanaa!
Paavali ei ole Jumala. Hän kyllä korotti itsensä entisten profeettojen joukkoon
Ehkä naispapit eivät ujuta kuolemanpelkoa aloittajan "pelastuksella". Eihän sellainen ole krtillisyyden tarkoitus - pelätä kuolemaa ja olla sen vuoksi uskomassa. Se että jotkut miehet sortuvat tähän kertoo heikosta itsetunnosta ja samaahan kertoo naispappien vastustaminenkin. Eihän naisia vihaavat heikot miehet sovi papeiksikaan.
Papit ovat seurakuntansa mukaisia. Ja voi se olla toisinkin päin. Tämä on seurakuntien ongelma. Ei koske meitä muita.
"Miksi naiset hakeutuvat papin työhön?"
Sehän on oikein, sillä kirkoissä käy enää nykyisin muita kuin vanhoja naisia.
Jumalan pelossa ei ole kyse kuolemanpelosta. Kyse on siitä, että kunnoittaa Jumalaa ja noudattaa hänen käskyjään. Naispapeilla ei ole tätä kunnoitusta, koska Jumala on kieltänyt naisia puhumasta ja opettamasta seurakunnan kokouksessa, mitä käskyä he eivät tottele.
Ei Suomessa kukaan noudata Jumalan käskyjä. Ei yksikään.
Eikä Jumala ole kieltänyt naisia puhumasta seurakunnissa.
Jumala on nimenomaan kieltänyt naisia puhumasta seurakunnan kokouksessa.
1 Kor 14:37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.
Jumala ei ole kieltänyt. Mutta antoi papin hommat leeviläisille ja Aaronille ja hänen pojilleen polvesta.
Suunnaton himo siellä kahdella Iäsnä.
Paavalin sanaa vaan...
Ootkos sinä niitä henkilöitä, joiden mielestä miesten on hyvä olla miesten kesken?
Niinhän se on. Miehet ovat miesporukoissa ja naiset omissaan.
Kaveriporukan erikseen. Et tietenkään sitä ymmärrä.
Ystäviä sinulla ei ole, vain se homosteIu.
Miehet viihtyvät keskenään, kuten naisetkin. Sen näkee täälläkin selvästi. Ei ole ollut montakaan ystävää elämäni aikana. Olen täysin parisuhdeihminen.
Paavali on hämmästyttävän monien uskovaisten jumala.
Aivan.
Etkö tiedä että "kivetkin" huutavat. Naiset voi opettaa, elleivät ota kunniaa itselleen vaan opetus on Jumalalle kunniaksi..
Naisetkin voi opettaa koska he eivät ole ihmisten asettamien perinnäissääntöjen vaan Jumalan armon alla sanan lähettiläitä niin kuin miehetkin.
Poista naisten kivittäminen. Väärään opettamisesta saa jokainen tuomion Jumalalta.
Pasvali oli ihminen siinä missä mekin ja siihen aikaan antoi tuon neuvonsa naisista.
Elämme toista aikaa.
Paavali naisista,: kuten lakikin sanoo
Olet se, joka keksii asioita.
OIen se joka kertoo Totuuden.
Sinä se joka vaIehtelee.
Raamatussa on selvä käsky, ettei naiset saa opettaa eikä edes puhua seurakunnan kokouksessa. Raamattu ei tunne naispappeutta. Aaronin pappeus perityi pojille, ei tyttärille. Jeesuksen opetuslapset olivat kaikki miehiä.
Onko käskyt peräisin 5.Mooseksen kirja, luvusta 4:10 alkaen puhuvalta Jumalalta?
On tärkeää tietää, että voimme arvioida väittämääsi.
Raamattu ei tunne juuri mitään mitä on tiedossa. Raamattu tuntee miesten maailman.
Vihaat naisia.
Raamatussa naiset ovat nolla.
Väitteesi ei pidä paikkansa. Lue vaikka Esterin kirja.
Ei niitä lasketa edes lukumäärän. Yksi Ester ei ole kokonaisuus.
Kaksi todella nàismaista siellä.
Vihaat tosiaan naisia.
Ja se toinen Iäski myös.
Kuutio ja sinä vihaatte naisia.
En ole koskaan vihannut naisia. Mutta vihaan Putinia ja Trumpia.
Paavali naisten asemasta, että pitää kuten lakikin sanoo.
Pitää siis olla kuten lakikin sanoo.
Raamattu on Lähi-idän paimentolaisheimon mielikuvitustarinoiden kokoelma, ei mitään muuta, ja noiden satuilujen pohjalta luotu kirkkolaitos käytännössä teatteri, jossa komedia ja satiiri yhdistyvät tavalla, joka selkäkeikkanaurattaa meitä täysijärkisiä sivustaseuraajia.😉
Hihii, tuo on hyvä esimerkki kuinka ihmisiä ollaan hallittu satukirjojen ja mielikuvituksen kautta.
Kukaan ei voi pelastua, jos ei turvaudu yksin Herraan Jeesukseen Kristukseen.
Pelastus vaatii sitä, että uskoo Jeesusta Kristusta. Hän käski noudattaa lakia, joten jos et noudata lakia, Jeesus ei sinua pelasta, koska sinulla ei ollut uskollisuutta Jeesukselle Kristukselle.
Matt 19:17 Jeesus vastasi hänelle ... Jos haluat päästä sisälle elämään, noudata käskyjä."
Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Tämän tilanteen mukaan kukaan ei pääse taivasten valtakuntaan..
Kuutio se on vedellyt perääsi.
Se Soinia paksumpi todella Iihava.
Suuri synti ja katumuksen määrä.
Taivaassa on monikin esim. Abraham, Iisak ja Jaakob.
Mitä tulee lain täyttämiseen, niin Johannes Kastajan vanhemmat täyttivät lain:
Luuk 1:6 He olivat kumpikin Jumalan silmissä hurskaita ja elivät nuhteettomasti kaikkien Herran käskyjen ja säädösten mukaan.
Juu, ja pelastus löytyy Roomalaiskirje 7 luku, pelastuu palvelemaan lihalla synnin lakia, kun perkaa Paavalin käskystä Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan pois (1.Kor.5:7 ja Matt.13:33).
Oletko varma?
Et varmaan.
Luukas kirjoitti sitä mitä oli kuullut ja uskonut niihin.
Se on ainakin varmaa että SauIi pökki sinua perään.
Se on myös varmaa, että sinua kiinnostaa minun mennyt seksielämä.
Sellaista luuletko
Kerron vain millainen Pérvo OIet.
Uskottavuutesi tällä palstalla on nollatasolla.
Sinua kiinnostaa eniten minun mennyt seksielämä. Erikoista.
MikäS ` "helsingin herra" YMS. SE .... on tämä .... Paavali sanomaan ja / ynnä
"Ei - KIELTÄMÄÄN" se naispuoleisten ihmisten antaman "opetuksen" ?
Se . " Oppiko" muuttuu ikäänkuin vääräksi, kun se naispuoleisen ihmisen suusta lähtee ja mahdollisesti perille tulee ? Kysyn vaa... n!
Ja...
Huvittaa ajatella, miten sitten suhtaudut siihen "oikeassa olevaan" ??? tekstiin jos se tuleekin HOMO-pojan / -miehen suusta?
P.S. SE kai on edelleen ..... lopttomiin ... selvittelyn alla, mikä on sitä "OIKEAA tekstiä", ja onko SE jossain aivan tuntemattomalla tavalla " kiveen kirjoitettu " ???
sitä .... "Jumalan SANAA... ?
"Ep`´päillä tuota soppii ! " Vai äänestetäänkö ? : ))
Automarkkinat kyykkäsivät syvään lamaan – pelastus löytyi hyvätuloisten työsuhdeautoista. Oletetaan nyt vaikka että kaikki naiset käy töissä...
-IF-
Siksi, koska ovat tottelemattomia Jumalan Sanalle!
Kyllä ja se johtuu uskottomuudesta.
Kovasti nämä sekundaseurakuntalaiset jaksaa posmottaa siitä kuinka ilman Jeesusta kuolevat menevät helvettiin mutta kun tulee puhe 99,9 prosentista juutalaisia jotka tänäänkin kuolevat ilman Jeesusta niin menee suu suppuun ja turpa rullalle.
:D
KTS
Mitenkähän se taivas aukeaa palvomalla Jeesusta kiroukseksi kirottuna tosi Jumalana (Gal.3:13) ja teurastettuna pääsiäisen uhrilampaana (1.Kor.5:7), kun ei ole johtajalampaalla enää sitä laiduntakaan perässä tulevalle, määkivälle lammaslaumalleen?!
Juutalaisilla on kyllä ollut varmasti hilpeää, kun ovat luoneet tätä tarinaa.
Löytyy Paavali 1.Kor.5:7 ja Jeesus Matt.13:33.
Eikö, muuten, ole koskaan tökännyt silmään tämä määkivä lammaslaumavertaus, kun lampaat ovat VT:n Baal-jumalan (Jahve) uhreja?
Palvon Trumpin.
SekundaaseurkuntaIaiset ja muu Iössi eivät tajua miehen hienoutta.
KTS
Voit ajatella kuin haluat mutta sinä et noita taivaspaikkoja jaa.
Ei niitä edes jaeta, kun se ainoa taivasten valtakunta on Jeesuksen opetuksin meidän todellisuus, ja uskonnolla taivasten valtakunta perataan poin Paavalin käskystä, että voi ryhtyä syntiseksi. Haluatko jälleen viitteet Raamattuun?
Ketjun aloittaja tuomitsi juuri itsensä helvettiin.
Luukkaan evankeliumi:
6:37 Älkääkä tuomitko, niin ei teitäkään tuomita; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta.
Terve menoa
Aloittaja ei ole tuominnut itseään helvettiin eikä muutenkaan kirjoittanut väärin asiasta. Hän soveltaa oikein Raamatun ilmoitusta, jossa sanotaan, ettei Jumala tunnusta niitä omikseen, jotka eivät tunnusta Jumalan sitä käskyä, että naisen on vaiettava seurakunnassa.
Mitä tulee sinun siteeraukseesi, niin sinulla on huono käännös Luukkaan evankeliumista. Siinä ei sanota kadotustuomiosta mitään, mutta se kieltää tuomitsemasta väärillä perusteilla. Raamattu antaa monille tuomiovallan, mutta heidänkin tulee tuomita lain mukaan ihmiset.
Tässä on parempi käännös:
Luuk 6:37 "Älkää tuomitko, niin ei teitäkään tuomita. Älkää julistako ketään syylliseksi, niin ei teitäkään julisteta syyllisiksi. Päästäkää vapaaksi, niin teidätkin vapautetaan.
1 Kor 6:3 Ettekö tiedä, että me tulemme tuomitsemaan enkeleitäkin -- kuinka emme sitten voisi ratkaista tämän elämän asioita?
Joh 7:24 Älkää tuomitko sen mukaan, miltä asia päältä katsoen näyttää, vaan tuomitkaa oikein."
Nämä Jeesuksen sanat 'älkää kadotustuomiota lausuko', tarkoittavat sitä, että tie, joka vie (sielun) kadotukseen - se lavea portti - ei ole mikään tuomio, vaan ihmisen oma valinta, kun vaihtoehtona oli hyvä tieto ja paha tieto, ja näihin omat tiensä (Matt. 7 luku, sekä 1.Moos.3:22).
Paavali tästä (1.Korinttokaiskirje) nyt enää puuttuikin, kun Raamatussa kiroaa taivaan enkelinkin, jos tämä lausuu Jeesuksen evankeliumia.
Ylösnousemuksensa jälkeen Jeesus ilmestyi ensimmäisen kerran naisille ja joillekin muille ja vasta sen jälkeen opetuslapsilleen.
Kyllä, mutta siinä ei asetettu naispappeutta.
Eikä sitä, että naiset laskettaisiin väkilukuun.
Voi kun näkisi lesbopapin vihkimässä Alttarilla Tom of Finland look homopariskunnan. Se olis kaunis näky, kaunis näky olisi myös lesbopariskunta alttarilla lesbopapin vihittävänä.
Ja pariskuntia lapset vois olla mukana.👶👶❤️❤️❤️
EPÄUSKO ON SUURIN SYNTI - TURHA ON NAISIA SYYLLISTÄÄ
Minulle valkeni sellainen asia uskoontulon myötä, että naispappeutta ei ole alun perin tarkoitettu olemaan. Tästä ei kuitenkaan kerrota raamatussa, että se kadottaisi. Raamatussa on kohtia, jossa Jeesukselta usein kysytään onko jokin asia syntiä ja mikä synti on kadotukseksi. Jeesus on vastannut heille, että suurin synti on epäusko.
Tarkoitan edellä sitä, että naispappeudesta ei ole kerrottu, että se kadottaa vaan epäusko. Vaikka olisi kaikki sakramentit oikein ja koko uskoon liittyvät asiat ja käytösmallit 99% oikein, mutta se 1 % eli usko puuttuu niin uskonmatkan osoite ei vie perille vaan kadotukseen. Kerroin edellä, että asia kirkastui minulle uskoontulon myötä. En olisi asiaa ymmärtänyt jos en olisi tullut uskoon. Vaikka olisin ennen uskoontuloa sen raamattua lukiessa päätellyt, niin en olisi kuitenkaan tajunnut asiaa. Mehän voimme lukea raamattua kuin aapista ja uskoa lukemamme, mutta emme välttämättä ymmärrä mitä se tarkoittaa. Sellainen ero on uudestisyntyneen ja uudestisyntymättömän välillä. 1.Kor. 1:18. sillä sanoma rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta pelastukseksi niille, jotka uskovat.
Minulle kirkastui oltuani pitempään uskossa, että sana on kuitenkin ihan yhtä oikein naispapin puhumana eikä se sukupuoli muuta sitä erilaisemmaksi ja huonommaksi kuin miespapinkaan saarna. On turhaa spekulointia kiinnittää huomio pois Jeesuksen rististä seuraamalla piiruntarkasti ainoastaan lakia. Raamatusta luemme, että evankeliumi on se, joka pelastaa ei pelkkä laki eli ei saa irrottaa pelastusta asiayhteydestään. Laki ja evankeliumi kuuluvat yhteen.
"Tästä ei kuitenkaan kerrota raamatussa, että se kadottaisi."
Olet väärässä. Sinä et osaa Raamattua.
Paavali sanoi, jos joku ei tunnusta Herran käskyä, että nainen ei saa puhua seurakunnan kokouksessa, niin Jumala ei tunnusta häntä omakseen. Naispappeus vie kadotukseen.
37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.
Muualla Raamatussa kyllä opetetaan toisin. Laki ei voi pelastaa ketään. Jos voisi, Jeesusta ei tarvittaisi. Naiset saavat palvella seurakunnissa siinä missä miehetkin ja ovat tarpeellisia.
Ketään, joka on Kristuksessa J. ei tuomita Herran lupauksen mukaan.
Koko uskontohan on källi, että kristityt joutuisivat helvettiin, väittäessään olevansa ihmeiden tekijän seuraajia, joka opetti juutalaisten kilpailija Jumalasta, Israelin Jumalasta. Löytyy 5.Moos.13.
Vain tämän takia kristittyjä ei koske Mooseksen laki, että joutuvat helvettiin uhreiksi.j
Löytyy Paavalin sanoin - löytyy raamattuhaulla 'olkoon kirottu' - kaikki juutalaisuskonnossa ovat kirottuja, jos eivöt tee miten laki sanoo.
Kristityt eivät ainoastaan seuraa Kristusta - kirousta - vaan ovat myös itse kirottuja Paavalin sanoin.
Edelleen Gal.3:13, kun Kristus pelasti MEIDÄT lain kirouksesta, kun tuli KIROUKSEKSI meidän edestämme, tarkoittaa juutalaisia, ei kristittyjä.
Sinun pitäisi olla itse Jumala, että voit sanoa, että naispappeus vie kadotukseen. Korotatko itsesi sellaiseksi minä en rohkenisi niin tehdä. Herran pelko on viisauden alku tämän ymmärtää naispuolinen saarnaajakin eli ei siihen miespappia tarvita.
Luuletko että Paavali kaiken päätti? Yhtä hulluutta.
Jumala on sen asian ilmoittanut, että naispapit eivät pelastu.
1 Kor 14:34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
...
37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.
Matt 7:23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Nytkö jo saat sanoa naispapeille kadotustuomion. Minun mielestäni raamattu kertoo selvästi, että Jumala on se joka armahtaa ja voi lähettää kadotukseen EI IHMINEN EIKÄ PAPPI, PIISPA EIKÄ IHMISPAIMEN.
Pappeus kuuluu miehelle. Naiselle kyllä riittää seurakunnassa muutakin tekemistä. Jotkut naiset ovat vallanhimoisia eivätkä piittaa Raamatun sanasta.
Kyllä papitar on kaunis näky. Mieluimmin sellaista katsoo kuin äijänköriläs pappi.♥️♥️♥️♥️
Raamatun sana on liian mieskeskeinen, kun naisia ei lasketa edes väkilukuun.
Nykyään naiset ovat hyväksytty yhdyskunnan jäseniksi, joilla on peräti äänioikeus.
Sinun on hyvä hetki jättää mennyt aika historiaan.
Kuutiokin se perääsi.
Naiset menettävät pelastuksensa ?! Ja juuri on faktana uskovainen laittanut kristinuskosta , että pelastuminen on vapautuminen tekojensa vastuusta. Miten naispapit tämän pelastuksen menettävät?
Raamatussa nainen pelastuu lastensynnyttämisen kautta.
Ei vaan hän on se sukupuoli ihmisestä, joka synnyttää lapsia, joten hän on osallinen pelastuksesta, kuten ovat miehetkin.
Mutta jos ei synnytä, niin pelastusta ei tule.
Olet väärässä. Paavali tarkoitti sukupuolta, joka synnyttää lapsia, siis naisia. Kaikki naiset eivät saa lapsia, mikä ei estä pelastusta.
Kun nainen pelastuu vain lastensynnyttämisen kautta. Kyllä siinä esto on.
Aloituksen perusteella nykyisille miespapeille käy samalla tavoin kuin naispapeille.
Nykyiset miespapitkaan eivät elä ja toimi tarkasti Raamatussa kerrotulla tavalla, samoin kaikki me muutkin olemme silloin Herran hyväksyntää vailla.
Paitsi tietenkin jos pappeus määräytyy ainoastaan pissaamiseen käytettävän kehonosan perusteella.
Miehet vaikuttavat kummallisilta.
Miten ihmeessä joku jaksaa paasata siitä, kuka saa paasata historiallista taikauskoa ihmisille. Alkakaa vaikka opiskelemaan jotain, tai tekemään vaikka jotain rehellistä työtä.
Sama vähän niinkuin homouden kanssa. Aikansa tuotteita.
Keskiajalla homous oli synti, pedofilia ja sukurutsa ihan normaalia.
Nyt on toisinpäin. Homous on ominaisuus jota ei itse valitse, nuo toiset ovat lakien vastaista rikollista toimintaa. Että kun äiti kuolee, vanhin tyttö pääsee isin sänkyyn.
Näinkö se menee?
Niin, ei ole uskovaiset osanneet selittää, että miksi Jeesus ei sovittanut homojen syntejä, kun Jeesus on heidän mukaan kuollut kaikkien syntien sovitukseksi itse Luojana ja maailman pelastamiseksi. Joku uskovaisten teoriassa kyllä sakkaa.
Minä kyllä ihmettelen, että miksi uskovaisten puolesta on koko Luoja uhrattava?!
Ja jos palvovat koko Luojan uhraamista, niin mitä jää jäljelle?!
Edeltä:
"torre3
2026-01-28 13:38:52
Luuletko että Paavali kaiken päätti? Yhtä hulluutta."
Ei sitä tarvitse luulla, kun sen voi tietääkin Raamatusta:
1.Korinttolaiskirje:
"4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa."
2.Korinttolaiskirje:
"11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen."
Tämän lisäksi Paavali kertoo ristiinnaulinneensa koko maailman itselleen.
Tarkoittaa tietysti juutalaisia.
"Niin, ei ole uskovaiset osanneet selittää, että miksi Jeesus ei sovittanut homojen syntejä"
Kyllä Jeesus sovitti KAIKKIEN ihmisten synnit, mutta tuo sovintouhri ei auta jos henkilö ei ota tuota sovintoa vastaan.
Eihän presidentin armahduskaan auta, ellei rikoksen tehnyt ota armahdusta vastaan:
2. Kor 6: "Kristuksen työtovereina me kehotamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi".
Niin, ei ole uskovaiset osanneet selittää, että miksi Jeesus ei sovittanut homojen syntejä"
Kyllä Jeesus sovitti KAIKKIEN ihmisten synnit, mutta tuo sovintouhri ei auta jos henkilö ei ota tuota sovintoa vastaan.
Eihän presidentin armahduskaan auta, ellei rikoksen tehnyt ota armahdusta vastaan:
2. Kor 6: "Kristuksen työtovereina me kehotamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi".
Paavali hölisi kaikenlaista.
On hyvä miettiä miksi Paavali otettiin Raamattuun.
Suurin osa niistä uskovista, jotka haluavat ottaa armon vastaan, eivät sitä saa, koska he eivät koskaan tehneet parannusta laittomudesta. Jumala on sen asian ilmoittanut, että naispapit eivät pelastu.
1 Kor 14:34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
...
37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.
Matt 7:23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Paavalin kirjeet koottiin Raamattuun, koska juuri Paavalille Jeesus paljasti uuden pelastussuunnitelmansa, pelastumisen yksin armosta, yksin uskosta Jeesuksen vereen. Ennen kuin Paavali tuli ja kertoi muile apostoleille, mitä Jeesus oli hänelle paljastanut, toiset apostolit opettivat yhä kuningaskunnan evankeliumia. Apostolien tekojen 15. luvussa voi lukea, miten Paavali kutsuttiin keskustelemaan asiasta, ja hänen saamansa evankeliumi otettiin käyttöön. Enää ei vaadittu uskovilta ympärileikkausta, vaan olennaista oli usko Jeesuksen veren sovitukseen ja sen vastaanottaminen omalle kohdalle.
Luonakunnan kurnu on MIES!🐸👍👑
Näin on nägyleivät & nännimbeät! 🥞🍼🍼👍
Missä semmoinen lahko tai oppi lienee Suomessa jossa naiset istuvat seurakunnan kokouksessa tuppisuuna ja aukaisevat suunsa vain miespapin luvalla? Kiinnostaisi tietää.
Koska luterilaisessa kirkossa on naispappeja, se ei ole Jumalan pyhien seurakunta.
1 Kor 14:33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
Tämän Raamatun jakeen konteksti on kiistanalainen ja mahdoton toteuttaa käytännössä ja on vastoin Raamatun kokonaishenkeä.
Mitenkähän Filippuksen tyttäret esittivät profetiansa, jos he eivät saaneet puhua?
Ap 21
"Seuraavana päivänä lähdimme liikkeelle, ja niin tulimme Kesareaan. Siellä menimme evankelista Filippoksen luo ja majoituimme hänen kotiinsa. Hän oli yksi seitsemästä avustajasta, ja hänellä oli neljä naimatonta tytärtä, joilla oli profetoimisen lahja."
". Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo."???????
Mitenkähän naisprofeetat esittivät profetiansa, jos heidän ei ollut oikeus puhua?
Filippuksen tyttäret olivat profeettoja
Naisilla voi olla profetian armolahja, mutta he eivät voi käyttää sitä seurakunnan kokouksessa. Naiset voivat profetoida vaikka kansansa poliittisille johtajille.
Armolahjat on tarkoitettu SEURAKUNNA rakennukseksi, eikä yksityisille henkilöille.
Nainen ei saa puhua seurakunnan kokouksessa. Vain miehet saavat puhua seurakunassa.
Kyllä naiset puhuvat kaikissa paikoissa.
En näe, että naisilta on kielletty puhuminen.
Tiedät nàismaisena naisten tavat.
Onko nainen aloittajan mielestä ihminen vai miehen kotieläin?
Sinulla on asiaton kysymys. Alkukertomuksen mukaan nainen on otettu miehestä, joten mies ja nainen ovat kummatkin ihmisiä.
Rawdan Osman:
Naisten todistuksia ei uskota kovin helposti:
Miksi monet uskovat Hamasia ja kieltäytyvät uskomasta israelilaisia tai iranilaisia naisia?
Miksi aseistetun islamistijärjestön antamia lausuntoja kohdellaan kiistattomana totuutena,
samalla kun raiskauksesta, kidutuksesta ja vangitsemisesta selvinneiden naisten todistukset leikellään, epäillään tai hylätään?
Lokakuun 7. päivä selvinneitä israelilaisia naisia kuulusteltiin ennen kuin heitä kuultiin.
Hallinnon vankiloista selvinneille iranilaisille naisille kerrotaan, että heidän tarinansa ovat "länsimaista propagandaa. ”
Lopetetaan väkivallan romantisointi "vastarinnan varjolla. ”
Niin monen hengen säästyisi, jos tämä tekopyhyys kutsuttaisiin esiin ja hylättäisiin sellaisena kuin se on.
Kyllä Israel nyt myöntää ilmoitetut luvut, että 71 000 on kuollut heidän pommituksissaan, että luku on oikea. Ei siihen ole laskettu tauteihin kuolleita vaikka ne johtuva sodasta eikä kadoksiin jääneitä.
Kyllä totuus jossain vaiheessa on pakko myöntää.
Pieni korjaus.
Israelin hallitus ei ole myöntänyt noita lukuja oikeiksi! Ne ovat vasemmistolaisen Haarezin ilmoittamia lukuja.
Haarez on usein jäänyt kiinni valehtelusta, samaan tapaan kuin BBC!
Mielenkiintoinen tieto. Haarez on itse asiassa äärivasemmistolainen sanomalehti.
Israelin lehdissä ihmeteltiin tuota tietoa, mutta kukaan ei ole tietoinen, mistä tuo tieto noista kuomista on peräisin. Se EI OLE Israelin virallinen kanta ja IDF kiistää sen.
Erään arvion mukaan joku Netanjahua vastustava sotilashenkilö olisi keksinyt tuollaisen uutisen.
Vasemmistolaisten lehtien käyttämä yleinen taktiikka on viittata nimettömiin lähteisiin.
Ei sellaisia ole olemassakaan, joka lähteellä on nimi. Joka sen kieltää, on valehtelija.
Väärin kysytty, että miksi naiset hakeutuvat papeiksi. Oikea kysymys on että miksi sellainen sallitaan? Vastaus tähän on, että koska kirkolliskokous ja piispat palvelevat antikristusta, joko tietoisesti tai ymmärtämättään.
Ei piispa voi nostaa itseään Jumalan yläpuolelle, ja hyväksyttää kirkon nimissä raamatussa kiellettyjä asioita. Minä en kunnioita piispoja, enkä enää kirkolliskokoustakaan. He edustavat minulle samaa asiaa kuin kansanedustaja Vornanen. Poliisi, virkamies, kansanedustaja. Kansan valitsema mies jonka pitäisi olla nuhteeton, juopottelee ja käyttää ampuma-asetta humalassa julkisella paikalla uhkaillen sillä ihmisiä. Hän ei ole poliisi vaikka olisi rinnus täynnä poliisin plakaatteja. Samoin piispa ei ole minulle piispa, vaikka olisi kuinka monta piispanviittaa ja sauvaa tai sokeripalaa kauluksessa, hän on työläinen joka ei noudata työnantajan laatimia sääntöjä. Minun uskoani tämä ei horjuta, päinvastoin se vahvistaa sitä. Onhan kirjoitettu, että tulee tulee päivä, jolloin itse sielunvihollinen seisoo pyhätössä ja opettaa. Jotensakin näin. On turha kuvitella että Herra sallii itseään pilkattavan. Kaikella on seurauksensa, ja kirkkojen alasajo on menossa. Ihmiset kaikkoaa kirkoista, kirkkoja poltetaan kaikkialla. Kirkko lähti keinottelemaan maailmallisuuden mukaan, muuttamaan sääntöjä ja arvoja, ja menetti ihmisten kunnioituksen. Puhdas sydän ei ole sama asia kuin puhdas paita.
Eikö mitään opita?
Minä tunnen seurakuntien ihmisiä, pappeja sekä saarnaajia, ja mainitsematta nimiä sanon etten epärehellisempiä ja pirullisempia ihmisiä ole elämäni aikana tavannut. Tavalliseen ihmiseen verraten nämä ovat itse piruja, eivät edes ajattele mitä he ovat. Piireissä alistetaan, ja solvataan heikompia. Ikävin kokemus oli nuorehkosta papista, joka puhui pilkallisesti oman seurakuntansa sairaasta vanhuksesta maallikkosaarnaajan kanssa niin että sivulliset kuulivat ja paheksuivat. Sanomatta on selvää onko yhteisö turvallisissa käsissä vai ei.
Tietenkin uskovat ovat pilkkaajia, herjaajia, valehtelija, toistensa väheksyjiä. Ei siihen mitään todistajia edes tarvita, vaan tekevät sen itse ja pitävät juuri sitä oikeana, ainoana oikeana uskona mitä pahempia juttuja toisistaan kertovat.
Sitä juuri harjoitetaan, juuri se on ydin mitä tehdään. Ei tosiaan pidä edes ajatella mitään hyvyyttä, mitään hyvää tai kivoja asioita, vaan riitaa, herjaa, väheksyntää toinen tosiaan kohtaan.
Sitähän sinä juuri teet uskovaisia kohtaan! Herjaat uskovaisia.
Naiset pappeina ovat ihan hyviä. Moni miespappi on täysin epäonnistunut.
Mitä erikoista siinä on jos herjaa, kun se on juuri sitä uskonnon harjoittamista. Eikä juuri mitään muuta ole. Mitä muuta edes voi tehdä?
Eikä siitä voi herjata mikä on arkitodellisuutta.
Se on totuuden julistusta eikä herjaa.
Kaksi todella nàismaista siellä.
Se toinen Iihava vetelee sinua perään.
OIet epäonnistunut kaikessa.
Sinua inhotaan yleisesti ja olet hyIkiö.
Papitar, kaunis sana naispapista.
Pitäis ottaa käyttöön.