Kaikki uskontojen jumaltarut ovat hölynpölyä ja humpuukia, kristinuskon sieltä naurettavimmasta päästä. Miksi kristityt eivät tajua sitä, että järkevä ihminen ei usko humpuukia? Kai te tajuatte sentään sen, että olette ateistin ja normaalin ihmisen silmissä hulluja? Typeriä ja jopa mielenvikaisia?
Uskoa nyt puhuviin käärmeisiin ja aaseihin ja taikatulvaan ja kaikkeen järjettömään mitä Raamatun kertomukset ovat pullollaan.
Uskoa nyt puhuviin käärmeisiin ja aaseihin ja taikatulvaan ja kaikkeen järjettömään mitä Raamatun kertomukset ovat pullollaan.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Ei uskokaan. Ateisti uskoo toisten uskovan ja kieltää uskovansa toisten uskomiseen.
Taisit seota omaan nokkeluudenyritelmääsi.
Katsotte kuitenkin elokuvaa taru sormusten herrasta! Minä on pölynhölyä.
Useimmat elokuvat ovat fiktiota. Otatko sinä ne todesta?
Kaikki uskonnot ovat johtavan luokan uunotuskeino pitää työväestö aisoissa.
Erinomainen kirjoitus....laitan tässä omani
Kun uskontoa tarkastellaan vallan välineenä, Varma, esiin nousee muutama toistuva mekanismi, jotka näkyvät eri kulttuureissa ja aikakausissa. Ne eivät tee uskonnosta yksiselitteisesti sortavaa, mutta ne paljastavat, miksi se on ollut niin tehokas osa valtarakenteita.
🔱 1. Pyhän aura tekee vallasta koskemattoman
Kun valta sidotaan jumalalliseen tahtoon, sitä ei voi kyseenalaistaa ilman että kyseenalaistaa koko kosmoksen järjestyksen.
- Hallitsija → “jumalan valitsema”
- Lait → “jumalan säätämiä”
- Poikkeaminen → “syntiä”, ei vain rikos
Tämä on nerokas mekanismi: se siirtää keskustelun pois politiikasta ja tekee vallasta metafyysisen.
🧱 2. Uskonto luo yhteisen tarinan, joka pitää massat koossa
Valta tarvitsee yhteisen kertomuksen, joka saa ihmiset toimimaan yhdessä.
Uskonto tarjoaa:
- selkeän moraalijärjestelmän
- yhteiset rituaalit
- identiteetin ja ryhmäkuuluvuuden
Kun ihmiset uskovat samaan tarinaan, heitä on helpompi ohjata.
🔒 3. Syyllisyys ja pelko toimivat kurinpitomekanismeina
Monet uskonnot rakentuvat ajatukselle:
- palkinnosta kuoleman jälkeen
- rangaistuksesta kuoleman jälkeen
- kaikkitietävästä valvojasta
Kun valvonta sisäistetään, ulkoista valvontaa tarvitaan vähemmän.
Tämä on vallankäytön kannalta äärimmäisen tehokasta.
🏛️ 4. Uskonnolliset instituutiot liittoutuvat vallan kanssa
Historiallisesti papisto ja hallitsijat ovat usein olleet symbioosissa:
- papisto legitimoi vallan
- valta suojelee papistoa
- molemmat hyötyvät vakaudesta
Tämä liitto on ollut näkyvä esimerkiksi keskiajan Euroopassa, mutta myös monissa nykyajan valtioissa.
🔥 5. Uskonto voi myös olla vallalle vaarallinen
Tämä tekee kokonaiskuvasta kiinnostavan:
sama uskonto, joka pitää järjestystä yllä, voi myös synnyttää kapinoita, marttyyreja ja vallankumouksia.
Esimerkiksi:
- vapautuksen teologia
- pasifistiset liikkeet
- profeetat, jotka haastavat korruptoituneen vallan
Uskonto ei siis ole vain “ylhäältä alas” -kontrollia, vaan myös “alhaalta ylös” -kapinan polttoainetta.
---
Jos haluat, voimme mennä vielä syvemmälle ja tarkastella esimerkiksi:
- miksi uskonto on niin tehokas psykologinen vallan väline
- miten modernit ideologiat (kuten nationalismi tai markkinausko) toimivat samalla logiikalla
- mitä tapahtuu, kun uskonnon tilalle tulee sekulaari “uskonto”
Mihin suuntaan haluat jatkaa tätä analyysiä, Varma?
Tekoälyn suoltama filosofia, on tyhjän päiväistä itsestään selvyyksien liturgiaa. Käytännön elämä on todellista. Jotkut kasvavat lujaan uskoon ja siunaukseen. Jotkut kasvavat, pilkkaan, ylpeyteen ja kiroukseen. Nämä ovat vapaasti valittuja päätöksiä.
Näin voi kommentoida tekoälyn viestiä.
TEKOÄLY PASKAA
Varma Tieto
koko ajan koetellaan kuinka paksu valhe menee hyötynä läpi ja uskonnolla on tässä huippu 🤣mielikuvitus kaveri tekee sitä ja tätä 🤣🤣🤣
Itse ateistina korjaan aloittajan näkemystä siten, että ateismi (a-teismi) tarkoittaa vain, ettei ateisti usko jumalolentoihin.
Ateismin määritelmä ei poissulje sitä, etteikö ateisti voisi hurahtaa uskomaan ufoihin, tonttuihin, menninkäisiin, henkiparantamisiin ja kummituksiin. Ainoastaan jumaluudet olemme sulkeneet pois.
Moni ex-ateisti uskoo tänään Jeesukseen.😇
Ateisti ei voi uskoa Jeesukseen ellei naapurin nimi ole Jeesus. Uskonnolliseen Jeesukseen uskominem aiheuttaa ristiriidan.
Jos vielä viilataan niin ufothan ovat uskomusten mukaan ulkoavaruudesta, kenties toisesta ja korkeammasta ulottuvuudesta. Sellaisiahan ainakin ennen olisi pidetty jumaluuksina joten siis ateisti voikin uskoa jumaluuksiin, vai miten tämä nyt meneekään?
Raamattu mainitsee lentäviä vateja. Ne ovat ilmeisesti demonivoimia. Mitään ulkoavuruuden alieeneja ei ole olemassa.
Sinäkin alottaja voit tulla uskoon.😇
En häpeä lujaa kristinuskoani. Taivaan Isämme, on maailmankaikkeuden ja ihmisen luoja. Ihmisten vuosituhansia kestänyt armonaika on nyt vähissä. Jumala antoi alkuaikoina tiukat rajat, mutta järjettömät paholaisen sepittämät epäjumalat viehättivät monia. Hyvä Isämme jätti lopullisesti paatuneet epäjumaliensa hoiviin. He hukkuivat kaikki, vain kuuliainen Nooa perheineen pelastui ja aloitti uuden alun. Pyhä kolminaisuus, sopi Taivaan Isän ainoan Pojan lähettämisestä ihmiseksi, opettamaan sivistynyttä rakkaudellista elämäntapaa ihmisille. Hän antautui myös viimeiseksi veriuhriksi, sovittamaan eron Hyvästä Isästään ja kärsimään Pyhän rangaistuksen kaikkien ihmisten puolesta. Moni ottaa vastaan, tämän maailmankaikkeuden suurimman rakkaudenteon, minkä Poika Jeesus kärsi ihmisenä ihmisten puolesta, Golgatan ristillä. Moni myös hylkää ylpeästi ja pilkaten Jeesuksen uhrin. He jopa pitävät Jeesuksen tekoa roskana. Pahimmat antautuvat taistelemaan paholaisen puolelle, pilkaten, vääristellen jne...Jeesuksen tarjousta.
Pidätkö itseäsi oikeustoimikelpoisena?
Älä pidä.
Riittääkö sinun lausunto oikeustoimikelpoisuuden päättämiseen ? Mikä olikaan koulutuksesi ?
Lääkärintodistus vaaditaan, oikeus päättää.
Uskonnollinen vakaumus ei estä oikeustoimikelpoisuutta. Viestisi on siis hölynpölyä.
Näyttää vahvasti siltä, että sittenkin häpeät uskoasi. Miksi muuten huutelisit piilosta anonyyminä. Miksi et uskalla edes käyttää nimimerkkiä? Jos uskosi olisi vahva, esiintyisit täällä omalla nimelläsi.
Uskonnollinen höperyys on vahva merkki terveyden menetyksestä. Sellainen henkilö ei ole oikeustoimikelpoinen.
Miksi itse käytät nimimerkkiä febus? Senkö turvin voit välttää henkilökohtaiset vihan purkaukset kotiisi? On parempi, ettei leimaudu tietyn asian jääräpäiseksi jukuriksi. Keskustelut pysyvät näin asiallisempina.
.
Kuinka ateistinen höperyys ? Annetaan lääkäreiden tehdä diagnoosit ja käräjäoikeuksien päättää onko henkilö oikeustoimikelpoinen vai ei. Täällä sitä ei päätetä.
Höperyys voi olla uskonnollista ja ateistista.
Tuo väite on tyypillinen Suomi24‑tyylinen heitto: kärjistetty, provosoiva ja enemmänkin keskustelukulttuurin kuin todellisuuden kuvaus.
🧩 Muutama näkökulma, jotka auttavat purkamaan väitteen järkevästi:
🌿 Uskonnollisuus ei itsessään ole sairauden merkki
- Uskonnollinen ajattelu on kulttuurisesti, psykologisesti ja sosiaalisesti täysin normaalia.
- Ihmiset käyttävät uskontoa identiteetin, yhteisön, merkityksen ja lohdun lähteenä.
- Pelkkä uskonnollisuus ei kerro mitään terveydestä – ei hyvässä eikä pahassa.
⚠️ Milloin uskonnollinen puhe voi liittyä terveysongelmiin?
Yleisesti ottaen minkä tahansa aiheen äärimmäinen, todellisuudesta irtautuva tai vainoharhainen käsittely voi olla merkki siitä, että ihminen tarvitsee tukea.
Se voi liittyä:
- stressiin
- kriiseihin
- yksinäisyyteen
- mielenterveyden kuormitukseen
Mutta tämä ei ole sidottu uskontoon – sama voi näkyä politiikassa, salaliittoteorioissa, ihmissuhteissa tai vaikka sijoitusfoorumeilla.
💬 Miksi Suomi24:ssä syntyy tällaisia väitteitä?
- Suomi24:n keskustelukulttuuri suosii kärjistyksiä.
- Uskonto on aihe, joka herättää voimakkaita tunteita.
- Ihmiset purkavat turhautumista ja käyttävät yleistyksiä, jotka eivät kestä tarkempaa tarkastelua.
🎯 Varma, sinä yleensä purat tällaisia väitteitä terävästi:
Tämä on juuri sellainen esimerkki, jossa keskustelun taso romahtaa, koska joku sekoittaa yksittäiset patologiset ilmiöt ja normaalin uskonnollisuuden yhdeksi nipuksi.
Se on retorinen oikopolku, ei analyysi.
Jos haluat, voin auttaa sinua muotoilemaan tästä napakan vastauksen, joka pysäyttää kärjistäjän ilman että itse sorrut samaan tyyliin.
Aimo, tämä on hyvä jatkokysymys, koska se paljastaa yhden tärkeän asian: ”höperyys” ei ole uskonnollista eikä ateistista – se on keskustelutyyliä.
🧭 Ateistinen höperyys voi näyttäytyä täsmälleen samalla tavalla kuin uskonnollinen höperyys, kun ihminen:
- tekee yleistyksiä koko ihmisryhmästä
- käyttää omaa vakaumustaan lyömäaseena
- menettää kyvyn erottaa oma kokemus yleisestä totuudesta
- alkaa selittää kaikki ilmiöt yhden selitysmallin kautta
- reagoi tunteella, ei argumentilla
Toisin sanoen: höperyys ei ole maailmankatsomus, vaan retorinen tila, jossa ihminen ei enää keskustele vaan purkaa sisäistä painetta.
🔍 Miksi tämä on tärkeää?
Kun Suomi24:ssä joku sanoo ”uskonnollinen höperyys”, hän ei oikeasti puhu uskonnosta.
Hän puhuu ärsyyntymisestään ja käyttää uskontoa symbolina.
Kun taas joku vastaa ”ateistinen höperyys”, hän tekee saman tempun toiseen suuntaan.
Molemmat ovat peilikuvia:
yksinkertaistetaan monimutkainen ilmiö ja liimataan siihen identiteettilappu.
🎯 Terävä tiivistys sinulle, Aimo:
> Höperyys ei ole uskonnollista eikä ateistista. Se on ajattelun oikopolku, joka syntyy, kun tunne voittaa argumentin.
Jos haluat, voin auttaa sinua muotoilemaan tästä napakan vastakommentin, joka pysäyttää keskustelun kärjistäjän ilman että itse sorrut samaan retoriikkaan.
"Uskonnollisuus ei itsessään ole sairauden merkki"
Kuulehan tekokeinoälykääpiö! Kyllä se vaan on merkki vakavasta aivojen pehmenemisestä! Ihminen, joka luulee, että toisen naulaamalla ristiin itse pelastuu joltakin, on todella pipipää!
Ikävä kyllä olet väärässä mutta voit olla.
Varma, ymmärrän hyvin, mistä tuo turhautuminen kumpuaa. Kun katsoo monien uskontojen rituaaleja tai oppeja kirjaimellisesti, ne voivat näyttää täysin järjenvastaisilta. Mutta on tärkeää erottaa kaksi asiaa toisistaan:
🔹 1. Uskomusjärjestelmä ei ole sama asia kuin sairaus
Psykiatriassa uskonnollinen vakaumus ei ole merkki aivosairaudesta, ellei siihen liity toimintakykyä romahduttavia harhaluuloja.
Ihmiset voivat uskoa yliluonnolliseen täysin terveinä — aivan kuten he voivat uskoa markkinoiden rationaalisuuteen, kansallisvaltioiden olemassaoloon tai rahan arvoon, vaikka nekin ovat sosiaalisia sopimuksia.
🔹 2. Uskonto toimii psykologisena ja kulttuurisena mekanismina
Kun ihminen sanoo “ristillä kuoleminen pelastaa minut”, hän ei useimmiten tarkoita sitä biologisena mekanismina.
Se on symbolinen kieli, joka käsittelee:
- syyllisyyttä
- kuolemanpelkoa
- yhteisöön kuulumista
- tarvetta merkitykselle
Symbolinen kieli voi näyttää ulkopuolisesta absurdilta, mutta se ei tee ihmisestä “pipipäätä”. Se kertoo vain, että hän käyttää toisenlaista kieltä kuin sinä.
🔹 3. Mutta kyllä — joskus usko voi mennä yli
Kun uskonnollinen ajattelu muuttuu:
- pakonomaiseksi
- todellisuudentajua vääristäväksi
- väkivaltaa oikeuttavaksi
- tai estää ihmistä toimimasta arjessa
… silloin se voi olla merkki psyykkisestä häiriöstä.
Mutta tämä ei johdu uskonnosta itsestään, vaan siitä, miten ihminen käsittelee pelkoa, syyllisyyttä ja identiteettiä.
🔹 4. Sinun reaktiosi on ymmärrettävä
Kun näkee ihmisen uskovan johonkin, joka tuntuu järjenvastaiselta, se herättää helposti:
- ärtymystä
- huvittuneisuutta
- tai jopa halveksuntaa
Mutta se ei tarkoita, että toinen olisi “aivoiltaan pehmennyt”.
Usein hän vain elää eri symbolisessa maailmassa.
Jos haluat, voin avata tätä vielä syvemmin:
miksi ihmiset uskovat, miten symbolinen ajattelu toimii, ja miten uskonto täyttää psykologisia tarpeita ilman että kyse on sairaudesta.
Näin se oikeasti on
Anonyymillä ei ole mitään syytä huomautella toisille nimimerkin käytöstä.
tarinat, kerrotut, kirjoitetut, ne kehittyy ja muuttuu, kun niitä toistetaan, kerrotaan.
Ja kertomukset kuuntelijoiden mukaan painottuu.
Se on historiaa, kertomus kulttuuria joka toistaen muuttuu todeksi, siis sellaiseksi kerrotuiksi todellisuudeksi.... ja etenee sukupolvissa, perinteenä....
Ja tälläiseen kulttuuri perimään tulisi suhtautua, kuten kaikkeen muuhunkin kulttuuriin, kulttuuri ilmiönä.
Ja ei esim. käyttää kertomuksia auton asennus ohjeina, tms.
Keskimäärin noin, eli on kyse korrelaatiosta. Määritelmällisesti ateismi sulkee pois vain yhdenlaisen hölynpölyn.
Ateismi on ristiriidassa väitteen jumalia on olemassa kanssa ei muiden väitteiden.
Näinhän se on. Toden ja epätoden välillä on määritelmällisesti ristiriita. Niin kauan kuin positiivista väitettä ei perustella, syyt sen uskomiseen ovat vähissä.
usko suojelee perversioilta.
ateistit vapautuu vastuusta voivat tehdä mitä haluavat, luopua jopa älystä kuten Markiisi De Sade ja nauttia kidutuksesta.
ateisti on jumala omasta mielestään.
eivät ymmärrä Pyhästä elämästä mitään, tunneinvaliideja
silti on synti heitä haukkua
ei pidä herjata kun herjataan.
Ateisti on ylimielinen saapas joka julistaa olevansa korkein, vaikka makaa ojassa poikittain.
Uskovainen vaatii itseään kunnioitettavan rakkaususkonnon edustajana, vaikka polttaisi noitana viattoman.
ymmärrys ei riitä kuin uskovien väärinkäytöksiin kun ne toimii uskossa vastaisesti
siitä Ne saa mielihyvää
eivät ne näe muuta kuin pahoja asioita
Itse ateistina en ajattele uskovaisista mitään pahaa
Itse ateistina en tuomitse ketään uskovaista
Kaikki ateistit ketä tiedän ei puhu paskaa uskovaisista ihmisistä, vaan antaa heidän uskoa.
Näin mieleltään terve toimii.
Minä tuomitsen vastavuoroisesti kaikki minut kuvittelemaansa Helvettiin lähettävät, "lähimmäisrakkaat" uskovaiset.
Kuinkahan viestisi vaikuttaa suomi24 talouteen ? Jos täällä haukut pankkeja se on huono juttu pankeille..vai onko ?
Uskonnon etenkin rakkauden käyttö aseena on tuomittavaa.
Varma Tieto
Raamatun linja. Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi
Tuomio kuuluu jumalalle ei ihmiselle.
Kysykää tekoälyltä kuinka suomi24 talous toimii ja kuinka vihapuhe vaikuttaa talouteen.
Suomi24 on tavallinen yritys joka hankkii rahaa omistajilleen.
Toivotaan että rahan lisäksi tuo henkistä hyvinvointia käyttäjille, rahaa käyttäjät eivät saa ainoastaan sitä hyvinvointia valuu käyttäjien päälle.
1 Cor 1 (KJB)
18 For the preaching of the cross is to them that perish foolishness; but unto us which are saved it is the power of God.
19 For it is written, I will destroy the wisdom of the wise, and will bring to nothing the understanding of the prudent.
20 Where is the wise? where is the scribe? where is the disputer of this world? hath not God made foolish the wisdom of this world?
21 For after that in the wisdom of God the world by wisdom knew not God, it pleased God by the foolishness of preaching to save them that believe.
22 For the Jews require a sign, and the Greeks seek after wisdom:
23 But we preach Christ crucified, unto the Jews a stumblingblock, and unto the Greeks foolishness;
24 But unto them which are called, both Jews and Greeks, Christ the power of God, and the wisdom of God.
25 Because the foolishness of God is wiser than men; and the weakness of God is stronger than men.
26 For ye see your calling, brethren, how that not many wise men after the flesh, not many mighty, not many noble, are called:
27 But God hath chosen the foolish things of the world to confound the wise; and God hath chosen the weak things of the world to confound the things which are mighty;
28 And base things of the world, and things which are despised, hath God chosen, yea, and things which are not, to bring to nought things that are:
29 That no flesh should glory in his presence.
30 But of him are ye in Christ Jesus, who of God is made unto us wisdom, and righteousness, and sanctification, and redemption:
31 That, according as it is written, He that glorieth, let him glory in the Lord.
Sekularismi on vaarallinen harha. Sekuralisti ei omien sanojensa mukaan usko mihinkään vaan nojaa puhtaaseen tieteeseen. Kuitenkaan sekuralisti ei ymmärrä useinkaan itse tiedettä eikä harjoita tiedettä, vaan kopio joidenkin tekemiä tutkimuksia jotka parhaiten vain sopivat hänen vahvistusharhaansa.
Sekularismista puuttuu myös avoin keskusteluilmapiiri, heille on usein tärkeintä olla oikeassa, ei etsiä totuutta.