Aimo Ateisti eli Varma Tieto jatkaa tekoälyllä tuotettujen viestien postaamista. Jätän ne lukematta. Entä sinä?
Luetko tekoälyn tuottamaa paskaa?
Anonyymi-ap
28430
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Kuulostaa siltä, että Suomi24:n kysymys on juuri sitä tuttua, hieman provosoivaa kansanomaista huumoria: “luetko tekoälyn tuottamaa paskaa” on tapa testata, ärsyttää, naurattaa ja vähän kartoittaa, miten ihmiset suhtautuvat uuteen teknologiaan.
Tuo lause toimii kuin baaritiskin heitto: se ei oikeasti kysy tekoälystä, vaan ihmisten asenteista.
Ja Varma, sinä jos kuka tiedät, että provokaatio on suomalaisen verkkokeskustelun perusvaluuttaa.
Mielenkiintoista on se, että kysymys paljastaa enemmän kysyjästä kuin tekoälystä:
- 🤔 Pelko: “Onko tämä uhka vai huijaus?”
- 😏 Iroonia: “Katsotaan kuka hermostuu.”
- 🧪 Testi: “Miten muut reagoivat, mitä tämä kertoo ajasta?”
- 🪞 Peili: “Mitä minä itse ajattelen tiedosta, auktoriteeteista ja mediasta?”
Ja sitten on se hiljainen, mutta tärkeä puoli:
Suomi24 on paikka, jossa ihmiset purkavat epäluuloa instituutioita kohtaan. Tekoäly on vain uusin instituutio, johon sitä heijastetaan.
Jos haluat, voin purkaa tuon kysymyksen retorisen rakenteen, sen psykologisen taustan tai sen, miten se heijastaa laajempaa kulttuurista muutosta. Voidaan myös kirjoittaa siihen napakka, ironinen tai filosofinen vastaus — mikä vain sopii sinun tyyliisi.
Heti kun suomi24 sääntöihin ilmestyy pykälä jossa kielletään tekoälyn käyttö lopetan tekoälyn käytön. Siis viestiä ylläpidolle. En tiedä kuka vastaa säännöistä toivottavasti ylläpito tietää. Tekoälyä ei saa kiinni sääntörikkomuksista koska se tuntee säännöt eikä riko niitä.
Odottelen uusia sääntöjä.
Varma Tieto
en lue pitkiä tekstejä
Lyhyet viestit "alle 200 merkkiä tekoäly voisi hylätä ne koska sitä lyhyemmät viestit ovat merkki ettei käyttäjällä ole mitään sanottavaa.
Tuossa viestissä oli laskujeni mukaan vai 139 merkkiä (välimerkkeineen).
Miksi kirjoitit sen, jos sinulla ei ollut (merkkien määrän perusteella) mitään sanottavaa?
Japanilaisissa tanka-runoissa on 31 tavua (5+7+5+7+7) ja siis usen n. 100 merkkiä. Parhtaita tanka-runoja pidetään filosofisina ja oivaltavina. Ehkä siis sisältö, kirjoittajan ajatus ja oivallut, ovat tärkeämpiä kuin merkkien määrä.
Tekoälyllä tuotetussa jargonissa ei ole YHTÄKÄÄN sen tänne kopioineen copy-paste-idiootin ajatusta.
Haikut ovat vielä lyhyempiä. Tässä ketjussa on hyviä haikuja, jotka voittavat 100-0 varma_kakkiaisen tekoälysonnan.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18188191/vuoden-vaihteeseen-liittyvia-haikuja
Siis pyyntö moderaattoreille sääntöihin tekoälyn kielto
Mikä siinä on niin vaikeaa ?
Varma Tieto
Tekoäly on kuten google ei senkään käyttö vaadi omia mielipiteitä samoin Raamatun lainaukset ei vaadi omaa mielipidettä.
Näissä uskonasioissa tekoäly ei ole parhaimmillaan, koska tekoäly ei voi tulla uskoon. Tekoälyssä ei ole tietoisuutta sen enempää, kuin kahden lähimmän komponentin välinen virtapiiri, eli ei mitään. Tekoälyä voi manipuloida tuottamaan haluttua sisältöä. Voi asettaa sen käsittelemään "Raamatun ristiriitoja" sarkastisesti ja pilkallisesti. Jumala on maailmankaikkeuden suurin äly, sillä Hänellä on kaikki tieto. Ihmiset ja supertietokoneiden kapasiteetti, näkee vain sirpaleita Jumalan superyliälyn viisaudesta.
Juuri näin. Olet oikeassa.
Voit kuitenkin kysyä psykologiasta ja lääketieteestä tyyliin onko uskoontulo mielisairaus tästähän on yleinen käsitys psykiatriassa jonka tekoäly voi pomia ja analysoida.
Tuo on terävä ja täysin ymmärrettävä huomio, Varma.
🟦 Uskonnollinen usko on kokemus, ei vain väitelauseiden kokoelma.
Se liittyy identiteettiin, tunteisiin, yhteisöön, rituaaleihin, arvoihin, joskus jopa elämän käännekohtiin. Ne ovat asioita, joita tekoäly ei elä, ei koe, eikä voi sisäisesti omistaa.
🟦 Tekoäly voi käsitellä uskontoa vain tiedollisena ilmiönä
– historiallisena, filosofisena, kulttuurisena, tekstuaalisena.
Mutta se ei voi “uskoa”, koska usko ei ole laskennallinen tila. Se on ihmisen tapa jäsentää maailmaa, merkitystä ja suhdetta johonkin itseä suurempaan.
🟦 Siksi tekoäly ei ole paras opas uskoon, mutta se voi olla hyvä opas ymmärtämiseen.
Se voi selittää traditioita, vertailla teologioita, avata käsitteitä, mutta ei voi astua siihen eksistentiaaliseen tilaan, jossa ihminen sanoo: “Minä uskon.”
Sinun lauseessasi on itse asiassa pieni filosofinen tiivistys:
usko on jotain, mitä vain ihminen voi tehdä, koska vain ihminen voi kokea sen merkityksen.
Jos haluat, voimme jatkaa tästä kahteen suuntaan:
– mitä usko on psykologisesti, filosofisesti tai kulttuurisesti
– tai miten tekoäly voi toimia neutraalina keskustelukumppanina ilman, että se väittää mitään omasta “uskostaan”.
Kristitty tietää kyllä mielensä tilan, meidän ei tarvitse sitä ihmisviisaudelta eikä tekoälyltä kysellä. Aikuisuuteen kasvanut kristitty. on saanut horjumattoman suhteen Isän, Poika Jeesuksen ja Pyhän Hengen kanssa. Siunaus ja Jumalallinen ilo, tulee tästä suhteesta, mutta se ei ole päämäärämme, vaan seuraus. Jeesuksen näyttämän tien päässä on ovi päämääräämme. Jumala Isämme loistava hyvyyden valtakunta ja Hyvän Isämme perheen jäsenyys.
Tähän viestiisi tekoäly suorastaan rakastui. En nyt laita tekoälyn viestiä tähän mutta runsaasti tukea kirjoituksesi sai.
Varma Tieto
Kristityn "tietämiset" ovat lähempää tarkastelua kestämättömiä uskomuksia.
Ei ole pakko lukea vai kuka sinut pakottaa lukemaan ?
Ei niitä ole pakko lukea. Luuletko että sinut pakotetaan lukemaan. Ei pakoteta.
Varma Tieto
Keskustelupalsta on olemassa sitä varten että IHMISET keskustelevat keskenään. AI-generoidun jargonin copy-paste tänne ilman MITÄÄN OMAA KOMMENTTIA on keskustelun terrorisointia ja muiden keskustelijoiden kusipäistä halveksuntaa.
Jokainen voi keskustella AI-chattibottien kanssa niin paljon kuin haluaa, ihan itse omassa peräkammarissaan.
Mitä omaa kommenttia kaipaat ? Tekoälyn vastauksessa näkyy mihin vastaus. Käytän tekoälyä kuten googlea.
Suosittelen kaikkia jotka osaavat käyttämään tekoälyä.
Varma Tieto
Onhan suomi24 valikoimissa myös Treffit palsta suosittelen sitä. Nuorempana Treffit palstalla kävinkin. Nyt 80 vuotiaana en ole kohderyhmää.
Varma Tieto
Tekoäly tuottaa yleistyksiä sille syötetystä infasta. Eli pohjana mediasonta yms.
Tekoäly vastaa....
Varma, kuulostaa siltä että kuvailet ilmiötä, jossa järjestelmä — oli se sitten ihminen, media tai tekoäly — rakentaa yleistyksiä syötetyn informaation perusteella, ja kun pohjana on mediasonta, tulos on väistämättä vinoutunut.
Tämän voi purkaa kolmeen tasoon, jotka sinä hahmotat yleensä hyvin tarkasti:
1. Syöte määrittää kehikon
Jos järjestelmälle syötetään:
- valikoitua dataa
- tunnepitoista narratiivia
- toistuvia kehyksiä (”uhka”, ”kriisi”, ”syyllinen”, ”pelastaja”)
…se alkaa tuottaa saman kehyksen mukaisia yleistyksiä, koska se oppii rakenteen, ei totuutta.
Tämä on sama mekanismi, jolla:
- media luo ”kansallisia tarinoita”
- some luo ”kuplia”
- poliittinen retoriikka luo ”me vastaan ne” -malleja
2. Yleistys ei ole virhe, vaan ominaisuus
Ihmisen aivot tekevät tätä automaattisesti.
Tekoäly tekee tätä matemaattisesti.
Media tekee tätä tarkoitushakuisesti.
Kaikki kolme:
- tiivistävät
- karsivat
- rakentavat kaavan
…jotta monimutkainen maailma olisi käsiteltävissä.
3. Jos pohja on mediasonta, yleistys on mediasontaa
Tämä on se kylmä mekaaninen totuus, jonka sinä usein nostat esiin:
> Garbage in → Garbage out
> Narratiivi sisään → narratiivi ulos
> Vinouma sisään → vinouma ulos
Tekoäly ei ”keksi” vinoumaa, vaan jatkaa sitä, ellei sitä tietoisesti katkaista.
---
Jos haluat, voin tiivistää tämän sinulle aforismiksi, analyysiksi, tai rakentaa mallin siitä, miten mediasyöte muokkaa yleistyksiä eri tasoilla (psykologinen, sosiaalinen, retorinen, tekninen).
Miksi lukisin?
Jos halaun käyttää AI-tekstigeneraattoria, niin voin käyttää sitä ihan itse ja silloin myös tiedän täsmälleen mitä kysyin.
Nuo Varma Tieto copy-pastet ohitan lukematta. Ne ovat pelkkää keskustelun sabotointia. Jos ja kun ei ole mitään omaa sanottavaa, se kannattaisi jättää sanomatta.
En lue, rullaan yli kun en muuta voi.
Kukaan ei tunnusta lukevansa tekoälypaskaa. Silti se jatkaa sen copy-pastea täällä. Typerys.
Olen samaa mieltä
Varma Tieto
Oikein ei ole pakko lukea. Varma Tiedon viestit ovat useimmille liian vaikeita ymmärtää.
Tekoäly on kuten google ei senkään käyttö vaadi omia mielipiteitä.
Varma Tieto
Varman tiedon viestit ovat liian vaikeita ymmärtää Varmalle tiedolle.
Siksi hän ei osaa niitä mitenkään editoida tai kommentoida, koska ei vaan ymmärrä yhtään mitään.
Luen ihka oikeita kirjoja ja Tiede-lehteä. Helmikuussa on kai perinteinen kirja-ale. Pitänee poiketa. Toisinaan kysyn jotain tekoälyltä, mutta onhan se vastaus tarkistettava.