Yhteenvetoa mitä löysin uskovaisten Jumalan luomasta ihmisestä ja maailmasta keskustelussa otsikollani ”Tämän löysin uskovaisten Jumalasta”.
Ensinnäkin ihminen on sinänsä ARVOTON, vaikka hänessä on Jumalan antama elämänhenki.
Sitten kun ihminen ottaa vastaan Pyhän Hengen, hänestä tulee arvokas PYHÄ IHMINEN. He ovat Pyhän lapsia, (jopa vilahti sana, että henkiolentoja).
Ja ei jokaista ihmistä ole luotu VALON lapseksi, vaan PIMEYDEN lapseksi, ja näitä ihmisiä on turha edes koittaa käännyttää pois pahoilta teiltä vitsauksilla. Pimeyden lapset on luotu siksi, jotta erottuisi valkeuden lapset maailmassa niin kuin erottuu pahuus ja hyvyyskin maailmassa ja ero näillä on kuin päivällä ja yöllä.
Ihminen on HENKI ja LIHA, lihan ruumis eli keho on neutraali. Uskovaisen kirjoittaamaa tekstiä: "Ei itsessään hyvä, eikä paha. Koska ihmisessä on henki, sielu ja ruumis, niin sielun ja hengen maailmasta lähtee se pahan suunta pahoihin tekoihin. Tällöin käytetään termiä 'lihan teot' eli synnilliset teot, kuten haureus jne... ” ” ja kehon käskytys lähtee sydämestä eli ihmisen sisältä ja sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkamiset.”
Ei-uskovaiset eivät voi kuulla Jumalan ääntä sisimmässään, koska Jumalan äänen kuuleminen on ihmiselle ehdollista, eli uudestisyntyneet uskovaiset ovat vain ”kuuloetäisyydellä” tälle Hengen äänelle. Pyhä ihminen kuulee äänen ja kukaan pyhä ihminen ei pahaa tee vaan karttaa sitä ja luopuu pahasta.
Ihmisten maailmasta tällainen uskovaisen vastaus: ”tämä maailma on kasvatusta varten ja erottelemista varten. tämä katoavainen maailma on tuomitsemisen sali, jossa erotellaan vääryydentekijät oikeamielisistä, ja molemmat palkitaan sen mukaisesti, ikuisella palkalla joko hyvään tai pahaan.”
Sitten maailmasta, joka on vain paha ja täällä on pahoja henkiä ja riivaajia, mutta ei kaikki ihmiset tunnista niitä.
Sitten seuraava teksti uskovaisen kirjoittamana: ”ei mielisairauskaan ole kuin riivaajan aiheuttama tauti, joka ihmiseen pääsee kun hän laiminlyö Jumalan sanaa, jos on esimerkiksi tehnyt kasteen lupauksen ja rikkoo sen katumatta.”
Lisää uskovaisen kirjoittamaa sairauksista:
” maallinen ihminen ei voi ajatella henkisesti. jokainen sairaus on ihmiselle vitsaukseksi, jotta antaisi kunnia Jumalalle ja kääntyisi pois pahoilta teiltään.”
”sairaudet ovat edelleenkin rangaistuksena ihmisen kuulemattomuudesta Jumalaansa kohtaan, (oma kommenttini, miten voi kuulla, kun ei ole kuuloetäisyydellä), mutta niistä pääsee rukoilemalla ja kääntymällä pois pahoilta teiltään. jotkut sairaudet taas ovat melkeinpä siunaus, esim. sokeus, koska silloin ei voi silmillään himoita, eikä tehdä pahaa. tai kuurous, koska silloin ei kuule saastaa mitä ympärillä puhutaan. tai mykkyys, koska silloin ei voi suullaan itseään saastuttaa. tai kooma, koska silloin ihminen ei voi tehdä syntiä, millään ruumiillisella tavalla. Monet taudit voivat johtua esim. itsekkyydestä tai hyljeksimisestä tai muusta ihmisiin kohdistuvista synneistä. yleensä kaikki sairastumiset tulevat ihmiseen syystä. jos esim. ihminen valehtelee, harrastaa haureutta tai jotakin irstailua tai mitä tahansa jumalatonta, vaikka tuntee että se on Jumalan tahdon vastaista, niin on ansainnut vitsauksen jne. ”
”en ole ollut sairaana kertaakaan sen jälkeen kun tulin uskoon ja Jumala päästi minut kaikesta riippuvuudesta ja jumalattomasta menosta ja elämäntavasta. katso, en ole ansainnut sitä synnillä, enkä tyhmyydelläkään, että olisin itseni vilustuttanut tai muulla tavalla tietoisesti sairastuttanut itseäni, ja uskon että ei ihminen joka on hengen opissa ja pyrkii pyhyyteen, voikaan sairastua, koska jos ruumis on sisältä puhdistettu, niin ulkoinen ei voi liata sitä. ”
OLIPA SIINÄ LÄÄKETIEDETTÄ KERRAKSEEN ja VIELÄ HOITOKIN KAIKKIIN SAIRAUKSIIN!!!
Nyt kyllä todella haluaisin kuulla myös toisilta uskovaisilta, onko kaikilla uskovaisilla sama käsitys sairauksista ja muustakin tässä esiin tuodusta vai onko tällä palstalla vain ”sooloilijoita” uskovaisten ryhmästä?
Ensinnäkin ihminen on sinänsä ARVOTON, vaikka hänessä on Jumalan antama elämänhenki.
Sitten kun ihminen ottaa vastaan Pyhän Hengen, hänestä tulee arvokas PYHÄ IHMINEN. He ovat Pyhän lapsia, (jopa vilahti sana, että henkiolentoja).
Ja ei jokaista ihmistä ole luotu VALON lapseksi, vaan PIMEYDEN lapseksi, ja näitä ihmisiä on turha edes koittaa käännyttää pois pahoilta teiltä vitsauksilla. Pimeyden lapset on luotu siksi, jotta erottuisi valkeuden lapset maailmassa niin kuin erottuu pahuus ja hyvyyskin maailmassa ja ero näillä on kuin päivällä ja yöllä.
Ihminen on HENKI ja LIHA, lihan ruumis eli keho on neutraali. Uskovaisen kirjoittaamaa tekstiä: "Ei itsessään hyvä, eikä paha. Koska ihmisessä on henki, sielu ja ruumis, niin sielun ja hengen maailmasta lähtee se pahan suunta pahoihin tekoihin. Tällöin käytetään termiä 'lihan teot' eli synnilliset teot, kuten haureus jne... ” ” ja kehon käskytys lähtee sydämestä eli ihmisen sisältä ja sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkamiset.”
Ei-uskovaiset eivät voi kuulla Jumalan ääntä sisimmässään, koska Jumalan äänen kuuleminen on ihmiselle ehdollista, eli uudestisyntyneet uskovaiset ovat vain ”kuuloetäisyydellä” tälle Hengen äänelle. Pyhä ihminen kuulee äänen ja kukaan pyhä ihminen ei pahaa tee vaan karttaa sitä ja luopuu pahasta.
Ihmisten maailmasta tällainen uskovaisen vastaus: ”tämä maailma on kasvatusta varten ja erottelemista varten. tämä katoavainen maailma on tuomitsemisen sali, jossa erotellaan vääryydentekijät oikeamielisistä, ja molemmat palkitaan sen mukaisesti, ikuisella palkalla joko hyvään tai pahaan.”
Sitten maailmasta, joka on vain paha ja täällä on pahoja henkiä ja riivaajia, mutta ei kaikki ihmiset tunnista niitä.
Sitten seuraava teksti uskovaisen kirjoittamana: ”ei mielisairauskaan ole kuin riivaajan aiheuttama tauti, joka ihmiseen pääsee kun hän laiminlyö Jumalan sanaa, jos on esimerkiksi tehnyt kasteen lupauksen ja rikkoo sen katumatta.”
Lisää uskovaisen kirjoittamaa sairauksista:
” maallinen ihminen ei voi ajatella henkisesti. jokainen sairaus on ihmiselle vitsaukseksi, jotta antaisi kunnia Jumalalle ja kääntyisi pois pahoilta teiltään.”
”sairaudet ovat edelleenkin rangaistuksena ihmisen kuulemattomuudesta Jumalaansa kohtaan, (oma kommenttini, miten voi kuulla, kun ei ole kuuloetäisyydellä), mutta niistä pääsee rukoilemalla ja kääntymällä pois pahoilta teiltään. jotkut sairaudet taas ovat melkeinpä siunaus, esim. sokeus, koska silloin ei voi silmillään himoita, eikä tehdä pahaa. tai kuurous, koska silloin ei kuule saastaa mitä ympärillä puhutaan. tai mykkyys, koska silloin ei voi suullaan itseään saastuttaa. tai kooma, koska silloin ihminen ei voi tehdä syntiä, millään ruumiillisella tavalla. Monet taudit voivat johtua esim. itsekkyydestä tai hyljeksimisestä tai muusta ihmisiin kohdistuvista synneistä. yleensä kaikki sairastumiset tulevat ihmiseen syystä. jos esim. ihminen valehtelee, harrastaa haureutta tai jotakin irstailua tai mitä tahansa jumalatonta, vaikka tuntee että se on Jumalan tahdon vastaista, niin on ansainnut vitsauksen jne. ”
”en ole ollut sairaana kertaakaan sen jälkeen kun tulin uskoon ja Jumala päästi minut kaikesta riippuvuudesta ja jumalattomasta menosta ja elämäntavasta. katso, en ole ansainnut sitä synnillä, enkä tyhmyydelläkään, että olisin itseni vilustuttanut tai muulla tavalla tietoisesti sairastuttanut itseäni, ja uskon että ei ihminen joka on hengen opissa ja pyrkii pyhyyteen, voikaan sairastua, koska jos ruumis on sisältä puhdistettu, niin ulkoinen ei voi liata sitä. ”
OLIPA SIINÄ LÄÄKETIEDETTÄ KERRAKSEEN ja VIELÄ HOITOKIN KAIKKIIN SAIRAUKSIIN!!!
Nyt kyllä todella haluaisin kuulla myös toisilta uskovaisilta, onko kaikilla uskovaisilla sama käsitys sairauksista ja muustakin tässä esiin tuodusta vai onko tällä palstalla vain ”sooloilijoita” uskovaisten ryhmästä?
Vastaukset 36
Vanhimmat
Lueppa nyt aluksi ihan ITSE, Uusitestamentti(so. Raamatusta tää jäkimmäinen osa, siis armoliitto)kannesta kanteen, silloin tiedät millainen Jumala on ja millainen ihminen! Mielekkäitä luku hetki.
tv.armahdettu
Eikö tämä kirjoitus ollut sitten Sinun Raamattusi mukaista, oliko ko.uskovaisilla, joiden kanssa keskustelua kävin eri Raamattu! Miten sitä meikäläinen ei-uskovainen voi lukea, kun ei ole saanut Pyhän Hengen ymmärryksen lahjaa? Jos joskus olen yrittänyt, niin sellaista runouttahan
se on, joka jättää jokaiselle lukijalleen oman mahdollisuuden tulkita miten haluaa. Toisessa kohden myös kumotaan se, mitä toisessa on sanottu.
Minä nyt haluan vain Teiltä kyselemällä saada selville sen, millaiseen Jumalaan te uskotte. Kysyn vielä yhdytkö Sinä ko-uskovaisten käsityksiin Jumalan luomasta ihmisestä, elämästä ja erityisesti sairauksista?
Hei, jos ihminen on koomassa, niin miten hän sitten lukee UT:n ja tulee armahdetuksi...?
Entäpä mitenkäs jos vauva syntyy jo kasvain valmiiksi päässään ja kuolee siihen oppimatta edes puhumaan saati ymmärtämään mitä hänelle sanotaan, niin mitä pahaa tämä vauva teki? Ethän sitten vetoa tässä johonkin iänikuiseen "perisyntiin", sillä on naurettava ajatuskin että viattoman ihmistaimen pitäisi katua ja syyllistyä jostain mitä joku hemmetin alkupari teki... joskus... niin koskahan? Koska ensimmäiset ihmiset oikein elivät?
Hei, et kai vain luullut tätä kirjoitustani omiksi ajatuksikseni, ne olivat siis uskovaisten käsityksiä.
Ja minua todella vihastutti "toret" nimimerkin kirjoittama viesti mielisairaista ja sairauksista. Olen kanssasi yhtä mieltä, mitä kirjoitit ja "toret" kirjoitti todella loukkaavaasti sairaista ihmisistä.
Anteeksi hölmöilyni, huomasin, että kirjoitit nimimerkille "sillai sitte".
Dodii, tässä me sitten molemmat penäämme uskovaisilta että minkä takia heidän uskonsa on niin täynnä murhetta mustaa... Ja epäloogisuuksia. Itselleni ei oikein riitä sellainen ajatus että usko olisi aina väistämättä jotenkin mystistä ja Jumalan tiet tutkimattomia. Kun katselee miten näppärästi jo pelkästään Maan luonto on järjestäytynyt - jokaikinen ekologinen lokero täyttyy aina väistämättä - niin aika merkilliseltä tuntuu sellainen jumalkäsitys johon liittyy väistämättä näkemys Jumalasta ilkeänä tyyppinä jonka teoissa ei ole päätä, ei häntää.
Jumalkuva kertookin eniten ihmisestä itsestään. Sellaiseen Jumalaan uskoo, mihin pystyy uskomaan - sen pohjalta mitä omasta sisimmästä löytyy.
Siksi kait johdatettiin tälle keskustelupalstalle, kun sisimmässäni tunnen empatiaa niitä ihmisiä kohtaan, jotka ovat joutuneet uskovaisten suvaistemattomuuden, tuomitsevuuden ja pelottelun kohteeksi. Meihin ei varmasti heidän pelottelunsa ym.vaikuta, mutta monille herkemmille ihmisille se luo ahdistusta ja tuskaa, kuten jossakin kirjoituksesani kerroin kuolevaan vanhukseen ja lapseen kohdistuneista pelotteluista ja ei-uskovaisiin perheenjäseniin.
Sanoitkin hyvin: "Jumalkuva kertookin eniten ihmisestä itsestään. Sellaiseen Jumalaan uskoo, mihin pystyy uskomaan
- sen pohjalta mitä omasta sisimmästä löytyy."
Ja näinhän se on, että ihminenkin on saman luonnonlain alainen, kasvaa ja kehittyy, puhkeaa kukkaan, muuttaa olomuotoaan, on lepotilassa ja jälleen virkoaa kasvuun ja vaikka lopulta kuoleekin, ei koskaan häviä. Mikään ei koskaan lopullisesti tuhoudu olemattomaan, vaikka koko Maa planeetta tuhoutuisi, varmaan siitä jotain jonnekin jäljelle jäisi.
Eli Jumalan luomistyö jatkuu aina ja kaikessa.
Tapasin itse täällä pari vuotta sitten kovastikin kurmuuttaa uskovaisia, siinä määrin että sain melkeinpä tappouhkauksen sen kauden kiihkeimmältä uskovalta.
Sittemmin totesin että mitä minun hyödyttää saarnata, mutta aina välillä tekee mieli jättää kommentti tai pari. Lähinnä se menee niin että minulla on loputon halu tietää ja jakaa kaikki mitä mistäkin löydän tai oivallan, ja sehän ei sovi niille jotka haluavat tukkia jokaisen raon mistä suinkin saattaa tulla jotain sellaista informaatiota joka pakottaisi ajattelemaan silkan tunteilun sijaan.
Ovathan tunteekin toki oleellinen asia elämässä, mutta jos ne ovat enimmäkseen kielteisiä, niin sitä vain ihmettelee että eikö silloin ihmisen olisi melkein parempi olla ihan ilman uskoa, jos se uskossa oleminen johtaa vihaan, pelkoon etc. Ei kai Jumala sellaista halua että aletaan vihassa ja pelossa pystytellä Berliinin muureja ja "suojella" laumaa vapaalta ajattelemiselta.
Jos Jeesuksen seuraajat olisivat pelkän rakkauden asialla, silloin olisi tarpeentonta heitä häiritä ajatuksilla jotka eivät sovellu heidän katsomukseensa.
Joskus tietysti pamahtaa ärsyttämään jo pelkästään sekin että Jeesus on omittu niiden ikiomaksi jotka käyttävät häntä(kin) käsikassaranaan pelon ja vihan uskonnossaan... Niin, todellakin edes lapset ja vanhukset voisi jättää rauhaan jos omassa itsessä vellookin jonkinlainen sisäinen sota jotain sellaista vastaan, mitä ei osaa edes nimetä, ja joka on sitten helpompi projisoida toisinuskoviin.
Kun luet Raamattua samalla Jumalaa rukoillen että lähettää Pyhän Henkensä antamaan uskoa Jeesukseen niin sillä tavalla Raamatusta alkaa hahmottua hyvinkin selvä kokonaisuus. :)
"Entäpä mitenkäs jos vauva syntyy jo kasvain valmiiksi päässään ja kuolee siihen oppimatta edes puhumaan saati ymmärtämään mitä hänelle sanotaan, niin mitä pahaa tämä vauva teki?"
Sitten se vauva on kuitenkin Jumalan oikeudenmukaisessa kädessä. Ja me voimme rukoilla hänen sielunsa puolesta. Jos tuollaisilla kysymyksillä alkaa epäilemään uskon järkevyyttä, niin se ei kerro mistään muusta kuin epäluottamuksesta Jumalaan. On tilanteita joissa ei oikein voi soveltaa Raamatun opetuksia. Ei tiedetä miten asiat oikeastaan ovat tai miten pitäisi menetellä. Silloin pitää vaan luottaa että Jumala rakastaa kaikkia yhtä paljon ja on kaikille oikeudenmukainen.
"sillä on naurettava ajatuskin että viattoman ihmistaimen.." Ei ole sellaista kuin viaton ihminen.
"Koska ensimmäiset ihmiset oikein elivät?"
Jos haluaa fundamentaalisesti laskea niin Raamatun kronologian valossa maailma luotiin n. 4004. eKr.
Tosin ei ole mikään pelastuksen mittari, että uskooko evoluutioon vai suoraan luomiseen vai mihin. Ne on toisarvoisia kysymyksiä. Oleellista on se että Pyhä Henki vaikuttaa ihmisessä uskon Jeesukseen Kristukseen.
>Oleellista on se että Pyhä Henki vaikuttaa ihmisessä uskon Jeesukseen Kristukseen.
Ja jos niin ei käy, joutaa kadotukseen eli katoamaan olemattomiin. (Jumaluus-palstalla joku kertoi että näin se nyt sitten on, eli mitään helvettiä ei ole.)
Elikä jos lapsi kuolee ennenkuin se ehtii kuulla siitä että "pitää uskoa Jeesukseen", niin sen vanhemmat eivät sitä sitten tuonpuoleisessa tule tapaamaan.
Onko tuo muka oikeudenmukaista rakastavan Jumalan taholta?
Ja miksi sitten jotkut uskovaisista ovat sitä mieltä että Raamattu on Jumalan sanaa. Jos se on, silloinhan siitä pitää löytyä selitys kaikkeen mahdolliseen.
- Ei ole pakko vastata, ymmärrän toki että näihin ei löydy vastauksia. Kun puhutaan uskosta, ollaan heikoilla jäillä, koska jokainen ihminen käsittää uskonsa kautta asiat ihan miten parhaaksi kokee. Itse haen uskon asioista pitkälti loogisuutta...
et nyt oikein saa kiinni siitä mitä tarkoitan.
"Onko tuo muka oikeudenmukaista rakastavan Jumalan taholta? "
Kyse on siitä että me luotamme että Jumala on kaikkia kohtaan oikeudenmukainen. Eli pikkulasten kohdalla rukoilemme ja luotamme Jumalaan. Tätä se on se oikeanlainen luottamus Jumalaan. Emme voi tietää kaikkea. Aina emme ole varmoja edes oman uskomme tilasta. Silloin rukoilemme että saisimme vahvistusta. Kun oppii luottamaan Jumalaan, niin ylä- kuin alamäessäkin, sitä vapautuu elämään ihan ennekokemattomalla tavalla. Ei tarvitse pelätä, kun kaikki on Korkeimman kädessä.
Kaikki ihmiset saavat yhtäläisen mahdollisuuden uskoa Jeesukseen. Oli sitten kyse 1-vuotiaasta lapsesta tai sademetsän heimolaisesta jonka luona ei lähetystyöntekijät päässeet käymään. Toiset ihmiset eivät vain tahdo vastaanottaa armoa, vaan taistelevat vastaan ja päätyvät pitämään tämän maailman asioita tärkeämpia kuin tulevan.
Siis: Pelastus on valmistettu kaikille, tasapuolisesti. Jumala kutsuu jokaista ihmistä kaksi jopa kolme kertaa elämän aikana. Toisille tämä tarjous ei vain kelpaa. Mutta näidenkin ihmisten tekemisten kautta Jumala toimii ja toteuttaa suunnitelmaansa.
Ajatellaan vaikka Juudas Iskariotia. Jotkut ajattelevat että on hirveä vääryys että Jumala olisi jotenkin pre-destinoinut hänet kadotukseen. Ettei Juudaalla ollut taivaallisessa näytelmässä mitään muuta kuin hävittävää. Vain tyytyminen helvettiosaan. (itseasiassa emme me sitäkään oikeastaan tiedä, mikä oli Juudaan palkka).
Mutta ei se mene niinpäin että Jumala määrää toiset kadotukseen jne. Vaan toisille armotarjous Jeesuksen sovitustyöstä ei vain kelpaa. Vaikka sitä tarjotaan kaikille. Mutta Jumala todella toteuttaa Suurta Suunnitelmaansa myös näiden ihmisten kautta. Jumala voi meidän pahoilta näyttävien tekojemme kautta vaikuttaa hyviä asioita.
>Kaikki ihmiset saavat yhtäläisen mahdollisuuden uskoa Jeesukseen. Oli sitten kyse 1-vuotiaasta lapsesta tai sademetsän heimolaisesta jonka luona ei lähetystyöntekijät päässeet käymään.
Mitenkähän tämä tapahtuu konkreettisesti? Mielestäni tuollainen väite suorastaan huutaa perusteluja, oli minun oma katsomukseni sitten mikä hyvänsä.
***
Itse toki uskon että Jumala on meissä kaikissa, ja Jumalaa meissä voi nimittää vaikkapa Kristukseksi. Hänestä toki on mahdoton olla erossa, ja Jeesus on yksi persoona jossa Kristus vaikutti kenties täydellä teholla. Mutta tämä ajatus Jumalasta kaikissa kaikkialla ei jostain kumman syystä yleensä oikein kiinnosta k-uskovaisia. Moni heistä (teistä?) sanoo että vain osa ihmisistä on Jumalasta ja loput onkin sitten Saatanasta.
Kadotuksessa ei kadota olemattomiin.
Eikä ymmärtämätön lapsi joudu kadotukseen. Jeesus pani lapset erikoisasemaan:
"Sallikaa lasten tulla minun tyköni, sillä senkaltaisten on Jumalan Valtakunta."
Kaikki uskovat ovat sitä mieltä, että Raamattu on Jumalan sanaa.
Se, jolla on usko Kristukseen, niin hän on kalliopohjalla, sillä suunta on selvä.
lainasit jonkun kirjoitusta:
"en ole ollut sairaana kertaakaan sen jälkeen kun tulin uskoon...jne."
kysyit:
"haluaisin kuulla myös toisilta uskovaisilta, onko kaikilla uskovaisilla sama käsitys sairauksista"
No ei todellakaan ole samaa käsitystä kuin lainaamassasi tekstissä!
Voi sentään, mitä tekstiä se oli :(
Jotkut uskovaiset mielellään opettavat oman pään mukaan uskonasioista liiassa innossaan, välittämättä pitempään opetella mitä Raamattu noista asioista sanoo.
Raamattu ei lupaa, että uskova ihminen pääsisi jotenkin helpommalla sairauksien suhteen kuin muutkaan ihmiset. Tämä on "kuoleman varjon maa", eikä Jeesus luvannut meille sairauksetonta elämää, vaikka miten olisimme uskovia. Ristin tietä on luvattu, ei kunnian tietä.
Sairaudet, kärsimys ja kuolema tulivat kyllä maailmaan syntiinlankeemuksen seurauksena yleisellä tasolla, mutta ei niin, että voisi sanoa että jonkun tietyn ihmisen tietty sairaus johtuisi jostain tietystä synnistä (ellei ole kyseessä selkeä syy-seuraus-suhde esim. tupakka->keuhkosyöpä).
"Äskenkääntyneet" uskovat alkavat helposti rakennella omia teorioita siitä miten maa makaa, ja siksi Raamatussa varoitetaan asettamasta esim. opettajan ja seurakunnan kaitsijan virkaan ketään vastakääntyneitä, jotteivät ylpistyisi.
Kannattaa olla kauan Raamatun nöyränä oppilaana, ja kysyä mitä siellä todella sanotaan ja mitä siellä *ei* sanota, ennen kuin alkaa julistaa teorioita sairauksista ja niiden lääkityksistä!
Täällä on vastapainoksi Raamattuun perehtyneen opettajan teksti aiheesta "Kun Jumala ei parannakaan": http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/teemat/KunJumalaeiparanna.htm
Tämä oli oma vastaukseni "toret" nimimerkille.
"Ne ihmiset, jotka ovat sairauden kokeneet tai ruumiillisesti tai henkisesti vajavaisia, heilläkin on jumalallinen sielu. He ovat Jumalan Pyyteettömän Rakkauden kohteita ja kun me emme voi nähdä kokonaisuutta, emme voi tietää syytä, miksi joku sairastuu. Mutta EI se ainakaan heidän pahuudesta eikä pahoista teoista ole rangaistus.
Sairaudetkin ovat usein Jumalan oppiläksyjä. Sairaus on erinomainen opettaja niin kuin kärsimykset yleensäkin. Ne kasvattavat ihmistä joko itseään tai läheisiään tai lähimmäisiään tai kaikkia heitä. Kehittyminen voi olla sitä, että huomioi ja rakastaa aikaisempaa enemmän itseään ja arvostaa elämää, monesti sairaus jopa aiheuttaa suuria elämänmuutoksia itsessä ja perheessäkin. Se kasvattaa lähimmäistä antamaan rakkautta, tukea ja opettaa empatiakykyä.
Usein sairauden kohdatessa ihmistä vahvistetaan uskomaan ja luottamaan itseensä ja Jumalaan, että taakat jaksaa kantaa ja siihen saa pyytää myös apua ja antaa lähimmäisille tilaisuuden auttaa. HEIKKOUDESSA ON VOIMAA. On hyvä tietää, että kaikella on tarkoitus ja se on lopulta aina ihmisen parhaaksi ja sairaudet, kärsimykset osoittautuvat lopulta siunauksiksi."
Hyvin kirjoitettu!
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
9 Ja hän sanoi minulle: "Minun armossani on sinulle kyllin; sillä minun voimani tulee täydelliseksi heikkoudessa". Sentähden minä mieluimmin kerskaan heikkoudestani, että Kristuksen voima asettuisi minuun asumaan.
Kirjoitit hyvin. Jumalan voima tulee täydelliseksi heikkoudessa. :)
Totuuden valhekaapuun pukeutunut jälleensyntymisen/kehityksen opettaja, nimimerkki: Totuuden etsijä on keräillyt uskovien kommentteja ja kääntää 'pärekoppansa' kaikkien luettavaksi.
On selvää, että kaikki uskovien nimissä annetut kommentit (esim sairauksista ja niiden fyysisistä syistä) eivät sellaisenaan perustu Raamattuun, mutta suurin osa on oikeita.
Ymmärtämättömät lausunnot ovat 'herkkupaloja' Valheopettajalle.
Kuitenkin asiayhteyksistään irrotettuna ja ilkeämielisen kevytmielisesti pärekopan kääntämisellä, saadaan mielipudekirjosta haluttu vaikutus aikaan: uskovat saadaan näyttämään kummajaisilta, joilla ei muka olisi arvokasta sanottavaa.
Qateissa oleva huutaa 'aamentaan' ja nyökyttää näille valheopettajan kommenteille.
VAROKAA USKOVAT JA TOSI ETSIJÄT NÄIDEN KAHDEN: Totuuden etsijä ja Qadesha-nimimerkin mielipidekoukkuja loppuun saakka.
Heidän tuuliviirioppinsa on ihmisen kehittymisessä 'elämänkehässä' ja sydämessä niin, että Jeesusta ja armoa ei siihen sovi. Oppi on siis syvästi ANTIKRISTILLINEN näillä molemmilla.
Oppinsa levittämisessä käytetään älyllistä hyppelytaktiikkaa, jos ei noin , niin näin ja päinvastoin.. Lisäksi tämä 'etsijä' käyttää kaunista runokieltä 'ihmisen sydämen rakkauden energiasta' jne..
Ja 'Jumalan pyyteettömän rakkauden' termi, jota ei sinänsä löydy Raamatusta, on kaunista kuultavaa runollisesti ajateltuna, mutta samalla joutuu outoon valoon tämän valheopettajan tyrmäävä asenne pelastuksen perusajatukseen:
Jumala lähetti Jeesuksen ja antoi armon mahdollisuuden syntiinlangenneelle ihmiselle, lähettämällä Poikansa. Pelastuksen ehtoina, a) sydämen usko (Kristukseen), b) suun tunnustus (uskonsa julkiseksi tekeminen)
Eli opetetaan 'rakkautta', mutta kielletään Jumalan osoittama rakkaus. VAROKAA, VAROKAA VALHEITA....
Se teidän k-uskovaisten totuus näyttää olevan se, että Jeesus ei antanut muuta tehtävää teille kuin saarnata pelastusoppia ja yrittää käännyttää millä keinoin hyvänsä ihmisiä parannukseen. Ilmeisesi se Pyhä Henki sitten elää puolestanne ja toimii, pitäisi vaan ilmeisesti sitäkin tarkkailla miten se teissä toimii, mutta saattehan te anteeksi kaiken, ettei sitäkään vaivaa tarvitse nähdä.
En oikein ehdi aina vastailemaan, kun minulla on niin paljon tehtävää lähimmäisteni ja itseni hyväksi.
Lähetyskäsky on todella tärkeä pelastusoppeineen. Sitten on tärkeää kristityissä maissa pimeydessä kulkevia opastaa oikealle Kristus-valon tielle.
Pyhä Henki selvästi johtaa uskovia, mutta me elämme ja toimimme yhdessä.
Raamattu sanoo, että Hän on varsinkin uskovien Vapahtaja, jos ja kun olemme langenneet. Synti vain on tunnustettava olipa se uskovan tai ei uskovan synti.
Kun kirjoittaisit joskus siitä muusta tehtävästä lähimmäisten keskuudessa kuin noudattaa lähetyskäskyä. Tulihan tuossa sen verran, että Pyhä Henki teissä toimii ja uskovat elävät ja toimivat yhdessä antaen toisilleen syntejä anteeksi. Näinhän se on muut ihmiset eivät ole teille lähimmäisiä, joiden kanssa elää ja toimia yhdessä; he ovat vain käännytystyön kohteita.
Kirjoitit:
"Kun kirjoittaisit joskus siitä muusta tehtävästä lähimmäisten keskuudessa kuin noudattaa lähetyskäskyä."
Vast.:
No nyt tuli lukijoille syy katsastaa, onko tässä valheväitteessä perää. Tsekatkaapa, onko renen viesteissä muuta, kuin lähetyskäskyn noudattamisen kehoitus.
Kirjoitit:
"Näinhän se on muut ihmiset eivät ole teille lähimmäisiä, joiden kanssa elää ja toimia yhdessä; he ovat vain käännytystyön kohteita."
Vast.:
Kyllä uskovat auttavat lähimmäisiään ilman käännyttämisaikeita ja päinvastoin: saavat apua ei-uskoa tunnustavilta. T:n etsijä ei ole vielä päässyt tarkkailussaan riittävän pitkälle...mutta jatkapa etsintää...täällä on jo löydetty.-:)
Joo Pyydän anteeksi, kun en kiireessä muotoillut viestiäni oikein. Ensinnäkin lähetyskäsky sanan sijasta pitäisi olla parannuksen tekoa ja pelastusoppia. Lisäksi tämä nyt oli vähän liioittelua, onhan niissä viesteissä ollut tuomitsevuutta ja varoituksia valheen opettajista ja ennustuksia kuoleman jälkeisestä ja paljon Raamatun lauseita.
Lisäksi en väitä, että kaikki uskovaiset eläisivät ja toimisivat samalla tavoin, heissähän on todella suvaitsevaisia ja lähimmäistään rakastavia ja auttavia ihmisiä, jotka eivät minulle ole koskaan sanoneet, että minun pitäisi tehdä parannus. He ovat nöyriä ja hiljaisuudessa Jumalaansa ilmentäviä ihmisiä. Heitä vain olen kohdannut lukumääräisesti vähemmän eikä heistä moni täällä keskustelufoorumilla keskustele. Heistäkin monet joutuvat omassa uskovaisten joukossa arvostelun ja tuomitsevuuden kohteeksi. Mutta eihän tätä keskustelua ja erilaisia mielipiteitä ja Jumala-Jeesuskäsityksiä tulisi esiin ellei teitäkin uskovaisia olisi niin erilaisia.
Opin taas tästä viestistäsi, ettei kiireissään pitäisi sanoa yhtään mitään, vaan ensin hiljentyä ja sanoa sitten, jos enää on sanottavaa.
Enemmänkin voi anteeksi pyytää, kuin mitä tässä sanoit.
Olethan harhaopettanut jo pitkään täällä käyviä, että parannusta eli kääntymystä Jumalan puoleen ei tarvita, koska meissä on jo jumala. Pitää vaan saada se jumala itsensä kehittämisen kautta toimimaan rakkauden energian avulla.
Tiedätkö ollenkaan miten 100%:sti tämä on Raamatun vastainen ja antikristillinen. Siinä opissanne poljetaan Jeesuksen armotyö ja yritetään sivuovesta livahtaa jonnekin teidän määrittelemäänne lopulliseen kehityspisteesaan.
Taas varoitan tästä lukijoita.
Vastauksestasi täytyy ajatella, että joka väärin ymmärtää se väärin vastaa. Oletkohan kaikki kirjoitukseni kääntänyt mielessäsi aivan päinvastaisiksi:
Vastauksesi:
"Olethan harhaopettanut jo pitkään täällä käyviä, että parannusta eli kääntymystä Jumalan puoleen ei tarvita, koska meissä on jo jumala. Pitää vaan saada se jumala itsensä kehittämisen kautta toimimaan rakkauden energian avulla."
Ensinnäkin päinvastoin olen opettanut, että meissä jokakaisessa on Jumala, me kaikki olemme jumalallisia ja siksi meidän tulee ja me saamme KAIKESSA KÄÄNTYÄ Jumalan puoleen ja kuunnella hänen ääntään ja ohjeitaan. Ei suinkaan niin, että saada se Jumala itsensä kehittämisen kautta toimimaan rakkauden energian avulla, vaan taas päinvastoin kehittää itseänsä toimimaan Jumalan rakkauden energian avulla.
Tässä tarkoitetaan Pojan jumaluuden kieltämistä eli Jeesus ei ole sinulla jumalan ainosyntyinen Poika. Silloin ei sinulla ole osallisuutta Isäänkään (Isä-Jumalaan).
1Joh 2:23 Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.
Kirjoitit näin lainaten lausuntoani:
"Olethan harhaopettanut jo pitkään täällä käyviä, että parannusta eli kääntymystä Jumalan puoleen ei tarvita, koska meissä on jo jumala."
Sitten kirjoitit vastauksen tuohon minun kirjoitukseeni:
"Ensinnäkin päinvastoin olen opettanut, että meissä jokakaisessa on Jumala, me kaikki olemme jumalallisia ja siksi meidän tulee ja me saamme KAIKESSA KÄÄNTYÄ Jumalan puoleen ja kuunnella hänen ääntään ja ohjeitaan."
Vast.:
Huomaatko, että olet samaa mieltä siitä. Väität samaa minkä jo totesin: että lähdet siitä, että kaikissa on jo jumala. Tämä on se valhe, että meissä kaikissa olisi jo jumala. Ei ole. Miksi Jeesus sitten sanoi seuraavasti:
"Joh 14:23 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, niin hän pitää minun sanani, ja minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen tykönsä ja jäämme hänen tykönsä asumaan."
Eli Jeesus panee ehdon sille, milloin Hän ja Isä tulevat asumaan ihmisen sydämeen. Sinä taas uudelleen väität, että Jumala jo on, eli ehtoja ei tarvitse täyttää. Sinä olet väärässä ja Jeesus on oikeassa.
Jeesuksen ja Isän tulee tulla asumaan ihmiseen. Ennen sitä EI IHMISESSÄ OLE JUMALAA..!
Tähän pyysit vastaustani
>"Joh 14:23 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, niin hän pitää minun sanani, ja minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen tykönsä ja jäämme hänen tykönsä asumaan."<
Tämähän on juuri niin kuin ajattelen, eli jos rakastaa Jeesusta pitää hänen sanansa. Eli Rakastaa opettajaansa ja uskoo JeesuSTA. Lisäksi onhan Jeesus Jumalan ainosyntyinen Poika, kuten kaikki ihmiset Jumalan "poikia". Tottakai Jumala rakastaa kaikkia "poikiaan", Jumalahan on Pyyteetön Rakkaus. Sitten kun on elämässä opittu uskomaan JeesuSTA, voidaan yhtyä Jumalaan, jossa Jeesus jo meitä odottaa.
Kirjoitit:
"Tämähän on juuri niin kuin ajattelen, eli jos rakastaa Jeesusta pitää hänen sanansa. Eli Rakastaa opettajaansa ja uskoo JeesuSTA."
Vast.: Logiikkasi pettää tässä(kin).Kirjoitit toisessa viestissäsi:
"Lisäksi Jumala ei minulle ole asettanut ehdoksi lukea Raamattua, kun paljon ohjekirjaa valaisevampi on esimerkin voima eli Jeesuksen opaskartta. "
Ei Jumala ole voinutkaan asettaa sellaista Raamatun lukemisen ehtoa sinulle, kun et ole käynyt sisälle pyhien joukkoon Uudestisyntymisen Ovesta, et ole kokenut ns.pelastusta eli uskoontuloa yksin armosta.
Sitäpaitsi sanoit:
"Tämähän on juuri niin kuin ajattelen, eli jos rakastaa Jeesusta pitää hänen sanansa." Et halua lukea Jumalan sanaa, mutta tunnustat rakastavasi Jeesusta, joka taas sanoo ehdoksi sen, että joka Häntä rakastaa, pitää Hänen Sanansa, jota et halua lukea, kuten tunnustit, että Raamattua et lue.?? Tämä on kiemurtelua Totuudesta!!!
Kirjoitit:"...Lisäksi onhan Jeesus Jumalan ainosyntyinen Poika,kuten kaikki ihmiset Jumalan "poikia".
Vast.: Ei suinkaan noin. Raamattu sanoo 'jumaliksi'vain niitä, joille Jumalan sana tuli. Tarkoitetaan profeetankaltaisia ihmisiä, joille Jumala antoi arvovaltaisen Sanansa välitettäväksi, Sanan, joka toteutui/toteutuu kirjaimellisesti ja tarkasti.
Viittaus 'Jumalan poikiin' toisaalla Raamatussa tarkoitti langenneita enkeleitä, ei ihmisiä.
Kaikesta näkee, että Raamatun tuntemisesi on heikkoa. Tällöin sen lainaaminen on kyseenalaista ja vähän kuin 'lainavaluutan' käyttöä.
Niinhän se on, että joka väärin ymmärtää se väärin vastaa. Eli et tahtonut ymmärtää sitä, mitä minä selitin kirjoittamasi raamatunlauseen omasta ymmärryksestäni.
Kirjoitin:
"Tämähän on juuri niin kuin ajattelen, eli jos rakastaa Jeesusta pitää hänen sanansa. Eli Rakastaa opettajaansa ja uskoo JeesuSTA."
eli "pitää hänen sanansa" ei minulle merkitse Raamattua, koska se on ihmisten kirjoittama runokirja, joka täytyy vertauksien ja oivallusten kautta ymmärtää ja jokainen ymmärtää sen omalla tavallaan. Lisäksi kirjoittajilla on ollut omat valtapyrkimyksensä ja tavoitteet. Enkä usko, että kaikki uskovaisetkaan ovat Raamatun tuntijoita ja uskovaiset Raamatun tuntijatkin ymmärtävät sen omalla tavallaan, kuten on tälläkin foorumilla tullut esiin.
Eli "pitää hänen sanansa" merkitsee, että uskoo opettajaa Jeesusta, sitä mitä hän on ihmisenä elämisestä opettanut. Ja olen lukenut, että Hän on ollut rabbi ja elänyt sen ajan poliittisessa ilmapiiriissä ja sen ajan hallitsijoiden hallitsemassa maailmassa. Hän on ollut radikaali uudistusmielinen, julistanut ihmisten tasa-arvoa, pyrkinyt parantamaan köyhien asemaa ja kehoittanut lähimmäisen rakkauteen ja palvelemiseen ja ristiinnaulittu sen vuoksi, että tällainen politiikka ei ollut sen ajan valtaa pitävien mieleen. Hänellä on täytynyt olla myös melko arvostettu asema, koska sinä aikana on ollut tapana, että arvottomat tuomitut on kivitetty kuoliaaksi.
Minä uskon Jeesusta, että hän julisti oikeanlaista Jumalasta lähtöisin olevaa Pyyteettömän Rakkauden oppia, jonka voi tietää sydämellään lukematta Raamattua ja Rakkaudesta on valtavasti ihania muita oppikirjoja.
Onneksi et voi viedä minulta pois Jumalani rakkautta, etkä estää minua rakastamasta Jeesusta ja jokaisen sielua, myös Sinun, vaikka en voi hyväksyäkään kaikkia ihmisten tekoja ja ajatuksia. Haluan puhua Rakkaudesta enkä synnistä ja pahuudesta, sillä mitä sydän on täynnä, sitä se puhuu.
En ole ymmärtänyt väärin asiayhteyksiä. Sinä halveksit Raamatun sanaa, vaikka se on Jumalan ihmiskunnalle antama ilmoitus.
Sitten väität rakastavasi Jeesusta, joka pani tämän rakkautensa ehdoksi sen, että rakastaa Hänen sanojaan ja pitää ne, mutta sinä et halua tietää näitä sanoja, jotka on Raamattuun talletettu. Nyt valehtelet, kun sanot, että olen ymmärtänyt väärin.
Sanothan uudelleen tässä taas: "eli "pitää hänen sanansa" ei minulle merkitse Raamattua, koska se on ihmisten kirjoittama runokirja, joka täytyy vertauksien ja oivallusten kautta ymmärtää ja jokainen ymmärtää sen omalla tavallaan. Lisäksi kirjoittajilla on ollut omat valtapyrkimyksensä ja tavoitteet."
Vast.: Raamattu on Pyhän Hengen inspiroima, kuten on kirjoitettu: 2Piet. 1:21 "..sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta."
Sitten sepittelet Jeesukselle poliittisen roolin ym satuilua. Taidat olla oikein runoilija, kun sille päälle sattuu ja nyt sattui oikein kunnolla.
Heitit herjan tässäkin:
"Onneksi et voi viedä minulta pois Jumalani rakkautta, etkä estää minua rakastamasta Jeesusta ja jokaisen sielua, myös Sinun, vaikka en voi hyväksyäkään kaikkia ihmisten tekoja ja ajatuksia. Haluan puhua Rakkaudesta enkä synnistä ja pahuudesta, sillä mitä sydän on täynnä, sitä se puhuu."
Vast.: Sinä vain luulet rakastavasi Jumalaa, koska seuraavassa hengenvedossa halveksit Raamattua. Olet eksynyt kaksinaismoralisti:
1.)Rakastat sanoissasi muka Jumalaa ja
2.) Halveksit Raamattua, nimittämällä sitä ihmisten kirjoittamaksi runokirjaksi.
Tällaista epälogiikkaa löytyy niiltä, jotka ovat hyljänneet suoran, Raamatullisen totuuslinjan. Varokaa eksyttäjiä, vaikka kuinka lepertelisivät omaa väärää rakkaustulkintaansa. Susia lammasten vaatteissa.
Sanonpa vain nyt toisin, että Sinä et voi ymmärtää sitä, mikä on minun ymmärrykseni, etkä minun logiikkaani. Jos ymmärtäisit, sanoisit vain, että se minun logiikkani on väärä eikä epälogiikka.
Minä en ole kirjoituksissani ketään tuominnut, pelotellut enkä yleensä pahuuden olemassaoloa julistanut, mutta jos sinä haluat uskoa kirjoitteluni pahuudesta lähtöisin olevaksi, niin saathan sinä niinkin ajatella, mutta jokainen lukija tekee varmaan omat johtopäätöksensä eikä varoituksia kaipaa.
Väitteesi Jeesuksen rakastamisesta ja Raamatun halveksunnastasi ovat 180 astetta toisistaan eri suunnilla, epäloogisia siis. Tämä on selviö. Ratkeamaton yhtälö, jota LÄKSYÄ joudut vielä opiskelemaan.
Kirjoitit:
"Minä en ole kirjoituksissani ketään tuominnut, pelotellut enkä yleensä pahuuden olemassaoloa julistanut, mutta jos sinä haluat uskoa kirjoitteluni pahuudesta lähtöisin olevaksi, niin saathan sinä niinkin ajatella,.."
Vast.: En ole lausunut Raamatun ulkopuolelta peräisin olevaa tuomiota. Jos perustan tuomioni suoraan siihen, mitä Raamattu sanoo, en minä ole siinä tuomitsijana, vaan Sanan tulkitsijana.
Esimerkki:
Ilm.22:15 "Ulkopuolella (Taivaan ulkopuolella eli kadotuksessa) ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät." Jos siis sanoisin, että Helvettiin ovat menossa kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät, viitaten suoraan mainittuun Sanan kohtaan, niin olenko minä ensisijaisesti tuomitsija vai Sanan oikealla tavalla tlkitsija. Olen ensisijaisesti VAIN tulkitsija.
Sinä pidät Raamattaua ihmisten kirjoittamana runokirjana, mutta mitä Arvovaltainen Jumalan Poika siitä sanoo:
Joh.10:35 "Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli-ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin- niin kuinka te sanotte sille, jonka Isä on pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan: ‘Sinä pilkkaat Jumalaa’, sentähden että minä sanoin: ‘Minä olen Jumalan Poika’?"
Tässä on nyt olemassa kaksi sanojaa:
1.) nimimerkki Totuuden etsijän sana, joka sanoo, että Raamattu on runokirja
2.) Jeesus, Jumalan Poika, joka sanoo, ettei Raamattu voi raueta tyhjiin...
Viittaan rehellisen lukijan päättelytaitoon, kumpi kahdesta sanojasta valehtelee??
Niin minulla on oma logiikkani ja sinulla on oma logiikkasi ja varmaan jo olet tullut elämässäsi tietämään, että kaikilla ihmisillä ei ole samanalainen, joten turhaa se on kenenkään yrittää aivopesua omilla aivoillaan ajatteleviin ihmisiin. On hienoa, että Jumala on luonut niin moninaisen ja monimuotoisen maailmankaikkeuden ja me ihmiset olemme kaikki yksilöitä ja jokaisella aivan omat ajatukset ja ymmärrykset ja uskonsa tai uskonnottomuutensa. Sinun uskosi on oikea ja hyvä sinulle ja minun uskoni minulle, joten ollaan onnellisia omassa uskossamme.
Sinun logiikkasi viime keskusteluissa ei täytä logiikan yleistä määritelmää. Keksi parempi nimi, että olisit uskottavampi.