Suomi24 Luterilaisuus -palstalla on vuosien saatossa noussut esiin useita vakiohahmoja ja nimimerkkejä, mutta "parhauden" määrittely on subjektiivista:
Aktiivisuus: Tietyt nimimerkit pitävät keskustelua yllä päivittäin, mutta heidän tyylinsä saattaa jakaa mielipiteitä.
Asiantuntemus: Joillakin kirjoittajilla on selkeästi vahva teologinen tausta, ja he perustelevat näkemyksensä Raamatulla ja tunnustuskirjoilla.
Vaikuttavuus: Palstalla käydään usein kovaakin debattia kirkon suunnasta ja luterilaisesta identiteetistä, jolloin parhaana saatetaan pitää sitä, joka osaa argumentoida kirkkaimmin omasta viiteryhmästään käsin.
Aktiivisuus: Tietyt nimimerkit pitävät keskustelua yllä päivittäin, mutta heidän tyylinsä saattaa jakaa mielipiteitä.
Asiantuntemus: Joillakin kirjoittajilla on selkeästi vahva teologinen tausta, ja he perustelevat näkemyksensä Raamatulla ja tunnustuskirjoilla.
Vaikuttavuus: Palstalla käydään usein kovaakin debattia kirkon suunnasta ja luterilaisesta identiteetistä, jolloin parhaana saatetaan pitää sitä, joka osaa argumentoida kirkkaimmin omasta viiteryhmästään käsin.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Mummomuori on paras. Kiihkoton, asiallinen ja tasapuolinen.
Mummomuori ei kirjoita itse kuin vittuilut uskoville, kaikki muu on copypastea.
Ei pidä paikkaansa.
Mummomuori on kyllä asiallinen mutta ei tasapuolinen. Selvästi huomaa hänen asenteellisuutensa perinteisesti kristinuskoon suhtautuvia vastaan.
Minun mielestä kaikkein paras kirjoittaja on nimimerkki aito_lainen. Hän kirjoittaa rohkeasti ja ennakkoluulottomasti, on vähän kapinallinen ja se ärsyttää joitain tiukkapipoisia liberaaleja.
Sama.
Minustakin hän on ehdottomasti paras. Hänen sanoistaan kuultaa ihanan kauniisti ja miehekkään rehellisesti, miten hän noudattaa tinkimättömästi Raamatun Kirjoituksia kaikessa elämässään.
Hänen kaltaisiaan vilpittömiä kirjoittajia palstalla todella tarvitaan.
Sama
Aitolaisen ei juuri kirjoita. Suurin osa on copypastea got questions sivustolta.
Et sitten tajunnut että kyseinen "kehu" oli ironista vit.tuilua....
Onko hän samanlainen hullu kuin sinä?
sama
Paavalin herjaaja pistää parastaan.
Siinä on raamatullinen näkemys kohdilleen ja sana tietää paikkansa.
Unohtamatta sotakiihkoilijoita. Joilla tosin perustelut ontuu kun kaikki johtuu vasemmistolaisuudesta.
Tämä 'raamatunlinen näkemys' ontuu nyt tosi pahasti katolisuuden ja luterilaisuuden välillä - olen liki shokissa tajuttuani tämän.
Rekatuista: inti ja mummomuori2.
Jotka eivät ole rekattuja, mutta allekirjoittavat kirjoituksensa: -a-teisti ja k_v.
aatunen 2
Kun annamme yhden äänen jokaiselle https://pastebin.com/raw/1sf4cJag
niin voittajaksi selviytyy heimo vesan vihikoiran omistaja eli aito räyhis alias uskopisteväinen!
MrMorden siinä jälleen suoraan Niuvasta käsin.
On vain yksi kristinusko ja luterilaisuus - se mikä vastaa yksi yhteen Raamatun tekstiä.
Olin täysin hämmästynyt Tuomas Akvinolaisen wikipedialinkistä, mihin katolisuus perustuu - eihän sillä ole edes alkeellisella tasolla mitään tekemistä sen kanssa, että mitä Raamatussa lukee.
Olen aina luullut, että kristinusko perustuu Raamattuun, mutta ehkä olen ollut väärässä.
Sen tiedän aukottomasti miten luterilaisuus perustuu Raamattuun, mutta oliko Luther väärässä?!
Ja jos Luther oli väärässä kristinuskon suhteen, olen myös minä ollut väärässä laitettuani sanomani todosteeksi ne sadat ja tuhannet jakeet Raamatun tekstiin.
Katolisuutta ei pysty perustelemaan Raamatun tekstein, mutta lukematon määrä luterilaisia pappeja on kääntynyt katolisuuteen - olisiko myös Seppo A. Teinonen yksi heistä?!
Seppo A. Teinonen kirjoitti lukemattomia teoksia katolisesta mystiikasta, hänellä on ollut Helgingin yliopiston teologisen tiedekunnan profesuuri. Kuka on ollut oikeassa ja kuka väärässä?! Onko perusta Raamatussa vai ei?!
On totta, että luterilaisuus ja katolisuus ovat liki toistensa vastakohtia, ja kuten hyvin tiedämme, niin kauan kuin Luther eli, hän päästeli suolikaasunsakin Vatikaanin suuntaan.
Mitä hullumpia asioita ihminen kannattaa, sitä parempi kirjoittaja hänen täytyy olla, että pystyy esittämään hullut ajatukset edes jollakin tavalla uskottavasti. Ei aivan tyhmä voi esittää hullua uskovaa, koska hyytyy jo heti lähtökuoppiin, jos ei osaa perustella miksi ihmisiä tulee tappaa silmittömästi eikä heittää syytteitä muita vastaan, jotka eivät yhdy yhtä hulluihin ideoihin. Siihenon vähän vaikea heittää vain Raamatun jakeita, että näin meillä, joten on pakko vähän säveltää miten homma hoidetaan oikein.
Tietenkin Pyhä Henki ja Jumala antaa ylenmäärin ihmiselle viisautta ja tietoa kirjoittaa asioista siten että niissä edes on järjen hiven, mutta ei paholainen ole pekkaa pahempi, vaan kyllä silläkin on sana hallussa ja osaa säveltää oman asiansa puolesta. Ei paholainen jää sanattomaksi kun puolustaa omia asioitaan ja pahan tekemistä.
Ero vain on tyylissä ja tavassa. Paholaisen viisaus on riivaajien viisautta, kiihkoista, herjaavaa, syyttävää eikä siinä ole tarjolla kuin huonoja vaihtoehtoja. Siinä vain puolustetaan pahan tekemistä, vääristellään asioita syytetään muita eikä uhrata pienintäkään ajatusta sille mikä on oikein ja totuus.
Et sitten vastannut aloituksen kysymykseen vaan höpöttelit ihan muuta.
Paras kirjoittaja: mummomuori
Mummomuori on ehdottomasti palstan paras cooypastaja.
Omaa tuotosta on vain uskivien solvaus.
"cooypastaja" "uskivien"
Tarkkana sen näppiksen kanssa, aitolainen.
Mummmomuori, dikduk, yks_uskis, a-teisti ja tolkun.ihminen..
Lyhyemmin kirjoittajista Repe, Inti ja Tipale.
Hyvin listasit palstan ikuiset ja entiset räyhikset.
Ei vaan hyvin huonosti, tässä on oikea lista palstan entisestä JA nykyisestä räyhiksestä eli aitolaisesta:
https://pastebin.com/raw/1sf4cJag
Vaikuttavaa työtä nikkien parissa!
Ei tarvitse edes olla mikään henkien erottamisen spesialsisti kun erottaa sen milloin kyse on Jumalan antamasta ja sallimasta viisaudesta ja milloin riivaajien viisaus panee parastaan.
Riivaaja voi puolustella kyllä pahuutta, mutta myös käyttää Raamattua keppihevosena kuten käytti Jeesusta kiusatessaan. Silloin sen paljastaa se, että siinä sanaa ei käytetä hyvään tarkoitukseen, vaan toisten herjaamiseen ja mollaamiseen lisäten siihen omat selitykset, jotka usein vääristävät täysin sen mitä sanassa sanotaan.
Siksi onkin oikein hyvä että näin paljastaa itsensä sekä saadaan oppikirjaminen opetus miten riivaajat toimivat, miten pyrkivät saamaan ihmisiä valtaansa.
Palstalla aikoinaan kirjoitti nimimerkki "netpunk", joka oli minusta paras kirjoittaja. Harmi, ettei ole enää vuosiin kirjoitellut.
minut valittiin 10v sitten eräällä palstalla , silloin ei osattu googlettaa 🤣
eräs väitti minua trolliksi 🤣🤣🤣
Palstan paras kirjoittaja on tietysti Enkeli Mäntä!
Herrens Diggare on ilman muuta paras.
Dostojevski ei kyllä arvostuksestaan huolimatta ole mitään muuta kuin tyhjä jaarittelija eikä oikein teksti säkenöi kuin aivan vähän kirjoituksia kellarista teoksessa.
Paraati kirjoittajat ovat jättäneet palstan. Eihän täällä ole muita kuin ateisteja. liberaaleja ja trolleja.