Suomen ennätystyöttömyyden takana tosiaan on maahanmuutto

Älä valehtele vajakki!

ÄO:si on alle 80.

Juu, EU-alueen työttömyysaste on 6%, Suomen lähes puolet suurempi 10,7% joka on EU:n korkein. Kummaa että Suomen mamut työttöminä, vaikka monissa EU-maissa mm. Ruotsissa mamuja ja ukrainalaisia paljon enemmän. Mikä tässä maassa on vialla, no tietenkin oikeistohallitus.

Aika irvokasta persuilta ottaa kymmeniä tuhansia oikeita sotapakolaisia Ukrainasta vaikka lähi-idässä ja Afrikassa olisi paljon välitöntä turvaa tarvitsemattomia nuoria miehiä tulossa tänne rikastuttamaan Suomea.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Juu, EU-alueen työttömyysaste on 6%, Suomen lähes puolet suurempi 10,7% joka on EU:n korkein. Kummaa että Suomen mamut työttöminä, vaikka monissa EU-maissa mm. Ruotsissa mamuja ja ukrainalaisia paljon enemmän. Mikä tässä maassa on vialla, no tietenkin oikeistohallitus.

Ne mamut ovat työttömiä myös Ruotsissa.

Missä matu, siellä ongelma.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Juu, EU-alueen työttömyysaste on 6%, Suomen lähes puolet suurempi 10,7% joka on EU:n korkein. Kummaa että Suomen mamut työttöminä, vaikka monissa EU-maissa mm. Ruotsissa mamuja ja ukrainalaisia paljon enemmän. Mikä tässä maassa on vialla, no tietenkin oikeistohallitus.

Vikana on mamukauppa, jota demarit tekevät. He kavaltavat omiin taskuihinsa verovaroja mamuteollisuudella.

Höpö höpö,työperäinen maanmuutto vähentynyt 25oros

Anonyymi00007 kirjoitti:

ÄO:si on alle 80.

ᶠᶸᶜᵏᵧₒᵤ ! Redardi.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Älä valehtele vajakki!

Peru⚡︎⚡︎uomalaiset Valehtelevat aina. ✠ϟϟRiikkaϟϟ✠

Anonyymi00046 kirjoitti:

Peru⚡︎⚡︎uomalaiset Valehtelevat aina. ✠ϟϟRiikkaϟϟ✠

Älä vajakki valehtele!

Anonyymi00012 kirjoitti:

Juu, EU-alueen työttömyysaste on 6%, Suomen lähes puolet suurempi 10,7% joka on EU:n korkein. Kummaa että Suomen mamut työttöminä, vaikka monissa EU-maissa mm. Ruotsissa mamuja ja ukrainalaisia paljon enemmän. Mikä tässä maassa on vialla, no tietenkin oikeistohallitus.

Ilman p---avarpaita suomen työttömyysaste olisi alle eu:n keskiarvon, eli 5,3%. Hallitsemattomassa yksinomaan sosiaaliperäisessä nykyisessä maahanmuutossa on lähes yksinomaan syy kaikkiin suomen ongelmiin ja loput löytyy vasemmistosta. Mikä siis ratkaisuksi?-> Pelkkä looginen ajatteluhan tuon kertoo, jos mädäntyneet oksat haittaavat puun kasvua, puutarhuri leikkaa ne pois ja polttaa tuhkaksi.

Hyvin yksinkertaista, milloin aloitetaan suomipuun tervehdytys?

Anonyymi00007 kirjoitti:

ÄO:si on alle 80.

Heh! Peru⚡︎⚡︎uomalaiset ✠⚡︎⚡︎Riikka⚡︎⚡︎✠

Anonyymi00012 kirjoitti:

Juu, EU-alueen työttömyysaste on 6%, Suomen lähes puolet suurempi 10,7% joka on EU:n korkein. Kummaa että Suomen mamut työttöminä, vaikka monissa EU-maissa mm. Ruotsissa mamuja ja ukrainalaisia paljon enemmän. Mikä tässä maassa on vialla, no tietenkin oikeistohallitus.

Ei nyt niin kummaa ole. Äskeinen tutkimus paljasti että 3-lapsisen, korkeakoulutetun pariskunnan tulot työssä käyden ovat 30 euroa enemmän kuin samankokoisen tuilla elävän perheen. Ei se komekybää pahemmin houkuttele töihin lähtemään.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Aika irvokasta persuilta ottaa kymmeniä tuhansia oikeita sotapakolaisia Ukrainasta vaikka lähi-idässä ja Afrikassa olisi paljon välitöntä turvaa tarvitsemattomia nuoria miehiä tulossa tänne rikastuttamaan Suomea.

Heh, joo....

Kyllä se on Putin joka on puhaltanut 74.0000 pakolaista Ukrainasta Suomeen.

Kyllä huomaa ettet ole pärjännyt elämässäsi.

Se miten eurooppa muuttuu, ei pitäisi olla vain tai ottaa vain annettuna, eikä varsinkaan nykyisen kaltaisella toimilla, kun katsoo, mitä nyt tapahtuu voimakkaasti Espanjassa, Englannissa, mitä on jo tapahtunut Italiassa, Kreikassa, Ranskassa ym.

Vertailtuna siihen, mitä EU päätti Intian kanssa vapaammasta oikeudesta tulla eurooppaan, tarkoituksena kaiketi, että sieltä jo osaavia, kouluttautuneita saavat nopeamman väylän eurooppaan työllistymään, tarjoamaan osaamispääomaa väestöllisesti hupeneville maille.

Kun taas esim. Espanjassa on äärivasemmisto ajanut voimakkaasti sellaista linjaa, että jokainen joka maahan on eksynyt, erityisesti värillinen, (valkoisten tulee osata hakeutua byrokratian kautta), katsotaan suopeaksi maan väestöä elävöittämään, jotta valkoiset rasistit jäisivät alakynteen, näin on äärivasemmisto kansanedustaja avoimesti esittänyt (oletuksensa siis kovin naiivi, että jokainen värillinen on automaattisesti puhdas ja hyveellinen kansalainen, kykenevä tuottamaan kaivattua osaamispääomaa nyt ja jatkossa ja äärivasemmistolle etuisa).

Myös Englannin vasemmiston edustaja ilmaisi sillä tavalla maahanmuuttajien tarpeesta, että jos oikeiston edustaja sellaista tekisi, joutuisi valkoisten ylivalta asenne syytöksiin, totesi siis, että koska hän ei halua työkseen pyyhkiä kenenkään pyllyä, tarvitaan maahanmuuttajia sitä tekemään? Hoitajat ym. on aikaisemmin yhteiskunnissa ajateltu jokseenkin jaloiksi työtehtäviksi, heikommista huolehtimiseksi, niin on outoa että vasemmiston edustajat tuota piiloasenteellisuutta ovat alkaneet levittämään, jotta saavat maahanmuuttajia maahan, perustelemalla sitä, että tarvitaan nyt tekemään töitä, joita kukaan muu ei halua tehdä? (vaikka niitä on vuosisatoja kulttuurissa tehty kaiken väristen taholta).

Tosiasiassa ovat murentamassa yhteiskuntarakenteita paarialuokiksi, mutta eivät tiedä, keitä sinne itseasiassa haluavat, rasistiksi luokitellutko, vai maahanmuuttajat joiden kyvykkyyden luokittelevat sopivan vain niihin töihin joita "kukaan muu ei halua tehdä"?

Espanjan äärivasemmiston edustaja siis perustelee haluaan päästää ketä tahansa värillisiä maahan, jotta se jonkinlainen valkoinen rasistisuus loppuisi, mikä vähän kummaksuttaa, sillä Espanjaa on yleisessä käsityksessä pidetty monikulttuurimaana, eikä siellä ole oletettu olevan valkoisia rasisteja? Ehkä tuo äärivasemmiston edustaja on alkanut vain elämään kansainvälistä tunnelmaa ja käy sotaa tyhjyyttä vastaan, jonka täyttää ideologiallaan.

Mikään ei automaattisesti puolla, että ne tunkeillen maahantulleet, tulisivat pysymään heidän lemmikkeinä.

Euroopassa on siis usean maan päättäjien taholta ruvettu toimimaan ja ajattelemaan, että riittää kunhan jotain väriä ihmisessä näkyy, niin on heille kelvollinen ja tulee tarpeeseen?

Unohtaen sen, että sellainen pitäisi ajatuksella rakentaa, siis vähittäinen väestönrakenteen muutos, jos ja kun mailla loppuu väestö tekemään töitä, tai olemaan halpatyövoimana yritysten alati kiihtyviin vaatimuksiin (sekä että).

Parempi olisi houkutella vastavuoroisuusperiaatteella eri maista, afrikastakin niitä naisia, jotka ovat saanet koulutuksen, joilla on jo jotakin osaamis, kyvykkyystasoja, ja luvataan kehittää niitä vastapanoksena saa osallisuuden pyrkiä rakentamaan, hyötymään tulevaisuuden yhteiskuntarakenteesta.

Tuollainen kaaos, mihin Englanti on ajautunut, että ovat kädettömiä kun tuhansittain ja tuhansittain tulee miehiä kanaalia pitkin laittomasti, jostain syytä päässyt kaikkien muiden Eu maiden rajoista läpi (tuollainen määrä ihmisiä?) ja silti ajattelevat että heidän pitää ajatella heistä kun olisivat sellaisessa avuntarpeessa, missä eivät voisi itsestään vastuuta ottaa, tulevat täysin kielitaidottomina, kouluttautumattomina, impulsiivisesti toimien yhteisöissä, niin vaatii aika paljon mielikuvitusta, jos ajattelevat tuollaisen toiminnan olevan maille hyväksi.

Kun aiheuttaa itsessään sen, että väestön tasapaino horjuu (jos tulee tuhansittain miehiä maahan), elleivät sitten, kuten moni epäilee tuota perheenjäsenet, todelliset tai kuvitellut perässään. Toisaalta, voi myös epäillä että tuollaisia on päästetty leviämään eurooppaan tarkoituksella aiheuttaen sekasortoa, päästä tyttöjen, naisten kimppuun, jotta häpäisevät sen sisältäpäin (erään uskontokunnan tarkoitusperien mukaisesti), Englannissa niitä tapauksia on niin paljon. Maan valloitus, tuhoaminen tuolla tavalla, ja päättäjät katsovat sinisilmäisesti vieressä.

Monikulttuurillisuuden lisääntymisen myötä näyttää alkaneen kuten tuossa yllä mainitaan, uskontovaikutteiden painotukset.

Kun enemmistö joko laillisesti tai laittomasti maahantunkeilevat ovat muslimiyhteiskunnista, mikä on saanut sellaisia viritelmiä aikaan, mitä ei enää eurooppalaisissa maissa ole pinnalla ollut moniin vuosiin, eikä esim. Suomessa ihmiset esittele itseään kun taustojaan kertovat, olevansa "kristitty", kun jostain syytä oletetaan, että Islam pohjaisista maista tulleet esittelevät olevansa muslimeja, olisi Islam vaikutteet sitten kuinka syvällisiä tahansa?

Ja tuota vastakkainasettelua näkee nyt kun USA.ssa on äärikristinusko nostettu yhdeksi poliittisen konservatiivisuuden linjan tueksi, ohjenuoraksi.

Jolloin tulee tuota samaa kansainvälistä teemaa matkivia käytänteitä, jossa esim. suomessa nostetaan Islam uskonto joksikin vastapainoksi äärikristinuskolle, minkä luokittelevat pahaksi ja oikeistolaiseksi.

Suomessa ei ole kristittyjä varmaan kuin kourallinen, muille kristinusko on kulttuurillinen rituaaliperinne, ei uskontunnustus, mitä taas muslimeille Islam on uskontunnustus, mitä pyrkivät pitämään yllä normeineen, käytösoppainaan.

Mikä taas tuo tunnelmia sellaiseksi, kuin mentäisiin vuosisatoja, tuhansia taaksepäin sellaisiin ajatuksiin, missä ei vielä ollut tiedettä, valaistumista, ymmärrystä jne. Toki historiassa on ajanjaksoja, joissa selvästi on ymmärretty ja eletty ihmisinä toisia kohtaan humaanisemmin, ei uusi aikakausi aina kaikilta osin ole parempaa kun katsoo, mihin pisteeseen on ihmiskunta tullut. Uskontokappaleilla on jokaisella oma pieni ydin, joka kohottaa sen sellaiseen asemaan, että niin tietysti, mutta käytännössä harva sellaisiin suhtautumisiin, käytänteisiin elämässä kuitenkaan ylettyy tai toimi niiden mukaan, menevät ennemmin siihen väkivaltaiseen painostus, määrittely- ja sääntövelvoitteisiin, kuin humaanisuuteen, mikä on ytimeltään jokaisessa uskonnossa sama.

Tämä kaikki johtaa siihen, ns monikulttuurillisuus haaste ei käydä kaikkien uskontokuntien välillä vaan akselilla islam/kristinusko, keinotekoinen painotus, ja pitäisi miettiä miksi niin?

Käytännössä tulee vastaan se, että kuinka paljon pitää joustaa, ja kuinka nopeasti, se, että toinen vahva perinnepainotteinen uskonto alkaa noudattamaan näkyvästi omia normejaan, käytänteitään sellaisessa modernisuuteen uskovissa yhteiskunnissa, missä sen oma perinne uskonnollisuus on jäänyt vain kevyeiksi rituaaleiksi, perinnetiedoksi?

Mihin tämä kaikki voi johtaa, ensinnäkin se, että laittomasti maahan tulleet ovat kyvykkyyksien osalta sillä tasolla, että ne maat johon ovat asettautuneet joutuvat huomaamaan, että alueet muuttuvat ghetoiksi, tuovat ovat tapa-ja toimintamallit alueelle, miettimättä, miksi sitten tulivat maahan, jos haluavat jatkaa täysin samanlaista elämäntyyliä sellaisessa ympäristössä jossa odotetaan jotain muuta?

Mikä saa kysymään, että mihin se yhteiskunnat ohjaa, vaikka kuinka osa noista työllistyisi poimijoiksi (ennenkuin tulee laaja-alaisesti humanoidirobortit, joita Kiina jo kehittänyt ja nyt Musk aloittaa saman autotehtaillaan) ei heillä ole samanlaista yhteiskunnan kehittämisosaamista, tietotaitoa sellaisesta, että ennemmin alkavat saman rappiokulttuuriin synnyttämisen?

Näistä puhutaan liian vähän, puhe on vain siinä syyllisyyden taakan vapauttamiskuvitelmissa, kolonalismin myötä, ymmärtämättä että nytkin pääasiassa noiden laittomien maahantunkeilijoiden takia kun yhteisöjen tasapaino horjuu, tulee väistämättä tarve saada se palautettua ja ohjattua siihen suuntaan mihin sen haluaa.

Sanotaan, että historia on täynnä maiden valloituksia, rajojen uusiksi siirtämistä, kun sen asukkaat, väestö ei ole kyennyt vastustamaan valloittajia, tunkeilijoita.

Mutta mitäs jos nyt ollaan sellaisessa tilanteessa, että nämä maat, väestöt, euroopassa pystyvät, haluavat torjua maidensa ylipyyhkäisyn, muuttamisen väkisin järjettömillä toimilla monikulttuurilliseksi, mikä enemmänkin romuttaa yhteiskuntarakennetta kuin kohottaa sen uuteen vaiheeseen, mitä pitäisi enemmän ajatella.

Varmasti kuten Espanjassa sanotaan pimeiden halpatyövoiman kiihdyttäneen talouskasvua, mutta sehän on ollut epäreilu etu muiden maiden sääntöjä noudattaneita yrityksiä kohtaan, nyt kun heidät asetetaan maksamaan edes minimipalkkaa, työantajavelvoitteita paperirillisille työntekijöille, se hinnoittelu tulee muuttumaan, joko kate laskee tai hinnat nousee ja kilpailijat pääset mukaan taistelemaan markkinoista.

Joten kun poliitikot yksisilmäisesti ajavat ideologioitaan ei ne aina noudata sitä logiikkaa, mitä odottavat, kun eivät välttämättä ymmärrä, miksi mikin asia toimii ja mikä ei.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Monikulttuurillisuuden lisääntymisen myötä näyttää alkaneen kuten tuossa yllä mainitaan, uskontovaikutteiden painotukset.

Kun enemmistö joko laillisesti tai laittomasti maahantunkeilevat ovat muslimiyhteiskunnista, mikä on saanut sellaisia viritelmiä aikaan, mitä ei enää eurooppalaisissa maissa ole pinnalla ollut moniin vuosiin, eikä esim. Suomessa ihmiset esittele itseään kun taustojaan kertovat, olevansa "kristitty", kun jostain syytä oletetaan, että Islam pohjaisista maista tulleet esittelevät olevansa muslimeja, olisi Islam vaikutteet sitten kuinka syvällisiä tahansa?

Ja tuota vastakkainasettelua näkee nyt kun USA.ssa on äärikristinusko nostettu yhdeksi poliittisen konservatiivisuuden linjan tueksi, ohjenuoraksi.

Jolloin tulee tuota samaa kansainvälistä teemaa matkivia käytänteitä, jossa esim. suomessa nostetaan Islam uskonto joksikin vastapainoksi äärikristinuskolle, minkä luokittelevat pahaksi ja oikeistolaiseksi.

Suomessa ei ole kristittyjä varmaan kuin kourallinen, muille kristinusko on kulttuurillinen rituaaliperinne, ei uskontunnustus, mitä taas muslimeille Islam on uskontunnustus, mitä pyrkivät pitämään yllä normeineen, käytösoppainaan.

Mikä taas tuo tunnelmia sellaiseksi, kuin mentäisiin vuosisatoja, tuhansia taaksepäin sellaisiin ajatuksiin, missä ei vielä ollut tiedettä, valaistumista, ymmärrystä jne. Toki historiassa on ajanjaksoja, joissa selvästi on ymmärretty ja eletty ihmisinä toisia kohtaan humaanisemmin, ei uusi aikakausi aina kaikilta osin ole parempaa kun katsoo, mihin pisteeseen on ihmiskunta tullut. Uskontokappaleilla on jokaisella oma pieni ydin, joka kohottaa sen sellaiseen asemaan, että niin tietysti, mutta käytännössä harva sellaisiin suhtautumisiin, käytänteisiin elämässä kuitenkaan ylettyy tai toimi niiden mukaan, menevät ennemmin siihen väkivaltaiseen painostus, määrittely- ja sääntövelvoitteisiin, kuin humaanisuuteen, mikä on ytimeltään jokaisessa uskonnossa sama.

Tämä kaikki johtaa siihen, ns monikulttuurillisuus haaste ei käydä kaikkien uskontokuntien välillä vaan akselilla islam/kristinusko, keinotekoinen painotus, ja pitäisi miettiä miksi niin?

Käytännössä tulee vastaan se, että kuinka paljon pitää joustaa, ja kuinka nopeasti, se, että toinen vahva perinnepainotteinen uskonto alkaa noudattamaan näkyvästi omia normejaan, käytänteitään sellaisessa modernisuuteen uskovissa yhteiskunnissa, missä sen oma perinne uskonnollisuus on jäänyt vain kevyeiksi rituaaleiksi, perinnetiedoksi?

Mihin tämä kaikki voi johtaa, ensinnäkin se, että laittomasti maahan tulleet ovat kyvykkyyksien osalta sillä tasolla, että ne maat johon ovat asettautuneet joutuvat huomaamaan, että alueet muuttuvat ghetoiksi, tuovat ovat tapa-ja toimintamallit alueelle, miettimättä, miksi sitten tulivat maahan, jos haluavat jatkaa täysin samanlaista elämäntyyliä sellaisessa ympäristössä jossa odotetaan jotain muuta?

Mikä saa kysymään, että mihin se yhteiskunnat ohjaa, vaikka kuinka osa noista työllistyisi poimijoiksi (ennenkuin tulee laaja-alaisesti humanoidirobortit, joita Kiina jo kehittänyt ja nyt Musk aloittaa saman autotehtaillaan) ei heillä ole samanlaista yhteiskunnan kehittämisosaamista, tietotaitoa sellaisesta, että ennemmin alkavat saman rappiokulttuuriin synnyttämisen?

Näistä puhutaan liian vähän, puhe on vain siinä syyllisyyden taakan vapauttamiskuvitelmissa, kolonalismin myötä, ymmärtämättä että nytkin pääasiassa noiden laittomien maahantunkeilijoiden takia kun yhteisöjen tasapaino horjuu, tulee väistämättä tarve saada se palautettua ja ohjattua siihen suuntaan mihin sen haluaa.

Sanotaan, että historia on täynnä maiden valloituksia, rajojen uusiksi siirtämistä, kun sen asukkaat, väestö ei ole kyennyt vastustamaan valloittajia, tunkeilijoita.

Mutta mitäs jos nyt ollaan sellaisessa tilanteessa, että nämä maat, väestöt, euroopassa pystyvät, haluavat torjua maidensa ylipyyhkäisyn, muuttamisen väkisin järjettömillä toimilla monikulttuurilliseksi, mikä enemmänkin romuttaa yhteiskuntarakennetta kuin kohottaa sen uuteen vaiheeseen, mitä pitäisi enemmän ajatella.

Varmasti kuten Espanjassa sanotaan pimeiden halpatyövoiman kiihdyttäneen talouskasvua, mutta sehän on ollut epäreilu etu muiden maiden sääntöjä noudattaneita yrityksiä kohtaan, nyt kun heidät asetetaan maksamaan edes minimipalkkaa, työantajavelvoitteita paperirillisille työntekijöille, se hinnoittelu tulee muuttumaan, joko kate laskee tai hinnat nousee ja kilpailijat pääset mukaan taistelemaan markkinoista.

Joten kun poliitikot yksisilmäisesti ajavat ideologioitaan ei ne aina noudata sitä logiikkaa, mitä odottavat, kun eivät välttämättä ymmärrä, miksi mikin asia toimii ja mikä ei.

Englannissa on sellainen tilanne, että laillisesti maahantuloprosessia noudattaneet ovat myös sitä vastaan, että tulee tuollaisia laittomia siirtolaisia hyödyntämään Eu:n velvoittamia periaatteita humanitaarisesta avunannosta (ja sen takia että heille kustannetaan ylellisyyksiä, hotellimajoituksia, viihdettä ja harrastuksia, jopa "lomille" lähtevät lähtömaahansa, mikä todentaa etteivät he ole siinä maassa vaarassa, silti ylläpidetään petosta ja jatketaan ehtojen täyttymistä?), vaikka sitä ilmiselvästi tapauksien tullessa ilmi, väärinkäytetään, silti eivät päättäjät kuuntele, reakoi, vaan jatkavat upotaan sitten kaikki liian täyteen lastatun laivan mukana?

Jolloin pitäisi kehittää vaihtoehtoisia tapoja täyttää humanitaariset velvoitteet, avustuskeskukset lähemmäksi itse tapahtumia ja erityisesti jos todellista tahtotilaa olisi parantaa muiden maiden elinehtoja, eikä vain tarjota muutamille opportunisteille, häikäilemättömille elintasonnostomahdollisuuksia, laittomia kanavia käyttäen.

On jotenkin absurdia, että lähtömaiden vieressä on rikkaista valtioita, joiden ei koskaan oleteta osallistuvan esim. nälänhätään kärsiviä kohtaan solidaarisuutta, vaan sen pitää tapahtua Euroopan, USAn kautta? silti samat ihmiset esittävät, että länsimaat ovat vihollisia, mutta kelpaa kyllä asustella länsimaan käsitteen omaavien maiden alla, nauttia sen eduista, suoden ne itselleen, mutta voivat mm. naisensa pakottaa elämään lähtömaan kulttuuriperinteen myötä, vaikka ne olisivat vain olleet painostusväkivalta-ja alistuskulttuurin näytöksiä, ei todellisia omistautumisia millekään uskontokunnalle.

Tuota kysymystä esitetään nyt ympäri maailman, kuinka paljon voidaan hyväksyä, että joku uskontokunta alkaa vaatimaan tilaa sillä tavalla, että se tulee moderneissa yhteiskunnissa näkyväksi, kaikkine vääristyneine sääntö- ja käytöspainostusvaatimuksineen? perustellen niitä joksikin uskonnonvelvoitteiseksi normituksiksi, joita on vain noudatettava?

Tuollaiset asiat on kuitenkin länsimaisissa yhteiskunnissa jo käyty läpi, ja tavallaan nyt ollaan ikään kuin hyväksymässä uskonnollisnormit tilaa ottavina, vaikka niistä kristin-ja muiden uskontolahjojen osalta pyrittiin eroon?

Tämä ristiriita on pyrittävä ratkaisemaan.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Englannissa on sellainen tilanne, että laillisesti maahantuloprosessia noudattaneet ovat myös sitä vastaan, että tulee tuollaisia laittomia siirtolaisia hyödyntämään Eu:n velvoittamia periaatteita humanitaarisesta avunannosta (ja sen takia että heille kustannetaan ylellisyyksiä, hotellimajoituksia, viihdettä ja harrastuksia, jopa "lomille" lähtevät lähtömaahansa, mikä todentaa etteivät he ole siinä maassa vaarassa, silti ylläpidetään petosta ja jatketaan ehtojen täyttymistä?), vaikka sitä ilmiselvästi tapauksien tullessa ilmi, väärinkäytetään, silti eivät päättäjät kuuntele, reakoi, vaan jatkavat upotaan sitten kaikki liian täyteen lastatun laivan mukana?

Jolloin pitäisi kehittää vaihtoehtoisia tapoja täyttää humanitaariset velvoitteet, avustuskeskukset lähemmäksi itse tapahtumia ja erityisesti jos todellista tahtotilaa olisi parantaa muiden maiden elinehtoja, eikä vain tarjota muutamille opportunisteille, häikäilemättömille elintasonnostomahdollisuuksia, laittomia kanavia käyttäen.

On jotenkin absurdia, että lähtömaiden vieressä on rikkaista valtioita, joiden ei koskaan oleteta osallistuvan esim. nälänhätään kärsiviä kohtaan solidaarisuutta, vaan sen pitää tapahtua Euroopan, USAn kautta? silti samat ihmiset esittävät, että länsimaat ovat vihollisia, mutta kelpaa kyllä asustella länsimaan käsitteen omaavien maiden alla, nauttia sen eduista, suoden ne itselleen, mutta voivat mm. naisensa pakottaa elämään lähtömaan kulttuuriperinteen myötä, vaikka ne olisivat vain olleet painostusväkivalta-ja alistuskulttuurin näytöksiä, ei todellisia omistautumisia millekään uskontokunnalle.

Tuota kysymystä esitetään nyt ympäri maailman, kuinka paljon voidaan hyväksyä, että joku uskontokunta alkaa vaatimaan tilaa sillä tavalla, että se tulee moderneissa yhteiskunnissa näkyväksi, kaikkine vääristyneine sääntö- ja käytöspainostusvaatimuksineen? perustellen niitä joksikin uskonnonvelvoitteiseksi normituksiksi, joita on vain noudatettava?

Tuollaiset asiat on kuitenkin länsimaisissa yhteiskunnissa jo käyty läpi, ja tavallaan nyt ollaan ikään kuin hyväksymässä uskonnollisnormit tilaa ottavina, vaikka niistä kristin-ja muiden uskontolahjojen osalta pyrittiin eroon?

Tämä ristiriita on pyrittävä ratkaisemaan.

Englannissa / Irlannissa on myös sellainen hassu tilanne, että ilmaisevat avoimesti että mm. maaseudut ovat liian valkoisia ja sinne pitää saada lisää värillisiä.

Ei mitään muuta perustetta kuin se, että siellä on liian kauan ollut pääasiassa valkoisia? toisinpäin ei ilman rasistisyytöksiä voisi maihin mennä (enää) sanomaan, että siellä on liikaa mustia, että täytyy istuttaa sinne valkoisia kukkimaan.

Joten pyrkivät vain tuomaan värillisiä maahan, jotta maahanmuuttajat tuntisivat enemmän kotoisaksi olonsa, eivätkä välttämättä kotoutuisi brittiläiseen kulttuuriin.

Joten viimeaikojen trendi tuntuu olevan maailmalla niinkuin suomessakin, että maahanmuuttajille pitää hankkia kavereita, samantaustaisia, jotta he tuntisivat olonsa kotoisemmaksi (tavat, kulttuuriperinteet), ja termi kotouttaminen on mennyttä.

Muutetaan maat muilta maille tulleille kotoisammaksi. Ei enää mitään pikku mogadishuja kyliä, vaan kopioSomalia, kopioIslamvaltio, tulee kaikille kotoisat oltavat. Voi siinä globalisti kosmopoliittejakin hieman mietityttää, että noinkohan se yhteiskuntarakenne pysyy kasassa ja toivotunlaisena. Vain tuomalla/laskelmalla värillisiä maahan kavereiksi toisilleen? Ikään kuin yhteiskuntien rakenne sellaiset kestäisi.

Jos tuollaisia monikulttuurillisuutta ei tehdä vaiheitta, ja pidetä mielessä, minkälaista yhteiskuntarakennetta oikeasti olla tekemässä ja haluamassa. Etkä minkälaiset toimialat tarvitset (enää) massoja mekaanisesti tekemään työt? Miten pidetään kunkin työn arvoa sellaisena, että sen tekemisestä kilpailtaisiin, eikä ajateltaisi että työ tekeminen ko.alalla ei ole arvokasta, että luovat salakavalasti eliitti ajattelua, että vain tyhmät tekee työt ja eliitti siirtelee pääomia. Jolloin vesitetään se ajatus, miten jokainen on osa oman elämänsä rakentamista ja palanen yhteiskuntaa.

Taitekohta euroopan historiassa. Jää nähtäksi, miten tästä luovitaan.

Työperäistä muuttoa on tullut enemmän kuin turvapaikanhakijoita, tai varsinkaan turvapaikan saaneita.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Työperäistä muuttoa on tullut enemmän kuin turvapaikanhakijoita, tai varsinkaan turvapaikan saaneita.

Työperäistä maahanmuuttoa, jotka ovat nyt työttöminä. Hienoa OrpoPurra ja kolmansien maiden halpatyövoima.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Työperäistä maahanmuuttoa, jotka ovat nyt työttöminä. Hienoa OrpoPurra ja kolmansien maiden halpatyövoima.

Sitähän vihervasemmisto haluaa.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Sitähän vihervasemmisto haluaa.

Oikeisto = elinkeinoelämä vielä enemmän.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Oikeisto = elinkeinoelämä vielä enemmän.

Haluavat molemmat samaa, vain hieman eri painotuksilla, mikä sopisi heidän ideologiaan.
Oikeisto=elinkeinoelämä, halpatyövoimaa ja sen tekemiseen tottuneita, joita voi massana kohdella.
Vasemmisto= halpatyövoimaa tekemään vähempiarvoiset työt ja työntämään värillisyydellään valkoiset rasistit vähemmistöön (jotta saavat illuusion paremmasta yhteisörakenteesta).

Aika yksisilmäistä, ajattelematta miten yhteiskuntarakennetta pitäisi vahvistaa ja miten kehittää uutta.

Yhteiskunnat Eu:ssa ovat jämähtäneet ylläpitämään vanhoja rakenteita, uskovat ja toivovat että kolmansista maista tulevat siirtolaiset olisivat polttoainetta ylläpitämään halpatyövoimana kilpailukykyä ja luomaan illuusiomaisen monikulttuurillisuuden, jossa kaikki eläisivät sulassa sovussa.

Mutta kun tuota laittomien siirtolaisten tulvaa on vain sallittu tapahtuvan epämääräisenä tapahtumana, jossa ei pohdita ja keskustella, keitä he ovat ja mistä tuollainen ryöpähdys esim. Espanjaan, Ranskaan, Englantiin (Italia pyrkii pitämään kiinni rajoistaan, ja nyt myös Kreikka jonkun verran, mistä on tullut tietoja, että työntävät kumiveneitä takaisin merelle (kuin myös Englannissa joillakin alueilla), eivätkä laske heitä maahan, ota enää vastaan, kuten muutama vuosi sitten, järjestivät ja eri järjestöt järjestivät vastaanottokeskuksia Kreikan saaristoon jne).

Koska kumiveneissä olivat eivät vaikuta olevan tulevan yhtenäisesti jostakin kriisialueelta, todellisessa hädässä, vaan ovat päättäneet lähteä etsimään vaihtoehtoisia tapoja ko.tavalla, missä maksavat salakuljettajille ja tuhoavat hlötietonsa, jottei selviä mikä heidän taustansa on.

Yhdessä Englannin murhatapauksessa, missä laiton siirtolainen oli vielä turvapaikanhakuprosessia, hänen taustansa oli lähtömaassaan tapon tekeminen, raskaana olevan tyttöystävän hylkääminen, eri Eu maissa oleskelu, ja lopputulema Englannissa turvapaikanhaku, ja 29v vankilatuomio. Joten Englanti joutuu kustantamaan tuon elämästä suurimman osan.

Se, että mistä voi tietää onko kuinka humanitäärisen avun tarpeessa kumiveneillä tulijat, jos ei ole sellaista tietoista kriisialueelta joukkopakoa, tarvetta menossa? vaan vain yksittäiset tai kourallinen ihmisiä kuistakin kriisialueelta päättää lähteä ja ryhmittäytyvät kuin sattumalta samojen salakuljettajien piiriin samanaikaisesti? kun ovat eri lähtömaista? Noissa tapauksissa on myös ollut sellaista omituisuutta, että ovat ensin lastattu normaaleihin laivoihin ja vasta rannikkoa lähestyttyä lastaavat täyteen kumiveneet, jotta herättävät pelastushaluja, näyttäen siltä kuin olisivat merihädässä, vaikka oikea laiva odottaa jonkun matkan päässä.

Se rajanveto, missä oikeassa avuntarpeessa olevaa autetaan tolpilleen, eteenpäin ja se, että tulevat ajatellen että muut ovat velvollisia laskemaan sisään, jotta pääsee vain osalliseksi yhteiskuntarakenteesta, mutta jatkavat kuitenkin omien lähtömaidensa tapa-toimintamalleja, ajattelematta että mitä toimintaa pitäisi kuitenkin enemmän harjoittaa kuin tehdä sitä, mitä nyt on monissa euroopan kaupungeissa käynyt, asuinalueet ovat ghettoituneet, roskaantuneet, impulssiivinen väkivalta uhka kasvanut jne. ja eivät uskalla, pysty kritisoimaan, kun ovat siinä ajatuksessa, että kolmansien maiden värilliset ovat heille suojelukohde, ei sellainen taho, jonka kanssa käydään keskustelua vastavuoroisuudesta, ymmärryksestä mitä yhteiskunta haluaa ja tarvitsee, ettei siitä tule rappiokulttuurin osa.

Nyt pitäisi enemmänkin keskustella, mitkä ovat ne seuraavat askeleet, toimenpiteet millä rakennetaan sellaista yhteiskunta 2 versiota, jossa pidetään sitä samaa suuntaa, mitä suomestakin tule jossakin vaiheessa menestystarina, eikä mennä sellaisiin vanhoihin kuvitelmiin, käsityksiin, jossa kuolevaa lehmää yritetään vielä kerran lypsää, kun on loppunut näkemykset siitä, mikä on se taso, mitä oikeasti halutaan ylläpitää ja mikä on tarpeellista elämisen säilymisen ja mielekkyyden takia.

Ei somalit olekaan työperäistä maahanmuuttoa, silkkaa kustannusta ovat ja pyrkivät tukahduttamaan oman kulttuurimme pelkällä lukumäärällään. Ja sen annamme tapahtua. Sen vain haluaisin tietää, kuka heidät sitten elättää, kun me emme enää jaksa? Heistä itsestään ei taida mainittavaa kykyä työntekoon löytyä, paitsi ajokortti (johon liittyy taito raiskata). Kun ei koulunkäynti kiinnosta, eikä kieliopinnot. Jospa pantaisiin suomalaiset omiin töihinsä, kuten ennenkin, alkaisi taas raha kiertää. Somaliassa löytyy kyllä rauhallisiakin kolkkia paluumuuttajille. Kun se kerran kelpaa lomailuunkin meidän rahoillamme.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Työperäistä maahanmuuttoa, jotka ovat nyt työttöminä. Hienoa OrpoPurra ja kolmansien maiden halpatyövoima.

Nehän kuuluu palauttaa, jos työt loppuvat.?

Mikset sinä tee mitään.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Mikset sinä tee mitään.

Mitä voisin tehdä? Ehdotuksia?

Verovaroilla tuettuihin tukityöpaikkoihin.

Omituista, että nykyään raiskaajia ja naisten hakkaajia kutsutaan osaajiksi.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Omituista, että nykyään raiskaajia ja naisten hakkaajia kutsutaan osaajiksi.

Mikä suomipoikaa vaivaa?

Anonyymi00033 kirjoitti:

Omituista, että nykyään raiskaajia ja naisten hakkaajia kutsutaan osaajiksi.

Eikö suomipoika pysty?

Mene avaamaan arvo-osuustili äläkä valita.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Mene avaamaan arvo-osuustili äläkä valita.

En valita, mutta totuus näkyy sattuvan sinuunkin.

Pakistanilainen uros on tosi komea.

Parikin kertaa meinannut pyörällä törmätä kun ajavat väärällä puolella.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Parikin kertaa meinannut pyörällä törmätä kun ajavat väärällä puolella.

Nimenomaan näin, usein sähkömopolla väärällä puolella tietä.

Muissa EU-maissa ei jaeta tukia niin hövelösti kuin Suomessa.

Yli 350 000 työtöntä työnhakijaa (13% työvoimasta ei kelpaa (KEHA-keskuksen luvut).

Eikös se nousekkaan siitä, kun sote alueilta irtisanotaan tuhatpäin henkilökuntaa. Postista lähtee toista sataa kun hallitus sen möi. Ennätyksellinen konkurssimäärä lopettaa yritykset ja suomalaiset saavat kenkää.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Eikös se nousekkaan siitä, kun sote alueilta irtisanotaan tuhatpäin henkilökuntaa. Postista lähtee toista sataa kun hallitus sen möi. Ennätyksellinen konkurssimäärä lopettaa yritykset ja suomalaiset saavat kenkää.

Miksi sitten tuodaan vielä ulkomailta.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Miksi sitten tuodaan vielä ulkomailta.

Orpon ja Purran oikeistohallituksen maahanmuuton painopistealueet Filippiinit, Vietnam ja Intia. Intia ilmeisesti käsittää kaikki lähialueet, sillä Pakistanista jne. pukkaa wolttikuskia ihan sikana 2024-2025.

Kalliit asumistuet.
Uudet asunnot.
Maakunnissa asutaan vanhoissa taloissa.

Tarkoitatko sitä ”leikkauspolitiikkaa”?

https://www.is.fi/politiikka/art-2000011790588.html

🤭🤣🤣🤣

Kaikki ulos.

Tottakai ne kaikki jää, ei kulssn enää halua kehitysmaahan missä ei ole mitään.

Monet Ukrainalaiset tulivat Suomeen jo ennen sotaa
He tekevät täällä maataloustöitä.

Barbara Lerner Spectre
on akateeminen ja filosofian lehtori, joka on vuonna 2001 perustetun ei-tunnustuksellisen akateemisen instituutin Paideia, European Institute for Jewish Studies in Sweden perustaja ja johtaja.

Luulen että antisemitismi on kasvamassa, koska tällä hetkellä Eurooppa ei ole vielä oppinut monikulttuuriseksi.

Ja luulen, että me juutalaiset tulemme olemaan osa tuota kivuliasta muutosta, jonka on tapahduttava.

Eurooppa ei tule olemaan yksi yhtenäinen yhteiskunta (monolithic), joka se vielä viime vuosisadalla oli.

Juutalaiset tulevat olemaan tämän muutoksen keskiössä.

Se on valtava muutos tehtäväksi Euroopalle, he ovat menossa monikulttuuriseen tilaan, ja juutalaisia tullaan paheksumaan meidän johtavasta osastamme tässä muutoksessa.


Suomiteksteillä

https://m.youtube.com/watch?v=8ERmOpZrKtw&list=PLffcwrjhFqWTK3M4gXu5SGjRZcQ72w_Q0&index=7&pp=iAQB

Suomessa on paljon akateemisesti koulutettuja työttöminä tai sellaisissa töissä, mitkä eivät suoraan liity heidän yliopistotutkintoon. Suomessa arvostetaan vain sellaista tutkintoa, mikä on selkeästi määriteltäväksi olevan hyödyksi siinä työssä, kuten diplomi-insinööri, ekonomisti, kauppatieteilijä ja mieluiten tietyistä opinahjoista.

Koska tietävät mitä siinä koulussa on opetettu, mitkä linjaukset ovat pääpainossa, miten se soveltuu yritysten tarpeisiin.

Mitä ulkomainen yliopistotutkinto kertoo rekrytoijalle? siitä mihin se on painottunut, koska eri maat korostavat omasta maasta lähtökohtaisia painotuksia ja sitä mitä ajattelevat olevan arvokasta siinä yhteiskunnassa, jos se on teoreettisempi tutkinto ja vaikka ranskan huippuyliopistosta, eliittikoulusta, joka valmistaa ranskan ylemmän luokan työpaikkoihin, ei se välttämättä sano mitään suomessa, koska ei ole sellaista perinnettä (muilla kuin noilla hankeneilla ym.) että sellainen avaisi ovia suomessa samalla tapaan kuin ranskassa olisi avannut.

Ei nämä niin selkeitä ja yksisilmäisiä asioita, kannattaisi pyrkiä hakemaan, vaikka joku lyhytkin täsmätutkinto, opiskelunäyttö siltä alalta, mihin pyrkii sisään, käytännönsoveltamiskykyä ja näyttöä siitä arvostetaan suomalaisissa työpaikoissa eniten.

joo, persut ulos Suomesta, haittapuolue.

Stupido Borneolle.

niin ja joku tyhmä persu kuvittelee että siitä johtuu työllisten määrän aleneminen.

Tottahan se on. Tuodaan lisää supertaitoisia moniosaajia (luku-, kirjoitus-, ja kielitaidottomia monisairaita heimoineen) Afrikan viidakoista, niin tarvitaan lisää poliiseja, järjestyksenvalvojia, Kela-tätejä, lääkäreitä, tulkkeja, monikulttuurikonsultteja, yms. Lisäksi pohjaton rahasäkki.
Tämähän on jo nähty.

Anonyymi00091 kirjoitti:

Tottahan se on. Tuodaan lisää supertaitoisia moniosaajia (luku-, kirjoitus-, ja kielitaidottomia monisairaita heimoineen) Afrikan viidakoista, niin tarvitaan lisää poliiseja, järjestyksenvalvojia, Kela-tätejä, lääkäreitä, tulkkeja, monikulttuurikonsultteja, yms. Lisäksi pohjaton rahasäkki.
Tämähän on jo nähty.

Samalla tarvitaan taikaseinä. Vantaalla joka kolmas on mamu.

Raha on se joka valtiota pyörittää. Jos se on raha annetaan muille kuin omalle kansalle, ja varsinkin sellaisille jotka eivät halua kotoutua vakaumuksensa vuoksi, tämä on tuhon tie