Jos USA vetäytyisi Irakista niin olisiko maailman asiat kunnossa? Jos ei, niin mikä olisi seuraavaksi suurin epäkohta?
USA:nistien
Vastanistit
13462
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
vetäytyköön omalle puolelleen maapalloa ja huolehtikoon vain omista asioistaan.
USA tulkoon sitten auttamaan, kun sen apua pyydetään, mutta Irakiinhan USA tuli kutsumattomana vieraana.
Entäs aloituksen kysymys?
mutta tarviiko USA:n leikkiä mitään sankarillista auttajaa, kun se ei siihen kuitenkaan kykene?
USA olisi todellinen auttaja, jos se alkaisi siirtää menojaan sotateollisuudesta esim. kehitysmaiden auttamiseen. Saddamikin olisi voitu lahjoa pois vallasta.
mutta tarviiko USA:n leikkiä mitään sankarillista auttajaa, kun se ei siihen kuitenkaan kykene?
kuka sitten kykenee???apua varmaan joissain tapauksissa tarvitaan...
Jos minä tulisin kotiisi ja ottaisin sinun omaisuutesi haltuusi, hakkaisin sinua ja pitäisin sinua valtani alla aikansa, olisiko maailman asiat kunnossa pois menoni jälkeen?
Ei olisi, mutta yksi vääryys olisi poissa. Ei kuule toisen valtion miehitystä ja sen kansalaisten tappamista pidä spekuloida ulkopuolelta sillä, että miten sitten kävisi, jos toista valtiota ei miehitettäisi jne. Jokaisella kansalla on oikeus itsemääräämiseensä ja sillä selvä.
Olet ihailtavan idealistinen, mutta toivottavasti olet myös johdonmukainen:
Tshetsheenit ovat kansa, jolla on oma maa-alueensa.
Saahan silläkin siis olla itsemääräämisoikeus -ilman ulkopuolisia sotilaita?
Asiat menisivät vain pahempaan suuntaan. Tällä hetkellä ne ovat paremmin kuin saddamin tai taölebanien aikana irakissa ja afganistanissa.
Oma tekijänsä on tämä paikallinen kulttuuri joka ei miksikään edes viidessä vuodessa muutu ja aiheuttaa tätä alkukantaista menoa alueella.
USAn siis ei kannata vetäytyä Irakista koska jonkun mielestä USA on sitä ja USA on tätä vaan tosiasioiden pohjalta USAn hallinto tekee päätöksensä ja eipä tämän palstan USAn toimet rehellisessä valossa näkevillä ole juurikaan vaikutusvaltaa siihen jääkö USA maahan vai lähteekö, ellei sitten joku kumma logiikka oleta että informaatio mitä kukin tänne palstalle syytää vaikuttaisi asiaan sen enempää kuin mitä USAn sisällä virtuaali foorumeilla tapahtuva keskustelu asiaan vaikuttaisi. Täällähän on jo nähty että vetäytymistä hysteerisesti vaativat ovat loppujen lopuksi pro-terroristeja ja toisaalta vetäytymistä vastustavat ovat realisteja.
Tekstissäsi ei ollut päätä eikä häntää.
Totuus on se, että usa lähtee irakista joko sitten
a) kun sinne saadaan usa-myönteinen lahjottu nukkehallitus, ja maan merkittävä teollisuus on usalaisten firmojen hallussa ja maassa on usalaisia sotilastukikohtia. Tämä ei kyllä helpolla toteudu sillä maassa riittää vielä isänmaallisia taistelijoita
b) tai sitten usan poliittinen ilmapiiri muuttuu niin vahvasti sodanvastaiseksi, jatkuvasti kasvavien mies- ja materiaalitappioiden takia, että valloitussodasta on pakko luopua.
a) kun terroristit lopettavat siviili-irakilaisten tappamisen
b) tai sitten, kun USA katsoo Irakin sisäisen tilanteen olevan kypsä liittouman sotilaiden poisvtämiseen luottaen siihen, että Irak pystyy itse huolehtimaan siviilien turvallisuudesta
Valloitussodasta ei Irakin rauhoittamis-operaatiossa voida puhua sen enempää kuin rauhoittamisoperaatiosta Venäjän sodassa Tshetsheniaa vastaan...
"Valloitussodasta ei Irakin rauhoittamis-operaatiossa voida puhua..."
Mistä Irak piti rauhoittaa?
niistä jotka alkoi ajan myötä enenevässä määrin hyökkäillä amerikkalaisia vastaan ja myöhemmin hallintoa vastaan. USAn operaatiot ovat puh6taasti thdänneet kapinallis toiminna nujertamiseen jotta demokraattisella prosessilla olisi tilaa myös alueilla joilla on ollut vallassa äärimusuja ja baathilaisia.
Maailman kriisipesäkkeitä, ja millä kriteereillä niitä pistetään pahemmuusjärjestykseen. Kun ei ole tullut vastauksia, niin helpotetaan:
Pahin rikos ihmisyyttä vastaan tapahtuu itsestäänselvästi Irakissa Toiseksi pahin Afganistanissa, sitten Palestiinassa, sen jälkeen USA:n toimet muualla maailmassa.
Kun nämä on listattu, niin mikä on seuraavaksi listalla? Jos et keksi sanoa muuta kuin että kärsimyksiä ei voi laittaa "paremmuusjärjestykseen", niin säästä kirjoittamisen vaiva.
Pahin rikos ihmisyyttä vastaan tapahtuu itsestäänselvästi äärimuslimien taholta niiden valikoimattomissa hyökkäyksissä länsimaisia kaupunkeja vastaan tarkoituksella aiheuttaa mahdollisimman paljon tuhoa syyttömille siviileille. Se on rikos ihmisyyttä vastaan, jos mikä.
Kas, kun et itse tajunnut tuota vielä tässä jälkikirjoituksessasikaan...
Toiseksi pahin on menossa Sudanin Darfurin alueella, jossa arabitaistelijat hyökkäävät aseettomien mustien kyliin surmaten miehiä ja raiskaten tyttöjä ja naisia.
Minne unohdit Darfurin?
Kolmanneksi pahin tapahtuu Irakissa, kun terroristit räjäyttelevät ulkopuolisia siviilejä hengiltä muka taistelussaan liittouman sotilaita vastaan.
Etkö muistanut tuotakaan rikosta?
Neljänneksi pahin tapahtuu palestiinalaisalueilla, kun paikalliset terroristit ampuvat rakettejaan Israelin puolelle surmaten siviili-juutalaisia tai kun he räjäyttävät pommejaan israelilaisissa ostoskeskuksissa, kuten Netaniassa tapahtui n. viikko sitten.
Sen taisit sentään muistaa, kun mainitsit Palestiinan itsekin, vaikka sellaista aluetta ei länsimaisista kartoista ainakaan vielä löydykään.
Afganistan ja Etelä-Thaimaa ovat myös alueita, joissa terroristien väkivalta on lähes jokapäiväistä.
Kelpaavathan nämäkin vastaukseksi, koska vastauksiahan halusit?