Kansalaisaloite

Valtioneuvosto on määrännyt oikean suuruiseksi katsomansa hinnat viranomaistyön tuloksena.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2025/1255

Kelan pitäisi kilpailuttaa vain välitystoiminta, joka ei saisi vaikuttaa valtioneuvoston ajoista maksettaviin kattohintoihin.

Kela ja välitysyhtiöt käyttävät heikossa asemassa olevia työntekijöitä hyväksi, alihankintaketjutuksen avulla, taloudellisen hyödyn saavuttamiseksi. Oikeusvaltiossa poliisi estäisi tuollaisen valtakunnalliseen rikollisuuteen johtavan toiminnan.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Valtioneuvosto on määrännyt oikean suuruiseksi katsomansa hinnat viranomaistyön tuloksena.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2025/1255

Kelan pitäisi kilpailuttaa vain välitystoiminta, joka ei saisi vaikuttaa valtioneuvoston ajoista maksettaviin kattohintoihin.

Kela ja välitysyhtiöt käyttävät heikossa asemassa olevia työntekijöitä hyväksi, alihankintaketjutuksen avulla, taloudellisen hyödyn saavuttamiseksi. Oikeusvaltiossa poliisi estäisi tuollaisen valtakunnalliseen rikollisuuteen johtavan toiminnan.

Lue lisää

Siellähän on hinnat valmiina. Sen alle ei sitten kukaan voi ajaa. Sehän on oikein viisaiden laksema.
Ajomatkamaksu
Ajomatkamaksu määräytyy ajomatkan pituuden ja matkustajien lukumäärän perusteella ja se jaetaan kahteen taksaluokkaan seuraavasti:

1)taksaluokka I: enintään 1,79 euroa kilometriltä, kun matkustajia on yhdestä neljään;
2)taksaluokka II: enintään 2,30 euroa kilometriltä, kun matkustajia on enemmän kuin neljä.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Siellähän on hinnat valmiina. Sen alle ei sitten kukaan voi ajaa. Sehän on oikein viisaiden laksema.
Ajomatkamaksu
Ajomatkamaksu määräytyy ajomatkan pituuden ja matkustajien lukumäärän perusteella ja se jaetaan kahteen taksaluokkaan seuraavasti:

1)taksaluokka I: enintään 1,79 euroa kilometriltä, kun matkustajia on yhdestä neljään;
2)taksaluokka II: enintään 2,30 euroa kilometriltä, kun matkustajia on enemmän kuin neljä.

Lue lisää

Tuosta alempi hinta on välitysyhtiöiden tekemää kusetusta autoilijoita kohtaan.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Tuosta alempi hinta on välitysyhtiöiden tekemää kusetusta autoilijoita kohtaan.

Sitten ne älyttömät provisiot ja välitysmaksut.
Ja ei saa kuulua muihin välityksiin.
Koska auto on pitänyt teipata näille, eli pakko mainostaa ilmaiseksi välitysyhtiötä.
Kartelli tämä on.

Pitäis tulla kelan ja muiden yhteiskunnan ajojen valtion omistama oma välityskeskus.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Sitten ne älyttömät provisiot ja välitysmaksut.
Ja ei saa kuulua muihin välityksiin.
Koska auto on pitänyt teipata näille, eli pakko mainostaa ilmaiseksi välitysyhtiötä.
Kartelli tämä on.

Pitäis tulla kelan ja muiden yhteiskunnan ajojen valtion omistama oma välityskeskus.

Lue lisää

Pitää maksaa kuukausimaksua, siitä ettei ajoja ole. Lisäksi pakkomyyvät laitteet 10-kertaiseen ylihintaan.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Tuosta alempi hinta on välitysyhtiöiden tekemää kusetusta autoilijoita kohtaan.

Ja autoilijoita pakottaa ajamaan Kela ajoja…kuka?
T. Nimim. Oi minulle tuo kertokaa

Anonyymi00020 kirjoitti:

Tuosta alempi hinta on välitysyhtiöiden tekemää kusetusta autoilijoita kohtaan.

Välitysyhtiöt ovat ongelmien osasyy. Kokonaan turha välistävetäjien porukka.

Kelass loisii typerä virkapummien joukko etätyössä, joka ei ymmärrä mistään mitään.

Sama taksa se on jokatapauksessa. Menokyyti kotoa vaikkapa sairaalaan maksaa saman kuin sieltä takaisin kotiin, ei sillä ole väliä kuka taksi nuo ajaa.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Sama taksa se on jokatapauksessa. Menokyyti kotoa vaikkapa sairaalaan maksaa saman kuin sieltä takaisin kotiin, ei sillä ole väliä kuka taksi nuo ajaa.

Kyllä sillä on väliä, jos auto joutuu ajamaan tyhjänä takaisin.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Kyllä sillä on väliä, jos auto joutuu ajamaan tyhjänä takaisin.

Kyllä mutta ei se ole valtion rahoista pois. Ja onhan olemassa myös toivetaksi käytäntö jolloin asiakas voi pyytää saman taksin paluukyydille jolla on tullut.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Kyllä mutta ei se ole valtion rahoista pois. Ja onhan olemassa myös toivetaksi käytäntö jolloin asiakas voi pyytää saman taksin paluukyydille jolla on tullut.

Valtiolla ei ole lanttiakaan, kuten kaikki tiedämme. Ei ole kuin velkaa ja EU:n tarkkailuluokalla oleskelua.

Tuottamaton työ on veronmaksajien ostovoimasta pois. Se myös korottaa kaikkien veroja ja heikentää jokaisen kansalaisen saamaa palvelutuotantoa. Veroja on lisättävä ja palveluja supistettava, kun toiminta on tehotonta. Lisäksi se on taksinkuljettajan ja taksiyrittäjän rahoista pois kannattamattomina ajoina, jona aikana voisi tehdä tuloksellista toimintaa, joka parantaisi palvelutasoa ja keventäisi kansalaisten verotaakkaa.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Valtiolla ei ole lanttiakaan, kuten kaikki tiedämme. Ei ole kuin velkaa ja EU:n tarkkailuluokalla oleskelua.

Tuottamaton työ on veronmaksajien ostovoimasta pois. Se myös korottaa kaikkien veroja ja heikentää jokaisen kansalaisen saamaa palvelutuotantoa. Veroja on lisättävä ja palveluja supistettava, kun toiminta on tehotonta. Lisäksi se on taksinkuljettajan ja taksiyrittäjän rahoista pois kannattamattomina ajoina, jona aikana voisi tehdä tuloksellista toimintaa, joka parantaisi palvelutasoa ja keventäisi kansalaisten verotaakkaa.

Lue lisää

Miten se kerrotaan Kelan henkilökunnalle, jotka eivät suostu edes tulemaan työpaikalle kerran kuukaudessa. Tuollainen toisten siivellä oleskeleva pellelauma on järkyttävä kulu ja kaikkien toimintojen häirikkö.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Miten se kerrotaan Kelan henkilökunnalle, jotka eivät suostu edes tulemaan työpaikalle kerran kuukaudessa. Tuollainen toisten siivellä oleskeleva pellelauma on järkyttävä kulu ja kaikkien toimintojen häirikkö.

Lue lisää

Kela harjoittaa palkkavarkautta, joka on esim. Norjassa rikos.

Juurikin nuo mainitsemasi työt menevät matuille siksi, ettei heille makseta läheskään sitä mitä suomalaisille. Tyyliin työtä teetetään 10 h päivässä ja päivän palkka 20€. Kommentoin kuitenkin vaikka tämä ei kyllä liity tuohon aloitukseen mitenkään.

Peräkamarien persut pitää palauttaa takaisin esi-isiensä maille https://www.hs.fi/tiede/art-2000010570576.html
Ja noiden esi-isien Suomessa saamelaisilta ryöstämät maat heille takaisin.

Tämän takia ei moni käy allekirjoittamassa.

Työntekijä työskenteli taksinkuljettajana yhtiössä ajalla 16.6.2006-14.12.2012. Työntekijä katsoi, että palkkausperuste oli alalla yleisesti käytössä oleva prosenttipalkka. Joka tapauksessa kantajan mukaan työso-pimuksen mukainen tuntipalkka on ollut kohtuuttoman alhainen. Kantaja vaati yhtiön velvoittamista suorittamaan maksamatta jääneitä ylityö- ja sunnuntaikorvauksia, jotka työaikalain mukaan olisi tullut maksaa.

Yhtiön mukaan palkkausjärjestelmä perustui tuntipalkkaukseen. Hovioikeus kuitenkin katsoi, että palkkaus oli suoriteperusteinen, koska kantajalle oli maksettu palkkaa 35 % ajotuloista työtuntien määrästä riippumatta. Lisäksi hovioikeus tulkitsi, että työaikalain säännösten mukaan palkan laskentaperusteet on oltava samansuuruiset sekä peruspalkan että ylitöistä ja sunnuntaitöistä maksettavien lisien osalta. Kantajan peruspalkan perusteena oli ollut 5,70 euroa tunnilta ja korvausten laskentaperusteet olivat vaihdelleet 10,89 eurosta 18,64 euroon.

Hovioikeus katsoi, että taksiyhtiön käyttämä palkkausjärjestelmä oli ollut ylityö- ja sunnuntaityötuntien osalta suoriteperusteinen eikä perustuntipalkkaa ollut käytetty palkanmääräytymisperusteena. Ylityö- ja sunnuntaityökorvauksia ei ollut myöskään tosiasiassa maksettu, vaan ne oli ainoastaan huomioitu prosenttipalkkaa laskettaessa. Palkanmaksuperuste oli tosiasiassa prosenttipalkka. Edellä mainituista syistä johtuen hovioikeus katsoi, että yhtiön käyttämä palkanmaksujärjestelmä oli työaikalain vastainen.

Yhtiö velvoitettiin suorittamaan työntekijälle käräjäoikeuden tuomitsemat korvaukset sekä työntekijän oikeudenkäyntikulut. Kantajalle tuomitut korvaukset koostuivat maksamatta jääneistä palkan korotusosista vuosilta 2011 ja 2012, korvaukset olivat yhteensä noin 28.800 euroa. Tuomio on lainvoimainen.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Tämän takia ei moni käy allekirjoittamassa.

Työntekijä työskenteli taksinkuljettajana yhtiössä ajalla 16.6.2006-14.12.2012. Työntekijä katsoi, että palkkausperuste oli alalla yleisesti käytössä oleva prosenttipalkka. Joka tapauksessa kantajan mukaan työso-pimuksen mukainen tuntipalkka on ollut kohtuuttoman alhainen. Kantaja vaati yhtiön velvoittamista suorittamaan maksamatta jääneitä ylityö- ja sunnuntaikorvauksia, jotka työaikalain mukaan olisi tullut maksaa.

Yhtiön mukaan palkkausjärjestelmä perustui tuntipalkkaukseen. Hovioikeus kuitenkin katsoi, että palkkaus oli suoriteperusteinen, koska kantajalle oli maksettu palkkaa 35 % ajotuloista työtuntien määrästä riippumatta. Lisäksi hovioikeus tulkitsi, että työaikalain säännösten mukaan palkan laskentaperusteet on oltava samansuuruiset sekä peruspalkan että ylitöistä ja sunnuntaitöistä maksettavien lisien osalta. Kantajan peruspalkan perusteena oli ollut 5,70 euroa tunnilta ja korvausten laskentaperusteet olivat vaihdelleet 10,89 eurosta 18,64 euroon.

Hovioikeus katsoi, että taksiyhtiön käyttämä palkkausjärjestelmä oli ollut ylityö- ja sunnuntaityötuntien osalta suoriteperusteinen eikä perustuntipalkkaa ollut käytetty palkanmääräytymisperusteena. Ylityö- ja sunnuntaityökorvauksia ei ollut myöskään tosiasiassa maksettu, vaan ne oli ainoastaan huomioitu prosenttipalkkaa laskettaessa. Palkanmaksuperuste oli tosiasiassa prosenttipalkka. Edellä mainituista syistä johtuen hovioikeus katsoi, että yhtiön käyttämä palkanmaksujärjestelmä oli työaikalain vastainen.

Yhtiö velvoitettiin suorittamaan työntekijälle käräjäoikeuden tuomitsemat korvaukset sekä työntekijän oikeudenkäyntikulut. Kantajalle tuomitut korvaukset koostuivat maksamatta jääneistä palkan korotusosista vuosilta 2011 ja 2012, korvaukset olivat yhteensä noin 28.800 euroa. Tuomio on lainvoimainen.

Lue lisää

No mutta mitenkäs tämä liittyy tuohon kansalaisaloitteeseen?

Anonyymi00027 kirjoitti:

No mutta mitenkäs tämä liittyy tuohon kansalaisaloitteeseen?

Eikö olisi normaalia jos tilaajavastuusopimusta noudatettaisiin myös palkkauksen osalta?
Kuten muilla aloilla.
Tämä on koko taksityön ydin.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Eikö olisi normaalia jos tilaajavastuusopimusta noudatettaisiin myös palkkauksen osalta?
Kuten muilla aloilla.
Tämä on koko taksityön ydin.

Tottakai, mutta eihän tuo aloite tätä ongelmaa poista. Tuossa aloitteessa vain yritetään saada parannusta tuohon kela-kyytien jatkuvaan hintojen polkemiseen joka entisestään heikentää taksien kannattavuutta. Selvä asia on että työntekijälle kuuluu maksaa oikea palkka lisineen kaikkineen.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Tottakai, mutta eihän tuo aloite tätä ongelmaa poista. Tuossa aloitteessa vain yritetään saada parannusta tuohon kela-kyytien jatkuvaan hintojen polkemiseen joka entisestään heikentää taksien kannattavuutta. Selvä asia on että työntekijälle kuuluu maksaa oikea palkka lisineen kaikkineen.

Lue lisää

Taksien määrä on räjähtänyt koska palkkoja ei makseta oikein.
Ennen yrittäjällä oli keskimäärin yksi auto jota hän itse ajoi.
Useilla on jopa kymmeniä autoja nykyisin ja pidetään näissä renkejä alipalkkauksella töissä.
Sitten ihmetellään kun ei ole ajoa.

Vaikka olisi sata autoa. Mutta pitäisi olla myös rahaa maksaa palkat oikein. Mut ei ole ei.
Mitä järkeä tässä on? Pärjäät jos otat monta autoa ja huijaat renkejä palkoissa

Anonyymi00042 kirjoitti:

Taksien määrä on räjähtänyt koska palkkoja ei makseta oikein.
Ennen yrittäjällä oli keskimäärin yksi auto jota hän itse ajoi.
Useilla on jopa kymmeniä autoja nykyisin ja pidetään näissä renkejä alipalkkauksella töissä.
Sitten ihmetellään kun ei ole ajoa.

Vaikka olisi sata autoa. Mutta pitäisi olla myös rahaa maksaa palkat oikein. Mut ei ole ei.
Mitä järkeä tässä on? Pärjäät jos otat monta autoa ja huijaat renkejä palkoissa

Lue lisää

Jokin tuossa ei nyt natsaa:
Miksi joku ajattaisi kymmeniä autoja tappiolla?
Miksi hakeutua rengiksi, jos työ ei kannata? Nostaako renki Kelan tukia samalla?

Aina kannattaisi tehdä kirjallinen työsopimus mistä ilmenee työstä maksettava palkka ja lisät ym. Monesti tehdään vain suullinen sopimus jota on riitatilanteissa vaikea näyttää toteen vaikka mitä olisi luvattu, siinä ollaan aina sana sanaa vastaan. Ei työntekijän pidä suostua mihin tahansa. Myös ravintola-alalla tätä riistämistä tapahtuu ja näistäkin aika-ajoin tuomioita tulee ravintolanpitäjille. Ihmettelen vain, että miksi jotkut ovat vuosikausia töissä näissä firmoissa jotka eivät lakeja noudata kun varmasti itse tietävät että ovat hyväksikäytettyjä.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Aina kannattaisi tehdä kirjallinen työsopimus mistä ilmenee työstä maksettava palkka ja lisät ym. Monesti tehdään vain suullinen sopimus jota on riitatilanteissa vaikea näyttää toteen vaikka mitä olisi luvattu, siinä ollaan aina sana sanaa vastaan. Ei työntekijän pidä suostua mihin tahansa. Myös ravintola-alalla tätä riistämistä tapahtuu ja näistäkin aika-ajoin tuomioita tulee ravintolanpitäjille. Ihmettelen vain, että miksi jotkut ovat vuosikausia töissä näissä firmoissa jotka eivät lakeja noudata kun varmasti itse tietävät että ovat hyväksikäytettyjä.

Lue lisää

Taksityössä ovat nähneet vuororaporteista (nämä saa järjestelmästä tai keskuksen koneelta jälkikäteen tarvittaessa) työajat suoraan ja tiliotteista palkan suuruuden.
Tuomiot perustuneet palkkalakiin ja työaikalakiin. Voimassa myös sopimuksettomilla ja järjestäytymättömillä aloilla Suomessa.

Ei ole mitään isäntiä olemassa.
Pitää olla oma auto ja itsenäinen yrittäjä että voi toimia laillisesti.
Suomessa työntekijälle kuuluu tilaajavastuusopimuksen alaisissa töissä aina pyhäkorvaukset sekä ylityökorvaukset.
Taksi-isäntää ei ole enää. On vain työnantaja jonka kuuluu toimia lakien mukaan tai ajaa itse.

Vaikka olisi hommannut 15 autoa yritykselleen. Ei ole siinä järkeä enää nykyisin. Tämä on ihan matematiikkaa ja laskettu monta kertaa eri tavalla.

Näitä Kajoneita isoja ja pieniä tulee menemään polvilleen lisää. Seuratkaahan uutisia.

Wolt on markkinaykkönen.
Nämä ovat ihan silmänlumetta. Muka hoidetaan kaikki ja hyvin menee...

https://www.finder.fi/Ruoan+verkkokauppa/Wolt/Helsinki/yhteystiedot/3036929