Vaikeaa sanoa, vetäisikö katolinen kirkko sen enempää sateenkaari-ihmisiä puoleensa kuin mikään muukaan. Toisinaan peräti mielenosoituksia varten katkirkkolaiset ovat kokeilleet saada yleisuskovihamielistä sateenkaariväkeä mukaan.
Ainakaan normaalia messua seuratessa transuja (mikä on epäkunnioittava sana transvestiitille) ei pahemmin näy (merkillinen väite sikäli), lesbopareja tai sellaisiksi epäiltäviä kyllä. Transseksuaalia taas ei erota välttämättä mitenkään naisten joukosta, saattaa olla että olet käsittänyt termit "transvestiitti" ja "transsukupuolinen" keskenään. Transseksuaali (tai kuten mieluummin sanotaan, transsukupuolinen) taas on nainen, ilman niitä lainausmerkkejä.
Seurakunnissa luultavasti keskustellaan sukupuolisuus- ja seksiasioista melko vähän kirkkokahveilla. Yksityisissä keskusteluissa tai ystävien välisessä keskustelussa asia sitten saattaa olla hyvinkin toinen.
Seurakunnan taas tulee suhtautua homoseksuaaliin tai transsukupuoliseen (riippumatta siitä, onko hän homo- vai heteroseksuaali) WWJD-säännön mukaisesti (eli What Would Jesus do). Toisten ihmisten mahdollisen homosuaalisuuden levittäminen keskustelupalstoilla, julkinen mollaaminen, maineen tuhoaminen seurakunnassa jne ei ole tätä kristillisen hengen, opetuksen eikä rakkauden mukaista. Katolinen kirkko myös kieltää homoseksuaalien (ja sitä kautta luultavasti muunkin HLBT-ryhmän) vainoamisen. Käytännössähän asia on vain seurakuntalaisen ja rippi-isän välinen ja toisaalta rippi-isä tai muukaan pappi asiasta ei koskaan saa kertoa.
UnaSancatalle sanoisin, että koska peruskäsitteissä on näinkin paljon epäselvyyttä lienee parasta poistaa koko ketju, jo ensimmäinen viesti, sillä kyseessä ei liene viaton kysely vaan tosiaan jonkun henkilön tietojen urkkiminen. Itse en tiedä, mihin tapaukseen viittaat, mutta voinet laittaa siitä minulle tarkempaa tietoa (tietänet luultavasti, että kenelle;) )
Ainakaan normaalia messua seuratessa transuja (mikä on epäkunnioittava sana transvestiitille) ei pahemmin näy (merkillinen väite sikäli), lesbopareja tai sellaisiksi epäiltäviä kyllä. Transseksuaalia taas ei erota välttämättä mitenkään naisten joukosta, saattaa olla että olet käsittänyt termit "transvestiitti" ja "transsukupuolinen" keskenään. Transseksuaali (tai kuten mieluummin sanotaan, transsukupuolinen) taas on nainen, ilman niitä lainausmerkkejä.
Seurakunnissa luultavasti keskustellaan sukupuolisuus- ja seksiasioista melko vähän kirkkokahveilla. Yksityisissä keskusteluissa tai ystävien välisessä keskustelussa asia sitten saattaa olla hyvinkin toinen.
Seurakunnan taas tulee suhtautua homoseksuaaliin tai transsukupuoliseen (riippumatta siitä, onko hän homo- vai heteroseksuaali) WWJD-säännön mukaisesti (eli What Would Jesus do). Toisten ihmisten mahdollisen homosuaalisuuden levittäminen keskustelupalstoilla, julkinen mollaaminen, maineen tuhoaminen seurakunnassa jne ei ole tätä kristillisen hengen, opetuksen eikä rakkauden mukaista. Katolinen kirkko myös kieltää homoseksuaalien (ja sitä kautta luultavasti muunkin HLBT-ryhmän) vainoamisen. Käytännössähän asia on vain seurakuntalaisen ja rippi-isän välinen ja toisaalta rippi-isä tai muukaan pappi asiasta ei koskaan saa kertoa.
UnaSancatalle sanoisin, että koska peruskäsitteissä on näinkin paljon epäselvyyttä lienee parasta poistaa koko ketju, jo ensimmäinen viesti, sillä kyseessä ei liene viaton kysely vaan tosiaan jonkun henkilön tietojen urkkiminen. Itse en tiedä, mihin tapaukseen viittaat, mutta voinet laittaa siitä minulle tarkempaa tietoa (tietänet luultavasti, että kenelle;) )
Vastaukset 16
Vanhimmat
Itse en pitäisi hyvänä ajatuksena ketjun poistamista, niin kauan kun se pysyy asiallisena ja kenenkään yksityisyyttä loukkaamattomana. Nimittäin sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöläisiä on kaikkien kirkkojen jäsenissä ja silti koko kysymys terminologiaansa myöten on yleensä kovin tuntematon. On aiheellista lisätä tietoa, tässä tapauksessa tiedon lisääminen voi hyvinkin vähentää tuskaa. Itse voin tehdä sen omalta osaltani sosiaalisektorin ammattilaisena.
Ensiksi tarkentaisin, että nykyisin tehdään erottelu seksuaalivähemmistöihin (lesbot, homot, biseksuaalit) ja sitten taas sukupuolivähemmistöihin (transsukupuoliset, transvestiitit, transgenderit ja intersukupuoliset). Terminologiasta vielä sen verran, ettei suomeksi enää puhuta "transseksuaaleista" vaan nimenomaan transsukupuolisista ihmisistä, sillä heidän tapauksessaan "normista poikkeava" piirre ei ole seksuaalisuuden alueella, vaan oman sukupuolen kokemisen alueella. Transnaiset ovat miehestä naiseksi muutoksen läpikäyneitä, transmiehet taas naisesta mieheksi korjausprosessin kokeneita. Nykyään puhutaan "sukupuolenvaihdoksen" sijasta sukupuolenkorjauksesta, johon kuuluu erilaisia sukupuolenkorjaushoitoja. Intersukupuoliset ihmiset puolestaan ovat sukupuoleltaan epäselviä tai määrittelemättömiä, ennen heistä käytettiin nimitystä "hermafrodiitti". On olemassa esimerkiksi ihmisiä, joilla on miehen kromosomisto ja naisen fysiikka, siis ilman mitään hoitoja.
Transsukupuolisuudesta on aihetta keskustella tälläkin listalla, sillä katolisia transsukupuolisia on Suomessakin, sen voin kertoa kokemuksesta. Sosiaalisektorin terveisin!
Siinä tulikin melkoinen määrä termejä asiasta kiinnostuneille.
Ottamatta kantaa näihin kysymyksiin, koska en tunne niitä tarpeeksi, haluaisin sanoa yhden asian. Sateenkaarella on kristinuskossa luovuttamaton symbolinen merkitys eikä siinä mielessä ole kristillistä omia sitä yhden ryhmän tai tiettyjen ryhmien tunnusmerkiksi. Se tuntuu samanlaiselta käsiteryöstöltä, kuin "tasa-arvo" ja "sovinismi" nykysuomessa. Itse en ainakaan ala käyttää sateenkaari-sanaa tuossa merkityksessä, sanoi ajan henki mitä tahansa.
Minua tässä asiassa alkoi kiinnostaan Kirkon opetus, itse luulen ettei tämmöinen voi olla katekismuksen mukaista. Synti on syntiä! Ymmärrän toki, että kaikki tässä syntisiä ollaan, eikä ole toinen toistaan suurempaa syntiä. MUTTA eikö tällainen jatkuvassa synnintilassa eläminen ole este täydelle sakramenttiyhteydelle?
ensimmäiseksi tulisi tilanteesta tulkinnaksi mieleen - eli jos hoidot tehty tai tekeillä, niin ei ehtolliselle asiaa?
5. Moos. 23:1 "Älköön kukaan, joka on kuohittu musertamalla tai leikkaamalla, pääskö Herran seurakuntaan."
naisesta mieheksi leikatut, joille "ne" tulee silikonista - miten heidän kanssaan? Mitä Raamattu sanelee hormoonihoidoista?
Jokainen olkoot sellainen kuin hänet on luotu!
kaikki leikkelyt ja hormoonihoidot on syntiä ja jatkuvassa synnin tilassa olevaa ei pitäis ehtoolliselle päästään. Entä onko se riittävä syy sanoa että ei voida ottaa aikuisena katoliseen kirkkoon kun on tuolla tavalla jatkuvassa synnin tilassa? Pitäisikö ensin palata syntymäsukupuoleensa? Raamattuhan tässä kuitenkin on uskomme perusta eikä hormoonitutkijat!
Katekismus ei sano asiasta mitään, mutta katsokaas täältä:
http://transsexual.org/letters24.html#pope
Kirkon virallisen opetuksen mukaan itsensä leikkauttaminen toisen sukupuolen edustajaksi on syntiä, se on Jumalan luomistyöhön puuttumista. Silloin sitä elää jatkuvassa synnintilassa. Homoseksuaali voi katua ja tehdä parannuksen ja lakata elämästä aktiivista homoelämää, mutta transihminen ei sellaiseen kykene, kun leikkaus on peruuttamaton.
En tiedä onko se este kirkkoonotolle. Tätä pitäisi kysyä papistoltamme. Tuskin sen kuitenkaan este on, onhan eronneita ja uudelleen avioituneitakin otettu, heillä tosin ei ole mitään asiaa kommuuniolle. Saman luulisi pätevän tässä transkysymyksessä. Asiaa olisi varmaankin hyvä käsitellä ripissä säännöllisesti.
"...itsensä leikkauttaminen toisen sukupuolen edustajaksi on syntiä".
Ihmisen kromosomisto ei ole mikään yksioikoinen juttu, siis että kaikki olisivat selkeästi perimältään joko miehiä tai naisia. On monia erilaisia variaatioita X- ja Y- kromosomien yhdistelmistä, kumpaakin voi olla "normaalista" eri tavoin poikkeavia määriä. Myös sukuelinten sikiöaikaisessa kehittymisessä voi olla hormoniperäisiä ym. häiriöitä, alkiolla on potentiaalia sekä mieheyden että naiseuden suuntaan.
Kirkkoko sen määrittää, mikä itse kunkin ihmisyksilön "oikea" sukupuoli on? Millä asiantuntemuksella?
VT:n kanta. Mikä on tilanne UT:ssa, tulee esiin Apostolien teoissa (8:26-38).
Poistaisit nyt seriffi koko keskustelun, kun tästä ei kerrassaan saa enää mitään tolkkua, mikä liittyy mihinkin, kun seriffi on vähän mielivaltaisesti taas sensuroinut!
Miksi tämä transasia on näin vaikea? Miksi siitä ei saa asiallisesti keskustella? Ketä tässä taas suojellaan hysteerisesti? Itse vanhoillislestadiolaiset hyvin tuntevana olen seurannut heidän palstaansa, siellä on valtava homokeskustelu meneillään. Listan seriffi toivoo ainoastaan, että homokeskustelut mielellään käytäisiin saman otsikon alla, ettei lista hukkuisi pelkkiin homoavauksiin. Näin liberaalia siis siellä! On uskomatonta, että todella takapajuisina pidetyt lestadiolaiset ovat valovuosia edellä suvaitsevaisuudessa unasanctan vetämää listaa. Tästä ei voi vetää muuta johtopäätöstä, kuin että transseksuaalisuus jotenkin koskee henkilökohtaisesti listan seriffiä. Miksi muuten tällainen vainoharhaa lähentelevä sensurointi? Unasancta näkee outtaamista ja urkintaa siellä, missä sitä ei ole.
Minusta on itsestään selvää, että kaikki ihmiset seksuaalisuuteen katsomatta ovat tervetulleita katolisen kirkkomme elämään. En muista Raamatusta Jeesuksen tehneen eroja heterojen, homojen ja muiden välillä!
Juuri tämän(kin) takia on ikävää, että piispa Wróbel on ottanut silmätikukseen juuri seksuaalivähemmistöt. Ihan niin kuin maailmassa ei olisi mitään sen pahempaa kuin se, että he voivat nykyään solmia rekistöridyn parisuhteen!
Seurakuntalainen puhuu asiaa! Näinhän sen pitäisi ollakin, mutta käytäntö on osoittautunut toiseksi. Suvaitsemattomuutta oli jo ennen Wrobelin aikaa, mutta tilanne lienee eskaloitunut, kun piispa antaa tukensa konservatiivisille mielipiteille.
paitsi että kun puhumme transsukupuolisista ihmisistä, emme puhu seksuaalivähemmistöstä vaan sukupuolivähemmistöstä.