Riikka Purra linjasi: energiaturpeen käyttö lopetetaan 2030-luvulla

Elikkä ne olikin persut, jotka ajoivat alas turvetuotannon Suomessa, kun Marinin hallitus päätti säilyttää turpeen huoltovarmuuspolttoaineena.

Kukapa enää yllättyi? Persuthan pettävät ja valehtelevat aiina.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000011809446.html

"[Riikka Purran] hallitus on kirjannut ohjelmaansa, että energiaturpeen käyttö lopetetaan viimeistään 2030-luvulla.

Sanna Marinin hallitusohjelmassa luki, että turve se säilyy huoltovarmuuspolttoaineena."
27233
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 27

Vanhimmat

Hölmölä voisi tehdä männyn kuoresta pellettiä, tai vaikka korvikeviagraa.


Mehtälä vertailee nykyhallituksen ja aiemman hallituksen toimia. Esimerkiksi nykyinen Petteri Orpon (kok) hallitus on kirjannut ohjelmaansa, että energiaturpeen käyttö lopetetaan viimeistään 2030-luvulla. Sen merkitys huoltovarmuudelle on hallitusohjelmassa tunnustettu.

Sanna Marinin hallitusohjelmassa luki, että turpeen pääasiallinen käyttö energiana päättyy ennusteiden mukaan 2030-luvun aikana, mutta se säilyy huoltovarmuuspolttoaineena.

Mehtälä toteaa, että nykyinen hallitus ei ole alentanut turpeen energiaverotusta, eikä ole pyrkinyt irrottamaan energiaturvetta päästökaupan piiristä.

Marinin hallitus taas nosti keskustan vaatimuksesta turpeen verottoman käytön alarajan 5 000:sta megawattitunnista 10 000:een megawattituntiin.

– Verotus muuttui myös siten, että vain rajan yli menevä osuus verotetaan. Turpeen energiaveroa nostettiin 2,7 €/MWh, mutta lämpölaitosten kannalta juuri verottoman käytön alarajan nosto oli merkityksellistä, Mehtälä toteaa.

Mehtälä sanoo, ettei ole turvetuotantoa vastaan, vaan toteaa kertovansa ”realiteetit, missä päätöksenteossa ollaan”.

Äänestä

Eli päästökauppa nostaa turpeen hinnan sietämättömälle tasolle.
Huoltovarmuuden kannalta silti kannatettava energianlähde.

Päästökauppasopimuksilla voi pyyhkiä persunsa kriisin aikana.

Äänestä
  • Päästökauppa juontaa juurensa persujen ensimmäiselle hallituskaudelle Sipilän hallituksessa.

    Äänestä

"Rinteen ja myöhemmin Marinin hallitus kirjasi ohjelmaansa vuonna 2019, että turpeen pääasiallinen energiakäyttö päättyy ”nykyennusteiden mukaan 2030-luvun aikana”. Tavoitetta vahvistaakseen Marinin hallitus korotti myös turpeen verotusta."

Äänestä
  • TURPEEN MERKITYS ON VÄHÄINEN VOIMALOISSA. RUOTSI LAITTAA SITÄ VAIN KUKKAPENKKIIN.

    Äänestä

  • Anonyymi00004 kirjoitti:

    TURPEEN MERKITYS ON VÄHÄINEN VOIMALOISSA. RUOTSI LAITTAA SITÄ VAIN KUKKAPENKKIIN.

    Ruotsi polttaa turvetta myös puukattiloissa, koska se parantaa hyötysuhdetta.

    Äänestä

  • 2019 oli vielä melko hyvin maailma mallillaan ellei oteta pientä koronakriisiä huomioon.
    Puten 2022 aloittama hyökkäyssota muutti asetelmat energian sekä riippuvuuksien osalta ja tuskin Marinin hallintokaan olisi noin älyvapaata kirjausta sekä veronkorotusta tehnyt mikäli sota olisi puhjennut jo 2019.

    Turve on silti vieläkin hallussamme, ei muuta kuin nostamaan, tuskin uuteen alkuun pääseminen veisi vuotta paria pitempään että huoltovarmuuden kannalta täysin varma energia olisi taas käytössämme.

    Äänestä

  • Poltetaan mielummin italialaisten muoviroskia ja odotellaan tuulisia kelejä kuin turvetta käytettäisiin.

    Äänestä

  • Anonyymi00008 kirjoitti:

    Poltetaan mielummin italialaisten muoviroskia ja odotellaan tuulisia kelejä kuin turvetta käytettäisiin.

    Totta kai. Italialaiset roskat poltettaisiin muutenkin, mutta turvetta emme tarvitse mihinkään. Sen polttaminenhan tuotti 10 prosenttia Suomen ilmastopäästöistä, vaikka sillä ei saatu energiaa kuin prosentin verran. Lisäksi turpeen nostaminen pilasi vesistöt.

    Vain vajaaälyinen turvenuija on koskaan puolustellut turpeen käyttöä energiana. Sen on huomannut tälläkin palstalla, kun yksi vajakki suu vaahdossa kirjoittelee turpeesta. Kyseinen henkilö on retardi.

    Äänestä

  • Pääasiallinen käyttö.

    Turha yrittää väännellä asiaa persujen eduksi.

    Äänestä

  • Anonyymi00014 kirjoitti:

    Totta kai. Italialaiset roskat poltettaisiin muutenkin, mutta turvetta emme tarvitse mihinkään. Sen polttaminenhan tuotti 10 prosenttia Suomen ilmastopäästöistä, vaikka sillä ei saatu energiaa kuin prosentin verran. Lisäksi turpeen nostaminen pilasi vesistöt.

    Vain vajaaälyinen turvenuija on koskaan puolustellut turpeen käyttöä energiana. Sen on huomannut tälläkin palstalla, kun yksi vajakki suu vaahdossa kirjoittelee turpeesta. Kyseinen henkilö on retardi.

    Tuodaan vain Italiasta laivoilla roskaa jonka takia dieseliä palaa enemmän kuin jätekuormasta saa energiaa.

    Äänestä

Voisiko persu vihdoin kertoa, että miksi kaikki päätöksenne on Suomen kansan vastaisia?

Kiitos jo etukäteen asiallisesta perustelusta.

Äänestä

Riikka ja Jussi ovat huomattavasti punavihreämpiä kuin Marin koskaan on ollut.

Äänestä

Syökää pikkuleipiä jos ei ole varaa ruokaan.

T. Petteri ja Riikka.

Äänestä
  • Kampaviinereitä on joka pöydässä riittävästi, syökää niitä.

    Äänestä

Yksinkertainen tosiasia turpeen osalta on sen kuuluminen päästökauppaan, puu ei vielä kuulu. Pitäisi tyhmimmänkin tollukan käsittää tämä, päästökaupasta pääsee vain eroamalla EU:sta. Turpeen lämpöarvo on huonompi kuin puun.

Äänestä
  • Pieni määrä turvetta nostaa puun polton hyötysuhdetta merkittävästi.

    En tiedä, tajuaako punviher-Riikka sitäkään.

    Äänestä

  • Anonyymi00013 kirjoitti:

    Pieni määrä turvetta nostaa puun polton hyötysuhdetta merkittävästi.

    En tiedä, tajuaako punviher-Riikka sitäkään.

    Kuivan puun lämpöarvo on noin 19,0–20,5 MJ/kg, eli kaksi kertaa suurempi kuin turpeella, turpeeseen laitetaan lehmänpaskaa, siinä kasvaa HERKULLINEN HANTIMANSSIKKA!

    Äänestä

  • Anonyymi00017 kirjoitti:

    Kuivan puun lämpöarvo on noin 19,0–20,5 MJ/kg, eli kaksi kertaa suurempi kuin turpeella, turpeeseen laitetaan lehmänpaskaa, siinä kasvaa HERKULLINEN HANTIMANSSIKKA!

    Eli persu ei vaan tajua edelleenkään. Eipä yllätä.

    Äänestä

  • Anonyymi00018 kirjoitti:

    Eli persu ei vaan tajua edelleenkään. Eipä yllätä.

    ET OSAA NUMEROITA, TAIDAT OLLA HULLU-

    1Äänestä

Energiahuollon kannalta turpeella ei ole mitään merkitystä.
Kuitenkin turvetta tuotetaan entiseen malliin, mutta se turve on kasvuturvetta. Tästä on muodostunut vientituote.
Myös kasvuturpeen nostaminen saastuttaa ilmastoa ja myös vesistöjä.

Äänestä
  • Miksi ruotsalaiset sitten lisäävät turvetta puuhakkeeseen? Ihan vain tyhnyyttäänkö?

    Äänestä

  • Anonyymi00020 kirjoitti:

    Miksi ruotsalaiset sitten lisäävät turvetta puuhakkeeseen? Ihan vain tyhnyyttäänkö?

    En yllättynyt Demarit huijasi sähköautoilla

    Marin sai uudenvirran virtaletkua
    Lisään avaukseeni

    Säälin Marinin lasta , kute. Olen jo sanonut avauksessani 391.kertaa


    Poistakaa avaus, ellei sanomani miellytä

    Äänestä

Ja missähän tuossa jutussa sanotaan, että Purra kannattaa tuota?

Äänestä
  • Muistaakseni Purra oli pers-pj. silloin kuin persut hyväksyivät "erinomaisen" hallitusohjelman.

    Persuilla olisi ollut valta estää kaikki perseilypäätökset mitä Purran äärioikeistohallitus on tehnyt, mutta hillotolppa on putinistipersuille näköjään tärkeämpi kuin Suomen kansan etu.

    Nyt persut niittävät petostaan kannatusromahduksen muodossa.

    Äänestä

Vasemmistohallituksessa Keskusta romutti toimivia turvekoneita kymmenillä miljoonilla ja kiristi turpeen verotusta merkittävästi.

Piti hieraista ihan silmiäni, mutta väittääkö Keskusta nyt tosissaan, että tällä ei ollut turpeen tuotannolle merkitystä?

Äänestä

Aloittaja höperö
potilas
on kyllä loppumaton valehtelija.
Hän ei saa kylläkseen paskanpuhumisesta ikinä.
Kaikkea se leipä elättää.
Vai onko se tekoäly ?
Sdp- tekoäly ?

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Elikkä ne olikin persut, jotka ajoivat alas turvetuotannon Suomessa, kun Marinin hallitus päätti säilyttää turpeen huoltovarmuuspolttoaineena.

Kukapa enää yllättyi? Persuthan pettävät ja valehtelevat aiina.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000011809446.html

"[Riikka Purran] hallitus on kirjannut ohjelmaansa, että energiaturpeen käyttö lopetetaan viimeistään 2030-luvulla.

Sanna Marinin hallitusohjelmassa luki, että turve se säilyy huoltovarmuuspolttoaineena."

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu