Itärajan takana on vain kauheusia ja kurjuutta!

Mutta mitä kaikkea kauheuksia siellä onkaan..?

Siellä porukka köyhtynyt ja rajusti!

Tuskinpa.

-Raivotauti on alkanut leviämään epidemiana lemmikkikoirie kautta kaupinkilaisiin

Venäjällä murhatuksi tuleminen on pelastus.

Siviilien HIV tilanne alkaa olla 5-6 prosentin luokkaa isommissa kaupungeissa venäjällä

HAASTE TOIMITTAJA LAURI NURMELLE! 11.2.2026!

Kerro totuus myös Trumpille, Von der Leyenille ja Putinille! Ja ”kenraalille”.


Tuo esille kaikki ne oikeasti todistetut faktat, jotka aukottomasti todistavat, että Jeffrey Epstein oli pedofiili.


Olen nähnyt paljon väitteitä ja niistä tehtyjä motivoituneita ja intressisoituneita implikaatioita hypoteeseistä ja ns. kehäpäätelmistä. ”Luulo ei ole tiedon väärti?” -sanotaan. Väitteet Jeffrey Epsteinin pedofiiliydestä ovat olleet medioiden pääpuheenaiheita ja kauhistelun pintajulkisuudessa. Feministijournalistien pääpuheenaihe. Sen avulla on pyritty ja onnistuttu kaatamaan ja mustamaalaamaan monia miehiä hyvin tai pahoin kunnian ja maineen nostamisen tai pilaamisen synkissä peleissä. Tavalliset ihmiset uskovat aina pahimmat versiot ja suurentelevat niitä kuin ns. rikkinäinen puhelin pelissä. Mielikuvat, ”mediavaikuttamisen ??? lisäykset”, syrjäyttämiset, maineen ja kunnian likaamiset, …muka hyviksinä. Pääteemana ja pyrkimyksenä ovat olleet ”Naiset miesten paikolle yhteiskunnissa.” -Mediavaikuttamisen keinoin. Yksi erinomainen esimerkki tuosta pelaamisesta tuli esille feministin julkaisemassa tutkimuksessa Britannian kuninkaallisten arvostuksesta, suosiosta jne. Ilman tuon tutkimuksen julkaisua olisi 100% ihmisistä tiennyt vastauksen jo etukäteen. Kuten yksi ystäväni retorisesti kysyi. Mistä muualta saamme tiedot, vaikutelmat ja implikoitavat ”tosiasiat” kuin medioista. Informaatiomanipulaatio on yhteiskuntien sisällä ja kulttuuripiireissä, erityisesti henkiseltä orientaatioltaan mustan sielun ja mustan sydämen maaperää. Tällä en tarkoita ihon väriä, vaan sielun väriä, pahaa sydäntä.


Minusta näyttää siltä, että Jeffrey Epstein oli kiristäjä ja multilateraaliagentti, jolle ei riittänyt edes kaksoisagentin pelipöytä. Juonikas hän oli. Epsteinin naisystävä on sanonut, että jos hänet armahdetaan, hän kertoo kaiken, ”niin kuin se oli”. Hän on viitteellisesti sanonut jo, että Trump ei langennut Epsteinin houkutuksiin. Samoin hän on kertonut Bill Clintonista. Hmm., uskotko sinä mielelläsi hyvää vai pahaa ihmisistä. Toteen näyttämättömät mediajuorut, nautitko niistä, vai haluatko enemmän saada oikeita todistettuja faktoja pohtiaksesi sitä, miten asiat todella olivat.


En ole nähnyt yhtään julkituotua faktaa, jossa Eppstein olisi itse ”commit crime” pedofiilina. Väitteitä on kuitenkin runsaasti. Pidätkö väitteitä ”Ei savua ilman tulta” -todisteena. Että kukapa nyt kertoisi…, ellei se olisi totta. Kun pohditaan rikosta ja sen eri ilmenemismuotoja ja todisteita, kehotan muistelemaan tilannetta, jossa Bushin aikana todettiin, että Irakissa on varmasti ydinaseita”. Perusteluna oli, että ei savua ilman tulta.


Toisen esimerkin kerron yhdestä miehestä, joka keksi pitkän, polveilevan tarinan eräästä Lapin kylästä, jossa tarinan henkilö oli vieraillut. Tarina oli muilta osin ”puuta heinää”, eli valetarina, mutta se, että mies oli käynyt tuolla kylällä, se oli totta. Tarinassa joessa oli ollut

niin paljon kaloja, että henkilöt esimerkiksi juoksivat lohen selkiä pitkin joen yli” Kun valheiden kohteeksi tarinassa joutunut henkilö kiisti koko tarinan, kertoja kysyi? ”Mutta kävithän sinä siellä!?”. Johon tarinan kohdehenkilön oli pakko rehellisesti vastata: Kyllä kävin. Johon kertoja sanoi: ”No niin, minähän sanoin” -ja nauroi päälle tyylillä, jonka vain Aarne osasi. Se oli hyväntahtoinen, mutta hiukan ilkikurinen tarina. Elisabeth Loftus, Irvinen yliopiston ehkä jo emeritus professori toi esille tieteellisesti havaitun ns. rikastetun väärän muiston. Vääristeltyjen rikastettujen muistojen ja tarinoiden motiivit ovat synkät, pahasta motivoituneet ja pohjimmiltaan rikolliset. Niiden tehtävänä on usein saattaa kertomuksen kohde vihan ja taloudellisten intressien sekä vahingonilon yms. keinoin ankaran seuraamusmenettelyn piiriin.


Eräs pappi oli juonikkaampi. Hän oli manipuloinut psykologin,vasten psykologin tahtoa kokoukseen, jonka tarkoituksena oli kerätä näennäisiä näyttöjä miestä vastaan. Uskovaiselle miehelle tilaisuus oli perusteltu välttämättömäksi perheen sisäisten asioiden rippikeskusteluna, jotta perheen eheys olisi mahdollinen. Mies meni tilaisuuteen oletuksenaan, että itsensä uskovaiseksi määrittämä pappi esiintyi rippitilaisuuden hengellisenä auttajana. Tilaisuudessa käsiteltiin perheen äidin motivoimaa perheen sisäistä ristiriitatilannetta. Tilaisuudessa käytiin läpi koettuja yksittäisiä eriäviäkin mielipiteitä ja väitteitä. Tilanteen miehen kannalta ymmärtämiseksi on kerrottava se, että uskovien piirissä on jaettu Raamatullinen uskonkäsitys, että ”Jos ihminen on tehnyt yhden synnin, esimerkiksi puhunut rumasti tai suuttunut ja tuonut sen esille muin kuin rakkauden sanoin, hän on tehnyt synnin. Ja jos on tehnyt yhden synnin, on vikapää koko lakiin ja synnin palkka on kuolema ja iankaikkinen ero Jumalasta. Niinpä miehen omalta osaltaan oli pyydettävä anteeksi jotakin. No entä sitten. Tarinan psykologi otti yhteyttä mieheen ja sanoi, että koska hän ei tiennyt, eikä ollut tuntenut perhettä aiemmin, hän ei olisi tullut todistajaksi, ellei pappi olisi kertonut hänelle sen olevan pakollista. Pappi oli kysynyt ystävältään käräjäoikeuden tuomarilta, joka oli politiikkaystävä myös, että estääkö lain mukaan rippisalaisuus pappia todistamasta. Miehelle rippipappina esiintynyt pappi sai kuulemma vastauksen, ettei rippisalaisuus sitonut pappia. Piti vain määritellä em. kokous muilla nimillä, joita mies ei voinut kiistää juridisesti pätevällä tavalla. Myöhemmin pappi käytti argumenttina miehen syyllisyydestä kuviteltuun ja rikkinäisen puhelimen-pelin tavoin rikastetuista kymmenien vuosien takaisista muistoista, niiden oikeutuksen perusteluna sitä, että mies oli pyytänyt anteeksi tuossa tilaisuudessa. Kertomatta mitä oli pyytänyt anteeksi ja sitenpä tarina voitiin esittää millaisella sisällöllä tahansa ja mies oli todettava kaikkiin väittämiin syylliseksi. Olihan hän pyytänyt anteeksi.

Mies ei tunnustanut syyllisyyttään valhetarinaan, joka perustui lisäksi kymmenien vuosien takaisiin rikastettuihin vääriin muistikuviin. Mutta papin arvovallalla pelaavat katsoivat omalta kannaltaan edulliseksi peesata ja sitoutua väärän tuomion oikeutukseen ja tuomita mies karttamisrangaistukseen yms. ”Mutta olithan sinä siellä kokouksessa” -peli oli likainen peli miestä vastaan. Ja…, -tuomittiinhan Jeesuskin ristille… Paha sai uhrinsa, -syyttömän uhrin.

Mutta kuka välitti oikeasta oikeudesta ja vilpittömästä reaalitotuudesta. Paha uskottiin miehen päälle ja hänen elämänsä nautinnollisesti tuhottiin. Mies ei saanut asiaansa käsitellyksi puolueettomassa ja riippumattomassa oikeuskäsittelyssä, eikä hänelle taattu vastaajan oikeusturvan takeita. Todistustaakka syyttömyydestä yli 20 -vuotta, viime vuosituhannella väitetystä teosta, pantiin syytetyn kannettavaksi. Kun missään ei näkynyt todisteita, laissa syyttäjälle ja tuomarille säädetty todistustaakka käännettiin noin tehden vastaajalle, mies ei voinut aukottomasti todistaa väitettä yli 20 vuoden taakse vääräksi. Niinpä Suomessa mutu-periaatteella toimiva oikeuslaitos tuomitsi miehen, vastoin oikeaa toteen näytettyä tekoa, syylliseksi ja vielä nytkin yli lähes 40-vuoden jälkeen mies on stigmatisoitu syylliseksi rikokseen, jota hän ei ole tehnyt.


Kun kysyin yhdeltä naisjuristilta tuosta asiasta ja ilmiöstä, hän sanoi olevansa haluton puhumaan koko asiasta. Kun sanoin tuosta yhdelle miesystävälle, hänkin vesitti velvollisuutensa asiantuntemattomana käsitellä koko ilmiötä. Kumpikin oli kuitenkin valmis leimaamaan julkisuuden juttujen perusteella nykyisten juorujen kohteen, Epsteinin, syylliseksi.

Em. johtuen en hyväksy Epsteininkään julistamista syylliseksi kuviteltujen rikosväittämien perusteella. Ehkä hän on syyllinen, tai sitten ei ole, mutta se on vilpittömästi faktuaalisilla näytöillä todistettava syylliseksi pitävin näytöin, ennen syylliseksi julistamista ja varsinkaan ennen tuomitsemista, erityisesti väärin tuomitsemista! Lain mukaan oikeudenmukainen oikeudenkäynti edellyttää objektiivisin kiistattomin tosiasioin todentamista. Epävarmoissa tilanteissa on oikeusvaltioperiaatteen ja siis lakien mukaan tuomittava syytetyn eduksi.


Kysymys kuuluu: Ketä piru ohjaa? -Entä jos tai kun, tunteet ja suuvärkki mielikuvituksen tuotoksineen ovat totuuden määrittämisen ydintä ja ratkaisujen perustelua.


Sänki 007

Sellaista se on Ruotsin rajasta itään.

Siviilien HIV tartunnat on lisääntynyt räjähdysmäisesti, hallitsemattomaksi epidemiaksi.

Armon vuonna 2026, silloin kun kaikki tieto on saatavilla, kuka pystyy enää syödä propagandaa?

Apinarokko se siellä on alkanut viimeisimpänä leviämään

Eipä HIV ja M-rokko niin helposti leviä ja taru, tarvitsee olla kontaktissa tartunnan saaneen kanssa.

Meitä suojaa hyvin ja tehokkaasti kiinni oleva raja!

Varmaan vain se raivotauti voi levitä Suomen puolelle. Ne voi tulla rajan yli!

Onhan siellä mätää

Se kuplii paskaa

Moskovassa eivät saaneet m-rokkoa kuriin
Nyt se on leviämässä lähemmäs Suomea, liian lähellä Pietarissa...

Siellä muhii!
Onneksi raja välissä!

Et tiedä mitään sikäläisistä oloista.

Ihan oma syy.

Mites ne rintamalta kotiutetut vapautetut vangit?
Eikös nekin ole sitä kurjuutta siellä lisännyt?

Maailmassa niitä riittää ,eiköhän keskitytä omien asioiden hoitamiseen muiden sijata. Noita kauheuksia riittää nyky Suomessakin. Ihmiset menettävät kotinsa ja työnsä ja hallituksemme on kaiken kukkuraksi leikkaamassa viimesijaista toimeentuloa ja ajamassa työttömät ahdinkoon. Eiköhän pitäisi korjata ensin omat asiat ja panna stoppi noille epäinhimillisyyksille joita hallituksemme harjoittaa ja taata ihmisoikeusien toteutuminen edes omassa maassa.

Ja huumeita!!!!

Aikamoiseen hirvitykseen ovat maansa vieneet!

Sotaa, köyhyyttä ja karmeita tauteja.

Venäjän kansa aiheuttaa kauheuksia rajojensa ulkopuolella.

Myös sisäpuolella meni eroaa täysin muista maista.

Ihminen joka nousee vastustamaan "hallintoa" murhataan. Esimerkkejä on monia valitettavasti.

Kansalla ei ole todellista vapautta vaan hiljentyä myötäilemaan johtoa, tietynlainen mieto kritiikki sallitaan.

Onko suu ja sorkkatauti paha?

Ja pidetään ne ryssän rajat kiinni!

Rajantakana mätä vaan leviää!

Venäkållå ihmiset itkee kaupassa kun ei ole ruokaa eikä rahaa millä sitä ostaa

Jo Neuvostoliiton aikaan mies joka matkusti poikkeusluvalla länteen Ranskaan oksensi järkytyksestä kun näki miten paljon ruokaa kaupoissa siellä on.

Höpö höpö, Venäjällä menee ihan hyvin. Öljystä ja kaasusta tulee rahaa ihan viimoisen päälle, ja palkat on noussut että yksityinen kulutus on noussut alkuvuonna 16%. Näin ainakin keroo Suomen Pankin katsaus Venäjän taloudesta.

Hantavirus on alkanut leviämään siellä pahasti.

Eli ainakin ryssis piisaa, jos nyt ei jyrsijöitä, niin ainakin jyrsijöiden ulostetta...

Viheliäistähän siellä on suurkaupunkien keskustojen ulkopuolella ollut aina mutta nyt vaikuttaa siltä, että kurjuus on levinnyt Moskovan ja Pietarin ydinalueillekin.