Siinähän se lyhyt kysymys olikin. Mikä siis on teidän tarkoituksenne? Mitä te oikein haluatte koskien naisten asemaa?
Antifeministien tarkoitus?
cisma
532226
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Eikö vastaus löydykin jo tuosta "anti"-etuliitteestä? Itse en kuulu tuohon ryhmään, mutta en aina ymmärrä feminisminkään tarkoitusperiä. Joskus tulee mieleen, että ovat vain olemassa, jotta olisi jokin "aatesuunta", johon kuulua!?
"Siinähän se lyhyt kysymys olikin. Mikä siis on teidän tarkoituksenne? Mitä te oikein haluatte koskien naisten asemaa?"
Tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta. Samasta työstä sama palkka miehelle ja naiselle ja huoltajuuskiistassa taspuolinen kohtelu kummallekin.
Perheen sisällä mielestäni kaikki on sopimisesta kiinni. Oman näkemykseni mukaan kotityöt eivät kuulu pelkästään naiselle, mutta toisaalta naisella ei myöskään itsevaltiaasti ole oikeutta määrittää, miten siisti kodin tulee olla tai miten siellä tulee käyttäytyä.
Ja mitä näitä eivät feministit haluaisi?
"Ja mitä näitä eivät feministit haluaisi?"
Miksi teet oletuksen, että feminismin vastustaja ei voisi kannattaa osaa feministien periaatteista? Tiedän monia feminismin vastustajia, jotka kannattavat tasa-arvoa ja toteuttavat sitä myös käytännössä.
Valitettavasti feminismissä ei ole enää kysymys tasa-arvosta, vaan se viettää yhä enemmän tähän suuntaan:
http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:3:0:0,4:3:1:1:2005-07-07,4:312939,1:0:0:0:0:
nyt pakko puuttua. En ole antifeministi mutta kaino toiveeni olisi antaa feministeille ripaus huumoria megeen noihin ainaisiin vaahtoamisiin. Perkele yksinkertaisesti kuin joku yksiaivoinen soturijärjestö -ei maar' mitään tilaa huumorin kukille!!!
Mikä tässä nyt on ongelmana? Se, että joku on Ruotsissa sanonut, että miehet ovat eläimiä ja sekin juontui tähän leikattuun TV-ohjelmaan vai mikä?
Jos joku vastustaa feminismia, näen sen todellakin tasa-arvon vastaisena. Aivan samoin, jos joku vastustaisi miesten aseman parantamista.
Tuo feminismi-innostus on varsin mielenkiintoinen muoti-ilmiö tämän hetken ruotsalaisessa yhteiskunnassa! Se alkoi melkoisella "tulva-aallolla", mutta nyt se on tullut arkipäivän realismin kanssa kasvotusten ja aatten palo on alkanut jotenkin sammumaan. Uskoisin, että poliittinen feministinen puolue ei saa yhtään sen enempää aikaiseksi kuin mikä tahansa puolue. Yhteiskunnan perusasiat eivät voi suuremmin muuttua, katsotpa sitä kuinka feministisen lasiruudukon läpi tahansa. Saattaa kääntyä varsin nopeasti itseään vastaan!! Seurataan mielenkiinnolla naapurin tyttöjen seikkailua kuningaskunnan katolla!
Kun kerran kiinni sain.
Millä tavoin naisten asemaa saisi parannettua?
"Jos joku vastustaa feminismia, näen sen todellakin tasa-arvon vastaisena."
Näe sitten. Jos katsot, että feminismi on yhteiskunnallinen ilmiö, jota ei saa kritisoida ja jonka epäkohtia ei saa osoitella, olet pesunkestävä fundamentalisti. Ja edustamasi fundamentalismi ei taas totisesti edistä tasa-arvoa niin kuin ei yleensäkään mikään vastakkainasettelu.
Minä muuten vastustan myös äärikristillisyyttä ja ääri-islamia. Rikonko uskonnonvapauslakia?
"Millä tavoin naisten asemaa saisi parannettua?"
Millä alueella?
Perheissä naiset ovat niskan päällä, samoin huoltajuudessa ja koulutuksessa samaan aikaan, kun monet pojat syrjäytyvät jo alaluokilla. Työelämässä naisten palkka on 2-5 % pienempi (eri ammattialoja on järjetöntä vertailla, koska sitten jokainen voisi vaatia ihan mitä tahansa subjektiivisen kokemuksensa perusteella) ja tämä ero pitäisi ehdottomasti saada kutistettua nollaan. Se tapahtunee itsestään sukupolvenvaihdoksen myötä ja myös siten, että naisia kannustetaan valitsemaan ura perheen sijaan niin kuin miehetkin tekevät.
Niin ikään naisiin kohdistuva väkivalta pitäisi saada loppumaan, mihin auttaa asennekasvatus ja miehistä huolehtiminen ja heidän pahoinvointinsa ja väkivaltaisuutensa tutkiminen eli rahallinen panostus siihen.
En usko minäkään, että fem.puolue tulisi Suomessa pärjäämään. Toisaalta jostain syystä vihreät ovat pärjänneet hyvin.
- Kannatatko sinä sp.roolien murtamista?
Sinänsä minulle on sitten aivan sama miksi ihmiset itseään kutsuvat, ovat feministeja, ovat-en-ole-feministi-mutta..tai, jotain muuta jos asia on sama, eli naisten aseman parantaminen yhteiskunnassa tasa-arvoiseksi.
Mikä siinäkin sitten lienee, että miestä jotenkin nostetaan jalustalle? Onhan näitä esimerkkejä. Minua nämä ärsyttävät. Mies nousee nopeammin urallaan koska on mies jne..
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000009475522
Feminismin tavoitteet niin suomalaisessa-, kuin ruotsalaisessa yhteiskunnassa ovat kuitenkin varsin marginaalisia, kun verrataan niitä maailman laajuisesti.
"Mikä siinäkin sitten lienee, että miestä jotenkin nostetaan jalustalle?"
Näin ei saisi olla. Ongelma on kuitenkin se, että kun työnantaja arvioi hakijan potentiaalin, sitoutumisen ja pätevyyden, niin hänen päätöksestään ei voi tehdä yhteiskunnallisia johtopäätöksiä. Jokainen tapaus pitäisi käsitellä erikseen ihan niin kuin huoltajuuskysymyksissäkin.
"eli naisten aseman parantaminen yhteiskunnassa tasa-arvoiseksi."
Olen sitä mieltä, että naiset ovat monilla alueilla selvästi miestä edellä. He voivat henkisesti paremmin, pärjäävät koulutuksessa paremmin ja ovat keskimäärin onnellisempia kuin miehet.
Minusta on täysin perusteetonta tehdä ongelmasta sukupuolittunutta. Ei minullakaan mene hyvin, mutta en siitä naisia syytä - vaikka syytä ehkä olisikin.
No kanssasi on samaa mieltä muutama prosentti suomalaisista, 70 % on erimieltä. (koskien asemaa yhteiskunnassa)
Elikäs, pitäisikö tästä päätellä, että
antifeministit ovat niitä, jotka näkevät miesten aseman yhteiskunnassa naisia huonommiksi?
Miten tätä asiaa näkisit parannettavan?
"No kanssasi on samaa mieltä muutama prosentti suomalaisista, 70 % on erimieltä. (koskien asemaa yhteiskunnassa)"
Jos määrittelisit sen, mitä tarkoitat heikommalla asemalla konkreettisesti, niin keskustelu olisi helpompaa.
Se on tutkimusten mukaan fakta, että naiset ovat onnellisempia ja voivat henkisesti paremmin kuin miehet. Myös heidän itsemurhalukunsa ovat paljon matalampia kuin miesten.
Nyt haluaisin kuulla, mitä ovat ne yhteiskunnalliset ongelmat, joille mielestäsi pitäisi tehdä jotain. Niitä varmasti on, mutta mitä ne ovat.
Entä pitäisikö miesten henkiselle hyvinvoinnille tehdä jotain, vai onko se vain miesten ongelma? Eikö se ole yhteiskunnallinen ongelma? Kun miehet ovat onnettomampia kuin naiset väitetyistä etuuksistaan huolimatta, niin mitä tulkintoja tästä pitäisi tehdä?
"Miten tätä asiaa näkisit parannettavan?"
Ihan samalla tavalla kuin naisten palkkakysymystä: Perinteinen rooli, jonka mukaan mies on automaattisesti huonompi huoltaja kuin nainen, pitäisi murtaa. Tässä auttaisi sekin, jos miehiä hakeutuisi enemmän sosiaalialalle.
Lisäksi huoltajuusarvioinnista pitäisi tehdä laajempi. Enemmän asiantuntijoita ja vanhempien harrastama mahdollinen manipulointi pitäisi pyrkiä selvittämään. Lisäksi päätös ei saisi olla kuin määräaikainen.
No näin nyt vain kysymykseen vastattiin, koskien asemaa yhteiskunnassa.
"Se on tutkimusten mukaan fakta, että naiset ovat onnellisempia ja voivat henkisesti paremmin kuin miehet. Myös heidän itsemurhalukunsa ovat paljon matalampia kuin miesten. "
- Mitä tekisit asian korjaamiseksi siten että myös miehet olisivat tässä "onnellisessa" asemassa?
"Nyt haluaisin kuulla, mitä ovat ne yhteiskunnalliset ongelmat, joille mielestäsi pitäisi tehdä jotain. Niitä varmasti on, mutta mitä ne ovat."
- No sopii lukea esmes tätä palstaa, eiköhän se siitä valkene..
Mikä sitten on tarkalleen se päämäärä mihin feminismi pyrkii ja sinä sitä vastustavana et?
Hoksasin tässä jotain liittyen tähän antifeministikeskusteluun:
Femisnisti kertoo tavoittelevansa tasa-arvoa. Okei. Jos vastustan joitakin feministisiä kannanottoja, minut luokitellaan antifeministiksi. Anti-etuliitteellä minut napaistetaan feminismin vastavoimaksi; kuten materia ja antimateria.
Kääntäen, jos olen antifeministi, feministin mielestä vastustan tasa-arvoa, jota feministi sanoo tavoittelevansa. Mutta, jos kuitenkin itsekin kannatan tasa-arvoa? Itse koen "antifeminismini" äärifeminististen (kaikkia mahdollisia asioita sukupuolen kautta näkevien) mielipiteiden vastustamisena - kannattaen kuitenkin edelleen tasa-arvoa, nähden ihmiset ensi sijassa yksilöinä, eikä miehinä ja naisina asioissa, joissa ei sukupuolella ole merkitystä.
..seuraava vaihe on hoksata olevansa feminismikriitikko ;)
"Nyt haluaisin kuulla, mitä ovat ne yhteiskunnalliset ongelmat, joille mielestäsi pitäisi tehdä jotain. Niitä varmasti on, mutta mitä ne ovat."
- No sopii lukea esmes tätä palstaa, eiköhän se siitä valkene..
Aivan niin. Joka ikinen kerta kun joku kysyy että missä asioissa naisia syrjitään, vastaavat palstan femakot aina samalla tavalla. "Lukekaa palstalta". He eivät koskaan voi sanoa suoraan mitkä ne asiat ovat. Tulkitsen sen siten etteivät he itsekkään tiedä mitkä ne ovat. Tai onko niitä edes?
Ja kun palstaa lukee, huomaa että siellä puhutaan lähinnä lehtiuutisista, tilastoista, ja miesten pakkointistä.
Juma, sähän keksit mulle koko ajan parempia nimityksiä... :) Tuo "kriitikko" kuulostaa jo paljon omammalta kuin se anti-juttu (jonka sainkin sillä kyssärillä varustettuna alunperinkin;)
No luehan nyt sitten muita sivuja, jos silmäsi ei tätä palstaa kestä; vaikka Tanen, Nytkiksen, Tulvan ja mitä näitä on..eiköhän siitä nyt pikkuhiljaa rupea selviämään. Tai pistä kuukkeliin hakusana feminismi, tai syrjintä tai..jessus sentäs, pistä vaikka se.
Eipä ole minun keksimä. Täällä on moni sovinistiseksikin mieltämäni henkilö tätä termiä käyttänyt.
..voi vain kertoa mitkä ne naisia syrjivät asiat nykyään ovat?
Eläimiä siteerataan innolla ja palolla, muttei kukaan ole viitsinyt/halunnut huomata, että häntä kohteliaasti pyydettiin eroamaan pj:n paikalta - kentän, siis feministien, vaatimuksesta.
Kuhan nyt puhtaasti piruuttaan vinoillaan tiukka pipoisille plikoille.
Hupaisahan teidän edesottamuksia on seurailla.
Sinunkin reaktiota ovat välillä veikeitä, jenkki sanoisi että, 'keep up the good work'. :)
Sinä olet jyrsijä.
Minä olen ylipainoinen ja ällävikainen tuhti jylsijä, jolla on lukihärjö...
En oikein tiedä mikä. Välillä kumma kyllä vaikuttaisi siltä, että joku siellä pähkinäkopassa heilahtlelee oikeille radoille..tai sitten vain törmäävät yhteen..
..eikös tämä ole feminismi-palsta, miksi täällä kysellään turhia..??
saattaa olla turhautuneisuudesta johtuva jankutus
sekä meidän miesten, SOTILAIDEN, ruokoton mollaaminen ja parjaus
Mikä on antifeminismin tarkoitus?
Ruokot on.(?)
Tunnen velvoitetta vastata tähän avaukseesi, Cisma hyvä, kun vastaanotin Sinulta henkilökohtaisesti tuossa toisessa keskustelussa nimityksen Antifeministi;)
Itse surffailen monilla palstoilla, joilla vallitsee mutu-totuuksien viljely, joita usein tuetaan "tutkimusten mukaan" -perusteilla (Sinulla on toki usein aivan asialliset perustelut ja viitteet:). Itse en koe mitään erityistä (lukkarin)rakkautta nimenomaan (anti)feminismiin sinänsä. Itse tutkijana minua kiinnostaa totuus ja asioiden todelliset vuorovaikutussuhteet aiheesta riippumatta.
Erilaisten tutkimustulosten uutisointi saa minut tarttumaan virtuaaliseen kynään - itse olen kiinnittänyt huomiotani kaikenlaisiin tutkimustuloksiin, joita mediassa uutisoidaan; kun tutkimuksia uutisoi toimittajat, jotka poikkeuksetta tutkimustulosten tulkinnan osalta ovat - puhumattakaan itse tutkimusten aihealueista - täydellisiä maallikoita, tuloksena on usein - kulunutta sanontaa käyttääkseni - korrelaatioita "jäätelönsyonnin ja hukkumisten välille".... Mutta toimittajien tehtävänähän on tosin usein laatia mahdollisimman kirkuvat lööpit...
Niin, tuohon itse kysymykseesi: Itse soisin tasa-arvon toteutuvan yhteiskunnassa; en väitä yhteiskuntaa tasa-avoiseksi tällä hetkellä. Yhteiskunta on tasa-arvoinen silloin, kun kaikille suodaan yhteiskunnassa samanlaiset mahdollisuudet eri asioiden suhteen. Pitää kuitenkin muistaa, että hevosen voi taluttaa veden äärelle, mutta sitä ei voi pakottaa juomaan. Eli jos tasapuolisista mahdollisuuksista huolimatta joku tilasto ei näytäkään 50/50:ä, syrjintää ei välttämättä ole tapahtunut....
Siis, Itse en pidä feminismiä sekä tasa-arvoa tai tasa-arvoon pyrkimistä yksi yhteen synonyymeinä. Monet feministien teesit sinänsä toki tavoittelevat tasa-arvoa, mutta monien muiden "ismien" tapaan feminismin alla vallitsee usein (ei toki aina) melko mustavalkoinen maailmankuva jyrkkine ja tarkoitushakuisine vastakkainasetteluineen; Joku Ruotsin feministien mallin mukainen ehdotus miesveroksi on tästä ääriesimerkki, ja uskonkin useimpien "tolokun" feministien sanoutuvan irti tämänkaltaisesta rasismista....
Pistin kuitenkin kys.merkin suluissa perään, siis tähän antifeministimääritelmään.
Minä en oikein ymmärrä mikä mahti tällä yhdellä sanalla on? Jos minä sanoisin, että haluaisin parantaa naisten asemaa, mutta en ole feministi. Olisiko se jotenkin parempi?
Miesveroa ilmeisesti haikailevat Ruotsin miesfeministit.
Feminismi kun on todella pahasti leimaantunut sana. Välitön mielikuva on miehiä vihaava, epäkohtia hakemalla hakeva hysteerikko. ;D
Termin ongelma on, että myös sellaiset tapaukset, jotka todella vihaavat miehiä kutsuvat iseään feministeiksi.
Feminismiin (ainakin tällä palstalla) tuntuu kovasti kuuluvan tuo vastakohtien hakeminen. En pidä sitä hirveän rakentavana toimintamallina, ellei tavoitteena sitten ole nimenomaan epäkohtien kärjistyminen (kun sen pitäisi olla niiden poistaminen).
"Välitön mielikuva on miehiä vihaava, epäkohtia hakemalla hakeva hysteerikko. ;D "
- No ei minulla ainakaan ole ;)
"Feminismiin (ainakin tällä palstalla) tuntuu kovasti kuuluvan tuo vastakohtien hakeminen"
- Tällä palstalla mielestäni tuntuu antifeministien tahdolta olevan pelkkä epäkohtien kiistäminen ja halu kiinnittää huomiota vain miesten ongelmiin (toisinaan myös lasten), tai vaihtoehtoisesti muiden maiden naisten ongelmiin.
"Siinähän se lyhyt kysymys olikin. Mikä siis on teidän tarkoituksenne? Mitä te oikein haluatte koskien naisten asemaa?"
- Parantaa naisten asemaa.
Feminismi = Pyrkii parantamaan naisia syrjiviä, tasa-arvoon liittyviä epäkohtia.
Antifeminismi = Pyrkii parantamaan miehiä syrjiviä, tasa-arvoon liittyviä epäkohtia.
Ensinnäkin totean edistysaskeleeksi sen, että minua ja kaltaisiani kutsutaan nykyään antifeministeiksi, eikä enää sovinisteiksi.
Ajatteluni taustalla on se surullinen tapahtumasarja, jossa työnantajani, suuri ja tunnettu suomalainen yritys, syrjäytti minut tehtävistäni, jotta NAINEN, jolta automaatio vei oman työn, saatiin sijoitettua uudelleen. Koska työtä vaille oli jäämässä nimenomaan NAINEN, oli hänet sijoitettava työhön, jossa ei tarvittaisi fyysistä voimaa eikä tietynlaista "karskiutta". Firman katseet kohdistuivat Antsun hommaan, joka keveydessään, viihtyisyydessään ja kaikinpuolisessa mukavuudessaan sopisi NAISELLE.
Antsua ei lähdetty syrjäyttämään panemalla työpaikka uudelleen haettavaksi, koska hakuunhan Antsukin olisi voinut osallistua, vieläpä huolestuttavan pätevänä. Asia vain jotenkin... todettiin. Antsu löysi itsensä pimeästä ja kylmästä työympäristöstä, fyysistä voimaa, rohkeutta ja karskiutta vaativasta tehtävästä, "naisilta kielletystä" paikasta.
Antsu oli osannut vanhan hyvän työnsä saatuaan siihen koulutuksen, perehdytyksen ja yli 10 vuoden kokemuksen. Näillä reiluilla ja päivänvaloa kestävillä perusteilla ei kuitenkaan ollut käyttöä, koska Antsu edusti väärää sukupuolta. Kuvitelkaa: 2000-luvulla, Suomessa, tasa-arvolain täyttäessä kohta 20 vuotta!
Tässä yhteydessä kysyn feministeiltä, että niin hivelevää kuin naisten suosiminen mielestänne onkin, pidättekö oikeudenmukaisena, että se tapahtuu miesten kustannuksella ja on miehiseltä kannalta sukupuoleen perustuvaa syrjintää?
Tämä tarina sinänsä, pienin muunnelmin, on monelle naiselle erittäin tuttua arkipäivää.
Jaa. Enpä ole kuullut vastaavia - sinäkin jätit kaiken konkreettisen kertomatta. Lisäänpä vielä, että ämmä-ratkaisun tehneet pomoni ovat miehiä... tai ainakin heidän henkilötunnuksensa loppuosan kolmas merkki on pariton numero.
Kun yhtä lyödään, toistakin pitää lyödä!
Mahtavaa näkemystä!
Sinäkö olet sitä mieltä, että naisiin kohdistuvat epäkohdat oikeuttavat miesten huonon kohtelun? Silkka kostonhimoko sinua ajaa?
Ja niinkuin te väitätte feminismin olevan tasa-arvoon pyrkimistä!
Mutta kun Antsu kertoi tarinansa ikään kuin suurena uutisena, niin mainitsin vain ohimennen, että tuollainen on myös erittäin monen naisen arkipäivää JA JUURI TÄTÄ NAISEN ARKIPÄIVÄÄ SELITELLÄÄN TÄÄLLÄ MUULLA KUIN SYRJITYKSI TULEMISELLA.
Tästä oli kysymys.
Jos olisit naisena tuon kirjoittamut, olisit luultavasti saanut tämän kaltaisia vastauksia: Mitä jos tätä naista nyt kuitenkin vain pidettiin parempana työntekijänä, tai että sinua ei nyt niin hyvänä pidetty kuin luulet..ja että oletko nyt aivan varma, että paikanvaihto johtui sukupuolesta jne.
Ja lisään vielä, että minä en väitä, että syrjintää voisi tapahtua myös näinkin päin.
"Antsu löysi itsensä pimeästä ja kylmästä työympäristöstä, fyysistä voimaa, rohkeutta ja karskiutta vaativasta tehtävästä, "naisilta kielletystä" paikasta."
Mikäköhän ihme tämä naisilta "kielletty" paikka voi olla, kun ei nyt tule yhtään mitään mieleen.
Mielestäni tarinasi kertoo hyvin yrityksesi sp;n mukaisesta segregaatiosta.
Juttu on parin vuoden takainen, joten uutisarvo on mennyttä. Koetin kysyttäessä perustella omaa tasa-arvoajatteluani, mutta sinun tapauksessasi vastaus ei tunnu kiinnostavan. Akkavalta on sinulle samaa kuin avantouinti eräille ihmisille: lääke kaikkiin vaivoihin.
Ei vähennä kokemuksesi arvoa oma kannanottoni.
Antifeminismin tarkoitus on parantaa miehen asemaa ja oikeuksia naisten tasolle.