Miljardööri ja Manchester Unitedin omistaja sanoo maahanmuuton maksavan liikaa ja se ajaa saarivaltakunnan talousahdinkoon. - Britannia on korkean verotuksen, korkean maahanmuuton ja korkean rikollisuuden maa, Jim Ratcliffe lataa.
Britannia on matkalla kohti syviä poliittisia, sosiaalisia ja taloudellisia haasteita. Näihin kuuluu hänen mukaansa viime vuosina nähty ennennäkemätön maahanmuuton kasvu.
– Et voi pyörittää kansantaloutta, jossa yhdeksän miljoonaa ihmistä elää etuuksilla ja samaan aikaan maahan marssii valtavat määrät maahanmuuttajia. Britannia on kolonisoitu ja se maksaa liikaa.
Ja lämmintä itkuahan tuosta tuli, että kauheeta sentään.....
Britannia on matkalla kohti syviä poliittisia, sosiaalisia ja taloudellisia haasteita. Näihin kuuluu hänen mukaansa viime vuosina nähty ennennäkemätön maahanmuuton kasvu.
– Et voi pyörittää kansantaloutta, jossa yhdeksän miljoonaa ihmistä elää etuuksilla ja samaan aikaan maahan marssii valtavat määrät maahanmuuttajia. Britannia on kolonisoitu ja se maksaa liikaa.
Ja lämmintä itkuahan tuosta tuli, että kauheeta sentään.....
Vastaukset 48
Vanhimmat
Hyvin sanottu.
Nuo samat sanat voi yhdistää kaikkiin länsimaihin.
Kaikkialla samasta syystä pettää terveydenhuolto, sosiaalitukijärjestelmä, työttömyys ja rikollisuus kasvaa, valtiot velkaantuvat, ja samasta syystä josta kuitenkaan ei saa eikä ole poliittisesti korrektia ainakaan käyttää oikeita termejä.
Nyt vasta ne sen huomaa, kun on liian myöhäistä. Miten ne saa heitettyä muslimit ulos maasta?
Islam on sellainen homma että olisi vahvat perusteet kieltää sen esiintyminen kokonaan. Se on pelkkä yhden sotaisan miehen sotasuunnitelma maailman valloittamiseksi. Eiköhän ole aika panna sille piste.
Ei ne saa.
Eipä tuo enää ole kenellekään mikään yllätys että juuri miljardöörit ovat persujen suurimpia idoleita.
Vassut luulee, että heidät tullaan säästämään. Islamistien toimesta. Voi pyhä yksinkertaisuus 😂
Jälleen umpityhmä kommentti punikilta.
Nytkö se kolonialismi ei olekaan kivaa, kun suunta on toisinpäin?
On se ongelmat miljardööreilläkin. Itse jos olisin, keskittyisin juomaan, naimaan ja syömään hyvin, ja yrittäisin löytää jostakin jonkun Jeffrey Epsteinin kaverikseni. Wahlroosinkin elämä vaikuttaa vain yhtä kuivakkaalle kuin hänen naamansa.
Sinulla on tuo sama ajatusmaailma kuin sillä poptähti Billie Eilishillä " no one is illegal on stolen land".
Ajatellen siis, että jos joku on kerran maan jo astunut, valloittanut, kolonialisoinut, antaa loppujenkin tulla perässä? mistä sai tietysti kritiikkiä, että jospa hänenkin miljoonalukaalin tiluksille saisi tulla, joka intiaaniheimon alunperin.
Onko tuo niin, että jos joku on jossain vaiheessa tehnyt väärin, sitä saisi jatkaa ja monistaa, vaikka alkuperäistenkin jälkeläiset olisivat yrittäneet paikata väärän ja lopettaa loputtaman alkuperäisväestön riistämisen ja pyrkinyt osoittamaan kunnioitusta?
Mutta että tulkoot loputkin muiden maiden asukkaat laittomasti sisään, hyötymään, vaatimaan ja elämään muiden kustannuksella, siis eivät osoita alkuperäistä työmaahanmuuttoperäistä asennetta, vaan nytkin esim. Britanniassa, mikä on saanut maineen euroopan parhaimpana sos.tukia maksavana maana, on saanut massaryntäyksen, mikä vaikuttaa masinoidulta, ihmiset riskeereevat hengissä pysymisensä kanaalin yrityksen takia, koska muut euroopan maat ovat karumpia, minkä läpi ovat tulleet, osa katsastanut ensin muiden maiden sos.tukitason, shoppailleet ja vertailleet, ja englantiin lähtevät kun tarjolla on "free house".
Englannissa on yllättävänkin avokätinen tarjoilu ollut, johtunee tuosta EU trendista että monimuotoisuuteen (lue pelkästään islam korostukseen tähtäävää) tulee suhtautua vain siitä näkökulmasta, että maahanmuuttajat tuovat monimuotoisuutta, tosin ei kai se monimuotoisuutta ole jo jos suurinpiirtein kaikki ovat tiettyä uskontokuntaa, tietyltä suunnilta ts painotus on yksipuolista?
Englannissa on paljon vastakkainasettelua, koska kansalaisista tuntuu omituiselta tuo valtion tarjoama avokätisyys laittomille siirtolaisille, joista jokainen tunnistaa etteivät he ole aitoja turvapaikanhakijoita, käyttävät vain hyväkseen sitä väylää. Haittavaikutuksia on paljon, todella paljon, mikä sai epäilemään sitä, että ko.ihmisiä on tuotu/houkuteltu lähtemään siirtolaisiksi englantiin tietäen että he tulevat epävakauttamaan maata, koska ovat impulsiivisesti toimivia ihmisiä ties millä taustalla.
Jokainen maa, joka on sallinut tai tuonut yksipuolisella painotuksella siirtolaisia maihinsa tulevat joutumaan olemana tekemisissä näiden vastapainojen, haittavaikutuksien ja todellisten vaikutusten kysymysten äärellä.
Englannissa valtio on lisäksi ottanut omituisen linjan, ja kritisointikin on jo tai melkein rikollista, Suomessahan on vain sensuuri vallalla ja media ei halua kertoa sellaisia tapahtumia, mikä ei edistä heidän joko omaa näkemystä tai toivottua ideologista narratiivia vahvistavaa.
Ei nähdä yhteiskunnallisia todellisuuksia linjaavia kertomuksia, analyyseja, hiljaisuus tapahtumista ja yhteiskunnallisista vaikutuksista, koska haluavat uskotella, että tietyt asiat pitää nähdä vain monimuotoisuuden edistämis tai vähemmistö etujen ajamis näkökulmasta, mikä ei tietenkään voi olla riittävä näkökulma. Eikä kun käytetään vähän laajempaa perspektiiviä vähemmistö termi ei ole oikea termi kuvaamaan ko.alueilta lähteviä.
Siinä mielessä hiljaisuus, sensuuri toiminta on omituista.
Tuosta tuli mieleen juttu, mikä kerrottiin Australiasta, missä oikeudessa oli mies seks.väkivaltaa tehneenä ja oikeuden tuomari oli tuomiota päättäessään puhunut kuin Itä-Suomen käräjäoikeus, joka aina lieventää tuomioita milloin mihinkin vedoten, ts "kuinka nuorella miehellä on edessään loistava tulevaisuus" jne.
Tuomari oli siirtolainen itsekin ja tunsi sympatiaa, heitti vähäisen tuomion.
Toisin sanoen, niiden asioiden puolesta, mitä erinäiset naisjärjestöt ovat ajaneet vuosikymmeniä, pyrkineet muuttamaan ajatusmalleja, omia mieltymyksien kautta tuomioita päättävien vähenemistä oikeudessa jne. niin nyt sama rumba alkaa uudestaan, koska ko.uskontokunnan jäsenet näkevät asiat hyvin takapajuisesti ja ovat valmiit niiden mieltymysten kautta ajamaan asioita.
Tästä johtuu mm myös se, että Iran oikeuksieaan puolustavia nuoria, tyttöjä ja muita ei lähdetä samalla innolla puolustamaan, toteamaan heidän oikeuksien puolesta puheita, koska pelkäävät siten heidän monimuotoisuus trendi linjavastaisuutta, missä pitää jostain syystä kohdistaa se monimuotoisuus vain koskemaan islamuskoisia ja varomaan ettei vaan mikään mitä tuodaan esille loukkaisi heitä?
Toisin sanoen, nyt he eivät voi sanoa mitään tyttöjen-muiden ihmisoikeuksista koska pelkäävät koko ajan loukkaavansa jotain islammuslimi hlöä/yhteisöä?
Eihän yhteiskunnat sillä tavalla voi toimia, jokaisen pitää voi olettaa ymmärtävänsä ja tajuavansa riittävällä tasolla asioita ja kestävän sen, että jotkut ja useatkin asiat ovat ylempänä kuin se mitä tulkitsee jonkun käytöskirjan kautta.
Pitää olla uskallusta toimia ja nähdä asiat kaikkien ihmisten kautta ja hyväksi, ei poimia sieltä asioita siten miten kokee jonkun piirin vaativan trendin nimissä.
Pitää olla.
Mikä johtaa päätelmän siihen, että mitkä ne ovat kullekin ne suuret Eurooppalaiset arvot, joita puolustetaan rakentamalla toiselle puolelle miljoonilla aita, ettei hybridivaikuttamissiirtolaisia työnnettäisi massoittain maahan sitä epävakauttamaan, samaan aikaan toisella puolella eurooppaa schengen rajat vuotaa kuin seula ja massoittain tulee sellaisia hlöitä maahan jotka vaikuttavat siltä kun ajetaan sisään epävakauttamaan euroopan maita, jo pelkästään kustannusrakenteellisesti ja toisekseen voimakkaan rikollisuuden kasvun myötä.
Eurooppalaisia arvoja puolustetaan miljardeilla, samaan aikaan sallitaan toisenlainen invaasio, sulkevat silmänsä koska se loukkaisi heidän monimuotoisuus pakkomielle hokematrendiä, vaikka se toiminta ja ajatusmaailma mitä tuovat mukanaan on täysin eurooppalaisten arvojen vastaista.
Mutta monimuotoisuustrendi omaksuneet haluavat ajatella vain yhdestä näkökulmasta ja se on se, että heidän pitää nähdä heidät vain paapottavina monimuotoisuustrendin sisällä, eikä vastuullisina ihmisinä, joilla vastuu ja velvoitteet kuten kellä tahansa kansalaisella.
Voivat sivuuttaa ne tärkeimmät eurooppalaiset arvot, joissa ei voi sivuuttaa toisten oikeuksia hyssyttelemällä toisten tekemisiä, jottei "loukkaisi" ?
Eivät enää uskalla pitää yllä keskusteluissa niitä asioita mitä on ajettu vuosia, haluavat ajaa takapakkia aikoihin, missä esitettiin etteivät ymmärrä miksi puhutte ja esitätte meille tuollaista? nythän eivät sellaisiin enää voi vedota kun asioita on käsitelty avoimesti.
Nyt halutaan siis palata siihen näkemykseen, että joidenkin näkymättömien valtasuhteiden takia haluavat perääntyä ja olla keskustelematta avoimesti niistä tekijöistä, mitkä ovat tehneet demokraattisista yhteiskunnista parempia kansalaisille, koskien lähtökohtaisesti kaikkia.
Stubb kehuskeli kuinka on maan onnellisemman maan johtaja pohjoismaiden muiden johtajien kanssa, ei sitä saavutettu sulkemalla silmiä epäkohdilta ja kieltäytymällä keskustelemalla sellaisista asioista, mitkä jotkut ensialkuun kokivat loukkaavan koko perustaansa. Ja nytkö samat kierrot käyntiin, missä jotkut joutuvat laittamaan itsensä likoon ja Iranissa viattomat nuoret tekemään ratkaisun pakkopaidan muotoisen olemisen ja kuoleman välillä, kun euroopassa valitaan vaikeneminen?
Vain sen takia, että ovat käsittäneet monimuotoisuuskonseptin trendinä jota täytyy noudattaa ja pyrkiä olemaan näkemättä mihin käsitteisiin pyrkivät muita alentamaan.
Islamilaisuus ei ole mikään vähemmistöasia, eikä sitä sillä diskreetillä tule käsitellä, mikä on tosin vain nykytrendin mukainen asia, kyllähän sitä aikaisemmin kritisoitiin enemmänkin, mutta pahan akselin valtioiden muuttuminen euroopan painopisteissä on muuttanut paljonkin asioita, kuin yhdellä puolella vahvasti uskotellen eurooppalaisia arvoja ja toisella puolella niitä vesittäen, sallien asioita, mikä romauttavat yhteiskuntien vakautta.
Eurooppalainen kolonialismi oli raivausta, työtä, rakentamista. Kehitysmaalaisten kolonialismi on loisimista valmiilla.
On niissä kyllä samaakin aika tavalla. Ei Kalliovuorten tuolla ja tällä puolen juuri maata tonkimalla rikastuttu, edes kultaa etsimällä, mutta myymällä Kultuja, viinaa ja tupakka kyllä. Jopa hakkujen myynti oli hyvin kannattavaa.
Sepä olisikin hauskaa, jos maahantulevat intialaiset alkaisivat julistaa alueita siellä kuuluvan itselleen, purkaisivat brittien kerrostalot pois ja kuokkisivat maat maatiloiksi Buddhan nimeen. Tai Allahin. Tai jonkun satojen hindulaisten jumalien.
https://www.youtube.com/watch?v=Tdjw_7iWq2E
Eikös persut voisi tehdä virtuaaliteknologialla Archiesta itselleen seuraavan puheenjohtajan?
Ja media yrittää esittää olevansa hyvää journalismia tekevää, vaikka sensuuritoiminta osoittaa sen, että painotuksillaan pyrkivät vaikuttamaan politiikkaan, yhteiskuntien pysymään joillekin suopeina.
Eivät uskalla olla demokraattisen yhteiskunnan veroisia ja totuudellisia analyyseja. Poliittiset painotukset ja mieltymykset painovat vaakakupissa ja estävät puhumasta/julkaisemasta sellaista maailmankuvaa, mikä rikkoo illuusioita.
Pitävät yllä illuusioita.
Mietityttää ihmiset, jotka ovat vain esim. suomessa olevan median varassa, ovat täysin pimennossa siitä raaemmasta todellisuudesta, mikä euroopassa vallitsee ja mitkä tekijät vaikuttavat niihin ihmisiin, jotka haluavat enemmän vakautta, järjestystä, mikä sitten luo otollisen kasvualustan jopa äärioikeusten kasvulle, mikä on odotettavissa kun ei ole kahden äärilaidan välillä ajattelevaa keskustaa ja tai kehittävää yhteiskuntaa ajavaa yhtenäistä linjaa.
Ts. ihmiset voivat kohta huomata olevansa joko puolifasistisessa Unkarityylisessä rapistuneessa valtiossa tai teknoratiassa, missä monimuotoisuus trendikkäät uskottelevat itselleen että näin on hyvä niin kauan kunnes saavat pidettyä yllä kuvitelman olevansa sitä eliittiä eivätkä puhu liikaa etteivät joudu paitsioon/pudotukseen/kadotukseen, kurjistaen suuren osan kansasta kolmannen maan elämäntyyliin vasemmistolaisen nauttien yhteisestä kurjuuden kokemuksesta.
Ja kolmas vaihtoehto on ...pystymme parempaan
Voimme kuvitella Veitolankin sitten burghassa, todeten että hän näyttää ihan coolilta, ei tässä mitään pahaa, parin vuoden päästä voi kaivata vaihtelua, voi joutua toteamaan ettei vaihtoehtomahdollisuutta enää anneta.
Englannissa muuten muistaakseni oli jo 30v sitten naisille tarkoitettuja takseja, oli kun siellä illalla tilaisuudesta majapaikkaa kohti kävelin ja mietin, mennäkkö taksiin vai kävellä yksin noita pimeitä katuja, pohdin sitä asiaa, että onko taksin ottaminen sille antautumista että väkivaltaa saa harjoittaa vai tervettä itsesuojelua?
Kävelin muutama kilometrin majapaikkaan, koska en halunnut antaa pelolle valtaa.
Niin, eihän ne yksiselitteisiä asioita ole, olisi sekä tehdä jotain itse syylle, miksi ilmenee tarvetta sellaisille (ja Veitolan yritys selittää sellaisia oli kyllä käsittämätön ajatusrakennelma, tietynlaiset osattomuudet, ihmisten reaktiot voivat saada kuten kenet tahansa osoittamaan (nuoret) aggressiota mikä ilmenee rötöstelynä, tappeluhalukkuutena, mutta että raiskauksina, niin se kyllä tulee ihan muista tekijöistä).
Luulen, että ihmiset, naiset, joutunee pohtimaan sitä, että samalla tulisi tehdä jotain itse väkivaltaisuuksien ilmenemisille, että omalle suojelulle jos ja kun siihen ei yhteiskunnasta muuta painotusta tule. Yhteiskunnat eivät nimittäin tule hyvin toimimaan jos ihmisiin, palveluihin ei voi luottaa, se on askel sellaiseen kaaokseen, mistä ei loppua tule, ja erityisesti jos sellaisia asioita ei tunnusteta, mitkä aiheuttavat luottamuksien menettämisiä.
Islam on uhka.
Kuudessa vuodessa väestö kasvanut yli 20%.
Samaa, jos Suomessa olisi yhtäkkiä yli miljoona matua.
Hassua. Brexitinhän piti lopettaa maahanmuutto britteihin? Miten tässä nyt näin kävi?
Kai ne pääsi eroon puolalaisista putkimiehistä.
Ainahan Brittanniaan on muutettu eniten entisistä kolonioista, eli Kansainyhteisöstä.
No, jotkut ovat jatkaneet matkaansa
https://fi.wikipedia.org/wiki/Subrahmanyan_Chandrasekhar
Tietääkseni missään maassa ei ole menossa sellaista että maahan laillisesti tulleet, päässeet ts työperäiseksi maahanmuuttajiksi luokitelleet olisi jollain karkotuslistalla tai sellaisen uhan alla. On tosiasia että useimmat työperäiset siirtolaiset ovat rikastuttaneet maita osaamispääomallaan, sen lähtömaan koulutuspainotuksella, mikä usein Intia/pakistanilaismaissa oli matemaattispohjainen.
Viime aikaiset massamuuttosiirtolaiset eivät kuitenkaan uppoa tuohon kategoriaan, sitäkin on, ja sille on heathrow lentokenttä väylä olemassa, minkä kautta tulevat passien ja muiden papereiden kanssa. Ja ovat tervetulleita, ja myös nämä heathrow kautta tulleet eivät pidä nykytrendistä, koska se on niin massiivista ja väkivallan uhka koskee myös heitä.
Haluat viedä kohdistuksen taas siihen lähtökohtaan, että haluat luoda vaikutelmaa, että maahanmuuttajiin kokonaisuutena suhtaudutaan kielteisesti? Mitä tuo palvelee?
Jotkut ihmiset osaa jotain asioita enemmän kuin toiset, se ei varmaan mikään uutinen ole kuin niille, jotka vielä haluavat jatkaa tuollaisia vanha-aikaisia luokitteluja ja niiden kautta itselleen asioiden todistelua. Olisi tuollaisista jo aika päästä eteenpäin.
Niih... Eurooppalaisperäinen maahanmuutto tyrehtyi mutta entisistä imperiumin alusmaista (Indonesia, Nigeria, Pakistan, Intia, Karibian saarivaltiot jne) alkoi tulla entistä enemmän väkeä. Siihen päälle myös kasvanut turvapaikanhakijoiden määrä niin ei ehkä ole ihme että briteissä yleinen mielipide on (varsinkin nyt Trumpin myötä) kääntynyt selkeäsi Backxit-puolelle, eli takaisin EUhun haluavia on taas enemmistö.
Brexitiä äänestäneitä brittiduunareita kiinnosti heidän omat työpaikkansa, joita eivät halunneet menettää itäeurooppalaiselle halpatyövoimalle.
Kolonioista tulevat opiskelijat ja sosiaaliturvalle päätyvät huolettivat heitä silloin vähemmän. Tosin kyllä nuokin tulijat uhkaavat työpaikkoja pidemmällä tähtäimellä, siinä kuin itäeurooppalaiset, hekin ovat valmiita tekemään halvalla, kunhan saavat ensin koulutuksen brittiveronmaksajien piikkiin saarimaalla.
Kannattaa katsoa englantilainen häätöohjelma. Hirveä. Tukia karsittu kovalla kädellä. Vanhojakin ihmisiä ja lapsia lähetetään kadulle.
Sama tapahtuu joka puolella Eurooppaa ja maailmaa
Trump on asian hoksannut ja saa siitä sontaa niskaan.
Vain ns. vapaa tappaminen voi pelastaa enää tilanteen.
No olehan sanojesi mittainen ja ala tappamaan. Vai jonkun muunko se pitäisi tehdä?
Länsimaissa.
Ruotsi paha esimerkki.
No susta ei ole tappamaan.
Ei olekaan. Mutta omien puheidesi mukaan sinusta on. Mitä vielä odotat? Ala tappamaan ihmisiä.
Kuka hullu äänestää vihervassuja
Vassu 👻
Kannattaa katsoa brittien ulosottomiehet telkkarista. Suurin osa mamuja.
Hulluja nuo engelsmannit, ja pieni Suomi seuraa perässä...
Edellekö pitäisi mennä?
Sitähän sä haluat?
Haluanko?
Sitä saamitä tilaa. Ketkähän siellä on vallassa.
Huono homma, leikki "halukkaiden koalitiossa", maksaa sekin mutta on sentään Aitoa UUS-KOLONIALISMIA, kuten kunnon imperialistilta voikin odottaa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17580857/britannian-talous-romahduspisteessa-
Kapitalistiset kasvut on kasvettu, väestömäärän paisuttaminenkaan ei enää pelasta, aivan kuten päää - IMPPERIALISTI on aitauksillaan osoittanut !
t. haans.sea
Ihan oikeassa on.
Maahanmuutto maksaa liikaa Suomessakin.
Myös Britannia on pilattu.
Trump on ainakin yrittänyt varoittaa Eurooppaa asiasta.
Eussa on islamoijat johdossa joten Trumpin sanoma ei mene perille. Miksi näin on.
Brittien siirtomaahistoriaa kun tutkii niin kyllä tuo yleinen rikollisuus sekä muiden häiriötekijöiden voimakas kasvu on karman lakien mukaista ja itse aiheutettua.
Rohkea mies.