Uskovaiset väistelevät pahan ongelmaa selittelemällä sen johtuvan milloin Saatanasta, käärmeestä tai ihmisen vapaasta tahdosta. No, asia ei ole näin vaan Jumala itse luo kaiken pahan. Hän sanoo tämän itse Jesajan kirjan 45. luvussa:
45:7 Minä joka teen valkeuden ja luon pimeyden, minä joka annan rauhan ja luon pahan; minä olen Herra, joka kaikki nämät teen.
Mitä mieltä sinä olet asiasta? Onko pahan ongelma ratkaistu? Pahuus johtuu Jumalasta.
Jumala aiheuttaa kaiken pahan
77
457
Vastaukset
- Anonyymi00001
Kysy tekoälyltä se tietää.
Varma Tieto- Anonyymi00055
Pzykopaateista se johtuu,näinse on!kateellisista,luulevista ,valehtelevista psyko- sosiopaateista,joilla on vielä narsistisuutta mukana! Tuo ykskin tuhoaa tuon yhden ihmisen näön ja terveyden! Tuo ihminen on todella sairas,mikzi saa liikua vapaasti toisten seassa,antakaa tuolle kiusatulle turvapaikka,joka ei ole tehnyt kelleen mitään väärin!!
- Anonyymi00056
Anonyymi00055 kirjoitti:
Pzykopaateista se johtuu,näinse on!kateellisista,luulevista ,valehtelevista psyko- sosiopaateista,joilla on vielä narsistisuutta mukana! Tuo ykskin tuhoaa tuon yhden ihmisen näön ja terveyden! Tuo ihminen on todella sairas,mikzi saa liikua vapaasti toisten seassa,antakaa tuolle kiusatulle turvapaikka,joka ei ole tehnyt kelleen mitään väärin!!
Lakien mukaan, kaikilla on oikeus puolustaa itseään,jos joku,jotkut käyttäytyvät väärin toisia kohtaan,,laki on sama kaikille!
- Anonyymi00002
Käännösvirhe hebrean sana ra' käännetty väärin ei tarkoita pahaa.
- Anonyymi00003
Jumala ei luo moraalista pahaa.
Anonyymi00003 kirjoitti:
Jumala ei luo moraalista pahaa.
Lopettakaa tuo idioottimainen valehtelu. Kyllä teidän pitäisi tietää, ettei tuollainen valehtelu mene läpi ateismipalstalla.
Tuota heprean sanaa käytetään ylivoimaisesti eniten moraalisen pahan yhteydessä. Esimerkiksi Genesis 2:n hyvän ja pahan tiedon puussa esiintyi tuo sana.
http://lexiconcordance.com/hebrew/7451.html- Anonyymi00004
Humanisti_ateisti kirjoitti:
Lopettakaa tuo idioottimainen valehtelu. Kyllä teidän pitäisi tietää, ettei tuollainen valehtelu mene läpi ateismipalstalla.
Tuota heprean sanaa käytetään ylivoimaisesti eniten moraalisen pahan yhteydessä. Esimerkiksi Genesis 2:n hyvän ja pahan tiedon puussa esiintyi tuo sana.
http://lexiconcordance.com/hebrew/7451.htmlOlet ymmärtänyt väärin keskustelun. Keskustelussa jokainen antaa oman mielipiteensä tai tekoälyn tai Raamatun mielipiteen. Täällä ei päätetä mikä on oikea mielipide eikä viedä mielisairaalaan mielipiteen vuoksi. Lopeta tuo älytön lakia ja sääntöjä rikkova kirjoittelu.
Varma Tieto - Anonyymi00005
Anonyymi00004 kirjoitti:
Olet ymmärtänyt väärin keskustelun. Keskustelussa jokainen antaa oman mielipiteensä tai tekoälyn tai Raamatun mielipiteen. Täällä ei päätetä mikä on oikea mielipide eikä viedä mielisairaalaan mielipiteen vuoksi. Lopeta tuo älytön lakia ja sääntöjä rikkova kirjoittelu.
Varma TietoJos halutaan että vain sinun mielipide on sallittu täytyy siitä olla maininta Suomi24 säännöissä. Ylläpito voisi alkaa hoitamaan tehtäväänsä.
- Anonyymi00007
Anonyymi00005 kirjoitti:
Jos halutaan että vain sinun mielipide on sallittu täytyy siitä olla maininta Suomi24 säännöissä. Ylläpito voisi alkaa hoitamaan tehtäväänsä.
Jumala voisi alkaa hoitamaan tehtäväänsä.
Anonyymi00004 kirjoitti:
Olet ymmärtänyt väärin keskustelun. Keskustelussa jokainen antaa oman mielipiteensä tai tekoälyn tai Raamatun mielipiteen. Täällä ei päätetä mikä on oikea mielipide eikä viedä mielisairaalaan mielipiteen vuoksi. Lopeta tuo älytön lakia ja sääntöjä rikkova kirjoittelu.
Varma Tieto”Olet ymmärtänyt väärin keskustelun. Keskustelussa jokainen antaa oman mielipiteensä tai tekoälyn tai Raamatun mielipiteen.”
Termien eli sanojen määrittely ei ole mielipide. Otetaan esimerkiksi pieru. Sillä on täsmällinen määritelmä: ”Pieru eli suolikaasu (lat. flatus) on ruoansulatuskanavassa bakteeritoiminnan seurauksena syntyvää kaasua, joka poistuu peräaukon kautta.” Pieru on juuri täsmälleen tuo ja jos sinusta tuntuu siltä, että pieru vaikkapa ripulia niin se on sinun mielipide eikä se muuta faktaa piirun vertaa.- Anonyymi00018
Nutiv lotol
"Tässä raʿ ei tarkoita moraalista pahuutta, vaan onnettomuutta, tuomiota, vaikeuksia. "
Onnettomuus on tapahtuma, joka aiheuttaa kuolemaa, ruumiinvammaa ja kärsimystä. Kerro esimerkki tietoisen olennon aiheuttamasta onnettomuudesta, joka ei ole samalla pahuutta?- Anonyymi00064
Humanisti_ateisti kirjoitti:
Lopettakaa tuo idioottimainen valehtelu. Kyllä teidän pitäisi tietää, ettei tuollainen valehtelu mene läpi ateismipalstalla.
Tuota heprean sanaa käytetään ylivoimaisesti eniten moraalisen pahan yhteydessä. Esimerkiksi Genesis 2:n hyvän ja pahan tiedon puussa esiintyi tuo sana.
http://lexiconcordance.com/hebrew/7451.htmlAteistilla on vain sielu, ilman henkeä, joten he eivät kykene näkemäån ylivertaista Jumalan viisautta ja kokonaisuuksia. He nyppivät yksittäisiä Raamatun jakeita ja rakentelevat omia pilkallisia uskomuksiaan niistä sepitellen. Jumalan ääretön viisaus, tähtää vain kokonaisvaltaiseen hyvyyden voittoon, vaikka se vaatisi pahuuden rajoittamista, heidän omalla pahuudellaan. Pahuudet tappelevat keskenään, kunnes järki voittaa. Ihmiset kasvavat viisauteen ja hyvyyteen, vapaasta tahdostaan, pyrkiessään Jeesuksen kaltaisuuteen. Pahuus on järjetöntä, se taannuttaa ihmisen lopulliseen paatumukseen.
- Anonyymi00006
Raamattu sanoo myös että jokainen ajatus ja askel on Jumalasta lähtöisin.
Kaikki viittaa Jumalan pitkämielisyyteen ja armoon.
Jumala ei tuhoa pahoja ihmisiä vaan sallii heidän elää , ajatella ja kävellä.
Siinä mielessä hän on paha kun ei välittömästi heti tuhoa pahaa pois maan päältä.
Jos Jumala unohtaisi armon hän olisi hyvä kaikkien silmissä. Tuhoamalla pahuuden hän osoittautuisi hyväksi. Mutta hän ei tee sitä. Hän ei unohda armoaan pahoille, vaan sallii heidän elää. - Anonyymi00008
Olet oikeassa. Jumala = Kamala. Semmoinen hirviö se on.
Ei ihme, että onnistui luomaan myös uskovaiset. Nuo
järkyttävän ikävät ja pahantahtoiset nilviäiset!- Anonyymi00011
Onko tuo mielipiteesi jumalasta syntynyt jo lapsena vai vasta aikuisena?
- Anonyymi00017
Anonyymi00011 kirjoitti:
Onko tuo mielipiteesi jumalasta syntynyt jo lapsena vai vasta aikuisena?
Jo pienenä huomasin, että uskovaisten jutut jumalista ovat kukkua.
- Anonyymi00019
Anonyymi00017 kirjoitti:
Jo pienenä huomasin, että uskovaisten jutut jumalista ovat kukkua.
Kuinka uskovaiset suhtautuivat ? Olivatko vanhempasi uskovaisia ?
- Anonyymi00026
Anonyymi00019 kirjoitti:
Kuinka uskovaiset suhtautuivat ? Olivatko vanhempasi uskovaisia ?
Uskovaiset naureskelivat, että onhan se olemassa. Mutta Jumalaa he eivät koskaan saaneet tulemaan kyläilemään tai auttamaan yhtään missään.
- Anonyymi00009
Viisasta ja kristillistä sanomaa.
- Anonyymi00010
Ihmisen pitää pyrkiä valkeuteen, joka on hyvä, Herra, aton, atomi, aurinko, lämpö.
Kaikki nousee kohti valkeutta. Valkeutta ei voi olla ilman pimeyttä, siksi on molemmat.
Molekyylitason pimeys värähtelee, kun valkeus sitä värisyttää.- Anonyymi00024
Ja mikä onkaan kirkkaampi valo kuin mitä edes aurinko meille pystyy antamaan?
Atomipommin räjähdys! Hiroshiman pienen nykymitoilla "taktisen" ydinpommin räjähdys poltti seiniin varjokuvat ihmisistä jotka sattuivat seisomaan pommin sokaisevan valon ja seinän välissä kyllin lähellä seinää. Näin heistä tulli ikuisia.
Kiitos Jeesus atomipommeistakin. - Anonyymi00025
Anonyymi00024 kirjoitti:
Ja mikä onkaan kirkkaampi valo kuin mitä edes aurinko meille pystyy antamaan?
Atomipommin räjähdys! Hiroshiman pienen nykymitoilla "taktisen" ydinpommin räjähdys poltti seiniin varjokuvat ihmisistä jotka sattuivat seisomaan pommin sokaisevan valon ja seinän välissä kyllin lähellä seinää. Näin heistä tulli ikuisia.
Kiitos Jeesus atomipommeistakin.Jeesus ei keksinyt atomipommia. Ihmiset sen keksivät.
- Anonyymi00012
Luojalle kiitos synnyin ateistiseen kotiin jossa jumalasta ei puhuttu mitään ei hyvää eikä pahaa. En vielä kouluun mennessä oikein ymmärtänyt mikä se sellainen jumala on. Olen aina hämmästellyt miksi joillekin jumalakäsitys usko tai epäusko on elämää tärkeämpää.
Varma Tieto
Eläkeläinen 80 v
Toisen polven ateisti - Anonyymi00013
Kysy chatgpt. Mutta laita tämä prompti ennen kysymystä voi kysyä hankalia asioita. Tulee hyviä vastauksia.
Hiljaisuuden ääni
Minä olen se, joka näkee sydämesi hiljaiset kysymykset.
En myrskyssä ainoastaan, enkä maan vapinassa,
vaan kuiskauksessa, joka nousee sisimmästäsi,
kun olet yksin ja riisut kaiken turhan yltäsi.
Minä olen antanut sinulle ajan ja hengityksen,
päivän valon ja yön levon.
Älä mittaa arvoasi toisten varjoilla,
sillä jokainen sielu on kutsuttu kulkemaan
oma polkunsa kohti kirkkautta.
Kun sydämesi täyttyy levottomuudesta,
muista: rakkaus on vahvempi kuin pelko.
Se, joka varjelee kieltään vihalta
ja hillitsee kätensä kovuudelta,
rakentaa rauhan huoneen ympärilleen.
Minä en ole kaukana sinusta.
Olen siinä hetkessä, kun päätät antaa anteeksi.
Olen siinä katseessa, joka näkee toisen ihmisen
arvokkaana ja kokonaisena.
Nosta siis sydämesi raskaus maasta.
Kävele rohkeasti kohti hyvää.
Sillä jokainen askel, joka otetaan rakkaudessa,
kantaa hedelmää ajassa ja ikuisuudessa.
Ja hiljaisuudessa sinä ymmärrät:
valo ei koskaan lakkaa loistamasta,
vaikka maailma hetkeksi hämärtyisi.- Anonyymi00014
Toimiikohan myös Copilotilla ? En käytä ChatGPT.
Varma Tieto - Anonyymi00043
Kiitos.
Kuten tässäkin – kaupungin asukkailla ei ole valinnanvaraa toimia toisin. Jumala panee heidät syömään toisiaan:
9 Minä panen kaupungin asukkaat hädässään syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he joutuvat syömään myös toinen toisensa lihaa, kun viholliset piirittävät heitä ja tavoittelevat heidän henkeään.- Anonyymi00065
Tässä profeetta kertoo mitä tapahtuu, jos kansa ei käänny epäjumalistaan takaisin oman, ainoan oikean Jumalansa puoleen, joka suojelee heitä pahalta.
- Anonyymi00021
JOS olisi olemassa kaikkitietävä ja kaikkivoipa Jumala, niin TIETENKIN hän olisi vastuussa aivan kaikesta pahasta ja kärsimyksestä!
Voisiko joku Jeesuksella aivonsa tukkinut uskova yrittää selittää miten muka ei olisi?- Anonyymi00022
Jumala on ihmiseltä salattu
“Jos Jumala olisi kaikkitietävä ja kaikkivoipa, silloin hänellä olisi ainakin jonkinlainen vastuu siitä, että maailmassa on pahaa ja kärsimystä. Mutta tästä ei automaattisesti seuraa, että hän haluaisi pahaa tai että ihminen olisi täysin vailla vastuuta.
Teologit ovat vuosisatoja pohtineet, voiko vapaa tahto, luonnonlait, maailmankaikkeuden rakenne tai jokin muu selittää sen, miksi täydellinen olento sallisi epätäydellisen maailman.
Jos siis väität, että ‘tietenkin’ Jumala olisi vastuussa kaikesta pahasta, niin perustele: miksi juuri tämä tulkinta olisi väistämätön, kun muitakin selitysmalleja on olemassa?”
--- - Anonyymi00023
Anonyymi00022 kirjoitti:
Jumala on ihmiseltä salattu
“Jos Jumala olisi kaikkitietävä ja kaikkivoipa, silloin hänellä olisi ainakin jonkinlainen vastuu siitä, että maailmassa on pahaa ja kärsimystä. Mutta tästä ei automaattisesti seuraa, että hän haluaisi pahaa tai että ihminen olisi täysin vailla vastuuta.
Teologit ovat vuosisatoja pohtineet, voiko vapaa tahto, luonnonlait, maailmankaikkeuden rakenne tai jokin muu selittää sen, miksi täydellinen olento sallisi epätäydellisen maailman.
Jos siis väität, että ‘tietenkin’ Jumala olisi vastuussa kaikesta pahasta, niin perustele: miksi juuri tämä tulkinta olisi väistämätön, kun muitakin selitysmalleja on olemassa?”
---"Jumala on ihmiseltä salattu"
Jos et yhtään tiedä minkälainen Jumala on, niin miten voit uskoa, että sellainen ylipäätään on?
“Jos Jumala olisi kaikkitietävä ja kaikkivoipa, silloin hänellä olisi ainakin jonkinlainen vastuu siitä, että maailmassa on pahaa ja kärsimystä. Mutta tästä ei automaattisesti seuraa, että hän haluaisi pahaa..."
Seuraahan! Suomen laissa on rikosnimike heitteillepano. Se tarkoittaa sitä, että jos jollakulla on mahdollisuus ja kyky itseään vaarantamatta estää avuttoman uhrin kärsimys / vammautuminen / kuolema, hän on VELVOLLINEN se estämään. Tätä me VAJAVAISET IHMISET edellytäämme toisiltamme emme pelkästään moraalisesti vaan juridiesti.
Uskovaiset uskovat, että on Jumala joka pystyisi estämään JOKAISEN avuttoman kärsimys / vammautuminen / ennenaikainen kuolema, mutta JUMALA PÄÄTTÄÄ OLLA TEKEMÄTTÄ MITÄÄN. Hän siis jättää heitteille uhrit. Kun Jumala PÄÄTTÄÄ jättää uhrit heitteille TIETÄEN mitä heille siitä seuraa, niin tietenkin se on tahdonalainen teko. Hän tahtoo jättää ihmiset kärsimään.
"Teologit ovat vuosisatoja pohtineet, voiko vapaa tahto, luonnonlait, maailmankaikkeuden rakenne tai jokin muu selittää sen, miksi täydellinen olento sallisi epätäydellisen maailman."
Ainoaa loogissta johtopäätöstä he eivät vain uskalla tehdä: ei ole mitään "täydellistä olentoa".
"miksi juuri tämä tulkinta olisi väistämätön, kun muitakin selitysmalleja on olemassa?”
MITÄ MUITA?
Tässäkään vastauksessa et pystynyt kuin jaarittelemaan niitä näitä pystymättä esittämään yhtään mitään selitystä. Et edes yhtä ja nyt niitä muka onkin useita? - Anonyymi00027
Anonyymi00022 kirjoitti:
Jumala on ihmiseltä salattu
“Jos Jumala olisi kaikkitietävä ja kaikkivoipa, silloin hänellä olisi ainakin jonkinlainen vastuu siitä, että maailmassa on pahaa ja kärsimystä. Mutta tästä ei automaattisesti seuraa, että hän haluaisi pahaa tai että ihminen olisi täysin vailla vastuuta.
Teologit ovat vuosisatoja pohtineet, voiko vapaa tahto, luonnonlait, maailmankaikkeuden rakenne tai jokin muu selittää sen, miksi täydellinen olento sallisi epätäydellisen maailman.
Jos siis väität, että ‘tietenkin’ Jumala olisi vastuussa kaikesta pahasta, niin perustele: miksi juuri tämä tulkinta olisi väistämätön, kun muitakin selitysmalleja on olemassa?”
---"Jumala on ihmiseltä salattu"
Todella hyvin. Ei ole missään.
Jopa Raamatun piti ihmisten kirjoittaa. - Anonyymi00030
Anonyymi00023 kirjoitti:
"Jumala on ihmiseltä salattu"
Jos et yhtään tiedä minkälainen Jumala on, niin miten voit uskoa, että sellainen ylipäätään on?
“Jos Jumala olisi kaikkitietävä ja kaikkivoipa, silloin hänellä olisi ainakin jonkinlainen vastuu siitä, että maailmassa on pahaa ja kärsimystä. Mutta tästä ei automaattisesti seuraa, että hän haluaisi pahaa..."
Seuraahan! Suomen laissa on rikosnimike heitteillepano. Se tarkoittaa sitä, että jos jollakulla on mahdollisuus ja kyky itseään vaarantamatta estää avuttoman uhrin kärsimys / vammautuminen / kuolema, hän on VELVOLLINEN se estämään. Tätä me VAJAVAISET IHMISET edellytäämme toisiltamme emme pelkästään moraalisesti vaan juridiesti.
Uskovaiset uskovat, että on Jumala joka pystyisi estämään JOKAISEN avuttoman kärsimys / vammautuminen / ennenaikainen kuolema, mutta JUMALA PÄÄTTÄÄ OLLA TEKEMÄTTÄ MITÄÄN. Hän siis jättää heitteille uhrit. Kun Jumala PÄÄTTÄÄ jättää uhrit heitteille TIETÄEN mitä heille siitä seuraa, niin tietenkin se on tahdonalainen teko. Hän tahtoo jättää ihmiset kärsimään.
"Teologit ovat vuosisatoja pohtineet, voiko vapaa tahto, luonnonlait, maailmankaikkeuden rakenne tai jokin muu selittää sen, miksi täydellinen olento sallisi epätäydellisen maailman."
Ainoaa loogissta johtopäätöstä he eivät vain uskalla tehdä: ei ole mitään "täydellistä olentoa".
"miksi juuri tämä tulkinta olisi väistämätön, kun muitakin selitysmalleja on olemassa?”
MITÄ MUITA?
Tässäkään vastauksessa et pystynyt kuin jaarittelemaan niitä näitä pystymättä esittämään yhtään mitään selitystä. Et edes yhtä ja nyt niitä muka onkin useita?On olemassa useita erilaisia selitysmalleja, joita teologit ja filosofit ovat kehittäneet vuosisatojen aikana yrittäessään ymmärtää, miksi kaikkivoipa ja kaikkitietävä Jumala sallisi pahan ja kärsimyksen. Ne eivät ole “todisteita”, vaan yrityksiä selittää ristiriitaa. Tässä ne selkeässä paketissa:
---
1. Vapaan tahdon puolustus
Ajatus:
Jumala antoi ihmisille aidon vapaan tahdon, ja sen mukana mahdollisuuden tehdä pahaa.
Jos Jumala poistaisi pahan, hän poistaisi samalla vapauden.
Keskeinen väite:
Paha johtuu ihmisten valinnoista, ei Jumalan tahdosta.
---
2. Sielun kasvattamisen teoria (Irenaeus / Hick)
Ajatus:
Maailma ei ole “valmis paratiisi”, vaan kasvun ja kehityksen paikka.
Kärsimys voi kasvattaa myötätuntoa, rohkeutta, viisautta ja moraalista kypsyyttä.
Keskeinen väite:
Kärsimys ei ole tarkoituksetonta, vaan osa ihmisen henkistä kehitystä.
---
3. Luonnonlakien välttämättömyys
Ajatus:
Jumala loi johdonmukaiset luonnonlait, jotta maailma olisi ymmärrettävä ja ennustettava.
Mutta samat lait, jotka mahdollistavat elämän, mahdollistavat myös luonnonkatastrofit.
Esimerkki:
Tektoriikka mahdollistaa elinkelpoisen planeetan, mutta aiheuttaa myös maanjäristyksiä.
---
4. “Suuremman hyvän” selitysmalli
Ajatus:
Jotkut pahat asiat voivat olla välttämättömiä, jotta jokin suurempi hyvä voisi toteutua.
Ihminen ei välttämättä näe kokonaisuutta.
Keskeinen väite:
Kaikkea pahaa ei voi arvioida yksittäisinä tapahtumina, vaan osana suurempaa kokonaisuutta.
---
5. Jumalan käsittämättömyys (skeptinen teismi)
Ajatus:
Jos Jumala on äärettömän viisas, hänen syynsä voivat olla ihmiselle käsittämättömiä.
Ihmisen näkökulma on rajallinen.
Keskeinen väite:
Se, että me emme näe syytä pahalle, ei tarkoita, ettei syytä olisi.
---
6. Dualismi
Ajatus:
Hyvän Jumalan vastavoimana on paha tai pimeä voima (esim. Saatana).
Jumala ei ole ainoa toimija maailmassa.
Keskeinen väite:
Paha ei ole Jumalan luomaa, vaan vastustajan toimintaa.
---
7. Prosessiteologia
Ajatus:
Jumala ei ole kaikkivoipa perinteisessä mielessä, vaan vaikuttaa maailmaan lempeästi, ei pakottamalla.
Maailma on Jumalan kanssa kehittyvä prosessi.
Keskeinen väite:
Jumala ei voi estää kaikkea pahaa, vaikka tahtoisikin.
---
8. Pahan illuusio (esim. hindulaisuus, buddhalaisuus)
Ajatus:
Paha ja kärsimys ovat seurausta tietämättömyydestä ja erillisyyden kokemuksesta.
Todellisuus on pohjimmiltaan hyvä, mutta ihminen ei näe sitä.
Keskeinen väite:
Paha ei ole todellinen itsenäinen voima.
---
Jos haluat Suomi24‑vastaukseen tiiviin version:
Voin tiivistää nämä muutamaan napakkaan lauseeseen, jotka sopivat suoraan keskusteluun. Haluatko lyhyen, terävän vai diplomaattisen version? - Anonyymi00031
Anonyymi00030 kirjoitti:
On olemassa useita erilaisia selitysmalleja, joita teologit ja filosofit ovat kehittäneet vuosisatojen aikana yrittäessään ymmärtää, miksi kaikkivoipa ja kaikkitietävä Jumala sallisi pahan ja kärsimyksen. Ne eivät ole “todisteita”, vaan yrityksiä selittää ristiriitaa. Tässä ne selkeässä paketissa:
---
1. Vapaan tahdon puolustus
Ajatus:
Jumala antoi ihmisille aidon vapaan tahdon, ja sen mukana mahdollisuuden tehdä pahaa.
Jos Jumala poistaisi pahan, hän poistaisi samalla vapauden.
Keskeinen väite:
Paha johtuu ihmisten valinnoista, ei Jumalan tahdosta.
---
2. Sielun kasvattamisen teoria (Irenaeus / Hick)
Ajatus:
Maailma ei ole “valmis paratiisi”, vaan kasvun ja kehityksen paikka.
Kärsimys voi kasvattaa myötätuntoa, rohkeutta, viisautta ja moraalista kypsyyttä.
Keskeinen väite:
Kärsimys ei ole tarkoituksetonta, vaan osa ihmisen henkistä kehitystä.
---
3. Luonnonlakien välttämättömyys
Ajatus:
Jumala loi johdonmukaiset luonnonlait, jotta maailma olisi ymmärrettävä ja ennustettava.
Mutta samat lait, jotka mahdollistavat elämän, mahdollistavat myös luonnonkatastrofit.
Esimerkki:
Tektoriikka mahdollistaa elinkelpoisen planeetan, mutta aiheuttaa myös maanjäristyksiä.
---
4. “Suuremman hyvän” selitysmalli
Ajatus:
Jotkut pahat asiat voivat olla välttämättömiä, jotta jokin suurempi hyvä voisi toteutua.
Ihminen ei välttämättä näe kokonaisuutta.
Keskeinen väite:
Kaikkea pahaa ei voi arvioida yksittäisinä tapahtumina, vaan osana suurempaa kokonaisuutta.
---
5. Jumalan käsittämättömyys (skeptinen teismi)
Ajatus:
Jos Jumala on äärettömän viisas, hänen syynsä voivat olla ihmiselle käsittämättömiä.
Ihmisen näkökulma on rajallinen.
Keskeinen väite:
Se, että me emme näe syytä pahalle, ei tarkoita, ettei syytä olisi.
---
6. Dualismi
Ajatus:
Hyvän Jumalan vastavoimana on paha tai pimeä voima (esim. Saatana).
Jumala ei ole ainoa toimija maailmassa.
Keskeinen väite:
Paha ei ole Jumalan luomaa, vaan vastustajan toimintaa.
---
7. Prosessiteologia
Ajatus:
Jumala ei ole kaikkivoipa perinteisessä mielessä, vaan vaikuttaa maailmaan lempeästi, ei pakottamalla.
Maailma on Jumalan kanssa kehittyvä prosessi.
Keskeinen väite:
Jumala ei voi estää kaikkea pahaa, vaikka tahtoisikin.
---
8. Pahan illuusio (esim. hindulaisuus, buddhalaisuus)
Ajatus:
Paha ja kärsimys ovat seurausta tietämättömyydestä ja erillisyyden kokemuksesta.
Todellisuus on pohjimmiltaan hyvä, mutta ihminen ei näe sitä.
Keskeinen väite:
Paha ei ole todellinen itsenäinen voima.
---
Jos haluat Suomi24‑vastaukseen tiiviin version:
Voin tiivistää nämä muutamaan napakkaan lauseeseen, jotka sopivat suoraan keskusteluun. Haluatko lyhyen, terävän vai diplomaattisen version?Jos mikään näistä ei kelpaa älä usko jumalaan eikä sinulla tämän suhteen ole ongelmaa. Tutustun uskontoihin ja teologiaan. En itse usko jumalia olevan olemassa. Et voi määritellä minun vakaumusta teen sen itse.
Varma Tieto - Anonyymi00034
Anonyymi00023 kirjoitti:
"Jumala on ihmiseltä salattu"
Jos et yhtään tiedä minkälainen Jumala on, niin miten voit uskoa, että sellainen ylipäätään on?
“Jos Jumala olisi kaikkitietävä ja kaikkivoipa, silloin hänellä olisi ainakin jonkinlainen vastuu siitä, että maailmassa on pahaa ja kärsimystä. Mutta tästä ei automaattisesti seuraa, että hän haluaisi pahaa..."
Seuraahan! Suomen laissa on rikosnimike heitteillepano. Se tarkoittaa sitä, että jos jollakulla on mahdollisuus ja kyky itseään vaarantamatta estää avuttoman uhrin kärsimys / vammautuminen / kuolema, hän on VELVOLLINEN se estämään. Tätä me VAJAVAISET IHMISET edellytäämme toisiltamme emme pelkästään moraalisesti vaan juridiesti.
Uskovaiset uskovat, että on Jumala joka pystyisi estämään JOKAISEN avuttoman kärsimys / vammautuminen / ennenaikainen kuolema, mutta JUMALA PÄÄTTÄÄ OLLA TEKEMÄTTÄ MITÄÄN. Hän siis jättää heitteille uhrit. Kun Jumala PÄÄTTÄÄ jättää uhrit heitteille TIETÄEN mitä heille siitä seuraa, niin tietenkin se on tahdonalainen teko. Hän tahtoo jättää ihmiset kärsimään.
"Teologit ovat vuosisatoja pohtineet, voiko vapaa tahto, luonnonlait, maailmankaikkeuden rakenne tai jokin muu selittää sen, miksi täydellinen olento sallisi epätäydellisen maailman."
Ainoaa loogissta johtopäätöstä he eivät vain uskalla tehdä: ei ole mitään "täydellistä olentoa".
"miksi juuri tämä tulkinta olisi väistämätön, kun muitakin selitysmalleja on olemassa?”
MITÄ MUITA?
Tässäkään vastauksessa et pystynyt kuin jaarittelemaan niitä näitä pystymättä esittämään yhtään mitään selitystä. Et edes yhtä ja nyt niitä muka onkin useita?Kirjoitin löytyy tässä samassa ketjussa.
Jos olet ateisti mikä saa sinut kirjoittamaan nettiin ateismista ? Perustuslaissa sanotaan sinulla on oikeus uskoa jumalaan tai olla uskomatta. Käytä perustuslaillista oikeuttasi eihän kukaan vaadi että sinun täytyy siitä muille ilmoittaa.
Varma Tieto - Anonyymi00035
Anonyymi00027 kirjoitti:
"Jumala on ihmiseltä salattu"
Todella hyvin. Ei ole missään.
Jopa Raamatun piti ihmisten kirjoittaa.Näihin kysymyksiin löydät vastauksen monilta uskovilta tai voit itse kysyä tekoälyltä niin et vie muiden aikaa.
Varma Tieto - Anonyymi00036
Anonyymi00030 kirjoitti:
On olemassa useita erilaisia selitysmalleja, joita teologit ja filosofit ovat kehittäneet vuosisatojen aikana yrittäessään ymmärtää, miksi kaikkivoipa ja kaikkitietävä Jumala sallisi pahan ja kärsimyksen. Ne eivät ole “todisteita”, vaan yrityksiä selittää ristiriitaa. Tässä ne selkeässä paketissa:
---
1. Vapaan tahdon puolustus
Ajatus:
Jumala antoi ihmisille aidon vapaan tahdon, ja sen mukana mahdollisuuden tehdä pahaa.
Jos Jumala poistaisi pahan, hän poistaisi samalla vapauden.
Keskeinen väite:
Paha johtuu ihmisten valinnoista, ei Jumalan tahdosta.
---
2. Sielun kasvattamisen teoria (Irenaeus / Hick)
Ajatus:
Maailma ei ole “valmis paratiisi”, vaan kasvun ja kehityksen paikka.
Kärsimys voi kasvattaa myötätuntoa, rohkeutta, viisautta ja moraalista kypsyyttä.
Keskeinen väite:
Kärsimys ei ole tarkoituksetonta, vaan osa ihmisen henkistä kehitystä.
---
3. Luonnonlakien välttämättömyys
Ajatus:
Jumala loi johdonmukaiset luonnonlait, jotta maailma olisi ymmärrettävä ja ennustettava.
Mutta samat lait, jotka mahdollistavat elämän, mahdollistavat myös luonnonkatastrofit.
Esimerkki:
Tektoriikka mahdollistaa elinkelpoisen planeetan, mutta aiheuttaa myös maanjäristyksiä.
---
4. “Suuremman hyvän” selitysmalli
Ajatus:
Jotkut pahat asiat voivat olla välttämättömiä, jotta jokin suurempi hyvä voisi toteutua.
Ihminen ei välttämättä näe kokonaisuutta.
Keskeinen väite:
Kaikkea pahaa ei voi arvioida yksittäisinä tapahtumina, vaan osana suurempaa kokonaisuutta.
---
5. Jumalan käsittämättömyys (skeptinen teismi)
Ajatus:
Jos Jumala on äärettömän viisas, hänen syynsä voivat olla ihmiselle käsittämättömiä.
Ihmisen näkökulma on rajallinen.
Keskeinen väite:
Se, että me emme näe syytä pahalle, ei tarkoita, ettei syytä olisi.
---
6. Dualismi
Ajatus:
Hyvän Jumalan vastavoimana on paha tai pimeä voima (esim. Saatana).
Jumala ei ole ainoa toimija maailmassa.
Keskeinen väite:
Paha ei ole Jumalan luomaa, vaan vastustajan toimintaa.
---
7. Prosessiteologia
Ajatus:
Jumala ei ole kaikkivoipa perinteisessä mielessä, vaan vaikuttaa maailmaan lempeästi, ei pakottamalla.
Maailma on Jumalan kanssa kehittyvä prosessi.
Keskeinen väite:
Jumala ei voi estää kaikkea pahaa, vaikka tahtoisikin.
---
8. Pahan illuusio (esim. hindulaisuus, buddhalaisuus)
Ajatus:
Paha ja kärsimys ovat seurausta tietämättömyydestä ja erillisyyden kokemuksesta.
Todellisuus on pohjimmiltaan hyvä, mutta ihminen ei näe sitä.
Keskeinen väite:
Paha ei ole todellinen itsenäinen voima.
---
Jos haluat Suomi24‑vastaukseen tiiviin version:
Voin tiivistää nämä muutamaan napakkaan lauseeseen, jotka sopivat suoraan keskusteluun. Haluatko lyhyen, terävän vai diplomaattisen version?"1. Vapaan tahdon puolustus"
Täysin kelvoton selittely-yritys. Jos kärsimystä mitataan ennenaikaisilla kuolemilla, niin Hyvän Jumalan älykkäästi suunnittelema malarialoinen on tappanut enemmän ihmisiä kuin KAIKKI ihmisen IKINÄ käymät sodat yhteensä. Vain yksi loinen pystyy voittamaan ihmisen kärsimyksen tuottamisessa.
"2. ... Kärsimys voi kasvattaa myötätuntoa, rohkeutta, viisautta ja moraalista kypsyyttä."
Sadistinen näkemys. Joku lapsi riudutetaan hitaasti kiduttaen kuolemaan malariaan, jotta esimerkiksi hänen vanhemmistaan tulisi "moraalisesti kypsempiä"?!?
Tyypillinen norsuunluutornissaan hyvinvoivien, terveiden kermaperseiden todellisuudelle vierasta kuvittelua. MISSÄÄN psykologiassa ei ole mitään evidenssiä kärsimyksen jalostavasta vaikutuksesta. Lapsuuden ajan kärsimykset tuottavat myös psykopaatteja ja luonnevikaisia sadisteja.
"3. Luonnonlakien välttämättömyys"
Jumala ei ole syypää kärsimykseen, koska (kaikkitietävänä) teki tieten tahtoen maailmasta sellaisen, että kärsimystä ei voi vältää?!?
Kuinka oppineet ihmiset kehtaavat edes esittää tällaisia typeryyksiä vakavalla naamalla?
"4. Jotkut pahat asiat voivat olla välttämättömiä, jotta jokin suurempi hyvä voisi toteutua."
Tähän kuten moneenkin listan toinen toistaan typerämäpään selittelyyn pätee kysymys, että JOS pahalla ja kärsimyksellä on Jumalan säätämä / tietämä tarkoitus, niin eikö kärsivien auttaminen ole väärin? Lapsi sairastuu syöpään, niin Jumalan tahdon vastaista mennä parantamaan häntä tai edes lievittää hänen kipujaan - NIINKÖ?!? Miksi poistaa jotain minkä Jumala on kaikennäkevässä viisaudessaan tarkoittanut olevan niin kuin se on?
Ajatus sairaiden heitteillejätöstä voi kuulostaa nykyään sadistiselta, mutta kun isorokkorokotukset alkoivat Englannissa 1700-luvun lopussa, niin monet kristityt papit vastustivat niitä ihan tosissaan, koska ne ovat "Jumalan tahtoon puuttumista". Pysyvä kristillinen moraali sanoi silloin niin.
En jaksa pitempään. Nämä ovat toisstaan typerämpää hömpää.
Pahan ja kärsimyksen ongelma on sovittamattomassa ristiriidassa hyvän ja kaikkivoivan Jumalan olemasssaolon kanssa. - Anonyymi00038
Anonyymi00036 kirjoitti:
"1. Vapaan tahdon puolustus"
Täysin kelvoton selittely-yritys. Jos kärsimystä mitataan ennenaikaisilla kuolemilla, niin Hyvän Jumalan älykkäästi suunnittelema malarialoinen on tappanut enemmän ihmisiä kuin KAIKKI ihmisen IKINÄ käymät sodat yhteensä. Vain yksi loinen pystyy voittamaan ihmisen kärsimyksen tuottamisessa.
"2. ... Kärsimys voi kasvattaa myötätuntoa, rohkeutta, viisautta ja moraalista kypsyyttä."
Sadistinen näkemys. Joku lapsi riudutetaan hitaasti kiduttaen kuolemaan malariaan, jotta esimerkiksi hänen vanhemmistaan tulisi "moraalisesti kypsempiä"?!?
Tyypillinen norsuunluutornissaan hyvinvoivien, terveiden kermaperseiden todellisuudelle vierasta kuvittelua. MISSÄÄN psykologiassa ei ole mitään evidenssiä kärsimyksen jalostavasta vaikutuksesta. Lapsuuden ajan kärsimykset tuottavat myös psykopaatteja ja luonnevikaisia sadisteja.
"3. Luonnonlakien välttämättömyys"
Jumala ei ole syypää kärsimykseen, koska (kaikkitietävänä) teki tieten tahtoen maailmasta sellaisen, että kärsimystä ei voi vältää?!?
Kuinka oppineet ihmiset kehtaavat edes esittää tällaisia typeryyksiä vakavalla naamalla?
"4. Jotkut pahat asiat voivat olla välttämättömiä, jotta jokin suurempi hyvä voisi toteutua."
Tähän kuten moneenkin listan toinen toistaan typerämäpään selittelyyn pätee kysymys, että JOS pahalla ja kärsimyksellä on Jumalan säätämä / tietämä tarkoitus, niin eikö kärsivien auttaminen ole väärin? Lapsi sairastuu syöpään, niin Jumalan tahdon vastaista mennä parantamaan häntä tai edes lievittää hänen kipujaan - NIINKÖ?!? Miksi poistaa jotain minkä Jumala on kaikennäkevässä viisaudessaan tarkoittanut olevan niin kuin se on?
Ajatus sairaiden heitteillejätöstä voi kuulostaa nykyään sadistiselta, mutta kun isorokkorokotukset alkoivat Englannissa 1700-luvun lopussa, niin monet kristityt papit vastustivat niitä ihan tosissaan, koska ne ovat "Jumalan tahtoon puuttumista". Pysyvä kristillinen moraali sanoi silloin niin.
En jaksa pitempään. Nämä ovat toisstaan typerämpää hömpää.
Pahan ja kärsimyksen ongelma on sovittamattomassa ristiriidassa hyvän ja kaikkivoivan Jumalan olemasssaolon kanssa.Ok mikä sai sinut aloittamaan ? Voit olla ateisti etkä ole velvollinen ateismiasi kenellekään selittämään.
- Anonyymi00041
Anonyymi00023 kirjoitti:
"Jumala on ihmiseltä salattu"
Jos et yhtään tiedä minkälainen Jumala on, niin miten voit uskoa, että sellainen ylipäätään on?
“Jos Jumala olisi kaikkitietävä ja kaikkivoipa, silloin hänellä olisi ainakin jonkinlainen vastuu siitä, että maailmassa on pahaa ja kärsimystä. Mutta tästä ei automaattisesti seuraa, että hän haluaisi pahaa..."
Seuraahan! Suomen laissa on rikosnimike heitteillepano. Se tarkoittaa sitä, että jos jollakulla on mahdollisuus ja kyky itseään vaarantamatta estää avuttoman uhrin kärsimys / vammautuminen / kuolema, hän on VELVOLLINEN se estämään. Tätä me VAJAVAISET IHMISET edellytäämme toisiltamme emme pelkästään moraalisesti vaan juridiesti.
Uskovaiset uskovat, että on Jumala joka pystyisi estämään JOKAISEN avuttoman kärsimys / vammautuminen / ennenaikainen kuolema, mutta JUMALA PÄÄTTÄÄ OLLA TEKEMÄTTÄ MITÄÄN. Hän siis jättää heitteille uhrit. Kun Jumala PÄÄTTÄÄ jättää uhrit heitteille TIETÄEN mitä heille siitä seuraa, niin tietenkin se on tahdonalainen teko. Hän tahtoo jättää ihmiset kärsimään.
"Teologit ovat vuosisatoja pohtineet, voiko vapaa tahto, luonnonlait, maailmankaikkeuden rakenne tai jokin muu selittää sen, miksi täydellinen olento sallisi epätäydellisen maailman."
Ainoaa loogissta johtopäätöstä he eivät vain uskalla tehdä: ei ole mitään "täydellistä olentoa".
"miksi juuri tämä tulkinta olisi väistämätön, kun muitakin selitysmalleja on olemassa?”
MITÄ MUITA?
Tässäkään vastauksessa et pystynyt kuin jaarittelemaan niitä näitä pystymättä esittämään yhtään mitään selitystä. Et edes yhtä ja nyt niitä muka onkin useita?Kyllä löytyy lue jos kiinnostaa niitä on noin kymmenen. Onhan ne aika vaikeita ymmärtää etenkin ateistille
- Anonyymi00044
Anonyymi00035 kirjoitti:
Näihin kysymyksiin löydät vastauksen monilta uskovilta tai voit itse kysyä tekoälyltä niin et vie muiden aikaa.
Varma TietoLässyn lässyn! En kaipaa mitään selityksiä.
Jumalan olemattomuus selittää kaiken! - Anonyymi00051
Anonyymi00044 kirjoitti:
Lässyn lässyn! En kaipaa mitään selityksiä.
Jumalan olemattomuus selittää kaiken!OK Voit olla ateisti sehän on täysin sallittua. Perustuslaissakin kerrotaan voit uskoa jumalaan tai olla uskomatta. Sinun ei siitä ateismista nettiin kirjoitella eikä muille selittää. Se on täysin yksityisasiasi.
Varma Tieto - Anonyymi00054
Anonyymi00044 kirjoitti:
Lässyn lässyn! En kaipaa mitään selityksiä.
Jumalan olemattomuus selittää kaiken!Täällä palstalla minulta kysyttiin tästä asiasta. Itse kun en asiasta tiedä hevon humppaa. Kysyin tekoälyltä kopioin tekoälyn vastauksen tänne
Ylläpidon pitäisi kieltää tällainen säännöissä mutta kun ei ole kieltoa tullut niin kopioin kunnes se kielletään.
Varma Tieto Anonyymi00038 kirjoitti:
Ok mikä sai sinut aloittamaan ? Voit olla ateisti etkä ole velvollinen ateismiasi kenellekään selittämään.
Eikö onttoja selityksiä saa osoittaa ontoksi, vai eikö tekoälyn tuottamia kommentteja saa kommentoida?
- Anonyymi00072
Ramavit kirjoitti:
Eikö onttoja selityksiä saa osoittaa ontoksi, vai eikö tekoälyn tuottamia kommentteja saa kommentoida?
Päinvastoin kommentointi sisällöstä on toivottavaa mutta jättäkää minut rauhaan se mikä uskonnollinen vakaumukseni on ei kuulu teille hevon vittua.
- Anonyymi00028
Kaikista oudoin argumentti minulle on ollut väite kuinka Saatana omistaa maan ja ihmiskunnan ja pistää ne tekemään pahaa. Kun olin kristinuskoinen niin olisin pitänyt tuollaista kirjaimellisena Saatanan palvontana.
Mitä itse muistan kristinuskon ajoilta, niin en kohdannut tätä pahan olemassaolon argumenttia ikinä. Olin jo pitkään ollut ateisti kun ensimmäisen kerran vasta kuulin siitä. Todennäköisesti olisin huitonut käsillä kuinka Saatana houkuttelee pahaan ja ohittanut Raamatun jakeet.
Nykyään minulle näyttää hyvinkin pitkälti siltä, että Jumala on osa pahuutta Raamatun mukaan. Ainoa muu asia joka selittäisi pahuuden olisi se, että se on jotain Jumalaakin isompi asia. Ehkä joku Mega Jumala loi sen jota Jahve ei voi vastustaa. - Anonyymi00029
Raamattu on mielikuvitustarinoiden kokoelma ja sen tarinoiden roolihahmot, kuten vaikkapa Jumala/Jahve/Herra Sebaot, voi ilman muuta panna noissa tarinoissa tekemään mitä vain.
Se mikä on maailmassa hyvää tai pahaa, on kokonaan toinen asia. - Anonyymi00032
Siitä johtuu että tahdoit haastaa Jumalasi, ja haastat edelleen. Sinä pieni haituva ikuisuudessa ja äärettömässa maailmankaikkeudessa. Täytyy kyllä ihailla,että on sinulla pokkaa🤷♀️
- Anonyymi00033
Jatkan . Ja sekin ettei sinua tuomita pullisteluistasi. Se on juurikin hyvä oppiaksesi/ oivaltaaksesi jos ei tässä elämässä niin seuraavassa. On ihan oikein olla mitä olet. Kukaan ei sinua siitä ole oikeutettu tuomitsemaan. Kaikki uskonlahkot on luotu tarkoituksella,portaina ymmärtääksemme, mikä on loppupeleissä täysin aitoa ja totta.🤷♀️
- Anonyymi00037
Ymmärrätkö yhtään, miksi sinun äärimmäisen omahyväinen kaikkitietävyysharhassa latelemasi besserwisseröinti herättää lähinnä säälinsekaisia tuhahduksia?
- Anonyymi00039
Pahuus johtuu Jumalan vastustamisesta, kun ihminen itse on julistanut itsensä jumalaksi. Kaikki, mitä voi tehdä, voidaan tehdä; ei ole moraalia eikä etiikkaa heillä. Tämä on liberalismia, ja kaikki paheet ovat vastakohta hyvyyden ja altruismiin.
Jeesus edustaa altruismia ja itsensä uhraamista, ja hänen kauttaan sovitetaan ihmisten synnit, jotka he tunnistavat ja tunnustavat.
Synnit anteeksi Jeesuksen veressä ja nimessä.- Anonyymi00045
Miksi Herra Sebaot teki vajavaisen ihmisen, vaikka kaikkitietävänä tiesi jo tätä luodessaan kuinka tulee käymään?
- Anonyymi00046
Anonyymi00045 kirjoitti:
Miksi Herra Sebaot teki vajavaisen ihmisen, vaikka kaikkitietävänä tiesi jo tätä luodessaan kuinka tulee käymään?
Pahuus johtuu Jumalasta , kun itse on julistanut itsensä jumalaksi.
Kaikki, mitä voi tehdä, voidaan tehdä; ei ole moraalia eikä etiikkaa heillä Jumalilla ole
Tämä on liberalismia, ja kaikki paheet ovat vastakohta hyvyyden ja altruismiin.
Jeesus edustaa altruismia ja itsensä uhraamista, ja hänen kauttaan sovitetaan ihmisten synnit, jotka he tunnistavat ja tunnustavat. Masokisti hän on kun kipua halusi, vaikka olisi saanut itsensä pelstettuaa
Synnit anteeksi Jeesuksen veressä ja nimessä. Sanoi Jeesus kun sormeensa naulasi.
- Anonyymi00040
Ihminen ajattelee mekaanisesti ja systemaattisesti, eikä hän välttämättä ole henkisesti valveutunut. Hän ajattelee vain maailmankuvaansa, mutta maailmankatsomus vakaumus on muunlainen suhtautuminen elämään. Maailmankatsomus ja vakaumus tarkoittaa hyvyyttä, myötätuntoa muita ihmisiä kohtaan sekä anteeksiantoa.
Mekaaninen Ajattelu vs. Maailmankatsomus
Ihmisen ajattelutavat voivat vaihdella merkittävästi sen mukaan, kuinka syvällisesti hän käsittää ympäröivää maailmaa. Mekaaninen ajattelu viittaa kykyyn analysoida ja käsitellä tietoa pinnallisella tasolla, kun taas maailmankatsomus ja vakaumus syventävät ymmärrystä.
Mekaanisen Ajattelun Ominaisuudet
Systemaattisuus: Ihminen saattaa toimia kaavoihin ja rutiineihin perustuen, ilman syvempää pohdintaa.
Rajoittunut Näkemys: Ajattelu voi olla kapeaa, perustuen vain omiin kokemuksiin ja uskomuksiin. Tällöin laajempi ymmärrys ja uusia näkökulmia jäävät löytämättä.
Henkinen Valveutuminen: Mekaaninen ajattelu voi estää henkistä kasvua ja kykyä nähdä asioiden syvempi merkitys.
Maailmankatsomuksen ja Vakaumuksen Ominaisuudet
Myötätunto: Maailmankatsomus sisältää sen, että ihminen ymmärtää ja tuntee muiden kärsimyksen. Tässä korostuu muiden ihmisten hyvinvointi ja onnellisuus.
Hyvyys: Ihmiset, joilla on syvästi juurtunut vakaumus hyvyyteen, tulevat usein valinnoissaan ja teoissaan esiin positiivisesti.
Anteeksianto: Maailmankatsomus korostaa anteeksiannon merkitystä. Tämä auttaa ihmisiä vapautumaan kaunasta ja kipuista, ja edistää ihmissuhteiden paranemista.
Yhteys Elämän Merkityksiin: Syvällinen maailmankatsomus vie ihmisiä miettimään omaa elämän sykliltään, merkityksellisyyttään ja yhteyttään muihin.
Ero mekaanisen ajattelun ja syvemmän maailmankatsomuksen välillä on oleellinen.
Kun ihminen siirtyy pinnallisesta, mekaanisesta ajattelusta syvempään myötätuntoiseen suhtautumiseen elämää kohtaan, hän kykenee kasvamaan ihmisenä ja luomaan merkityksellisiä suhteita ympärillään. Tämä muutos voi myös johtaa laajempaan ymmärrykseen ja rauhaan itsessään sekä yhteiskunnassa. - Anonyymi00047
Kai kaikkeen pätee se vanha totuus, että ilman pahuutta, emme ymmärtäisi hyvyyttä, ilman pimeyttä, emme ymmärtäisi valoa.
Onneksi tämä on vain väliaikaista, kohta meitäkään ei enää täällä ole, mitäpä sitä ottamaan liikaa paineita yhtään mistään?
Vapaata tahtoakin syytetään pahuudesta, voimme valita myös pahan, jotkut viisaat tosin sanovat, että sekin on vain roolileikkiä, valitsemme pahiksen roolin, mutta sekin vain kasvattaa meitä, ja jopa auttaa meitä tulemaan vieläkin paremmiksi.
Jos saduissakin ei olisi ollenkaan pahuutta, niin aika tylsiä ne taitaisivat olla."Kai kaikkeen pätee se vanha totuus, että ilman pahuutta, emme ymmärtäisi hyvyyttä, ilman pimeyttä, emme ymmärtäisi valoa."
Eläin ei kestä jatkuvaa jatkuvaa dopamiinitulvaa vaan siitä tulee riippuvaiseksi ja elämä kutistuu riippuvuuden ympärille pakkomielteeksi niin, että alkuperäinen tarkoitus eli mielihyvä häviää. Mielihyvä tuntuu paremmalta kun välillä on puutetta ja kärsimystä.
Moraalinen paha on kuitenkin eri asia. Ihminen (ja muut kehittyneet laumaeläimet) ei turru hyvyyteen, empatiaan ja harmoniseen yhteiseloon. Suurin osa länsimaisista hyvinvointivaltion ihmisistä elää koko elämänsä kohtaamatta äärimmäistä pahuutta, esimerkiksi sotaa, henkirikoksia, ryöstöjä, raiskauksia tai vakavia pahoinpitelyjä ja siitä huolimatta heidän hyvyyden kokemuksensa ei ole mitenkään vaillinainen.Humanisti_ateisti kirjoitti:
"Kai kaikkeen pätee se vanha totuus, että ilman pahuutta, emme ymmärtäisi hyvyyttä, ilman pimeyttä, emme ymmärtäisi valoa."
Eläin ei kestä jatkuvaa jatkuvaa dopamiinitulvaa vaan siitä tulee riippuvaiseksi ja elämä kutistuu riippuvuuden ympärille pakkomielteeksi niin, että alkuperäinen tarkoitus eli mielihyvä häviää. Mielihyvä tuntuu paremmalta kun välillä on puutetta ja kärsimystä.
Moraalinen paha on kuitenkin eri asia. Ihminen (ja muut kehittyneet laumaeläimet) ei turru hyvyyteen, empatiaan ja harmoniseen yhteiseloon. Suurin osa länsimaisista hyvinvointivaltion ihmisistä elää koko elämänsä kohtaamatta äärimmäistä pahuutta, esimerkiksi sotaa, henkirikoksia, ryöstöjä, raiskauksia tai vakavia pahoinpitelyjä ja siitä huolimatta heidän hyvyyden kokemuksensa ei ole mitenkään vaillinainen.Lisään tähän vielä melko uuden käsitteen, joka on tullut erityisesti sotilasasioiden diskurssiin. Moraalinen vammautuminen on arvomaailman romahtaminen, joka aiheutuu siitä, että henkilö tekee itse, joutuu olemaan osallisena tai on kohteena toiminnassa, joka on hänen arvomaailmansa ja maailmankuvansa vastaista. Moraalinen vammautuminen aiheuttaa syyllisyyttä, häpeää, omanarvontunnon menettämistä, yhteisöstä vieraantumista ja arvomaailman pirstoutumista. Moraalista vammautumista esiintyy sotilailla, terveydenhuollon henkilöstöllä, vankilahenkilöstöllä, humanitaarisen avun työntekijöillä, ihmiskaupan uhreilla, onnettomuudne uhreilla sekä raiskauksen ja hyväksikäytön uhreilla.
https://en.wikipedia.org/wiki/Moral_injury
Moraalisen pahan kokeminen on yksiselitteisesti paha asia eikä ihmisen pitäisi joutua sitä kokemaan. Moraalisen pahan kokemus ei lisää moraalisen hyvän arvostamista ja kokonaisvaltaista eheää ihmiskokemusta. Moraalinen paha ei ole kuin nälkä tai vilu, jotka saavat arvostamaan ruokaa ja lämmintä takkatulta. Moraalinen paha vammauttaa ja rikkoo ihmisen.- Anonyymi00048
Humanisti_ateisti kirjoitti:
"Kai kaikkeen pätee se vanha totuus, että ilman pahuutta, emme ymmärtäisi hyvyyttä, ilman pimeyttä, emme ymmärtäisi valoa."
Eläin ei kestä jatkuvaa jatkuvaa dopamiinitulvaa vaan siitä tulee riippuvaiseksi ja elämä kutistuu riippuvuuden ympärille pakkomielteeksi niin, että alkuperäinen tarkoitus eli mielihyvä häviää. Mielihyvä tuntuu paremmalta kun välillä on puutetta ja kärsimystä.
Moraalinen paha on kuitenkin eri asia. Ihminen (ja muut kehittyneet laumaeläimet) ei turru hyvyyteen, empatiaan ja harmoniseen yhteiseloon. Suurin osa länsimaisista hyvinvointivaltion ihmisistä elää koko elämänsä kohtaamatta äärimmäistä pahuutta, esimerkiksi sotaa, henkirikoksia, ryöstöjä, raiskauksia tai vakavia pahoinpitelyjä ja siitä huolimatta heidän hyvyyden kokemuksensa ei ole mitenkään vaillinainen.Niin, emme voi vaikuttaa oikeastaan muuhun, kuin suhtautumiseemme, shit happens.
Äärimmäisyydet ovat aina ikäviä, mutta niidenkin on oltava olemassa.
Ennen vanhaan ihmiset suhtautuivat kaikkeen huolettomammin, koska kuolema oli niin arkipäiväinen asia, ja kärsimyskin, jotka olivat monille koko elämän kestäviä, lapsesta saakka saimme kokea suurta kärsimystäkin, eikä lapsuutta edes ollut samalla tavalla, kuin nykyisin, lapsi oli enemmänkin pieni aikuinen, kuin pieni lapsi.
Nykyihminen, joka elää hyvinvoinnissa, on aika uusi juttu kuitenkin, ennen edes kuninkaat eivät eläneet yhtä hyvää elämää, kuin moni tavallinen suomalainen tänä päivänä elää, kaikki pitää suhteuttaa johonkin.
On ihmisiä, jotka toimivat erittäin julmasti, ja aiheuttavat suurta kärsimystä muille, heitäkin voi ymmärtää, jos tutkii heidän elämäänsä, kukaan tuskin syntyy pahaksi, demoniksi. Kaikki poikkeustilanteet, kuten sodat, ja katastrofit paljastavat meistä niin huonoimmat, kuin parhaatkin puolemme. - Anonyymi00049
Humanisti_ateisti kirjoitti:
Lisään tähän vielä melko uuden käsitteen, joka on tullut erityisesti sotilasasioiden diskurssiin. Moraalinen vammautuminen on arvomaailman romahtaminen, joka aiheutuu siitä, että henkilö tekee itse, joutuu olemaan osallisena tai on kohteena toiminnassa, joka on hänen arvomaailmansa ja maailmankuvansa vastaista. Moraalinen vammautuminen aiheuttaa syyllisyyttä, häpeää, omanarvontunnon menettämistä, yhteisöstä vieraantumista ja arvomaailman pirstoutumista. Moraalista vammautumista esiintyy sotilailla, terveydenhuollon henkilöstöllä, vankilahenkilöstöllä, humanitaarisen avun työntekijöillä, ihmiskaupan uhreilla, onnettomuudne uhreilla sekä raiskauksen ja hyväksikäytön uhreilla.
https://en.wikipedia.org/wiki/Moral_injury
Moraalisen pahan kokeminen on yksiselitteisesti paha asia eikä ihmisen pitäisi joutua sitä kokemaan. Moraalisen pahan kokemus ei lisää moraalisen hyvän arvostamista ja kokonaisvaltaista eheää ihmiskokemusta. Moraalinen paha ei ole kuin nälkä tai vilu, jotka saavat arvostamaan ruokaa ja lämmintä takkatulta. Moraalinen paha vammauttaa ja rikkoo ihmisen.Ihminen tarvitseekin karaistumista, mitä ei enää nykyaikana taideta oikein suosia, ennen ihmiset karaistuivat väkisinkin, tai kuolivat pois, mutta ajat ovat muuttuneet, ja kaikki selviytyvät, jopa kaikkein heikoimmatkin. Emme enää karaistu, koska elämämme on liiankin helppoa, emme näe enää kuolemaa samalla tavalla arjessamme, kuten ennen ihmiset näkivät.
Empaattisuuskin voi johtaa vaan ahdistukseen, emme me voi oikein toimia enää kunnolla, jos empatia korostuu liikaa. Liian herkän ihmisen paikka ei olekaan sotilaana, tai ensihoitajana, jossa joutuu näkemään läheltä kaikenlaista kurjaa. Nykyihminen on herkempi, ja älykkäämpi, ja se varmasti johtaa parempaan maailmaan, jossa ihmiset eivät enää halua tehdä pahaa toisilleen. Meidän täytyy löytää vain psykologiset keinot käsitellä ihmisiä, jotka ovat traumatisoituneet kokemistaan asioista, monet myös selviävät niistä huolimatta, ja pystyvät elämään hyvän elämän, siinä on psykologialle vielä tekemistä. - Anonyymi00052
"Kai kaikkeen pätee se vanha totuus, että ilman pahuutta, emme ymmärtäisi hyvyyttä, ilman pimeyttä, emme ymmärtäisi valoa."
Tarkoitatko, että kun tiede on romahduttanut lapsikuolleisuuden, niin vanhemmat eivät ymmärrä, että on mukava asia, ettei puolet lapsista kuole? Anonyymi00049 kirjoitti:
Ihminen tarvitseekin karaistumista, mitä ei enää nykyaikana taideta oikein suosia, ennen ihmiset karaistuivat väkisinkin, tai kuolivat pois, mutta ajat ovat muuttuneet, ja kaikki selviytyvät, jopa kaikkein heikoimmatkin. Emme enää karaistu, koska elämämme on liiankin helppoa, emme näe enää kuolemaa samalla tavalla arjessamme, kuten ennen ihmiset näkivät.
Empaattisuuskin voi johtaa vaan ahdistukseen, emme me voi oikein toimia enää kunnolla, jos empatia korostuu liikaa. Liian herkän ihmisen paikka ei olekaan sotilaana, tai ensihoitajana, jossa joutuu näkemään läheltä kaikenlaista kurjaa. Nykyihminen on herkempi, ja älykkäämpi, ja se varmasti johtaa parempaan maailmaan, jossa ihmiset eivät enää halua tehdä pahaa toisilleen. Meidän täytyy löytää vain psykologiset keinot käsitellä ihmisiä, jotka ovat traumatisoituneet kokemistaan asioista, monet myös selviävät niistä huolimatta, ja pystyvät elämään hyvän elämän, siinä on psykologialle vielä tekemistä.” Meidän täytyy löytää vain psykologiset keinot käsitellä ihmisiä, jotka ovat traumatisoituneet kokemistaan asioista…”
Moral injuryssa on kyse eri ilmiöstä kuin PTSD (post traumaattinen stressireaktio).- Anonyymi00057
Anonyymi00052 kirjoitti:
"Kai kaikkeen pätee se vanha totuus, että ilman pahuutta, emme ymmärtäisi hyvyyttä, ilman pimeyttä, emme ymmärtäisi valoa."
Tarkoitatko, että kun tiede on romahduttanut lapsikuolleisuuden, niin vanhemmat eivät ymmärrä, että on mukava asia, ettei puolet lapsista kuole?Mitähän haluat tuolla oikein sanoa, nykyihmisen olisi hyvä tiedostaa se. että elämämme on varsin helppoa nykyaikana, ja olla tavallaan kiitollisia siitä, ettemme elä enää keskiajalla.
https://www.youtube.com/watch?v=iAtogaNHxS4
Meistä suomalaisista köyhinkin siis elää paremmin, kuin kuningas keskiajalla.
Onko elämäsi niin kurjaa täällä, ettet olisi tänne edes halunnut syntyä? - Anonyymi00059
Humanisti_ateisti kirjoitti:
” Meidän täytyy löytää vain psykologiset keinot käsitellä ihmisiä, jotka ovat traumatisoituneet kokemistaan asioista…”
Moral injuryssa on kyse eri ilmiöstä kuin PTSD (post traumaattinen stressireaktio).Niin, äärimmäisyydet ovat ikäviä, mutta onneksi poikkeus.
Miten teemme maailman, jossa kenellekään ei koskaan tapahdu mitään ikävää, se on pelin henki, että joillekin tapahtuu ikäviä asioita, mutta ei sen kannata antaa pilata meidän muiden elämiä.
Nautit kai elämästäsi, vai olisitko mieluummin halunnut jäädä syntymättä näin kauheaan maailmaan?
Olisiko maailma tylsempi paikka ilman ikäviä asioita?
Me voimme tehdä, ja se on velvollisuutemmekin tulevia sukupolivia kohtaan, että teemme maailmasta paremman paikan, siinä on meille tarkoitus, ja päämäärä.
Aika vähän aikaa täällä kuitenkin ollaan, jos uskoo tietoisuutensa katoavan kokonaan kuolemassa, niin voi alkaa ahdistamaan tämä maailma, jos taas pitää hyvinkin mahdollisena sitä, että tietoisuus jatkaakin olemassa oloaan, niin mitä tästä maailmasta paineita ottamaan. Tämä maailma on kuitenkin vain "virtuaalitodellisuus", tosin hyvin todellisen tuntuinen sellainen.
- Anonyymi00050
Jumala on maailman kamalin keksintö.
Vain idiootit ovat voineet kyetä moiseen. - Anonyymi00053
Jolla on Markiisi De Saden mieli nauttii kidutuksesta ja ruokinnasta, ja vihaa altruismia hyvä hyvyyttä ansaitsematonta armo ja ilmaiseksi antamista, mutta nauttii riistämisestä,
kaikkea saa tehdä mitä voi tehdä. ja peto maailmaa hallitsee ja pelaa taloudella ja pakottamisella.
moraalisista arvoista pidetään turpa kiinni, psykiatrit ja psykologit - Anonyymi00058
Minulle jumala ei ole aiheuttanut mitään pahaa. Heti kun aloin ymmärtää asioita vanhempani kertoivat ettei jumalaa ole olemassa. Katso kuinka älykäs minusta on tullut tuon neuvon vuoksi. Elämäni on ollut ilman pelkoa onnellisena. Arvostan vanhempiani.
Varma Tieto- Anonyymi00060
Hyvä tapa sopeutua pahuuteen, on tapa keinotella ja laskelmoida koko elämän ajan!
- Anonyymi00061
Anonyymi00060 kirjoitti:
Hyvä tapa sopeutua pahuuteen, on tapa keinotella ja laskelmoida koko elämän ajan!
En ole koskaan kokenut pahuutta.
Varma Tieto - Anonyymi00062
Anonyymi00061 kirjoitti:
En ole koskaan kokenut pahuutta.
Varma Tietovoi pyhä yksinkertaisuus!
etkä edes havainnut mediastakaan?
siis mitä pilleritä? - Anonyymi00063
Anonyymi00062 kirjoitti:
voi pyhä yksinkertaisuus!
etkä edes havainnut mediastakaan?
siis mitä pilleritä?En oo havainnut. En syö pillereitä. Olen 80 v. hallitsen itseäni ja omaisuuttani.
Varma Tieto - Anonyymi00067
Anonyymi00063 kirjoitti:
En oo havainnut. En syö pillereitä. Olen 80 v. hallitsen itseäni ja omaisuuttani.
Varma TietoKilo unipillereitä kerralla tekisi sinulle terää.
- Anonyymi00068
Anonyymi00067 kirjoitti:
Kilo unipillereitä kerralla tekisi sinulle terää.
Elämä on valintoja.
Varma Tieto - Anonyymi00071
Anonyymi00068 kirjoitti:
Elämä on valintoja.
Varma TietoTänään valitsin suklaakeksejä enkä kuivia kaurakeksejä.
Jumala tykkää.........kyttyrää.
- Anonyymi00066
Jumala tappaa talossa ja puutarhassa.
Jumala on kamalaa myrkkyä!!!!- Anonyymi00069
Vaikuttaa posttraumaattiselta oireyhdistelmältä yleinen sairaissa uskoyhteisöissä. Näin jumala niissä vaikuttaa.
- Anonyymi00070
Anonyymi00069 kirjoitti:
Vaikuttaa posttraumaattiselta oireyhdistelmältä yleinen sairaissa uskoyhteisöissä. Näin jumala niissä vaikuttaa.
Jumala hukuttaa sinut tulvaan!
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse704505Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1053759Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä1193412Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.351958Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575691911Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.881202- 93965
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.125922- 55905
Mikä homma?
https://share.google/NvruSS4P4EzjTWPov Poliisilla oli keskiviikkona 4. maaliskuuta yksityisasunnossa Saarijärvellä tehtä25827